Dette er relativt stort. Hvis det er FBR, som alt tyder på, er det nødt til å være REC de samarbeider med. Hvis det ikke var for Kina viruset hadde denne gått kraftig opp i dag.

Det er ca 3 uker til q4. Jeg tror folk vil posisjonere seg (les: kjøpe seg opp) før det. Rett og slett for mye spennende på gang enn å ikke gjøre det...

Krakk, Trump fortsetter bare elendighet

Hele nedgangen i det siste er jo et konstrukt... Gleder meg til videre guiding fra selskapet

Dette var en god nyhet å lese! 😃

Her griper dere etter halmstråene forstår jeg.

Det er takket være deg :)

*hehe* slettes ikke.. vi hjelper andre å ikke selge for billig :)
Dette er ikke noe som manifesterer seg på en tid enda.. godt med tid oss å øke :)

Lytter heller til de som er konstruktiv og har kilder, enn på slike ubrukelig kommentarer som dine.

Grunnet til at aksjen ikke stiger er fordi det må litt detektivarbeid til for å få fatt i informasjon rundt batterier . Jeg tror at Rec venter på endelige avklaringer og lar dette modne i fred og ro før de annonserer og kommer frem med noe mer konkret.

Klart og tydelig at det jobbes med dette bak kulissene og at det er mange triggere som kan utløses, plutselig. Da er det kjipt for de som har solgt aksjene med tap.

Rec er kjent for å være litt for tilbakeholden på informasjon, men dette kan også bety at det pågår mye bak kulissene som vi ikke ser. Jeg syns nesten at de er for diskré og at de sitter mistenkelig rolig og venter over lengre tid, det må være for en god grunn for at de er så selvsikker og ikke desperate når kusen er så lav. Akkurat samme gjør Røkke, så han vet noe mer enn vi aner.

Litt ønsketenking fra min side, men kanskje de er diskré med vilje - for å unngå konkurranse før endelig løsning og avtaler er sikret?

Det som er spesielt egnet for mikrogranulene i batterier er ikke bare det at de er av silisium.. men også det høye overflateareaelet på nano-meter skalaen. Hverken pulverisert Siemens, eller pulverisert metallurgisk grad polysilisium (rå-silisium) har disse porøsitetene i overflaten som trengs for batterier - kun partikler som har gjennomgått FBR-prosessen.

"... particle size between about 0.1 μm and about 30 μm and a surface comprising nanometer-sized features..."

Mikrogranuler fra REC er NATURLIGE (!) nano-partikler - trenger ikke kompliserte tilvirkningsprosedyrer :)

Det jeg ikke helt får til å rime er at JUM solgte seg ut om dette er tilfellet. Dette må han jo ha visst.

Han ønsket jo å selge Butte for å få til dette! :)

Ja.. alltid litt lurt med diskresjon :) Vil jo ikke at det skal poppe opp FBR og Evenate kloner overalt i Kina :)

Husk at han trengte pengene. Og dette ligger fortsatt litt frem i tid. Husk også at egenkapitalen er relativt liten i REC. Derfor var det neppe lett å overbevise bankene. Det var enten REC eller Brasil sjappa. Husk også at USA nå har begynt å sponse biofuel. Svært mange elementer her...

Godt poeng av quest også. Han prøvde å selge Butte...

Men tror du ikke han ville gjort det han kunne for å hausse muligheten for batteriproduksjon før han solgte?

Ingenting er selvfølgelig sikkert. Og enig med deg at rart JUM solgte. Men det er rart at JUM solgte uansett hvordan du vrir og vender på det. Derfor kun ett svar: han hadde ikke noe valg. Og griskheten til investorene, som lukta blod, gjorde at Røkke kunne stikke av med hele pakka. Til gi bort pris...

👍🏻

Takk for veldig nyttig informasjon. Dette kan være vendepunktet vi har ventet på.
Et par spørsmål. Når dette tar av og Gigafactory-scale EV fabrikkene trenger mengder mer FBR-mikrogranuler. Hvor lenge vil REC være eneleverandør? Hvor stor investering vil det være for konkurentene å omstille til FBR produksjon? Og til slutt, hva tror vi om prisen på FBR-mikrogranuler fremover?

Igjen, takk til alle som har bidrar og deler nyttig informasjon,

Questi/grabein

Dere har innsikt her skjønner jeg 👍

1.
Er det helt på det rene at patentet for Enevate, med biprodukt av FBR, BARE kan stamme fra REC, sett ift ROW (Yulin eller andre) ?

2.
Dette biproduktet, er det utvilsomt lett ADSKILLELIG fra den øvrige FBR-produksjonen ?

3.
Hvor STOR FBR-produksjon kan tenkes etterspurt, for å levere ønsket mengde av biproduktet til Enevate ?

Dersom flere vil starte opp FBR, er vel det enkleste og raskeste for disse å betale lisens til REC for å bruke patent, evt starte opp JV med REC?

Det var vel flere som prøvde seg på FBR og ga opp siden det er komplisert.

Takk for svar.
Vil det si at dersom ENEVATE har lyktes i å utvikle 4. generasjon EV batterier blir REC eneleverandør, eventuelt en cut fra andre produsenter?
Det virker veldig solid når LG Chem, som er verdens største produsent av EV batterier, er investor i ENEVATE.
I tillegg er nobelprisvinner i kjemi, Dr. John Goodenough i Advisory Board. Han uttaler seg følgende om ENEVATE`s arbeid: Groundbreaking work in the development of lithium-ion batteries. I salute the Enevate team for reaching this next important step in fulfilling the company’s mission to develop and commercialize innovative battery technologies to accelerate the adoption of electrified mobility.

Hvis dette skulle vise seg å stemme har Grabein m.fl. gjort en glimrende jobb. Ut fra kursen å dømme er det ikke altfor mange som leser her inne.

Viktige spørsmål som burde rettes til Rec, en avklaring fra dem og ikke bare spekulasjoner fra anonyme forum deltakere, selv om de kan være dyktige nok de, hadde vært gull verdt!

Dersom dette stemmer er det store fundamentale endringer.
Spekulasjonene er satt i gang og vi bør forvente en uttalelse fra REC.

Trenger nok at en journalist eller analytiker tar en telefon til REC.

Det er noen her på forumet som har fått svar fra dem før, men dette er kursdrivende info, som de neppe bekrefter!

Loven pålegger REC å informere om kursdrivende informasjon, løpende informasjonsplikt. Det som eventuelt kan være årsak, som er gyldig utsettelse av informasjon, er pågående forhandlinger.

Se utdrag fra lovdata:
§ 5-3.Utsatt offentliggjøring mv.
(1) Utsteder kan utsette offentliggjøring av opplysninger som nevnt i § 5-2 første ledd for ikke å skade sine legitime interesser, forutsatt at allmennheten ikke villedes av utsettelsen og opplysningene behandles konfidensielt, jf. § 3-4.
(2) Legitime interesser som nevnt i første ledd kan typisk relatere seg til:
1. Pågående forhandlinger og tilhørende omstendigheter hvor resultat eller normal gjennomføring må forventes å bli påvirket av offentliggjøring. I særdeleshet der utsteders finansielle situasjon er alvorlig og umiddelbart truet uten at det er besluttet å begjære gjeldsforhandling eller at utsteder er insolvent, kan offentliggjøring utsettes for en begrenset periode, dersom offentliggjøring vil skade eksisterende og potensielle aksjeeiere eller långiveres interesser ved å undergrave utfallet av spesifikke forhandlinger som skal sikre utsteders langsiktige finansielle situasjon.

Tallslipp for Q4-2019 blir (om mulig) stadig mer interessant :-)

Som sagt: Kommende guiding blir særs interessant

At Enevate har et patent betyr ikke at det er den teknologien som blir brukt i de produserte batteriene. Ta bare Apples tusener av ubrukte patenter. Tror vi skal vise litt måtehold her. Men det er veldig interessant, og definitivt noe å følge med på.

Mener du at en cut fra eventuelle andre FBR produsenter ikke er sikkert, da det kan være mulig å produsere uten Enevate sine patenter?

Det jeg mente var at Enevate sitt batteripatent er vel ikke sikkert er det samme prinsippet som faktisk ender opp i det masseproduserte batteriet. Nå har jeg ikke hatt tid til å sette meg inn i dette, men Questi har vel kanskje satt seg mer inn i nevnte patent? Vet vi at det er dette som faktisk gjelder?

Takk for presiseringen.
Ut i fra hva Enevate skriver, tolker jeg det slik at bruk av FBR er en forutsettning for deres nye batteriteknologi. Sånn sett er vel REC rimelig sikret et nytt stort marked. Å levere selv vil antagelig være mye mer verdifult enn eventuelle lisensinntekter. Men man vil selvfølgelig være i enda bedre posisjon dersom konkurenter må betale lisens for å produsere FBR.
At det i fremtiden kan komme andre utviklingsmiljø med patent uten FBR er selvfølgelig en risiko, men med LG Chem og Samsung bak Enevate viser det stor styrke.

Uhyre interessant og ikke et fnugg å se av at dette er priset inn

Tenk når alle disse skal begynne å produsere:!!! Med REC som supplyer av kvalitets silicon bi produkter fra fbr!

Enevate’s vision is to develop and propagate EV battery technology that contributes to a clean and sustainable environment. The Irvine, California-based company has raised over $110 million from investors including Renault-Nissan-Mitsubishi (Alliance Ventures), LG Chem, Samsung, Mission Ventures, Draper Fisher Jurvetson, Tsing Capital, Infinite Potential Technologies, Presidio Ventures – a Sumitomo Corporation company, Lenovo, CEC Capital and Bangchak. Enevate®, the Enevate logo, XFC-Energy™, HD-Energy®, and eBoost® are registered trademarks of Enevate Corporation.

REC må gjerne late som om de ikke vet noe om batterier om dagen... men om 2-3 år
fra og med 2018... Blir ikke det sånn ca. nå?

https://aksjelive.e24.no/article/Ondavl

Hvordan gikk det, (eller går det) med GCL ? De begynte på et 60.000 T anlegg i 2017.
..og de skal ha fått kloa i FBR...

"GCL is not only bringing its significant financial power and market share, but also technology to the deal. The company has
acquired both fluidized bed reactor (FBR) and constant Czochralski monocrystalline silicon technologies from SunEdison,
and notes that it is applying these technologies to less expensive, Chinese-made equipment."

https://www.pv-magazine.com/2018/04/14/the-weekend-read-chinas-monocrystalline-boom/

1. HVEM KAN LEVERE TIL ENEVATE?
Alle som kan styre en FBR prosess i stor skala godt kan levere. Patentet sier bare FBR, som riktig nok mange kan lage på laboratorie skala. REC har ikke patent på alle former for FBR, men REC har funnet akkurat en variant av FBR som virker på stor skala og som gir høy renhetsgrad. Jeg tror dessverre ikke batteri krever veldig høy renhet. Patentet til Evenar nevner spesifikt solar grad med renhet som tilsvarer 6N-8N (6N = 99,9999% rent, 8N = 99,999999% rent). Her kan altså RECs konkurrenter som ikke har helt fått det til med renheten fortsatt ha en mulighet. Fordelen til REC i forhold til andre produsenter er under produksjon vil REC kunne finne avsetning for sine større granuler (sendes til Kina for salg) siden det har tilstrekkelig høy renhet, mens konkurrenter må bare kaste de større granuler i søpla siden det bare er støvet de kan levere til Enevate.

Enevate sier: "...In addition, since the FBR process can be under an inert atmosphere, very high purity particles (for example, higher than 99.9999% purity) can be achieved. In some embodiments, purity of between about 99.9999% and about 99.999999% can be achieved. In some embodiments, the FBR process can be similar to that used in the production of solar-grade polysilicon while using 85% less energy than the traditional Siemens method, where polysilicon can be formed as trichlorosilane decomposes and deposits additional silicon material on high-purity silicon rods at 1150° C..."



2. KAN NANOGRANULER PRODUSERES ADSKILT?
Nei, man kan dessverre ikke skille denne støvproduksjonen i en egen reaktor og vanlig granuler i en annen reaktor. I en reaktor får man partikler av ulikstørrelse, hvor noen vil være sånne vanlige granuler man sender til Kina for solpaneler, og noen mellomstore ingen har behov for.. og noen partikler som Enevate kan bruke. Man kan justere til dels på visse parametere, slik som tiden det tar for en partikkel å falle fra topp til bunn av reaktoren, og slik påvirke snitt-størrelsen på alle partiklene, men det vil fortsatt være stor variasjon, noen blir store og noen blir små. Et godt design gir mer homogent/likt størrelse, men ingen reaktorer er perfekte. Merk at det er kun det veldig fine støvet på nanometerskala som kan brukes, mens mikronmeter-støv er faktisk for stort. En mikrometer = 1/1000 del av en millimeter. En nanometer = 1/1000000 del av en millimeter. Suksessen for å bli en leverandør til Enevate består altså i å ha kunnskap om FBR nok til å regulere slik at man får mest mulig nano-meter granuler.

"...Because nanometer-sized silicon particles have been shown to increase cycle life performance in electrochemical cells, micron-sized silicon particles have not been contemplated for use as electrochemical active materials in electrochemical cells...


3. HVOR MYE REGNER MAN AT ENEVATE TRENGER?
Et estimat for mengden av silisium som trengs får du fra denne beskrivelsen til Enevate:
Pure silicon-dominant anode technology tunable with 10-60µm thickness and 1000-2000mAh/g that can be paired with NCA, NCM811, NCMA, low-cobalt, or other advanced cathode technologies. Continuous roll-to-roll anode manufacturing processes designed and capable of achieving over 80 meters per minute electrode production, over 10 GWh per electrode production line, with pure silicon anode rolls greater than 1 meter wide and longer than 5 kilometers in length sufficient for high volume gigafactory production, among other features.

- Silicon-dominant vil si mer enn 50% silisium. Anta minimum på 50% av anodemassen vil være silisium.
- Anta Evenate vil gå for et batteri med anodelag tykkelse midt i mellom 10-60 mikrometer = 35 mikrometer
- 1 kubikkmeter silisium veier 2 532.59 kg (https://www.aqua-calc.com/calculate/weight-to-volume)

Per minutt, per produksjonslinje vil da Enevate produsere anodefilm med volum:
80m lenge x 1m bredde x 35 mikrometer tykkelse = 80*1*0.000035 = 0.0028 kubikkmeter
,hvorav ca 50% er silisium = 0.0014 kubikkmeter
,slik at forbruket av silisium i vekt vil være: 2532.59 * 0.0014 = 3.54 kg (per minutt per produksjonslinje)
Anta at Enevate kun har 1 produksjonslinje og ha 8 timers arbeidsdag og 230 arbeidsdager per år får vi:
3.54 kg/minutt * 60 minutt/time * 8 timer/dag * 230 dager/år = 1700 kg per dag = ca 390 tonn per år (minimum).

Til sammenligning så produserer Moseslake ved full kapasitet ca 18 000 tonn vanlig polysilisium per år, så det er optimalt om de kunne justere slik at ca 2% av dette er det fine støvet :)