REC måtte vurdere å selge Butte fordi de trenger penger for ulike ting.. blant annet for nettopp dette 'hemmelige' prosjektet...
Men hadde REC bare kommunisert klarere HVA de skulle bruke pengene til ,
dvs til å produsere FBR-nanogranuler for batterier til LG Chem...
så hadde markedet gitt dem 40 ganger så mye penger som de trengte.. MINST! :D

REC sa jo riktignok dette i sin Q3 presentasjon. men det var utrolig vagt og bortgjemt.
REC Silicon will divest Butte if anacceptable offer is received
- REC will be a debt-free company
- Facilitate REC’s active participation in establishment of PV value chain outside of China
- Capacity to support commercialization of Silicon Li battery anode
- Increase ownership in the Yulin JV
- Finalize the investment in RX 25/26 to produce EG FBR quality


De burde ha snudd om på rekkefølge, ta bort det uvesentlige og kun fremhevet og presisert hva som egentlig lå bak, nemlig:
REC Silicon will issue new share capital of 300 million USD in a bookbuilding process. The capital will be used to:
Convert MosesLake to 100% production of FBR-nanogranules,
supplying LG CHEM's 2 new GIGA Factories in Poland and Ohio by 2022
Also, REC will use the capital to:
- Increase ownership in the Yulin JV
- Facilitate REC’s active participation in establishment of PV value chain outside of China
- Finalize the investment in RX 25/26 to produce EG FBR quality
- REC will be a debt-free company

Koreaskrammelet, som kanskje også er rustent, måtte først rustes opp (for store penger).

USA skulle slå hånda av amerikanske REC/arbeidsplasser, før å kjøpe Kinapolysil.... Vi må ut av gutterommet 😉

Dersom behovet i fremtiden er stort, vil det oppstå konkurrenter irl

Mer informasjon kommer når REC kan gå ut med det :)

Det popper opp flere Gigafactory. LG Chem i joint venture med GM setter opp en 30GWh fabrikk i Ohio. Dette er nok en leveringsadresse REC kan notere seg.
https://cleantechnica.com/2020/01/09/gm-lg-chems-30-gwh-ohio-battery-gigafactory-highlights-rapid-ev-industry-progress/

Er det noen som kjenner til hvilken teknologi Northvolt går for. Dette er det europeiske konsortiet hvor 17 europeiske selskap står bak.
I fjor ferdigstilte de en 16GWh produksjonslinje i Tyskland og 32GWh fabrikk er under bygging i Skellefteå, Sverige.
Hydro er med som partner for løsninger med returordning, bilbatterienes Tomra.

Hovedfokuset til Northvolt ser ut til å være bærekraftighet og resirkulering :) https://northvolt.com/loop
På det nederste bildet ser du ulike kjemikalieforbindelser... alle er katode-materialer.

For anoden, som REC forsyner materialer til, så har problemet vært energitetthet og ladehastighet og ladesykluser.
For katoden så er det prekære problemet råstofftilgang Kobolt er blitt veldig dyrt, og Northvolt løser det ved å resirkulere det :) - det andre problemet med katoden er brannfarlighet som noen andre løser...

Anoden bruker grafitt (C) i kombinasjon med silisium (Si), disse er allerede optimale, enkle, rikeligforekommende, og miljøvennlige, så fokuset ligger på det som REC kan tilby med nanogranulene.. økt ladesyklus og energitetthet. Enevates teknologi og Northvolts teknologi er komplementære teknologier :)

Det er med andre ord fortsatt silisium og grafitt i Northvolt batterier - og den beste formen for silisium er alle produsenter enstemmig enige om: så små silisiumspartikler som mulig, dvs nanopartikler :)
---------
Vi kan nå plusse opp 30 i Ohio + 70 i Polen.. :) mange å levere til da! :))

Takk for svar questi. Jeg henger ikke helt med på det tekniske her, men forstår jeg deg rett at FBR nanogranualer også for Northvolt kan være høyaktuelt?

For GM-LG Chem fabrikken blir det 3 nye produksjonslinjer som skal fores med FBR nanogranuler. Det vil si at LG Chem alene, med to fabrikker, vil ha behov for full kapasitet på Moses Lake.

Ja.. absolutt! Det er høyaktuelt for Northvolt å bruke FBR-nanogranuler.

Folk har hittil (allerede i mobiltelfonene våre) brukt små partikler av silisium, oppmalt Silgrain. Men de er ikke små nok og de har ikke de rette overflateegenskapene :) Alle produsenter blir bedre ved å ta inn FBR-nanogranuler.

Det som er spesielt med Evenate er at de klarer å utnytte til fulle disse egenskapene hos nano-granulene ved å justere på prosessene sine og regulere frem et perfekt blandingsforhold samt noen andre triks.. Men generelt vil all oppleve bedring ved å bruke nano-granuler istedet større korn av silisium slik de gjør i dag. Det er ikke sikkert de vil opp nå +30%..

(Men det er også litt et prisspørsmål om de skal kjøpe inn FBR-nanogranuler hvis markedsprisen blir for dyrt, og effekten feks bare blir +5% fordi de ikke har teknologi til å utnytte egenskapene til FBR-granulene fullt ut. Jeg regner med at Northvolt enten får lisens fra Enevate eller at de finner opp egne triks. )

Er litt betenkt over at folk bruker linjal når de beregner hvor mye som skal til av polysilisiumgranulat en gang i framtiden utfra forventet batterikapasitet.

For å trekke paralleller til PV-industrien ville dette være som å forvente at wafere brukte samme tykkelser i dag som tilbake i 2005, med tilsvarende slakke krav til urenheter og konverteringseffektivitet ned på 15 %.

Anodeteknologien vil utvikle seg videre mot 2025, så som også industrialisering av denne. Kostnader og konkurranse vil også der sette sitt preg, i tillegg til at alternative anode og batteriteknologier dukker opp.

Renhet er ikke i fokus nå for tiden angående anodematerialet, men kan komme til å gjøre det når konkurransen spisses. FBR har fordel først og fremst pga formen til granulatet. Den store utfordringen til FBR-produktene innen SEMI og PV-applikasjoner har først og fremst renhet. Jo lavere trykk desto bedre kontroll, men mindre volum. I tillegg til inneveggmaterialet mtp metallforurensning, har operasjonen av reaktorene vært den største bøygen. Temp, trykk, gassmengder, såkorn i rett mix til rett tid…. Morsom blanding av kjemi, termodynamikk og fluiddynamikk!

For produksjon av anodematerialet er optimal operasjon noe annet enn for PV. Vet ikke om noen har forsøkt å optimalisere på granulatstørrelser tilsvarende det anodeindustrien etterspør. Og med en kvestet FoU-avd (borte?) stiller jo REC Silicon ikke så sterkt de for tiden. Men for all del, sammen med Yulin-JVet er de de eneste gjenværende som har anlegg som har produsert store volumer.

FBR-produksjonsanlegg utenfor Kina (Yulin-JV og GCL-Poly):
• Moses Lake
• Tidl SunEdison (MEMC) i Pasadena, CA, Var i kommersiell produksjon, trolig nedlagt og IP til GCL-Poly
• Wacker Chemie, Burghausen, Tyskland (Siden 2009 hatt 650 tonn p a i PRODUKSJON NB!)
• Lotte Fine Chemical, Ulsan, Korea (Høytrykksanlegg som var i testproduksjon, men ikke kommersielt)

Til slutt minner jeg om at det er mange som patenterer (kinesere ikke minst!). Men samtidig så tar det ofte lang tid før en prosess/teknologi lar seg industrialisere til lønnsomhet. Ofte lengre tid i Vesten enn f eks i Kina.

Jeg tror på lineær forbruk av silisium for batterier, Johnny!

Årsaken til at polysilium forbruk til solar industri ikke er linjær er at den er forbedrbar - en wafertykkelse kan bli halvert (eller ved en tenkt fremtid at den blir så tynn som en film).

Til forskjell fra solar industrien, så er silisiumets evne til å oppta negative elektroner i batteri industrien u-forbedrbart - et silisiumsatom er skapt som den er skapt.. kan ikke forbedres til å oppta flere elektroner :P

Derfor er silisiumsforbruk for batterier lineært over tid :)
Mer behov for å lagre ladning.. proporsjonalt økende forbruk av silisium målt i masse med konstant faktor :)

ALT kan forbedres ... ! ;-)

*hehe*
Først når menneskeheten kan konstruere nye typer atom-lignende strukturer som er av samme størrelse som Si, men likevel innha flere elektroner (kosteffektiv fremstilling dertil) :D

Atom = "Udelelig" ( = gammelgreskt ordtak )

Quest,

Enig, dette er ren fysikk (antall elektroner per gram). I praksis vil du få en eksponensiell kurve da batteribehovet vil skyte i været (er allerede i ferd med å skyte i været). Da vil silisium gjøre det samme.

Spørsmålet er om REC og vesten har lært noe fra forrige gang silisium tok av for pv industrien, men hvor Kina tok over. Jeg er rimelig sikker på det. Bare det å ha Røkke og Trump på toppen øker sannsynligheten til at REC/vesten ikke går i samme fella som forrige gang (ref jbg sitt 'startinnlegg') . Du kan allerede se det, da Butte ikke får lov til å bli solgt til Kina..

He-he, ja grekerne trodde jo at man ikke kunne dele atomer. Men det fikk folk i Hiroshima og Nagasaki smertelig oppleve at var feil. Klassisk!

Når jeg skriver at alt kan forbedres, gjelder det IKKE (fundamental korreksjon!) Si-atomets egenskaper nødvendigvis. Farlig å trekke konklusjoner om en teknologi som ennå ikke er industrialiset i full skala. Mange bedrifter roper Eureka og tror de har skutt blink. Men så dukker det opp alternative "ways and means"....

I dette tilfellet gjelder JohnnyBGood-maksimet :)

Jeg er glad Giga fabrikkene er i Polen og i Ohio .. :)
(Nesten) alt kan bli forbedret - heldigvis for oss hører ikke vestlige teknologiselskapers evne til å ikke bli utnyttet til unntakene :D

Anta at menneskeheten forsatt bruker elektrisitet og batterier.

Da skal det være mulig å konstruere en anode bestående fullstendig av Silisium (null Karbon), som har en inter-atomær oppbygning slik at den tåler utvidelse og holde maks på elektroner per VOLUM (ikke bare per vekt) .. den ULTIMATE anoden. Uendelig antall oppladinger, så lett, kompakt og energitett som noen anoder kan bli :)

Den tror jeg lar seg konstruere.. .. Sant nok - ikke i noe som ligner REC sin FBR-reaktor :P

Det høres bra ut, questi! Jeg håper du har rett. :-)

Nå som questi har avslørt at REC sannynligvis går en gylden batteriframtid i møte - så, gitt at den historien questi presenterer er sann, da må man vel kunne forvente at REC ganske snart blir mer konkret i sin informasjon om dette.

Dette er ingen kritikk av deg questi, men på mange måter forteller du en historie der du finner premissene og der du konkluderer. Alle er enige, fordi det høres plausibelt ut - skjønt ingen her er kanskje i stand til rent vitenskapelig å overprøve det du forteller. Jeg ønsker at det du sier skal være sant. Premissene du legger til grunn er nok sanne, men er de de eneste? Konklusjonenene vet vi jo enda ikke om holder. Men du forteller overbevisende og jeg ønsker du har rett, og jeg har ikke grunnlag for å si om du ikke har rett eller ikke. Men, godt jobba!

Dette bare som en liten oppfording til en realitetsorientering til oss alle (ikke selg skinnet før..etc.).

Så venter vi vel også litt utålmodig på om hvordan handelsavtalen med polysalg skal implementeres...

Blir spennende dette!

https://en.wikipedia.org/wiki/Silicene
Det ligger i denne retningen.. litt vanskeligere enn graphene fordi silisium i sånn vokskake struktur ikke klarer å være helt flatt sånn som Karbon... :))

Muligheten ligger der, Trier :)

Det er helt logisk at 1 av følgende påstand er sann dersom REC ikke rammes av noe finansielt:
1. REC er allerede i et samarbeid.
2. REC kommer til å være i et samarbeid. (med Røkkes hjelp)

Ingen vei utenom Trier :) Dette ligger fremover mot 2022 .. ikke noe som trenger å være dagens situasjon :)
men ingenting som utelukker det fra å være dagens situasjon heller :)

Gode poenger igjen fra deg, Trier.

Men hva VET VI skjer nå, egentlig...?

Batteriprodusenter er gjennomgående klare på at silisium er lovende/bærekraftig stoff under batterirevolusjonen.

Batteriprodusenter, i USA og Eurpoa, har stort fokus på NANOGRANULER, som produseres av REC ved FBR.

Batteriprodusentene vil trenge nanogranuler ASAP.

Og vi ligger nå 2,50 kroner under emisjonen på 6,70 den gang JUM var handlingslammet....

Saying no more 😊

Igjen - godt jobba!

Jeg tror et selskap er delvis hva investorene ønsker og ser for seg at det skal bli... :)
Sterke ønsker påvirker mer enn svake ønsker...
Jeg tror folk ønsker batterier... veldig :)

Ja, kursen er jo en farse. Vi har jo dette viruset som senker børsene bredt og kanskje enda mer for en volatil aksjer som REC. Jeg håper at vi ved Q4 får mer info. Er også spent når Røkke tar bladet fra munnen - kanskje først ved neste årsmøte/generalforsamling.

Problemet med å annonsere at de trenger penger til noe så spesifikt som LG Chems nye gigafabrikk, er vel at man er redd for at andre kommer på banen, skulle innhenting av pengene ikke materialisere seg med det første. Men om batterier var hovedgrunnen, burde dette i det minste kunne bli nevnt med større bokstaver.

*hehe* om det ikke er hovedgrunnen nå.. så bør det blir hovedgrunnen på lang sikt :)
JohnyBGood tror også det er mere penger her enn på solar :)

Men om jeg har lest riktig, REC kan potensielt levere til både solindustrien og batteriindustrien der produktene genereres mer eller mindre i samme produksjonsprosess?

Jo.. da blir det ettersigende 80-90% til solar. og 5-10% på batteri...

men så liite da...?? :D Jeg ønsker MER! :D
i en overgangsperiode mot 2022 kanskje?

De skrur nok på maskinen as we speak :) bra jobba questi grabein m.fl 👌

Skal vi få ei gladmelding snart?

Hva tror dere om denne? Helt fersk artikkel.

"Using scrap silicon as its feedstock, a New Orleans-based company called Advano has raised $18.5 million to manufacture battery components to enable more powerful, smaller, and longer lasting batteries."

https://techcrunch.com/2020/01/28/with-tony-fadells-help-advano-is-building-battery-components-to-power-an-electric-future/

Ser det er flere som omtaler dette:

https://www.cnbc.com/2020/01/28/ipod-inventor-thiel-capital-among-backers-of-battery-company-advano-in-new-funding.html

"Using recycled silicon scrap from semiconductor companies and solar panel manufacturers, which is “dirt cheap,” Advano creates materials that look and feel like graphite, which can then easily be plugged directly into existing battery supply chains."

https://www.industryweek.com/technology-and-iiot/energy/article/21121473/ipod-inventor-and-nest-founder-tony-fadell-backs-advano-battery-startup

“Everyone wants at least some kind of silicon anode in the battery,” Fadell, who also helped invent the iPhone and was a co-founder of Nest Labs, said in an interview. “That’s the holy grail.”

Min tolkning av situasjonen er nok av kursen stiger/ er volatil av andre grunner enn denne tråden om batterier. Hugs kursen er vanvittig låg ! Men den har steget jevnt fra 2,5 også gleder vi oss over det .
Batteri industrien kjem Rec til å involvere seg i , i en eller annen form , Ref til kvartal presentasjoner tidligere, dette VET vi.

Jeg ler når jeg ser enkelte kursmål og at de kan virke hinsides og Lotto lignende for de som kjøpte seg inn på 2,5 til 4 kr . Men jeg blir med lenge og jeg tør nesten ikke idag å røpe hva kursmålet mitt var når jeg kjøpte mine første aksjer på ca 21kr etter dagens kurs. Så får vi se hvem som får rett til slutt....

Utfra beskrivelsen gjetter jeg følgende detaljer om metoden:
"Ett-stegsprosess der crushing og 'aktivering' skjer samtidig" = 'møllerstenen's materiale er karbonholdig = sannsynligvis SiC (silisiumkarbid) som har veldig høy hardhet og er et stoff som ikke vil tilføye forurensninger siden det inneholder C og Si.
"Ser ut som grafitt og føles som grafitt" = silisiumkorn med et tynt belegg av karbon som kommer delvis fra 'møllerstenen' (dette hadde vært genialt på en måte siden man lager 'haker' som grafitt senere kan feste seg på.. på bekostning av at man ville trenge hyppig utskifting av sten og at kornstørrelse lett blir ujevn utover levetiden til stenen), men kan også komme fra tilsetningsgrafitt.

Metoden til Advano løser de samme 4 mål som FBR-nanogranuler gjør for anoder:
- høyere energitetthet (0)
- tåle materialekspansjon (små korn på nano størrelse), som er ensbetydende med flere ladesykluser
- kostnadseffektivitet (billig inngangsmateriale) ca 1 USD/kg (1)
- drop-in manufacturing 'scalability' (2) ('scalability' tror jeg bør byttes ut med 'integrability', dvs at at produktet kan brukes i eksisterende batteriproduksjon uten at folk behøver å endre på for mye.

I tillegg kommer det jeg tror er både styrke og svakhet i Advanos metode
- enkel/lowtech prosessering (i småskala)
...Lowtech prosessering øker risikoen for kopiering.

Jeg tviler litt på påstanden med skalerbarhet i betydning av å kunne produsere større kvantum. For silium type hardhet gjetter jeg at Jet-kverning blir brukt (3), der industriell standard materiale allerede er i silisiumkarbid. Man må enten gå for mange småkverner eller bytte type fullstendig. Siden man ikke kan kjøpe 1.5 kvern eller 'samme kvern' men 10 ganger så stor, blir det ofte at man må kjøpe 10 småkverner.. dette betyr enten flere operatører, eller automatiseringssystem. Selv 1 kvern som går kontinuerlig vil kreve automatisering eller skiftarbeid... Jeg gjetter vanskeligheter i skalerbarhet er hovedårsaken bak Advano's angivelige 'valg' om å forsyne elektronikkindustrien først, før bilindustrien - som krever minst 1000 ganger oppskalering (4). RECs måte med FBR-nanopartikler på den annen side har det omvendte 'problemet' - REC kan ikke skalere NED! :P REC er avhengig av at industrien å først må trenge kapasitet til nærmere 5 MILLIONER (!) NissanLeafer før det blir lønnsomt å skru på MosesLake 100% (5) :D

Følgende forskjeller mellom RECs FBR-nanogranuler og Advanos oppmalte Si-C pulver tror jeg kan være en styrke eller svakhet avhengig av den enkelte batteriprodusents spesifikke produksjonsmetode:
- FBR-nanogranuler har porøsitet, Advano-korn har ikke porøsitet
- FBR-nanogranuler er runde, Advano-korn har sannsynligvis angulær geometri (har betydning for kompaktheten og jevnheten i anodemateterialet)
- FBR-nanogranuler er rent silisium, Advano-korn kommer sannsynligvis med et aktivt belegg av karbon.

Denne uttalelsen til Girau tror jeg gir en god pekepinn på hva de har fått til og ikke fått til: “We’re not trying to make the best battery in the world and figuring out how to make trillions of them. We’re trying to economically improve the trillions of batteries that will exist,” Selv med den mest lovende og unike twisten med 'ferdig-aktivert overflate' (sannsynligvis med C) vil ikke prosessen resultere i et batteri som ligger i særklasse sammenlignet med andre alternativer. Det vil resultere i noe som også er en forbedring av dagens batterier og som også er like billig. Altså gjetter jeg på noe i samme prisklasse som Enevate og noe som også er ca +30% fra dagens tilsvarende Enevate. Det savnes en uttalsese av Advano angående en forbedring av ladehastighet, hos Enevate var hevdet til å være ca 18 x så raskt.

----------------
(0) Dette målet står ikke i artikkelen men er implisitt
(1) https://www.alibaba.com/product-detail/polysilicon-scrap-for-sale_1037184329.html?spm=a2700.galleryofferlist.0.0.33f11253CSZ9cH
(2) Det er mulig artikkelen feilsiterer Advano, "material expansion, cycle-life, cost, and drop-in manufacturing scalability" skulle muligens ha vært "material expansion/cycle-life, cost, drop-in manufacturing and scalability" ?
(3) https://www.processingmagazine.com/mixing-blending-size-reduction/article/15587098/top-5-productspecific-milling-technologies-used-in-industrial-applications
(4) En typisk mobil har kapasitet 3000mAh & 10V = 30Wh. I sammenligning med en NissanLeaf på 40 kWh = 1333 mobiler :)
(5) Dersom prisen for FBR-granuler er høyere, er det lønnsomt å starte produksjon selv med lavere kapasitetsbehov.

Takk for grundig forklaring. EV-markedet er åpenbart det som har størst potensiale. Hvis dette blir foretrukken metode bør ikke 5 millioner biler være noe problem i løpet av ganske kort tid. Markedet for EV er virkelig i ferd med å ta av.

Hilsen eier av Nissan Leaf

Jeg tror det finnes en andel blant FBR-nanokornene som har en optimal porøsitet og optimal størrelse for en bestemt produsent... Dersom REC kan finne en filtreringsmetode for å sile ut fra blandingen sin korn med gitte egenskaper, vil dette kunne selges til relativt 'astronomiske' priser .. til eksklusiv bruk som feks i mobiler :) Brukere vil merke klar forskjell på en mobil som mister 10% kapasitet etter 5 måneder og en som mister 1% kapasitet etter 1 år :)

Advano kan bare levere til små :)
REC kan levere både til store og små :)

--------

I bruk av din Leaf.. hva er du mest og minst fornøyd med (relatert til batteri og lading)? :)

*hehe* Jeg tror ikke på tilfeldigheter - Jeg tror at alt har en årsak og alt har en virkning :)

Grunnen til at det finnes et elektrisk fly på samme flyplass som TT sitt fly er rett og slett at batterier er blitt så effektive at det begynner å egne seg for fly og dette øker sjansen for at, Tore Tovund, en leverandør til batteriindustrien, plutselig en dag finner et batteridrevet fly på flyplassen sin.

Det elektriske flyet på TT's sin flyplass vil jeg kalle en 'indikativ premanifestasjon av virkeligheten' :)

Hva med marked for elektro verktøy, mobilbatteri osv? Milwaukee burde vel f. Eks være en kandidat.

Den virkelig astronomiske muligheten til batterier ligger i kraftverk, dvs til lagring av elektrisitet fra fornybare kilder som solar og vind. Ved 2040 vil den globale produksjonen av elektrisitet fra fornybare kilder (sol+vind) være på ( henholdsvis 3200 + 1900 ) = 4100 GW. (1)

Anta pessimistisk/minimum at i snitt vil kun 1 times produksjonoverskudd per døgn trenges å lagres fra peak-hours (der vindmøllene og solpanelene tilkobles batterier for å lagre overskuddsproduksjon når solen står som sterkest eller når vinden blåser som sterkest) vil dette kreve en batterikapasitet på:

4100 GW * 3600 s/h = 14760000 GWh
I perspektiv vil 1 Envate-linje produsere batterikapasitet for 'mikroskopiske' 10GWh.

Verden ved 2040 vil trenge en batteri-ekvivalent tilsvarende 14760000/10 = 1476000 Enevate produksjonslinjer!
Estimat viser at 1 FBR-nanogranul fabrikk tilsvarende MosesLake vil kunne forsyne 12 Enevate-produksjonslinje (2)
Global utregnet årlig etterspørsel etter nano-silisium ved år 2040 (3) vil da være (1476000 linjer) / (12 linjer/MosesLake) =
123000 MosesLake'er ... eller tilsvarende typer av nano-silisium fabrikker.

Utregnet risiko for det utenkelige scenariet at REC & MosesLake ikke vil være en blant leverandørene til denne industrien ved 2040 er dermed 1/123000 = 0.0008 %.

Merk at eventuelle forbedringer av anode-teknologi, der mer silisium kan inkorporeres i anoden og fortrenge bruk av grafitt, vil kun ØKE forbruket av og etterspørsel etter Silisium målt i masse/år (aldri redusere).


-------------
(1) https://www.powermag.com/iea-world-energy-outlook-solar-capacity-surges-past-coal-and-gas-by-2040/
(2) 18000 tonn (årlig maks kapasitet av MosesLake fabrikken til REC) / 1500 tonn (årlig FBR-nanogranul forbruk per Enevate linje) = 12
(3) Anta at alle batteriprodusenter fortsatt holder på Silisium som kritisk anode-materiale - en veldig gyldig antagelse

Leaf har eg og litt erfaringer med questi. Har 40 batteriet, veldig OK, minimum rekkevidde om vinter på 17-18 mil , maks om sommer 27-29 . Som med alle elbiler med den i dag normale ladehastigheit på 50 kWh på hurtigladere, så går det for tregt å lade om du skal kjøre meir enn 50 mil i strekk med denne bilen . Fattigstakkar har sikkert noen erfaringer han vil dele også.