Hegnar vrimler av skribenter som er flinke til å vri og vrenge på fakta. På en dertil utspekulert måte.
Så også med denne meningsløse tråden.

Få deg et liv utenfor Hegnar og det enspora finansmiljøet du antagelig tilhører.....

Short så det holder? Tipper dere skal få bremsespor i trusa snart....

Bruker ellers ikke mye tid på tulleforumet Hegnar.

Signaturen alan sitt manglende forsøk på saklig debatt på denne tråden blir mer forståelig når vi leser hans innlegg på forumet den 14. nov.:
"RSI på 20.11 er faktisk det laveste jeg har sett, siden NANO var kraftig oversolgt på nær 12.00 kr i oktober 2015.
Ta plass. Rekylen blir brutal og voldsom..... "
Redigert 14.11.2017 kl 09:14

Den godeste alan tok altså dundrende feil her. Kursen har jo slett ikke reagert siden han mente å se en "brutal og voldsom" rekyl komme. Jaja, vi kan forstå bitterheten. men hjelper det å æreskjelle dem som faktisk har hatt rett om kursutviklingen?

PS: alan har samtidig stengt meg ute fra å debattere på hans tråder. Hos meg er det selvsagt åpen dør. De som vil dumme seg ut med usaklig debatt er hjertelig velkomne til det på mine tråder, men ikke glem at sånt leses av hele forumet selv om dere får lov!

Korsar: nå skal jeg ta deg på ordet, hvordan har du kommet fram til konklusjonen at Nano sliter kraftig med rekruttering? Og hvordan ser du på kursen fram mot jul på det grunnlaget?
Dette er et seriøst spørsmål, jeg har et 5-sifret antall aksjer, og vil dermed kunne evt solgt en del tusen før ASH på forventningsstigningen, hvis kursen skal ned etterpå, så kjøpe desto flere Nano tilbake i tiden etterpå.
Da jeg har meget god tro på Nano på lang sikt.
Er det andre ting som forventes å bidrs til å presse kursen ned betraktelig?
Jeg er ingen trader, og er dermed ikke interessert i å få aksjene noen få ører eller kroner billigere, tenker den må ned over 10 kr eller mer for at det skal monne.
Er det noen som har saklige ankepunkter på dette?

Nanofreak:-)
jeg er redd det er en avgrunn mellom mine vurderinger og det håpløst børsanalfabetiske klientellet du hittil har holdt deg med, jfr. at ditt kurstips til jul på Merlins tråd på gamleforumet er 210. Jeg vet derfor ikke hva jeg skal forklare deg som ikke får deg til å igjen reagere slik da du og andre med mange hundre i kursmål til jul mobbet meg ut av alle tråder gjennom hele 2017, selv om jeg vedvarende fikk rett om utviklingen hele veien.
Du får bare lese hva jeg skriver, noen meningsfull dialog har du selv ekskludert deg fra.

Korsar:
Som spurt om over: Har du kilder til disse "store problemene med rekrutteringen til arm 4"? Dette er et meget interessant spørsmål ift. NANOs evne til å holde på tidslinjen.
Og i forbindelse med usaklige kursmål - hva er disse 60 basert på? Så lenge du ikke gir noen begrunnelse så er det et like godt kursmål som alle andre (høye som lave..)

Lykkeligamator,
det rimer dårlig når de som har erklært meg for alle varianter av idiot og baisser (det var blant de hyggeligste karakteristikkene gjennom året, en del av 400-klubben anbefalte innleggelse, osv.) plutselig får behov for å spørre meg til råds. For hva har vi sett så langt? Jo, i stedet for å ta mine begrunnede advarsler alvorlig, har man tatt et 40% fall bundet til masten med ekkoet av 400-kroners klubbens haussetøv i bakgrunnen.

Til det konkrete nå:
Jeg er rimelig sikker på hvor vi skal videre også i 2018 (2020 får vi ta senere), og jeg har svart på alt du spør om på andre tråder tidligere. At det har blitt ignorert kan ikke jeg ta ansvar for. Bl.a. om problemet med testpersoner, ikke minst opp mot godkjenningskrav. Som synes helt uforstått i 400-kroners klubben. Se for eksempel på BGBIO med over 360 testpersoner i sine sene fase II studier. NANO? Noen få. Likevel vil jeg straks bli mobbet ut hvis jeg prøver å skrive for mye om dette. Fordi de fleste på NANO-trådene er hysterisk opptatt av å stenge ut saklige vurderinger..

Så hvorfor vil dere plutselig høre på meg nå? Redd for å tape mer? Hvorfor svarer ikke de heller meg som snakket om mange hundre kroner til jul 2017, de som for ett år siden var så sikre på at 129 kroner var "bare begynnelsen på kurseksplosjonen i 2017" ? Hvorfor skal jeg forklare enda en gang hvorfor jeg har fått rett om kursutviklingen? Dette blir jo helt absurd. Forklar meg først hvorfor dere har hevdet at jeg ikke har hatt greie på dette hele veien i år, til dere nå plutselig finner det fornuftig å spørre hva jeg mener.

Det har vært nok enveis (og velment) info fra min side, mens svaret har vært arrogant og grenseløst stupid hetsing. Og utallige forsøk på å få admin til å utestenge meg. De som ønsker (et åpenbart tiltrengt) svar fra meg, får derfor prøve å yte noe selv først. På forhånd takk.

NB: Mer vas om at man kjenner "det fundamentale" fordi man tror blindt og ukritisk på en aksje kan dere spare meg for. Det kan dere ta på egne tråder.

Meget bra formulert svar Korsar! Jeg har opplevd og måtte gå gjennom mye av det samme som du forteller her, mens alt jeg prøvde å gjøre var å advare småinvestorer om å høre på tullebukkene Merlin og Londonmannen. Og hva fikk jeg som takk? Ble utestengt fra gamleforumet fordi Londomannen og andre idioter følte seg såret, jeg lurer på hvordan småinvestorer føler seg som gikk inn over 100 fordi de hørte på Londonmannen og hans lovnader, utrolig at fyren ikke ble utestengt på livstid sammen med Merlin!

Når det er sagt ser jeg også på rekrutteringen som et voldsomt problem som jeg tror vil forsinke hele utviklingsløpet til Nordic Nanovector, når da den gjerrige ledelsen skal ha enda flere opsjoner tross for 7 000 000 i lønn som de da fint kan slippe å kjøpe aksjer med er NN en gedigen salgskandidat for 2018. Mitt kursmål er fortsatt NOK 50-60 i slutten av året men korrigere meg noe ned for 2018. Kursmål der blir 27.

Korsan:

Har du oppdaterte rekruteringstall som ikke vi alle andre vet?

Ta frem kalkulatoren din og regn på tid siden SRC 20/100 på Arm 4 fase 2. Så legger du til effekt tal avlesning (3 Mnd pluss pluss).

ASH kommer det oppdaterte tall ( for de man har godkjente data på).

Trenger ikke å være forsker for å forstå at man vil ha et etterslep på tid ;)

Argumentet om BergenBIO så har de holdt på mye lenger på samme dose. Det vil si at de ikke får unødvendig "stopp og vent" som utgjør en vesentlig del av rekrutering. Du snakker som om du har peiling, men i realiteten så sammenligner du epler med pære.

Eystein007,
før du angriper meg mer, så kan du først forklare oss andre hvor mange testpersoner NANO har pr. dato. Spesifiser pr. prosjekt. Det er det ikke det minste vanskelig å lese ut av for eksempel BGBIOs info. Jeg har tidligere lagt ut link til deres svært gode presentasjon av dette. Hvis NANO er like klare på dette, har du vel ikke problemer med å orientere oss, vel?
Jeg venter i spenning.

PS: Ta også med hva som kreves for at NANO skal få nødvendig godkjennelse fra det amerikanske helsetilsynet FDA. Det bør alle aksjonærer i NANO vite, og regner med du vet det siden du glatt tillater deg å hevde at jeg roter med epler og pærer? BGBIO har til info både oppnådd FDA og fått OK fra etikkomiteene ved de deltakende sykehusene i USA før BGB324-studien startet. Nå skal de ta formalløpet med norske myndigheter. Du klarer vel å lese like klar prosessforklaring i NANO, ikke sant? Fortell!

Nå har vel jeg aldri kalt deg hverken det ene eller andre, og er heller ikke medlem av "400-klubben". Jeg har en forventning om at NANO kan bli bra sikt, men forventer også at ting tar tid. Til saken: du kommer med en påstand som er viktig for selskapet. Som aksjonær blir jeg da, natruligvis, nyskjerrig på om du har kilder etc. til denne påstanden. Har du det - veldig interessant - har du ikke - komplett uinteressant.

Lykkeligamator,
som jeg har svart Eystein007: Klarer du ikke å lese teststatus ut av NANOs info altså? I så fall er det et NANO-skapt problem som dere må ta med i regnestykket :-)
Jeg har tidligere tatt opp dette problemet med henvisning til ullen i NANOs info, men ingen syntes å forstå hva jeg skrev da, og bedre ser det ikke ut nå. Men la oss si det sånn: Markedet vil prissette aksjen etter to sentral forhold, etter at man først uansett har notert seg at NANO har vist svært svak evne til å rigge testene sine med tilstrekkelig personell opp mot formalkrav som FDA, osv.
- hva man faktisk kan lese ut av NANOs info om dette (da ser man lett grøten dette svever i)
- i hvor stor grad man deretter antar at det blir forsinkelser og korreksjonsbehov i prosessen

Hvis man allerede nå kan frykte at ikke lenger 2019, men 2020 er tidligste tidspunkt for kommersialisering, hva tror dere markedet syns om det?
Her må man skille mellom hva ting kan bli om tidligst 2-3 år og hva som vil være status for eksempel for 2018. Du må være Londonmann og lignende for ikke å bry seg om det.

Skal vi tolke tausheten om teststatus i NANO til at det er vanskelig å finne noe konkret på dette?
I så fall er det kanskje det noe markedet tar med i betraktningen?

PS: Hehe, den beste bortsnakkingen av dette leste jeg på gamleforumet da jeg tok det opp, der flere forklarte tåkeleggingen av teststatus med at det var pga. forretningshemmeligheter. Hvorpå man igjen ba admin stenge meg ute :-)
BGBIO og alle de andre farmaselskapene må være veldig dumme som legger ut sånt på en måte som til og med kan forstås.....

Jeg leser det NANO publiserer og er enig i at mye av dette ikke er lett å følge, særlig ikke rundt resultater (e.g. siste runde med 20/100 som skapte mye forvirring). Men i denne konkrete saken diskuterer vi NANOs evne til å rekruttere pasienter. Der er det ikke noe jeg er fått med meg i offisiell kommunikasjon som tyder på utfordringer i forbindelse med Lymrit 37-01, som pt. er den viktiste studien. Tvert imot gir ledelsen signaler på at dette går som planlagt. Kom gjerne med konkrete kilder på at dette er feil uten å referere til tidligere NANO-tråder, dem er det for mange av på forumet til at jeg leser gjennom alle..

Igjen kommer du med en påstand uten videre utdypning: "... at NANO har vist svært svak evne til å rigge testene sine med tilstrekkelig personell opp mot formalkrav som FDA, osv.". De sier selv de er i tett dialog med regulerende myndigheter og har utviklet e.g. paradigmestudiet i tett samarbeid med disse. Mener du dette viser svak evne til å rigge sine tester?

Er helt enig det er sentralt når kommersialisering skjer, det er jo derfor jeg spør om "bevis" på dine påstander..

Skulle nesten tro Korsar er årsaken til krakket, slik han blir beskutt!
Han etterlyser realistiske tilnærminger til caset, men de finnes det ikke mange av.
Gamleforum flommer over av Nano-tilbedere i hemningsløs haussetilstand.
Et syndrom som snart får sitt eget navn; Costapati!

Ingen kan si noe annet enn at de som har spådd NANO ned i år etter ATH har hatt riktig, og at 35-40% nedgang fra dette svir for de som kjøpte aksjer på topp. Spesielt svir det vel for de som hadde forventet en rask dobling, tredobling etc.
Når det er sagt, så er det vel mange som blir lei av å diskutere med folk man prinsipielt ikke kan bli enig med, og ser seg lei på at de fleste aldri innrømmer noe feil, men er flink til å kommentere der de tar rett. Det gjelder vel både TS så vel som "400-klubben". Alltid fascinerende å se at de som angivelig tar store posisjoner og alltid tjener godt på sine handler, fortsatt bruker så mye tid på anonyme forum. Hadde det vært meg, ville jeg funnet meg noe bedre å bedrive tiden med. Det er jo ikke mye vits i å diskutere med truseskvettere etc om man selv alltid har rett. Det er jo enkelt når man etter dagen er over kan fortelle når man kjøpte og solgte aksjer, og de "analysene" man gjorde som ikke slo til, kan man jo bare si at man ikke handlet på, eller gjorde en rask gevinst før man var ute. Eventuelt så kan man jo ha shortet hvis det gikk ned. Alt er mulig i ettertid, så lenge gevinsten skal proklameres på et anonymt forum.

Hei Korsar, jeg leser med interesse det du sier om rekruttering. Jeg antar det er til arm 4 og paradigne du mener rekrutteringen går tregt mens for 15/40 så har vel ikke dette vært noen utfordring så lagt(?). Hva kan eventuelt grunnen være til at det går tregt med rekrutteringen for NANO? Jeg kan ikke helt forstå det uten en forklaring.

Hei Korsar, jeg leser med interesse det du sier om rekruttering. Jeg antar det er til arm 4 og paradigne du mener rekrutteringen går tregt mens for 15/40 så har vel ikke dette vært noen utfordring så lagt(?). Hva kan eventuelt grunnen være til at det går tregt med rekrutteringen for NANO? Jeg kan ikke helt forstå det uten en forklaring.

Lykkeligamator,
du får bare vente til 11 des og se hva som kommuniseres, jeg vil ikke prøve å overbevise deg om noe som helst :-)

Dessverre har det for øyeblikket ingen verdi å lese Nano-trådene på det nye forumet. Agendaen til enkelte her er ikke å få opplyst ulike spørsmål på en seriøs måte, men kun å mæle sin egen kake eller å håne andre.

Ja, vil absolutt heller anbefale gamleforumet og 400-klubben. Der får du rådgivning å styre etter :-)

er nok mange som kom med kursmål over 400 faktisk hehe, men for all del å være forelsket i en aksje er ikke lett særlig hvis en møter motargumenter, da er det lett å bare gjemme seg blant de som godsnakker til en hele tiden

Noen utvalgte som har ledet an i haussingen på forumet i år:

Merlin: 400 (han hadde også 270 til 15. nov., som ikke akkurat har slått til)
Nano Rekyl: 423
Short1: 380
dr. Stockman: 360
tixis: 312
Daywalker: 300
Stinke: 250
Nanofil: 250
Londonmannen: 238,50
Fru Pedersen: 201

Det er klart disse ikke lengter etter å vise seg på det nye forumet, ikke minst siden de har anvendt en så nedlatende tone til dem som faktisk har guidet mye rettere.

Jeg vil igjen gjenta at jeg ikke har det ringeste motiv for å verken hausse eller baisse NANO. Jeg kjøper og selger aksjen iht. mine private vurderinger. Akkurat nå er jeg i en venteposisjon med å gå inn long fordi risken er altfor stor så nær 11. des., der bare et forhåndsrykte om svikt på et eller annet plan kan kjøre aksjen ned voldsomt på håpløse stoploss osv inkludert. Dette betyr samtidig at det kan by seg gode tradeanledninger i ukene framover med intradags volatilitet på opp til 5-8 kroner/dag. Det kan vi komme tilbake til.
NB: At jeg anklages for å baisse aksjen når jeg faktisk har gitt korrekt guiding på utviklingen (som i år har vært 40% fall) så sier det mer om stakkarne som hevder dette enn om deres børsforstand.

Hva slags motargumenter har Aksjespesialisten kommet med? Det er kun håning og nedsettende kommentarer, aldri sett en seriøs motargumentasjon fra det holdet noen gang. Vi kommer heller aldri til å få se det.

Men takk for meg på disse trådene, dette har som sagt ingen som helst verdi!

Ok, da tolker jeg dit svar dithen at du har null dokumentasjon og at din påstand er ren spekulasjon tatt ut av løse luften (for ettertiden: det betyr jo ikke nødvendigvis at påstand er feil, men at du kun spekulerer og ikke vet noe mer enn oss andre). Når jeg må velge mellom å stole på din påstand tatt ut av løse luften og ledelsens påstand om at ting er på stell så er ikke det et vanskelig valg for min del.

Ellers enig at 11 des. blir veldig spennende.

Trenger vi å vite absolutt testpersoner til enhver tid? Nei! Oppdateringer får vi når det foreligger nok data som gir mening, som f.eks på konferanser eller ved behov ;) Hva Bergen Bio gjør det, er meg revnende likegyldig med tanke på Nano.

Hva som kreves av FDA for de forskjellige produktene vet strengt tatt ikke dem selv engang ;) Man kan gjerne si at det er mange føringer og generelle regler, men konkrete regler for akkurat Betalutin tviler jeg sterkt på.

Vil ikke si det er mange som angriper ham her, flere som derimot etterspør bevis og flere detaljer for hans påstander. Dette er noe han ser ut til å ha store problemer med å gi.

Jeg er som skrevet over aksjonær i NANO og er helt åpen på at det er stor risiko med NANO, er heller ikke av den oppfatting av at kursen kommer til å stå i 400 til jul etc.. Derimot har jeg tro på caset på sikt, og flere av elementene som Korsar tar opp meget viktige for selskapet. Men som skrevet over så lenge han ikke kommer med noen konkret blir det kun vas.

Korsar.
Du mener at jeg har ekskludert meg fra meningsfylte diskusjoner? Eehh.. stein i glasshus?
Du har jo så lenge jeg har lest på forumet sjikanert og kalt alle her inne alt mulig, merker jo også at du konsekvent ikke har svar på spørsmål om å dokumentere påstander.
Deg om det.
Ja jeg tippa 210 til jul, offensivt ja, men jeg var sett i etterkant for optimistisk på når vi ville få nyheter, ser for meg at vi kan komme over ATH til jul som det er nå.
Men jeg har tatt feil før, den kan bli mer eller mindre.
Kos deg med ekkokammeret du og Aksjespesialisten, jeg stakk innom for å se bare sv kjedsomhet. Fant fort ut at så kjedelig var det ikke likevel, så ha en fin dag alle sammen! :)

Nanofreak, du er en av de støre løkhodene her, du i likhet med andre haussetroll har hylet om kursmål langt over dagens i snart årevis mens bare mer og mer av aksjonærverdien krymper og selskapet mer og mer tydelig sliter. Du burde skamme deg og blitt utestengt for lenge siden, at du fortsatt våger å komme med helt tullete kursmål og samtidig angriper en av de mest seriøse skribentene utifra hvor mye han fikk rett i forhold til dere idioter vitner bare hvor enormt lite kunnskap du har. Du stoler vel blindt på ledelsen i NANO som fremfor aksjer velger å få opsjoner i bøtter og spann og ødelegger aksjonærverdier målt i kursen sånn å si hver eneste dag, for en tullebukk du er! Håper admin tar noen grep og stenger deg ut for godt herifra, for dette er kursmanipulasjon i ytterste klasse. Tulling 210 til jul? jeg skal si deg hva kursen er til jul: 55, så får vi se hvem som får rett og hvem som er idioten, gleder meg!

Det som kan gi høy kurs er oppkjøps fremstøt. I likhet med Korsar så synes jeg den tilbedelse av ledelsen vi ser av enkelte er svært irriterende og naiv. Mange synes det er fantastisk hva de enn gjør. Nå synes de det er fantastisk at de øker antall pasienter i Paradigme med 50% i en tid hvor selve rekrutteringen er problemet. Grunnen er at de driver unødvendig optimalisering på feil tidspunkt . De skulle bare kjørt mot mål med 15/40 for lenge siden. Ledelsen bommer på det som burde være målet både for pasienter og aksjonærer, å få produktet i markedet. At Betalutin blir ett flott produkt tror jeg det er liten grunn til å tvile på. Det tror jeg BP også mener. To andre ARC selskap har blitt kjøpt i år til 3 og 4 milliarder usd. ARC selskap er hot for tiden og Nano er neste i køen skal vi tro Costa. Men det var det da.

Korsar
Jeg skjønner du har høye tanker om BergenBio. Den viktigste enkeltparameteren for utviklingsselskap er vel LOA, sannsynlighet for å få produktet godkjent som medisin. For Nano synes jeg mange med god grunn tenker den er over 90 % . Hva ligger Bergen Bio på? Ca 10%?

Korsar
Alt annet likt så burde vel Nano med sin LOA vært priset 9 ganger høyere enn Bergen Bio men er vel bare 3-4 ganger høyere. Joda skjønner dette er en overforenkling. Lykkes Bergen Bio så vil det jo være fantastisk, men sannsynligheten er kanskje ikke så høy?

Mine børstekniske kunnskaper tilsier at den kan doble seg innen nyttår. Først kommer ASH, deretter shortskvisen i forbindelse med EOG. Dette kan bli årets julegave.

Løkenes , du er rapportert for usedvanlig stygt språkbruk.

Som forventet klarer NANO seg greit i dag, på en ellers grå børsdag. Men selvfølgelig altfor litenvolatilitet til å kunne brukes til noe annet enn å glo på :-)
Vel, man kan jo kanskje ta en tur innom gamleforumet og få seg en god latter i stedet?

PS: Picolax,
ser du er konsistent i dine kursønsker når du håper på en dobling til jul, for det må du nesten ha for å nå opp til ditt juletips på 148.
Men skjønner ikke helt hva som kan gi deg en dobling de neste ukene?

LOA på dette stadiet er vel statistisk ganske lav(8%), men det er viktig å være klar over at dersom BerGenBio lykkes med sin diagnose-metode så stiger LOA kraftig. Medisinkandidater med tilhørende diagnostikk har en statistisk LOA på 25%.

Vi får vite mer om fremgangen på dette på ASH.

NANO har en av de pene dagene der man gjenvinner litt tapt terreng. Fremdeles ikke nok volatilitet til å trade særlig lønnsomt i (drøye 2 kroner amplitude er litt for lite), men vi ser visse tekniske tegn til at man kan klare å hype kursen noen kroner til fram til 11 des., hvorpå virkeligheten dessverre vil begynne sin vanlige tralt igjen. Her må man ikke la seg forvirre av de vanlige korttenkte trosbekjennelsene, når det nøkterne markedet for lengst har tatt inn over seg at 2019 ikke er noe å håpe på lenger, man må tidligst langt ut i 2020 etter årets setbacks (som noen fremdeles benekter, utrolig nok).