UD nekter å svare på om IS-barna er DNA testet
Utenriksdepartementet nekter å svare på om det er tatt DNA-tester for å fastslå at IS-kvinnen er mor til de to barna hun hadde med seg til Norge, slik regelverket krever.
Det eneste svaret UD vil gi Document er at «barnas identitet og statsborgerskap er etablert i tråd med norsk lov».
– Jeg har null tillit til at svaret fra UD er riktig, sier Jon Engen-Helgheim (Frp), en av de få som har vært informert om prosessen rundt hjemhentingen av IS-kvinnen og hennes barn helt fra start.
Strengt regelverk
Det er ikke nødvendigvis enkelt for en norsk statborger å hente hjem til Norge et barn født i utlandet. Regelverket praktiseres strengt. Hvis barnet er født i Norden eller et Schengen-land, går det forholdsvis greit. Det kreves pass utstedt på en norsk utenriksstasjon, eller fødselsregisterutskrift/fødselsattest.
Dersom man har født barn utenfor Norden/Schengen, er det et helt annet regime, og særlig dersom man har født i det som i folkeregisterforskriften § 8-4-2 omtales som gruppe 2-land. Gruppen omfatter Kosovo i Europa, 22 afrikanske land og 12 land i Asia, blant annet Syria og Irak.
Krever DNA-test
Hvis barnet er født i et av disse landene «vil det normalt være påkrevd med DNA-test» i tillegg til fødselsattest. Eventuelle fødselsattester utstedt av IS-kalifatet blir neppe tillagt særlig vekt i Norge. Dermed gjenstår én eneste mulighet for å verifisere IS-kvinnens foreldreskap: DNA-test.
Norske myndigheter tar ikke lett på denne dokumentasjonen. Document kjenner til flere historier om hvor strengt regelverket praktiseres, ganske særlig når det gjelder barn født i gruppe 2-land. Selv med DNA-test i hånd går ikke prosessen smertefritt og kjapt.
UD svarer ikke
Men når Document spør Utenriksdepartementet om slik DNA-test er utført i tilfellet IS-kvinnen, får vi ikke svar.
Dette er spørsmålet vi stilte kommunikasjonsenheten i UD torsdag:
«Har norske myndigheter sørget for at det har blitt tatt DNA-test for å fastslå at de to barna er [IS-kvinnens navn]s egne?»
Og dette var svaret vi mottok fredag:
«Barnas identitet og statsborgerskap er etablert i tråd med norsk lov.
Vennlig hilsen Guri Solberg»
Viser til taushetsplikt
Vi ringte departementet og påpekte at spørsmålet ikke var besvart.
– Ja, men det er det svaret vi gir på det spørsmålet, sier kommunikasjonsrådgiver Siri R. Svendsen.
– Hvorfor svarer dere ikke på det jeg har spurt om? Er det noe til hinder for å svare?
– Ja, når det gjelder barn spesielt, så har jo vi en taushetsplikt. Så når vi svarer som vi gjør så er det på grunnlag av at vi ikke kan gi detaljer som du etterspør.
– Taushetsplikt når det gjelder om det har blitt tatt en DNA-test? Er dét taushetsbelagt? Er du sikker på det?
– Det …nei det er jeg ikke sikker på, men det er nok grunnlaget.
– Men det kan jo ikke være grunnlaget hvis det ikke er taushetbelagt?
– Vet du hva, du har fått svar på det spørsmålet du har stilt, og vi har ikke anledning til å gi mer detaljer enn det.
– Nei, det har jeg ikke. Du må ikke gjenta at jeg har fått svar, for det har jeg ikke. Det er et ikke-svar, det er svar på noe annet.
– Ja…
– Men jeg kommer ikke lenger med dere.
– Nei.
– Over grensen frekt og arrogant
Fremskrittspartiets innvandringspolitiske talsmann Jon Engen-Helgheim reagerer meget skarpt på Utenriksdepartementets ikke-svar.
– At man ikke engang kan svare på om man har oppfylt det loven sier man skal, det aksepterer jeg rett og slett ikke, sier Engen-Helgheim til Document.
– Det der er faktisk over grensen frekt og arrogant. Det hører ingen sted hjemme å svare journalister på den måten. Dette er et meget relevant spørsmål, som selvsagt skal ha et seriøst svar.
– UD har ikke taushetsplikt om hvordan man har behandlet saken. Dette er saksbehandlingsprosedyre, spørsmålet om barnet er de påståtte foreldrenes barn. Det er ikke taushetsbelagt informasjon, fastslår Jon Engen-Helgheim. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix
– Ufravikelig krav
Engen-Helgheim sier at det er et ufravikelig krav at slektskapet fastslås med DNA-test når man har født barn i et gruppe 2-land.
– Det står helt spesifikt i regelverket at det kreves DNA-test.
– UD oppgir at de har taushetsplikt når det gjelder barn?
– Det er helt hårreisende å svare slikt. Man har selvsagt taushetsplikt på en rekke opplysninger om barnet som person, men man har ikke taushetsplikt om hvordan man har behandlet saken. Dette er en saksbehandlingsprosedyre, spørsmålet om barnet er de påståtte foreldrenes barn. Det er ikke taushetsbelagt, det er et krav som stilles i regelverket, og man må som et minimum svare på om man har fulgt vanlige regler, eller om man har gjort unntak fra reglene som alle andre må forholde seg til, sier en meget fortørnet Engen-Helgheim:
– Det går på tilliten til UD løs når de ikke klarer å svare bedre enn dette.
– Null tillit til UDs svar
– Du har vært informert om saken om IS-kvinnen og hennes barns retur til Norge lengre enn de fleste på Stortinget. Med din kunnskap om saken, er det grunn til å stole på det svaret UD faktisk har gitt; at «barnas identitet og statsborgerskap er etablert i tråd med norsk lov»?
– Nei. Utfra svaret de gir, og utfra slik jeg kjenner saken, har jeg null tillit til at det svaret er riktig, sier Engen-Helgheim.
https://www.document.no/2020/01/26/ud-nekter-a-svare-pa-om-is-kvinnens-barn-er-dna-testet-slik-reglene-krever/
Det eneste svaret UD vil gi Document er at «barnas identitet og statsborgerskap er etablert i tråd med norsk lov».
– Jeg har null tillit til at svaret fra UD er riktig, sier Jon Engen-Helgheim (Frp), en av de få som har vært informert om prosessen rundt hjemhentingen av IS-kvinnen og hennes barn helt fra start.
Strengt regelverk
Det er ikke nødvendigvis enkelt for en norsk statborger å hente hjem til Norge et barn født i utlandet. Regelverket praktiseres strengt. Hvis barnet er født i Norden eller et Schengen-land, går det forholdsvis greit. Det kreves pass utstedt på en norsk utenriksstasjon, eller fødselsregisterutskrift/fødselsattest.
Dersom man har født barn utenfor Norden/Schengen, er det et helt annet regime, og særlig dersom man har født i det som i folkeregisterforskriften § 8-4-2 omtales som gruppe 2-land. Gruppen omfatter Kosovo i Europa, 22 afrikanske land og 12 land i Asia, blant annet Syria og Irak.
Krever DNA-test
Hvis barnet er født i et av disse landene «vil det normalt være påkrevd med DNA-test» i tillegg til fødselsattest. Eventuelle fødselsattester utstedt av IS-kalifatet blir neppe tillagt særlig vekt i Norge. Dermed gjenstår én eneste mulighet for å verifisere IS-kvinnens foreldreskap: DNA-test.
Norske myndigheter tar ikke lett på denne dokumentasjonen. Document kjenner til flere historier om hvor strengt regelverket praktiseres, ganske særlig når det gjelder barn født i gruppe 2-land. Selv med DNA-test i hånd går ikke prosessen smertefritt og kjapt.
UD svarer ikke
Men når Document spør Utenriksdepartementet om slik DNA-test er utført i tilfellet IS-kvinnen, får vi ikke svar.
Dette er spørsmålet vi stilte kommunikasjonsenheten i UD torsdag:
«Har norske myndigheter sørget for at det har blitt tatt DNA-test for å fastslå at de to barna er [IS-kvinnens navn]s egne?»
Og dette var svaret vi mottok fredag:
«Barnas identitet og statsborgerskap er etablert i tråd med norsk lov.
Vennlig hilsen Guri Solberg»
Viser til taushetsplikt
Vi ringte departementet og påpekte at spørsmålet ikke var besvart.
– Ja, men det er det svaret vi gir på det spørsmålet, sier kommunikasjonsrådgiver Siri R. Svendsen.
– Hvorfor svarer dere ikke på det jeg har spurt om? Er det noe til hinder for å svare?
– Ja, når det gjelder barn spesielt, så har jo vi en taushetsplikt. Så når vi svarer som vi gjør så er det på grunnlag av at vi ikke kan gi detaljer som du etterspør.
– Taushetsplikt når det gjelder om det har blitt tatt en DNA-test? Er dét taushetsbelagt? Er du sikker på det?
– Det …nei det er jeg ikke sikker på, men det er nok grunnlaget.
– Men det kan jo ikke være grunnlaget hvis det ikke er taushetbelagt?
– Vet du hva, du har fått svar på det spørsmålet du har stilt, og vi har ikke anledning til å gi mer detaljer enn det.
– Nei, det har jeg ikke. Du må ikke gjenta at jeg har fått svar, for det har jeg ikke. Det er et ikke-svar, det er svar på noe annet.
– Ja…
– Men jeg kommer ikke lenger med dere.
– Nei.
– Over grensen frekt og arrogant
Fremskrittspartiets innvandringspolitiske talsmann Jon Engen-Helgheim reagerer meget skarpt på Utenriksdepartementets ikke-svar.
– At man ikke engang kan svare på om man har oppfylt det loven sier man skal, det aksepterer jeg rett og slett ikke, sier Engen-Helgheim til Document.
– Det der er faktisk over grensen frekt og arrogant. Det hører ingen sted hjemme å svare journalister på den måten. Dette er et meget relevant spørsmål, som selvsagt skal ha et seriøst svar.
– UD har ikke taushetsplikt om hvordan man har behandlet saken. Dette er saksbehandlingsprosedyre, spørsmålet om barnet er de påståtte foreldrenes barn. Det er ikke taushetsbelagt informasjon, fastslår Jon Engen-Helgheim. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB scanpix
– Ufravikelig krav
Engen-Helgheim sier at det er et ufravikelig krav at slektskapet fastslås med DNA-test når man har født barn i et gruppe 2-land.
– Det står helt spesifikt i regelverket at det kreves DNA-test.
– UD oppgir at de har taushetsplikt når det gjelder barn?
– Det er helt hårreisende å svare slikt. Man har selvsagt taushetsplikt på en rekke opplysninger om barnet som person, men man har ikke taushetsplikt om hvordan man har behandlet saken. Dette er en saksbehandlingsprosedyre, spørsmålet om barnet er de påståtte foreldrenes barn. Det er ikke taushetsbelagt, det er et krav som stilles i regelverket, og man må som et minimum svare på om man har fulgt vanlige regler, eller om man har gjort unntak fra reglene som alle andre må forholde seg til, sier en meget fortørnet Engen-Helgheim:
– Det går på tilliten til UD løs når de ikke klarer å svare bedre enn dette.
– Null tillit til UDs svar
– Du har vært informert om saken om IS-kvinnen og hennes barns retur til Norge lengre enn de fleste på Stortinget. Med din kunnskap om saken, er det grunn til å stole på det svaret UD faktisk har gitt; at «barnas identitet og statsborgerskap er etablert i tråd med norsk lov»?
– Nei. Utfra svaret de gir, og utfra slik jeg kjenner saken, har jeg null tillit til at det svaret er riktig, sier Engen-Helgheim.
https://www.document.no/2020/01/26/ud-nekter-a-svare-pa-om-is-kvinnens-barn-er-dna-testet-slik-reglene-krever/
Å her lukta det owls in the moss du.
Vel, det er vel bare å stille spørsmål til Ine Eriksen i Stortinget det...
Arne Benoni føler fellesskap med denne lausungen siden han selv ble satt ut i skogen som barn og vokste opp under en rotvelt.
Denne saken blir mer og mer mistenkelig. Nå må det snart fakta på bordet. Fra «dødssyk» til antatt syk og ingen DNA testing, har det norske folk blitt ført bak lyser?
Som sagt - det er ingen andre enn dere rasister som bryr seg!!
Nei, prosedyrene og regelverket bryr seg.
Hva mener du med, "bryr seg"?
Venter du på at noen skal ta loven i egne hender eller mener du at alle burde være like hjernedød som deg, og like å bli rævkjørt av innvandrerblinde tullinger?
Venter du på at noen skal ta loven i egne hender eller mener du at alle burde være like hjernedød som deg, og like å bli rævkjørt av innvandrerblinde tullinger?
Det jeg mener er at ingen bryr seg om denne saken mer enn rabiate rasister og ingen bryr seg om dere skriker og gauler om denne bagatellmessig saken!!
Bagatellmessig? Jævla lakenskrømtet setter presedens. Tidsspm. før Rabbis-Raja og PK-media begynner aktivismen for å få resten av subbet "hjem" også.
Ja, det er en bagatell, tro meg!!
polemiker
26.01.2020 kl 16:47
642
Denne saken har blitt mer og mer merkelig. Det er vel liten tvil om at saken har hatt stor allmen interesse, og følgelig noe norske myndigheter da bør prøve å opplyse og orientere om. Når man nå atter igjen prøver å skjule seg bak taushetsplikten bidrar bare til ennå mer spekulasjon.
Når vi vet at den antatte moren har vært svært kynisk i sin omtanke for denne ungen, er det vel enda større grunn til å stille spørsmål om hun beviselig er hans biologisk mor. Hun har som kjent nektet plent både undersøkelse av norske myndigheter eller helsehjelp på stedet. Det er vel derfor ganske åpenbart at hun har brukt denne ungen som brekkstang for å komme tilbake til Norge.
Normal prosedyre når IS krigerne ble drept var at kvinnene fikk seg nye ektemenn på løpende bånd. Er vel ikke helt utenkelig at det fulgte med noen unger på kjøpet også. Kvinnenes oppgave var å passe unger, men når også den neste mannen blir drept, er det hun som sitter alene igjen med ansvaret.
Det å opplyse om at det er foretatt en DNA test i henhold til regelverket, kan umulig være taushetsbelagt. Ei heller å opplyse om at resultatet viser at hun er hans biologisk mor. Om den viser at hun ikke er det, er det en kinkig sak for regjering og norske myndigheter. Da må de vel sette Tore på Sporet i arbeid for å prøve å finne hans slekninger slik at han kan tilbakeføres til dem.
Den antatte moren har tidligere gitt samtykke til at helsejournalen hans kunne offentliggjøres. Nå er det ikke henne som har formynderansvaret for ungen lengere, så hun bør ikke ha noe å si i denne saken lengere. Erna Solberg påsto at det var opp til moren, men det kan vel umulig være riktig. Tar det for gitt at terroristen er fratatt foreldreskapet til begge ungen, og at de blir adoptert bort til nye norsktalende foreldre på hemmelig adresse.
Når vi vet at den antatte moren har vært svært kynisk i sin omtanke for denne ungen, er det vel enda større grunn til å stille spørsmål om hun beviselig er hans biologisk mor. Hun har som kjent nektet plent både undersøkelse av norske myndigheter eller helsehjelp på stedet. Det er vel derfor ganske åpenbart at hun har brukt denne ungen som brekkstang for å komme tilbake til Norge.
Normal prosedyre når IS krigerne ble drept var at kvinnene fikk seg nye ektemenn på løpende bånd. Er vel ikke helt utenkelig at det fulgte med noen unger på kjøpet også. Kvinnenes oppgave var å passe unger, men når også den neste mannen blir drept, er det hun som sitter alene igjen med ansvaret.
Det å opplyse om at det er foretatt en DNA test i henhold til regelverket, kan umulig være taushetsbelagt. Ei heller å opplyse om at resultatet viser at hun er hans biologisk mor. Om den viser at hun ikke er det, er det en kinkig sak for regjering og norske myndigheter. Da må de vel sette Tore på Sporet i arbeid for å prøve å finne hans slekninger slik at han kan tilbakeføres til dem.
Den antatte moren har tidligere gitt samtykke til at helsejournalen hans kunne offentliggjøres. Nå er det ikke henne som har formynderansvaret for ungen lengere, så hun bør ikke ha noe å si i denne saken lengere. Erna Solberg påsto at det var opp til moren, men det kan vel umulig være riktig. Tar det for gitt at terroristen er fratatt foreldreskapet til begge ungen, og at de blir adoptert bort til nye norsktalende foreldre på hemmelig adresse.
Sotah
26.01.2020 kl 17:10
627
Men dere hørte tidlig om taushetsplikten her på forumet, jeg bare nevner det.
Flere og flere reagerer på UD’s taushet og unnvikenhet.
Ytringsfrihetsekspert reagerer på UDs taushet: – De må kunne svare på om det er tatt DNA-test av IS-kvinnens barn
Advokat og ytringsfrihetsekspert Jon Wessel-Aas mener UD må kunne svare. Han reagerer på at departementet viser til taushetsplikt knyttet til barna.
– Det høres pussig ut. Jeg klarer ikke se at det er noen hensyn som skulle tilsi at de ikke kan svare på dette enkle spørsmålet, sier han til Document.
Gitt at det er standard prosedyre at man DNA-tester personer i den situasjonen IS-kvinnen befinner seg, mener Wessel-Aas at det ikke er i strid med taushetsplikten å bekrefte eller avkrefte om saksbehandlingen har fulgt hovedregelen, altså om man har foretatt DNA-test.
https://www.document.no/2020/01/26/ytringsfrihetsekspert-om-uds-taushet-dette-ma-de-kunne-svare-pa/
Ytringsfrihetsekspert reagerer på UDs taushet: – De må kunne svare på om det er tatt DNA-test av IS-kvinnens barn
Advokat og ytringsfrihetsekspert Jon Wessel-Aas mener UD må kunne svare. Han reagerer på at departementet viser til taushetsplikt knyttet til barna.
– Det høres pussig ut. Jeg klarer ikke se at det er noen hensyn som skulle tilsi at de ikke kan svare på dette enkle spørsmålet, sier han til Document.
Gitt at det er standard prosedyre at man DNA-tester personer i den situasjonen IS-kvinnen befinner seg, mener Wessel-Aas at det ikke er i strid med taushetsplikten å bekrefte eller avkrefte om saksbehandlingen har fulgt hovedregelen, altså om man har foretatt DNA-test.
https://www.document.no/2020/01/26/ytringsfrihetsekspert-om-uds-taushet-dette-ma-de-kunne-svare-pa/
convert
26.01.2020 kl 21:34
565
Det er selvsagt ikke foretatt dna-tester. Kjør saken frem i Stortinget krev skikkelig svar fra islamist-vennene.
Søreide var klokkeklar at DNA testeing må gjennomføres, hva har skjedd?
– Dermed må det gjennomføres en DNA-test for at barnets identitet og statsborgerskap kan bekreftes, noe som er krevende å få til, sier Søreide, og legger til:
– Vi vet at flere som oppgis å ha en norsk tilknytning, trolig ikke er norske statsborgere. Derfor må statsborgerskapet fastslås, det igjen krever korrekt identitet, sier Eriksen Søreide.
https://www.nrk.no/urix/vil-dna-teste-barn-av-is-krigerne-for-de-eventuelt-hentes-hjem-1.14515634
– Dermed må det gjennomføres en DNA-test for at barnets identitet og statsborgerskap kan bekreftes, noe som er krevende å få til, sier Søreide, og legger til:
– Vi vet at flere som oppgis å ha en norsk tilknytning, trolig ikke er norske statsborgere. Derfor må statsborgerskapet fastslås, det igjen krever korrekt identitet, sier Eriksen Søreide.
https://www.nrk.no/urix/vil-dna-teste-barn-av-is-krigerne-for-de-eventuelt-hentes-hjem-1.14515634
Nå må regjeringen svare:
Mandag morgen stiller Engen-Helgheim to spørsmål til utenriksminister Søreide:
«Hva er guttens helsetilstand og hva slags undersøkelser av denne ble gjort forut for beslutning om å hente hjem mor og hennes to barn?»
Saken har «helt spesiell offentlig interesse», skriver stortingsrepresentanten i utdypingen av spørsmålet:
«Regjeringen tok en svært kontroversiell beslutning om å hente tilbake en IS-kvinne fra Syria med hennes to barn. Denne beslutningen ble tatt imot FrPs vilje og var utelukkende basert på at gutten var alvorlig syk.
Regjeringen hadde ingen andre begrunnelser for å hente IS-kvinnen til Norge. Det vil med andre ord si at IS-kvinnen ikke ville blitt hentet til Norge dersom barnet ikke var alvorlig sykt. Saken har vekket enorm offentlig debatt og førte som kjent til at FrP trakk seg ut av regjering. Saken må derfor anses å ha helt spesiell offentlig interesse.
I alle saker der personer har vært gjennom noen dramatisk, vært utsatt for en ulykke, blitt reddet eller evakuert, er det nærmest automatikk i at myndighetene opplyser offentligheten om helsetilstanden til de involverte.
I denne aktuelle saken er det av spesiell interesse for offentligheten om regjeringen har hatt grunn til å stole på opplysningene de har fått, om regjeringen har latt seg presse av et terror-medlem og om det var hold i påstandene om at barnet var alvorlig sykt. Å opplyse om barnets helsetilstand kan umulig anses som brudd på taushetsplikt eller personvern all den tid myndighetene har gått ut med slike opplysninger tidligere i prosessen, at det er helt vanlig å opplyse om helsetilstand og at saken må anses å ha en helt spesiell offentlig interesse.»
https://www.document.no/2020/01/27/utenriksministeren-ma-svare-hvilke-undersokelser-av-guttens-helse-ble-gjort-hva-er-helsetilstanden-na/
Fra kommentarfeltet:
Ingen andre med norsk statsborgerskap blir hentet ut fra et annet land ved sykdom, det er derfor man må tegne reiseforsikring.
Erna importerer drapsmenn, voldtektsforbrytere, voldsmenn, knivstikkere, mafia, osv. som ødelegger nordmenn. Dette er en villet og ønsket politikk slik at det er løgn at Erna er opptatt av såkalt norske livs helse.
Mandag morgen stiller Engen-Helgheim to spørsmål til utenriksminister Søreide:
«Hva er guttens helsetilstand og hva slags undersøkelser av denne ble gjort forut for beslutning om å hente hjem mor og hennes to barn?»
Saken har «helt spesiell offentlig interesse», skriver stortingsrepresentanten i utdypingen av spørsmålet:
«Regjeringen tok en svært kontroversiell beslutning om å hente tilbake en IS-kvinne fra Syria med hennes to barn. Denne beslutningen ble tatt imot FrPs vilje og var utelukkende basert på at gutten var alvorlig syk.
Regjeringen hadde ingen andre begrunnelser for å hente IS-kvinnen til Norge. Det vil med andre ord si at IS-kvinnen ikke ville blitt hentet til Norge dersom barnet ikke var alvorlig sykt. Saken har vekket enorm offentlig debatt og førte som kjent til at FrP trakk seg ut av regjering. Saken må derfor anses å ha helt spesiell offentlig interesse.
I alle saker der personer har vært gjennom noen dramatisk, vært utsatt for en ulykke, blitt reddet eller evakuert, er det nærmest automatikk i at myndighetene opplyser offentligheten om helsetilstanden til de involverte.
I denne aktuelle saken er det av spesiell interesse for offentligheten om regjeringen har hatt grunn til å stole på opplysningene de har fått, om regjeringen har latt seg presse av et terror-medlem og om det var hold i påstandene om at barnet var alvorlig sykt. Å opplyse om barnets helsetilstand kan umulig anses som brudd på taushetsplikt eller personvern all den tid myndighetene har gått ut med slike opplysninger tidligere i prosessen, at det er helt vanlig å opplyse om helsetilstand og at saken må anses å ha en helt spesiell offentlig interesse.»
https://www.document.no/2020/01/27/utenriksministeren-ma-svare-hvilke-undersokelser-av-guttens-helse-ble-gjort-hva-er-helsetilstanden-na/
Fra kommentarfeltet:
Ingen andre med norsk statsborgerskap blir hentet ut fra et annet land ved sykdom, det er derfor man må tegne reiseforsikring.
Erna importerer drapsmenn, voldtektsforbrytere, voldsmenn, knivstikkere, mafia, osv. som ødelegger nordmenn. Dette er en villet og ønsket politikk slik at det er løgn at Erna er opptatt av såkalt norske livs helse.
Meget godt at de spørsmålene blir stilt slik at en får klarhet i denne saken som har skapt 100% u-sving i Høyre og en regjeringskrise. På den måten får en fakta på bordet og unngår videre spekulasjon. Alle er tjent med fakta i denne saken.
Stiller Pakistan krav til DNA-test for statsborgerskap?
Jomma123
27.01.2020 kl 13:49
474
Viet ikke hvordan det er i Pakistan men i Norge er det ett krav av barn utenfor EU...
"Noen" forsøker her å dekke til saken, med håp om at den skal dø ut av seg selv. Den er politisk meget betent, og en belastning for 3-partiregjeringens troverdighet og pålitelighet. Derfor må den holdes levende og økt støyende inntil neste valg. Snikksnakket om det "moralske kompasset" i ryggmargen er en selvoppblåst prektighetsboble som bare den mest underdanige vulgaritet faller for. Det er fristende å si "fjerna", men lar det være.
Denne bør dere lese! Professoren står nå offentlig frem
Stanghelle sier til Document at han har inntrykk av at UD «har lagt avgjørende vekt på de erklæringene jeg har skrevet.»
Informasjonen han fikk var annenhånds, og den var svært mangelfull. Det meste kom direkte eller indirekte fra barnets mor, den såkalte IS-kvinnen.
Men også den skriftlige medisinske informasjonen, legejournalene, var svært knappe og mangelfulle, bekrefter Stanghelle. Derfor tok professoren flere tydelige forbehold i sine sakkyndigerklæringer.
I og med at de legger sånn vekt på at dette er en farlig eller dødelig tilstand – og det fører til en regjeringskrise – så var det jo litt underlig at de ikke klarte å sjekke litt grundigere hva det var, sier Stanghelle til Document.
https://www.document.no/2020/01/27/professoren-bak-eksperterklaering-til-ud-underlig-at-de-ikke-sjekket-grundigere-hva-5-aringen-led-av/
Stanghelle sier til Document at han har inntrykk av at UD «har lagt avgjørende vekt på de erklæringene jeg har skrevet.»
Informasjonen han fikk var annenhånds, og den var svært mangelfull. Det meste kom direkte eller indirekte fra barnets mor, den såkalte IS-kvinnen.
Men også den skriftlige medisinske informasjonen, legejournalene, var svært knappe og mangelfulle, bekrefter Stanghelle. Derfor tok professoren flere tydelige forbehold i sine sakkyndigerklæringer.
I og med at de legger sånn vekt på at dette er en farlig eller dødelig tilstand – og det fører til en regjeringskrise – så var det jo litt underlig at de ikke klarte å sjekke litt grundigere hva det var, sier Stanghelle til Document.
https://www.document.no/2020/01/27/professoren-bak-eksperterklaering-til-ud-underlig-at-de-ikke-sjekket-grundigere-hva-5-aringen-led-av/
HP17
28.01.2020 kl 08:37
380
Det er oppsiktsvekkende at Professor Stanghelle som utarbeidet rapporten om 5 åringens helsetilstand går ut og reagerer på at DU ikke har sjekket guttens helsetilstand grundigere. Erna, hva har skjedd?
Jeg regner med det var flere enn meg som reagerte med kvalme på ERNAS falske hykleri om Auschwitz: "Det er alltid like vondt, osv."
Dette får hun seg altså til å si midt i en sak der hun har tatt en IS-kvinne til landet. Fornektelsen av hva IS står for er 100% hos Erna.
Norge har et tusentalls jøder og jøder over hele Europa er nå satt i livsfare av EU-politikernes åpne armer for overfor islamister som inntil for et par tiår siden ikke hadde noen plass i Europa og hvis fremste hat er jødehat, deretter oss andre "vantro" kristne og kristenkulturelle.
Mange av politikerne som valfartet til Auschwitz er hyklere av første rang. De fører på hjemmebane en politikk som stimulerer antisemittismen og gjør lite for å verne jøder mot overgrep. Og bidrar ikke til å sikre Israels overlevelse, tvert om.
I land etter land meldes det om voksende antisemittisme. EU har utarbeidet en dyster situasjonsbeskrivelse. Fra mange europeiske land emigrerer jøder til Israel eller USA som siste skanse. En fersk rapport viser at ni av ti svenske jøder mener det år for år er blitt vanskeligere å være jøde. Flere svenske synagoger har sett seg nødt til å stenge. Synagogen i Oslo bevoktes av politiet.
I 1948 fikk jødene sitt nasjonalhjem ved at FN etablerte staten Israel. Jødene hadde bodd der i uminnelige tider, men romernes innmarsj og senere muslimenes okkupasjon gjorde at jødene ble spredt for alle vinder. FN ga jødene deres land tilbake.
Erna Solberg og Jonas Gahr Støre er ikke antisemitter, men de støtter aktivt de krefter som ønsker å fullbyrde det Hitler & Co ikke rakk: Å utrydde det jødiske folket. Den norske stat er en betydelig bidragsyter til arabiske dødsskvadroner. Norske bidrag gjør det mulig å belønne arabiske drapsmenn som myrder israelere. Norge bidrar raust til Palestina-arabiske organisasjoner som i lærebøker til barn på Vestbredden og Gaza nører opp under antisemittismen.
For jødene er det venstresiden som utgjør den største trusselen – ikke minst som pådrivere for økt muslimimport. Det er politisk korrekt i Norge å stimulere jødehatet. Norske jøder har ingen grunn til å feste lit til skiftende makthavere.
https://www.document.no/2020/01/28/holocaust-markering-i-hykleriets-tegn/
Dette får hun seg altså til å si midt i en sak der hun har tatt en IS-kvinne til landet. Fornektelsen av hva IS står for er 100% hos Erna.
Norge har et tusentalls jøder og jøder over hele Europa er nå satt i livsfare av EU-politikernes åpne armer for overfor islamister som inntil for et par tiår siden ikke hadde noen plass i Europa og hvis fremste hat er jødehat, deretter oss andre "vantro" kristne og kristenkulturelle.
Mange av politikerne som valfartet til Auschwitz er hyklere av første rang. De fører på hjemmebane en politikk som stimulerer antisemittismen og gjør lite for å verne jøder mot overgrep. Og bidrar ikke til å sikre Israels overlevelse, tvert om.
I land etter land meldes det om voksende antisemittisme. EU har utarbeidet en dyster situasjonsbeskrivelse. Fra mange europeiske land emigrerer jøder til Israel eller USA som siste skanse. En fersk rapport viser at ni av ti svenske jøder mener det år for år er blitt vanskeligere å være jøde. Flere svenske synagoger har sett seg nødt til å stenge. Synagogen i Oslo bevoktes av politiet.
I 1948 fikk jødene sitt nasjonalhjem ved at FN etablerte staten Israel. Jødene hadde bodd der i uminnelige tider, men romernes innmarsj og senere muslimenes okkupasjon gjorde at jødene ble spredt for alle vinder. FN ga jødene deres land tilbake.
Erna Solberg og Jonas Gahr Støre er ikke antisemitter, men de støtter aktivt de krefter som ønsker å fullbyrde det Hitler & Co ikke rakk: Å utrydde det jødiske folket. Den norske stat er en betydelig bidragsyter til arabiske dødsskvadroner. Norske bidrag gjør det mulig å belønne arabiske drapsmenn som myrder israelere. Norge bidrar raust til Palestina-arabiske organisasjoner som i lærebøker til barn på Vestbredden og Gaza nører opp under antisemittismen.
For jødene er det venstresiden som utgjør den største trusselen – ikke minst som pådrivere for økt muslimimport. Det er politisk korrekt i Norge å stimulere jødehatet. Norske jøder har ingen grunn til å feste lit til skiftende makthavere.
https://www.document.no/2020/01/28/holocaust-markering-i-hykleriets-tegn/
Redigert 28.01.2020 kl 12:11
Du må logge inn for å svare