REC - Dagens kommentar 29.11.17
Det var en gang i tiden jeg måtte hardt insistere på og overbevise traderne om at selgerne måtte under 1,20. I dag er det forsatt selgere som tilbyr aksjer til under 1,15. REC er enkelt en doblingskandidat om ikke triplingskandidat mot slutten av 2018 når JV og refinansiering faller på plass.
At temperaturen og nervøsiteten er høy hos traderne er vi vant med. Det er tradernes svakhet. En svakhet som vi har kunnet utnytte til å få aksjer under 1,20. Det er tradernes egen argumentasjon som teknisk sett gjorde dagens kursnivå mulig. Hvor rasjonelt slik prising er, blir en annen sak, men teknisk mulig var det å få til. Mange har nå hatt mulighet til å kjøpe billige REC-aksjer i en fase hvor det skjedde lite og frykten var stor, slik at aksjekursen bunnet.
REC har startet FBR-B reaktoren sin i November. Endel spekulerer i at det må komme selskapsmeldinger om oppstarten på børs. REC pleier normalt bare å gi informasjon ved kvartalspresentasjonen med mindre det skjer noe ekstraordinært. Mange spekulanter spekulerer da feil. Da taper de penger og muligheter. Samlet sett gir det de som har bedre kunnskap gode muligheter til å posisjonere seg til gode priser.
REC har deferral av JV-bidrag. REC er i forhandlinger om kinesisk banklån som vil avslutte hele spørsmålet om JV-finansieringen først som sist. En avtale beror på aksept av pant og i hvilken grad FBR-reaktoren fungerer. FBR-B reaktoren har nå startet og dermed øker TianREC-andelen til REC seg i verdi og sikkerhet for et eventuelt banklån. REC ønsker å betale renter på 169 MUSD frem til 2020 og deretter bruke positiv cash-flow fra sin andel av TianREC til å nedbetale lånet. Det er dermed snakk om et lån som går over mange år og hvor det er kontanter fra TianREC som finansierer dette. Aksjonærene i REC har i praksis ikke bidratt noe til milliardinvesteringen til Moses Lake. TianREC vil ved full nedbetaling også ha delfinansiert gammel gjeld på Moses Lake. Dette er en form for indirekte utbytte som kommer langsiktige eiere til gode.
REC har fire gjeldsposter som potensielt faller i 2018. Per i dag er det to gjeldsposter vi med sikkerhet vet forfaller i 2018. Det er BOND2018 NOK i mai og BOND2018 Convertiblen i September.
REC har annonsert at de regner med å betale BOND2018 NOK i kontanter i mai. Denne obligasjonen utgjør da ikke lenger noen risiko for selskapet. Obligasjonseiere har skjønt dette og trader nå obligasjonen nær par. Det gjør videre at REC ikke ser poeng i å starte tilbakekjøp av obligasjonsandeler før forfall.
REC har annonsert at utfordringen omkring refinansiering er måten man skal refinanisere BOND2018 Convertiblen i September. Selskapet har oppstilt fire hovedkilder til refinansiering, hvor emisjon er siste utvei. Det innebærer at de tre første alternativene er mer sannsynlig. REC har lang historie med å utstede og betale på 2-3 obligasjoner (bonds). I September vil REC kun ha en utestående obligasjon og vil enkelt med dagens tall kunne betale renter på en eventuell ny obligasjon på 110 MUSD. Det er også muligheter for at REC innen september har samlet mer cash som da reduserer obligasjonsbehovet. Herunder vurderer REC i hvilken grad REC kan selge noe av sitt assets. REC får nå verdivurdert hele selskapet (hvilket også åpner for å tiltrekke seg potensielle oppkjøpere, noe dagens aksjonærer bør anse som en trussel og følgelig starte å prise seg mot). TT selv har antydet at et pendelerfly selskapet har kan bli aktuelt å selge. For guds skyld la TT få lov å beholde flyet!
At markedet skal skrelle vekk milliardverdier på RECs assets mens gjeldsrisikoen bare representerer noen hundretalls millioner som med sannsynlighet blir refinansiert uten store problemer, er en gåte. Med det prisfallet man har opplevd i aksjen kunne vi hatt 5-6 emisjoner for den prisen. Man har heller hatt prisfall uten emisjoner og dermed til liten nytteverdi. Nå styrer TT trolig unna emisjonsalternativet i sin helhet. TT benyttet ikke sin forrige emisjonsfullmakt. Ei heller har REC foretatt noen emisjon i 2017. Tiden for å foreta en emisjon i forbindelse med BOND2018 Convertiblen begynner å bli snau. Da må det foreligge en emisjon i løpet av sommeren 2018. Personlig er jeg positiv til en emisjon da jeg anser det en billigere refinansieringsform enn rentebærende løsninger eller salg av assets. Men jeg må erkjenne at sannsynligheten for en emisjon fra TT synes svært begrenset.
Usikkerhetsmomentene for RECs refinansieringsvalg beror i stor grad på timingen av skattekrav og indemnficiation. Per i dag er det ikke klart om og evnetuelt når vi eventuelt må betale disse. Skattekravet kan det hende vi må legge ut for eller får utsatt iverksettelse på om skattemyndighetene forsøker å gå videre, selve skattesaken derimot tyder på at REC har en sterk sak og til slutt vil vinne. Jeg anser det mest sannsynlig at skattekravet enten blir omgjort, redusert eller gitt utsatt iverksettelse inntil kravet er avklart i retten. Det vil ta lang tid å få saken avklart. I såfall vil skattekravete stå som kortsiktig fordring i regnskapet, men det vil ikke skje noen betaling før kravet er endelig avklart. Det skjer neppe i 2018. Også indemnification står oppført som en kortsiktig fordring i regnskapet fordi avtalens trigger om at det kan fremmes krav har startet. Men per i dag er vi ikke kjent med noen krav og vi må avvente at konkursboet blir ferdigbehandlet. Det er mest sannsynlig at dersom det forelå noen krav i konkursboet mot REC ville de blitt fremmet. Det er teoretisk mulig at det aldri kommer noen krav. Inntil konkursboet er endelig avviklet så må REC legge til grunn at de kan komme til å måtte betale ut indemnification. Det fremstår som mindre sannsynlig at det kommer noen krav i løpet av 4Q17-2Q18. Både skattekravet og indemnification er forhold som tilskriver seg konkursen av REC Wafer i Norge i 2012. Det har ingenting med dagens REC å gjøre. Begge kravene er av en slik størrelse at dersom de forfaller kan man benytte seg av en emisjonsfullmakt til å finansiere dette for å få det ut av verden. RECs fremtid står og faller ikke på disse småkravene.
Risikoen knyttet til spørsmålet om refinansiering er om REC får utstedt en ny obligasjon på inntil 110 MUSD eller 906,4 MNOK. Om vi skulle similere at REC ikke rakk å ordne finansiering til September 2018 og misligholdt BOND2018 Convertiblen, så er det forsatt lite sannsynlig at 906,4 MNOK vil velte hele REC. REC har sagt tydelig i fra at det ikke er noen målsetting for selskapet å bli gjeldsfrie i 2018. Likevel har mange tradere som premiss at REC må hoste opp nok cash til å betale all gjeld i 2018.
Markedet har overdrevet kraftig sin risikovurdering og overdramatisert hvor mye av RECs "total assets" det knytter seg risiko til. Følgelig underpriser markedet selskapet kraftig og underliggende verdier bør fremstå som svært attraktive for value investors. Man får i dag mye underliggende verdi for krona til sterkt subsidiert pris fra selger. Siden selger mest sannsynlig er en trader og ikke en investor, så skjønner ikke traderen selv hva han/hun selger i jakten på noen øre per aksje.
Det er markedets oppgave å prise risiko riktig. I dag er både risikovurderingen og prisingen av risiko helt absurd. Det ser heller ikke ut til at markedet ennå skjønner dette og dermed vil man kunne få en god deal en god stund til. På kort sikt er det imidlertid teknisk slik at vi stadig beveger oss nærmere intervallet 1,20-1,50 som neste lekegrind. Siden aksjekursen har vært under 1,20 i hele 2017 bør det være en delvis målsetting å ikke blåse opp verdiene til skatteoppgjøret. Likevel viser de siste ukers trading at aksjekursen er på vei oppover. Så her må man holde bremsene inne for å unngå at det stiger for mye ut desember.
Men det er makro- og selskapsrelaterte faktorer som danner positive triggere. I dag viste PVinsights en oppgang i polyprisene på nær 1 % fra et allerede høyt prisnivå. Også prisene i ROW synes å stige. Når vi nå er i slutten av november på vei inn i desember er det statdig ikke tegn på nedkjøling av polysilikon-demand til tross for spekulasjoner om et svakt andre halvdel av desember og 1Q18 som vil se en liten nedgang før det tar seg opp igjen i 2Q18. Jeg tror de fleste heller kan legge til grunn en flat utvikling på høyt nivå i desember og 1Q18 uten særlig dupp i spotprisene. De fleste vet også at FBR-B reaktorene i Kina nå er i gang, så da virker det også inn på prisdannelsen. Med dagens priser vil TianREC kunne tjene svært bra. Jeg venter også at TianREC kommer til å være nær utsolgt og at eventuelle negative ringvirkninger av økt kapasitet i Kina primært rammer OCI og Wacker.
Mange av de synlige shorterne har tatt posisjoner i intervallet 1,00-1,25. Det er bare et spørsmål om tid før vi bryter 1,20 og legger oss på et nivå høyere enn 1,25. Da svetter shorterne godt. Intervallet 1,25-1,35 er et nærliggende target for desember med håndbremsen på frem til 31.12. Det vil gå opp for stadig flere at FBR-reaktoren er i gang og at de som har aksjer ikke bør selge sin andel av reaktoren i 2017 for slikk og ingenting.
Kortsiktig target: 1,25-1,35 (teknisk oppgang)
At temperaturen og nervøsiteten er høy hos traderne er vi vant med. Det er tradernes svakhet. En svakhet som vi har kunnet utnytte til å få aksjer under 1,20. Det er tradernes egen argumentasjon som teknisk sett gjorde dagens kursnivå mulig. Hvor rasjonelt slik prising er, blir en annen sak, men teknisk mulig var det å få til. Mange har nå hatt mulighet til å kjøpe billige REC-aksjer i en fase hvor det skjedde lite og frykten var stor, slik at aksjekursen bunnet.
REC har startet FBR-B reaktoren sin i November. Endel spekulerer i at det må komme selskapsmeldinger om oppstarten på børs. REC pleier normalt bare å gi informasjon ved kvartalspresentasjonen med mindre det skjer noe ekstraordinært. Mange spekulanter spekulerer da feil. Da taper de penger og muligheter. Samlet sett gir det de som har bedre kunnskap gode muligheter til å posisjonere seg til gode priser.
REC har deferral av JV-bidrag. REC er i forhandlinger om kinesisk banklån som vil avslutte hele spørsmålet om JV-finansieringen først som sist. En avtale beror på aksept av pant og i hvilken grad FBR-reaktoren fungerer. FBR-B reaktoren har nå startet og dermed øker TianREC-andelen til REC seg i verdi og sikkerhet for et eventuelt banklån. REC ønsker å betale renter på 169 MUSD frem til 2020 og deretter bruke positiv cash-flow fra sin andel av TianREC til å nedbetale lånet. Det er dermed snakk om et lån som går over mange år og hvor det er kontanter fra TianREC som finansierer dette. Aksjonærene i REC har i praksis ikke bidratt noe til milliardinvesteringen til Moses Lake. TianREC vil ved full nedbetaling også ha delfinansiert gammel gjeld på Moses Lake. Dette er en form for indirekte utbytte som kommer langsiktige eiere til gode.
REC har fire gjeldsposter som potensielt faller i 2018. Per i dag er det to gjeldsposter vi med sikkerhet vet forfaller i 2018. Det er BOND2018 NOK i mai og BOND2018 Convertiblen i September.
REC har annonsert at de regner med å betale BOND2018 NOK i kontanter i mai. Denne obligasjonen utgjør da ikke lenger noen risiko for selskapet. Obligasjonseiere har skjønt dette og trader nå obligasjonen nær par. Det gjør videre at REC ikke ser poeng i å starte tilbakekjøp av obligasjonsandeler før forfall.
REC har annonsert at utfordringen omkring refinansiering er måten man skal refinanisere BOND2018 Convertiblen i September. Selskapet har oppstilt fire hovedkilder til refinansiering, hvor emisjon er siste utvei. Det innebærer at de tre første alternativene er mer sannsynlig. REC har lang historie med å utstede og betale på 2-3 obligasjoner (bonds). I September vil REC kun ha en utestående obligasjon og vil enkelt med dagens tall kunne betale renter på en eventuell ny obligasjon på 110 MUSD. Det er også muligheter for at REC innen september har samlet mer cash som da reduserer obligasjonsbehovet. Herunder vurderer REC i hvilken grad REC kan selge noe av sitt assets. REC får nå verdivurdert hele selskapet (hvilket også åpner for å tiltrekke seg potensielle oppkjøpere, noe dagens aksjonærer bør anse som en trussel og følgelig starte å prise seg mot). TT selv har antydet at et pendelerfly selskapet har kan bli aktuelt å selge. For guds skyld la TT få lov å beholde flyet!
At markedet skal skrelle vekk milliardverdier på RECs assets mens gjeldsrisikoen bare representerer noen hundretalls millioner som med sannsynlighet blir refinansiert uten store problemer, er en gåte. Med det prisfallet man har opplevd i aksjen kunne vi hatt 5-6 emisjoner for den prisen. Man har heller hatt prisfall uten emisjoner og dermed til liten nytteverdi. Nå styrer TT trolig unna emisjonsalternativet i sin helhet. TT benyttet ikke sin forrige emisjonsfullmakt. Ei heller har REC foretatt noen emisjon i 2017. Tiden for å foreta en emisjon i forbindelse med BOND2018 Convertiblen begynner å bli snau. Da må det foreligge en emisjon i løpet av sommeren 2018. Personlig er jeg positiv til en emisjon da jeg anser det en billigere refinansieringsform enn rentebærende løsninger eller salg av assets. Men jeg må erkjenne at sannsynligheten for en emisjon fra TT synes svært begrenset.
Usikkerhetsmomentene for RECs refinansieringsvalg beror i stor grad på timingen av skattekrav og indemnficiation. Per i dag er det ikke klart om og evnetuelt når vi eventuelt må betale disse. Skattekravet kan det hende vi må legge ut for eller får utsatt iverksettelse på om skattemyndighetene forsøker å gå videre, selve skattesaken derimot tyder på at REC har en sterk sak og til slutt vil vinne. Jeg anser det mest sannsynlig at skattekravet enten blir omgjort, redusert eller gitt utsatt iverksettelse inntil kravet er avklart i retten. Det vil ta lang tid å få saken avklart. I såfall vil skattekravete stå som kortsiktig fordring i regnskapet, men det vil ikke skje noen betaling før kravet er endelig avklart. Det skjer neppe i 2018. Også indemnification står oppført som en kortsiktig fordring i regnskapet fordi avtalens trigger om at det kan fremmes krav har startet. Men per i dag er vi ikke kjent med noen krav og vi må avvente at konkursboet blir ferdigbehandlet. Det er mest sannsynlig at dersom det forelå noen krav i konkursboet mot REC ville de blitt fremmet. Det er teoretisk mulig at det aldri kommer noen krav. Inntil konkursboet er endelig avviklet så må REC legge til grunn at de kan komme til å måtte betale ut indemnification. Det fremstår som mindre sannsynlig at det kommer noen krav i løpet av 4Q17-2Q18. Både skattekravet og indemnification er forhold som tilskriver seg konkursen av REC Wafer i Norge i 2012. Det har ingenting med dagens REC å gjøre. Begge kravene er av en slik størrelse at dersom de forfaller kan man benytte seg av en emisjonsfullmakt til å finansiere dette for å få det ut av verden. RECs fremtid står og faller ikke på disse småkravene.
Risikoen knyttet til spørsmålet om refinansiering er om REC får utstedt en ny obligasjon på inntil 110 MUSD eller 906,4 MNOK. Om vi skulle similere at REC ikke rakk å ordne finansiering til September 2018 og misligholdt BOND2018 Convertiblen, så er det forsatt lite sannsynlig at 906,4 MNOK vil velte hele REC. REC har sagt tydelig i fra at det ikke er noen målsetting for selskapet å bli gjeldsfrie i 2018. Likevel har mange tradere som premiss at REC må hoste opp nok cash til å betale all gjeld i 2018.
Markedet har overdrevet kraftig sin risikovurdering og overdramatisert hvor mye av RECs "total assets" det knytter seg risiko til. Følgelig underpriser markedet selskapet kraftig og underliggende verdier bør fremstå som svært attraktive for value investors. Man får i dag mye underliggende verdi for krona til sterkt subsidiert pris fra selger. Siden selger mest sannsynlig er en trader og ikke en investor, så skjønner ikke traderen selv hva han/hun selger i jakten på noen øre per aksje.
Det er markedets oppgave å prise risiko riktig. I dag er både risikovurderingen og prisingen av risiko helt absurd. Det ser heller ikke ut til at markedet ennå skjønner dette og dermed vil man kunne få en god deal en god stund til. På kort sikt er det imidlertid teknisk slik at vi stadig beveger oss nærmere intervallet 1,20-1,50 som neste lekegrind. Siden aksjekursen har vært under 1,20 i hele 2017 bør det være en delvis målsetting å ikke blåse opp verdiene til skatteoppgjøret. Likevel viser de siste ukers trading at aksjekursen er på vei oppover. Så her må man holde bremsene inne for å unngå at det stiger for mye ut desember.
Men det er makro- og selskapsrelaterte faktorer som danner positive triggere. I dag viste PVinsights en oppgang i polyprisene på nær 1 % fra et allerede høyt prisnivå. Også prisene i ROW synes å stige. Når vi nå er i slutten av november på vei inn i desember er det statdig ikke tegn på nedkjøling av polysilikon-demand til tross for spekulasjoner om et svakt andre halvdel av desember og 1Q18 som vil se en liten nedgang før det tar seg opp igjen i 2Q18. Jeg tror de fleste heller kan legge til grunn en flat utvikling på høyt nivå i desember og 1Q18 uten særlig dupp i spotprisene. De fleste vet også at FBR-B reaktorene i Kina nå er i gang, så da virker det også inn på prisdannelsen. Med dagens priser vil TianREC kunne tjene svært bra. Jeg venter også at TianREC kommer til å være nær utsolgt og at eventuelle negative ringvirkninger av økt kapasitet i Kina primært rammer OCI og Wacker.
Mange av de synlige shorterne har tatt posisjoner i intervallet 1,00-1,25. Det er bare et spørsmål om tid før vi bryter 1,20 og legger oss på et nivå høyere enn 1,25. Da svetter shorterne godt. Intervallet 1,25-1,35 er et nærliggende target for desember med håndbremsen på frem til 31.12. Det vil gå opp for stadig flere at FBR-reaktoren er i gang og at de som har aksjer ikke bør selge sin andel av reaktoren i 2017 for slikk og ingenting.
Kortsiktig target: 1,25-1,35 (teknisk oppgang)
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
Sa2ri
29.11.2017 kl 12:56
17458
Fra Twitter nettopp:
Et litt interessant teknisk chart i $REC nå. Mye å mangt å si om dette caset fundamentalt, og @paretosec har "hold" med kursmål 1,11. Men lell...
https://twitter.com/KarlOStrom/status/935822149180420096
Et litt interessant teknisk chart i $REC nå. Mye å mangt å si om dette caset fundamentalt, og @paretosec har "hold" med kursmål 1,11. Men lell...
https://twitter.com/KarlOStrom/status/935822149180420096
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
AntonBerg
29.11.2017 kl 13:00
17456
Karl Oscar Strøm
@KarlOStrom
Follow Follow @KarlOStrom
More
Replying to @AndygivesCandy @paretosec
Ja. Aksjen ser potensielt teknisk spennende ut, og sektoren har vendt oppover. Er dog fortsatt mye risk i caset, men det kan jo være en sjans for at vi er på "peak risk" nå. Kanskje ting skal gå litt bedre? Da får det fort kurseffekt... Men det motsatte kan også selvsagt skje.
................................................
Det er en generell markedsoppfatning at det er "mye risk" i REC. I TS-innlegget addresserer jeg en del av den markedsoppfatningen og synet på risiko som betydelig overdrevet. At mange har ropt ulv ulv i flere år betyr ikke at det kommer noen ulv. Men det er selvfølgelig opp til hver enkelt å føle seg frem til risikoen og selge aksjer til underpris om de vil det. Markedspsykologi er en sterk drivkraft til folks irrasjonalitet.
...................
Det ligger i kortene at Pareto kanskje må oppgradere. Paretos vurdering er primært teknisk basert, det betyr at de leter i fortiden for å spekulere om fremtiden. Det er jo egentlig å være fryktelig utdatert :p
@KarlOStrom
Follow Follow @KarlOStrom
More
Replying to @AndygivesCandy @paretosec
Ja. Aksjen ser potensielt teknisk spennende ut, og sektoren har vendt oppover. Er dog fortsatt mye risk i caset, men det kan jo være en sjans for at vi er på "peak risk" nå. Kanskje ting skal gå litt bedre? Da får det fort kurseffekt... Men det motsatte kan også selvsagt skje.
................................................
Det er en generell markedsoppfatning at det er "mye risk" i REC. I TS-innlegget addresserer jeg en del av den markedsoppfatningen og synet på risiko som betydelig overdrevet. At mange har ropt ulv ulv i flere år betyr ikke at det kommer noen ulv. Men det er selvfølgelig opp til hver enkelt å føle seg frem til risikoen og selge aksjer til underpris om de vil det. Markedspsykologi er en sterk drivkraft til folks irrasjonalitet.
...................
Det ligger i kortene at Pareto kanskje må oppgradere. Paretos vurdering er primært teknisk basert, det betyr at de leter i fortiden for å spekulere om fremtiden. Det er jo egentlig å være fryktelig utdatert :p
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
AntonBerg
29.11.2017 kl 13:20
17355
"Shares of Canadian Solar (NASDAQ:CSIQ) are up 50% so far in 2017, a surprising result for a company that's barely making money."
But the performance was driven largely by low expectations coming into the year and solar energy's surprisingly strong year.
............
If you look back to the beginning of 2017, the expectations for solar demand were very low. GTM Research, which has its finger on the pulse of the industry, predicted last year that global 2017 solar installations would fall 10% in 2017 from 2016's record of 73 GW. Weakening policies in the U.S., China, and Japan were seen as big negatives for the industry.
The reality is that, with just over a month left in the year, there's a possibility 100 GW of new solar systems will be installed in 2017. China alone looks like it will install over 50 GW, which has been a big demand pull for a Chinese solar manufacturer like Canadian Solar.
....
Det er vel ingen som har lavere forventninger enn de som handler i REC :D
But the performance was driven largely by low expectations coming into the year and solar energy's surprisingly strong year.
............
If you look back to the beginning of 2017, the expectations for solar demand were very low. GTM Research, which has its finger on the pulse of the industry, predicted last year that global 2017 solar installations would fall 10% in 2017 from 2016's record of 73 GW. Weakening policies in the U.S., China, and Japan were seen as big negatives for the industry.
The reality is that, with just over a month left in the year, there's a possibility 100 GW of new solar systems will be installed in 2017. China alone looks like it will install over 50 GW, which has been a big demand pull for a Chinese solar manufacturer like Canadian Solar.
....
Det er vel ingen som har lavere forventninger enn de som handler i REC :D
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
Preben_
29.11.2017 kl 13:35
17286
Min klare oppfordring til dere alle er å aldri stole på en blogger i Nettavisen!
Karl Oscar Strøm er definitivt ikke en bjellesau.
Karl Oscar Strøm er definitivt ikke en bjellesau.
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
Odi.1
29.11.2017 kl 13:41
17286
Nei, alle må høre på Preben Fritz og selge til meg på ,70 øre :)-D
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
REC er på vej op, men flere af de helt store huse laver mange småhandler, en af dem har øget sin beholdning med 32 % .
Robotter tager over, alt skal skjules, det er det værste forsvindings nummer jeg nogen sinde har set..
Hvordan skal man anmelde ulovlig handel når man ikke kan se hvem der handler ..??
Hvordan skal man kunne se ulovlig handel
Hvem kan svare på det..
Robotter tager over, alt skal skjules, det er det værste forsvindings nummer jeg nogen sinde har set..
Hvordan skal man anmelde ulovlig handel når man ikke kan se hvem der handler ..??
Hvordan skal man kunne se ulovlig handel
Hvem kan svare på det..
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
AntonBerg
29.11.2017 kl 13:49
17192
Om man plasserte 1 mill i REC-aksjen for 5 år siden om omlag 0,5931 (justert), ville man i dag med dagens bunnkurser likevel hatt 55 % avkastning. Det er en grei og sikker avkastning i løpet av 5 år.
.............................
Nordnets nye plattform har også mer begrenset informasjon, f.eks. i ordreloggen hvor man ennå ikke ser flere enn de 3 siste ordrene.
....................................
Karl Oscar Strøm
@KarlOStrom
Trader, Broker, Business Developer and Public Speaker. Work for Pareto Securities, but tweets are my own.
.............................
Nordnets nye plattform har også mer begrenset informasjon, f.eks. i ordreloggen hvor man ennå ikke ser flere enn de 3 siste ordrene.
....................................
Karl Oscar Strøm
@KarlOStrom
Trader, Broker, Business Developer and Public Speaker. Work for Pareto Securities, but tweets are my own.
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
AntonBerg
29.11.2017 kl 13:54
17160
Vi nærmer oss årsslutt. Min main case er at REC får en omseting på omlag 270-290 MUSD og en EBITDA på 14-16 MUSD. Dette er en enorm forbedring fra 2016 hvor det var solid EBITDA-underskudd.
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
Odi.1
29.11.2017 kl 14:00
17191
ca 123 Millioner Nok det ,med halv drift.
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
AntonBerg
29.11.2017 kl 14:03
17173
Side varelagret begynner å komme på et kritisk lavt nivå i 4Q og 1Q, så må REC enten øke produksjonen igjen eller heve ASP. Begge deler bidrar til at EBITDA-marginen hopper oppover om vi selger 4,000 MT i snitt med rom for å øke til 5,300 MT. I 2018 kan vi trolig se at cash-cost ved Moses Lake faller under 10 $/kg. I 2017 har REC guidet et snitt på $10.8/kg.
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
Preben_
29.11.2017 kl 14:15
17117
karloscarstrom: Pareto har en anbefalt portefølje som publiseres på våre nettsider månedlig, og som alle som ønsker det kan følge. Forøvrig har ikke Pareto egenhandel. Den påstand du løfter frem kommer jevnlig på enkelte nettfora, men er rett og slett ikke sann. Det du kan observere av handler merket PAS på børsen er (en del av) våre kunders handler. I tillegg skjer en masse transaksjoner på andre markedsplasser og dark-pools.
Kunder som etterspør algoritmer for "følelsesløs" ordreutførelse kan få tilgang til dette i våre handelssystemer. De som opplever at de taper penger i handel mot oss møter altså enten en motpart (annen kunde) med bedre timing i markedet, eller de bruker et dårligere handelssystem enn de kunne om de handlet hos oss. Døren er åpen for alle. Velkommen.
Kunder som etterspør algoritmer for "følelsesløs" ordreutførelse kan få tilgang til dette i våre handelssystemer. De som opplever at de taper penger i handel mot oss møter altså enten en motpart (annen kunde) med bedre timing i markedet, eller de bruker et dårligere handelssystem enn de kunne om de handlet hos oss. Døren er åpen for alle. Velkommen.
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
AntonBerg
29.11.2017 kl 14:15
17524
TAN
Guggenheim Solar ETF
28.11.17
REC REC SILICON ASA Information Technology 80,431,186 (shares) $11,108,807 (market value) 2.42% (weigthing)
..................................
Solar-panel prices fell from around $0.60 per watt in early 2016 to $0.40 per watt in late 2016 and haven't recovered since. Higher demand can make up some revenue, but cost reductions didn't keep pace, and that's pressuring margins.
On top of the top-line pressure, solar manufacturers are pointing out that prices for polysilicon, which is a raw material used to make solar cells, have been rising as global demand has jumped. And Chinese tariffs on imports from the U.S. and South Korea have meant higher costs for companies like Canadian Solar.
Som vi ser falt modulprisene fra 0,60 til 0,40 i løpet av 2016. I 2017 har vi sett ytterligere fall som vil forsette i 2018. Forskjellen nå er imidlertid at flere søker å kutte kostnader for å øke marginene. Da er FBR og diamond wire løsningen.
Guggenheim Solar ETF
28.11.17
REC REC SILICON ASA Information Technology 80,431,186 (shares) $11,108,807 (market value) 2.42% (weigthing)
..................................
Solar-panel prices fell from around $0.60 per watt in early 2016 to $0.40 per watt in late 2016 and haven't recovered since. Higher demand can make up some revenue, but cost reductions didn't keep pace, and that's pressuring margins.
On top of the top-line pressure, solar manufacturers are pointing out that prices for polysilicon, which is a raw material used to make solar cells, have been rising as global demand has jumped. And Chinese tariffs on imports from the U.S. and South Korea have meant higher costs for companies like Canadian Solar.
Som vi ser falt modulprisene fra 0,60 til 0,40 i løpet av 2016. I 2017 har vi sett ytterligere fall som vil forsette i 2018. Forskjellen nå er imidlertid at flere søker å kutte kostnader for å øke marginene. Da er FBR og diamond wire løsningen.
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
AntonBerg
29.11.2017 kl 15:33
17391
Er det ikke morsomt hvordan markedet levde i øyeblikket da vi var vel 1,15 i dag og positive tall tikket inn som traderne ofte legger altfor stor vekt på når de er negative og ignorerer når de er positive... og så "glemmer"man ting utover dagen og volum synker og da faller kursen til 1,12.
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
AntonBerg
29.11.2017 kl 16:25
17233
REC Silicon - Silicon prices rose last week -PV Insights
Reuters Staff
1 MIN READ
OSLO, Nov 29 (Reuters) - The average spot price of silicon (PV Grade Poly Silicon, 9N/9N+) rose by 0.96 percent to $16.82 per kilo last week, PV Insights said.
Prices ranged from $12.5 to $19.68. (Reporting by Camilla Knudsen, editing by Terje Solsvik)
https://af.reuters.com/article/commoditiesNews/idAFL8N1NZ3NO
veldig selskapsspesifik reuters har blitt...
Reuters Staff
1 MIN READ
OSLO, Nov 29 (Reuters) - The average spot price of silicon (PV Grade Poly Silicon, 9N/9N+) rose by 0.96 percent to $16.82 per kilo last week, PV Insights said.
Prices ranged from $12.5 to $19.68. (Reporting by Camilla Knudsen, editing by Terje Solsvik)
https://af.reuters.com/article/commoditiesNews/idAFL8N1NZ3NO
veldig selskapsspesifik reuters har blitt...
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
Aldara
29.11.2017 kl 16:26
17205
Fy f....
For en forbannet søppelaksje!
Mvh 750k
For en forbannet søppelaksje!
Mvh 750k
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
Ekornesen
29.11.2017 kl 16:32
17273
Shorterne er gode, men det hjelper lite så lenge de selger til hverandre. Selskapet drives godt- så det er eierskap på billigsalg:)
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
AntonBerg
29.11.2017 kl 16:36
17174
Det er shorterposisjoner for 185 031 609 aksjer vi skal fore oss mette på. Da er det greit om vi kan få dem til 0,80! Vi har ikke hastverk. Vi har veldig god tid. Selgerne har hastverk. Det er deres problem.
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
Merkelig - jo lenger og "velfundert" innleggene er jo mer faller kursen i Rec.
Dette skjer hver dag.
Huff, huff.
Dette skjer hver dag.
Huff, huff.
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
mofi1
29.11.2017 kl 21:23
16844
Ja, må si at det hadde smakt svært mye bedre at 1,20 ble tatt ut med god margin, enn at vi nok en gang skal ned til 0,80 eller deromkring :-)
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
AntonBerg
30.11.2017 kl 13:17
16433
GCL-Poly sells stake to back new polysilicon plant
https://www.pv-magazine.com/2017/11/29/gcl-poly-sells-stake-to-back-new-polysilicon-plant/
...............................
Etter å ha tapt FBR-krigen er GCL nå presset med kniven mot strupen av TianREC som starter opp. GCL er nå desperate på å finne alternative måter å konkurrere mot TianREC i Kina. Hovedplanen med egen FBR-teknologie feilet. Sekundærplanen med å kjøpe opp SunEdison for å få det til har ikke gått bra. Nå er selskapet på sin tredje plan som handler om å bygge mer Siemens-kapasitet i stor skala som erstatter gammel kapasitet og tilfører litt ny kapasitet. GCLs forsvarstrekk er altså økt kapasitet for lavere enhetskostnader.
For å klare det må gjeldsberget GCL nå omdisponere sine ressurser. De selger nå unna assets på et sted for å dytte kapital inn i ny fabrikk.
Problemet for GCL er at de kun kan konkurrere på volum i fremtiden, et volum de primært tar selv til egen wafer-divisjon. GCL tjener ikke særlig penger på polysilikon i seg selv, men på å være ledende innen wafer hvor egen polysilikonprodusjon gir lavere billigere wafer. Dette gjør også selskapet enormt sårbare dersom salgsvolum i perioder faller. Et ytterligere problem er at GCL etterhvert må heve seg fra 9N til 11N kvalitet, og det må de klare å produsere billig.
Uansett vil en Siemens ikke klare å konkurrere mot RECs nye FBR-B reaktor. FBR-teknologien er "superior" til Siemens når den nå endelig slår blomst med masseproduksjon av semi-grade. FBR-B innebærer semi-grade granules som gir billigere wafer-prosess og cash-cost til 6-10 $/kg. Konkurransefortrinnet med dette produktet er vesentlig i forhold til dagens Siemens-chunk produkter som primært er kvaliteter fra 6N-9N om man skal produsere dette relativt billig og 11N kun dersom man produserer det dyrt. FBR er en revolusjon!
https://www.pv-magazine.com/2017/11/29/gcl-poly-sells-stake-to-back-new-polysilicon-plant/
...............................
Etter å ha tapt FBR-krigen er GCL nå presset med kniven mot strupen av TianREC som starter opp. GCL er nå desperate på å finne alternative måter å konkurrere mot TianREC i Kina. Hovedplanen med egen FBR-teknologie feilet. Sekundærplanen med å kjøpe opp SunEdison for å få det til har ikke gått bra. Nå er selskapet på sin tredje plan som handler om å bygge mer Siemens-kapasitet i stor skala som erstatter gammel kapasitet og tilfører litt ny kapasitet. GCLs forsvarstrekk er altså økt kapasitet for lavere enhetskostnader.
For å klare det må gjeldsberget GCL nå omdisponere sine ressurser. De selger nå unna assets på et sted for å dytte kapital inn i ny fabrikk.
Problemet for GCL er at de kun kan konkurrere på volum i fremtiden, et volum de primært tar selv til egen wafer-divisjon. GCL tjener ikke særlig penger på polysilikon i seg selv, men på å være ledende innen wafer hvor egen polysilikonprodusjon gir lavere billigere wafer. Dette gjør også selskapet enormt sårbare dersom salgsvolum i perioder faller. Et ytterligere problem er at GCL etterhvert må heve seg fra 9N til 11N kvalitet, og det må de klare å produsere billig.
Uansett vil en Siemens ikke klare å konkurrere mot RECs nye FBR-B reaktor. FBR-teknologien er "superior" til Siemens når den nå endelig slår blomst med masseproduksjon av semi-grade. FBR-B innebærer semi-grade granules som gir billigere wafer-prosess og cash-cost til 6-10 $/kg. Konkurransefortrinnet med dette produktet er vesentlig i forhold til dagens Siemens-chunk produkter som primært er kvaliteter fra 6N-9N om man skal produsere dette relativt billig og 11N kun dersom man produserer det dyrt. FBR er en revolusjon!
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
Odi.1
30.11.2017 kl 13:26
16373
Første halvdel av Desember vil bli sykt spennende i REC. ( for de som ligger litt etter )
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
questi
30.11.2017 kl 13:32
16476
Gjeldsberg og fallende priser er ikke bra ass :)
Her er det folk som tror REC ikke kan betjene gjelda si..
GCL kommer bli splittet opp i wafer og poly.. der poly går konk.. og wafer kjøper fra REC i stedet :)
Her er det folk som tror REC ikke kan betjene gjelda si..
GCL kommer bli splittet opp i wafer og poly.. der poly går konk.. og wafer kjøper fra REC i stedet :)
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
Odi.1
30.11.2017 kl 13:35
16493
god plan, qesti :)
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
AntonBerg
30.11.2017 kl 13:39
16336
Det er fantastisk at vi stadig kan kjøpe aksjer for 1,12 selv med oppstart av TianREC. Det er helt utrolig at man kan få en andel av dette uten å betale for det. Er vi heldige kan vi klare å holde den på dagens aksjekurs frem til 4Q17-presentasjonen. Da får vi med oss både skatteårets avslutning og får tid til å akkumulere.
Når man kjøper en REC-aksje i dag så betaler man (aksjekapital (1,00 NOK) + 0,12 NOK)
Når man kjøper en REC-aksje i dag så betaler man (aksjekapital (1,00 NOK) + 0,12 NOK)
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
questi
30.11.2017 kl 13:58
16420
REC er 5-7 kr for prisen av 1 kr :) Bitcoins må faktisk stige til 60.000 USD fra dagens 10.000 USD for å matche REC :)
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
AntonBerg
30.11.2017 kl 14:05
16237
I følge Citi: "polysilicon price will likely hold up well for 1H 2018". Dette er kontra de som spår at prisene i 1H18 kan falle litt pga inventory build-up i 3Q-4Q17. Dette er fordi demand hele tiden vokser kvartal for kvartal med stadig ekspansjon i wafer-kapasitet.
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
AntonBerg
30.11.2017 kl 17:30
16071
Den neste revolusjonen innen solar er energilagring:
BNEF forecasts annual demand for lithium-ion batteries to rise from 2 GWh in 2016 to more than 70 GWh by 2030.
Økt satsning på energilagring gjør det enda mer lønnsomt å bygge solarparker som da gir enda mer stabil strømleveranser også på natterstid.
Solar oppotunities
We think it gives China an opportunity,” Qian told Bloomberg. “By 2030, total global investment in renewables will reach $6 trillion. Any government that cares so much about jobs will not ignore these opportunities. We believe that the U.S. will change its mind.
Solar er en av verdens raskeste voksende industrier. Alle bør ta del i den. De som er på bakbeina taper fremtidens markedsandeler. Trump er opptatt av arbeidsplasser og økonomisk vekst. På sikt bør han da satse hardere på solar, ikke pga miljø, men pga økonomi og arbeidsplasser. Spørsmålet er om han noen gang vil skjønne det. Uansett vil billigere moduler omgå behovet for subsidier. I USA vil den amerikanske politikk føre til en midlertidig dupp rent umiddlebart før den korrigerer seg opp igjen. Som nevnt under håper enkelte at USA-markedet kan bidra til å stabilisere prisene noe og bremse prisfallet. Her har vi en konflikt mellom de som ønsker å øke sine marginer og økt installasjonsvolum totalt.
INSTALLATION BOOM I 2Q18
Corrine Lin, independent PV analyst, told pv magazine that there is likely to be a solar installation boom in China in the second quarter (Q2) of next year following a bottoming-out of module prices around late March, driven by increased polysilicon and wafer volumes. The U.S. Section 201 case, should it be finalized with new tariffs, would deliver a slight price boost in the U.S. market after January next year, which could help stabilize average selling prices globally.
TRINA OM MODULPRISENE
Trina’s Gao added that he expects the price of solar panels to fall a further 40% by 2025.
Dette vil selvfølgelig få volum av installasjoner til å stige enda kraftigere. Vi snakker omlag 0,15 $/watt som jeg har nevnt allerede. Jeg tror det går mye raskere enn 2025.
BNEF forecasts annual demand for lithium-ion batteries to rise from 2 GWh in 2016 to more than 70 GWh by 2030.
Økt satsning på energilagring gjør det enda mer lønnsomt å bygge solarparker som da gir enda mer stabil strømleveranser også på natterstid.
Solar oppotunities
We think it gives China an opportunity,” Qian told Bloomberg. “By 2030, total global investment in renewables will reach $6 trillion. Any government that cares so much about jobs will not ignore these opportunities. We believe that the U.S. will change its mind.
Solar er en av verdens raskeste voksende industrier. Alle bør ta del i den. De som er på bakbeina taper fremtidens markedsandeler. Trump er opptatt av arbeidsplasser og økonomisk vekst. På sikt bør han da satse hardere på solar, ikke pga miljø, men pga økonomi og arbeidsplasser. Spørsmålet er om han noen gang vil skjønne det. Uansett vil billigere moduler omgå behovet for subsidier. I USA vil den amerikanske politikk føre til en midlertidig dupp rent umiddlebart før den korrigerer seg opp igjen. Som nevnt under håper enkelte at USA-markedet kan bidra til å stabilisere prisene noe og bremse prisfallet. Her har vi en konflikt mellom de som ønsker å øke sine marginer og økt installasjonsvolum totalt.
INSTALLATION BOOM I 2Q18
Corrine Lin, independent PV analyst, told pv magazine that there is likely to be a solar installation boom in China in the second quarter (Q2) of next year following a bottoming-out of module prices around late March, driven by increased polysilicon and wafer volumes. The U.S. Section 201 case, should it be finalized with new tariffs, would deliver a slight price boost in the U.S. market after January next year, which could help stabilize average selling prices globally.
TRINA OM MODULPRISENE
Trina’s Gao added that he expects the price of solar panels to fall a further 40% by 2025.
Dette vil selvfølgelig få volum av installasjoner til å stige enda kraftigere. Vi snakker omlag 0,15 $/watt som jeg har nevnt allerede. Jeg tror det går mye raskere enn 2025.
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
AntonBerg
30.11.2017 kl 17:52
16042
Citi om GCL
After a 63% share price run since August 2017, GCL-Poly's valuation still looks attractive at 7.3x 2018 PER and 0.8x 2018 PB versus 2017-19 EPS CAGR of 14% and 2018 ROE of 11%. (KL)
Det er dag og natt på norske analytikeres syn på REC og hvordan utlendingene vurderer andre peers. Oppgang hos peers på 50-100 % har ikke kommet REC til gode ennå. Det innebærer at andre selskaper avanserer i forhold til REC hva gjelder mcap fordi norske investorer ikke følger med i timen. Daqo var før mye mindre verdt enn REC, nå er det mer verdt. Ser man selskapene på papiret skulle ikke det vært mulig.
Til 1,11 NOK er norske investores eneste kreative oppfatning "når skal REC bli slått konkurs og brannsalget av eiendeler starte hvor vi ikke kommer til å få noe for eiendelene uansett". Det er fullt lov å spekulere i det, men markedets jobb er også å regne på sannsynligheten for at det skal skje. Det som er flott med dette prisnivået er at markedet tar feil så snart aksjekursen overstiger 1,20 igjen. I følge markedet er alle kurser over 1,00 overpris.
After a 63% share price run since August 2017, GCL-Poly's valuation still looks attractive at 7.3x 2018 PER and 0.8x 2018 PB versus 2017-19 EPS CAGR of 14% and 2018 ROE of 11%. (KL)
Det er dag og natt på norske analytikeres syn på REC og hvordan utlendingene vurderer andre peers. Oppgang hos peers på 50-100 % har ikke kommet REC til gode ennå. Det innebærer at andre selskaper avanserer i forhold til REC hva gjelder mcap fordi norske investorer ikke følger med i timen. Daqo var før mye mindre verdt enn REC, nå er det mer verdt. Ser man selskapene på papiret skulle ikke det vært mulig.
Til 1,11 NOK er norske investores eneste kreative oppfatning "når skal REC bli slått konkurs og brannsalget av eiendeler starte hvor vi ikke kommer til å få noe for eiendelene uansett". Det er fullt lov å spekulere i det, men markedets jobb er også å regne på sannsynligheten for at det skal skje. Det som er flott med dette prisnivået er at markedet tar feil så snart aksjekursen overstiger 1,20 igjen. I følge markedet er alle kurser over 1,00 overpris.
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
prasch
30.11.2017 kl 18:51
15933
Det har ikke slått deg at GCL har en E - altså earnings - og en ROE - altså avkastning på egenkapitalen??
Forøvrig et annet regnestykke basert på din USD14m i EBITDA - bruk GCL's multippel på 6.5 og du får en EV som tilsvarer gjelden; mao intet igjen til aksjonærene. REC tjente vel på det meste USD130m på drift i 2014 hvorav USD30m bør justeres bort pga lager. Dette var på en polypris rundt USD20/kg - nå er den i snitt rundt USD16/kg - altså 25% lavere. Alt annet like kan man jo si at REC i dag vil tjene maks USD75m. Gitt samme multippel så er vel equity verdt NOK1.2 per aksje. Markedet priser aksjekapitalen til NOK1.11 - e'kke mye oppside igjen, spør du meg, ettersom vi ikke regner med handelsbarrierer og annet.
REC har gått ca.18% siden bunnen (helt uforståelig) - vær ytterst takknemlig og ta gevinst.
Men noen på dette forumet (les; NidarBergene) har jo investert jevnt og trutt siden 2007 (REC ned 98%, Oslo Børs har doblet seg og Amazon har gått 35-ganger'n på samme tid), regner ikke med at noen enkle regnestykker vil gjøre noen ende på dette. Også har jo revisorene sagt at det er verdier her - sikkert de samme gutta som finner verdier i Seadrill og Norske Skog - er jo mye igjen til aksjonærene der. Og nei - jeg tror ikke REC går konkurs!! Den er bare fryktelig dyr og trenger å løse finansiering sin i løpet av neste år
Stå på
Forøvrig et annet regnestykke basert på din USD14m i EBITDA - bruk GCL's multippel på 6.5 og du får en EV som tilsvarer gjelden; mao intet igjen til aksjonærene. REC tjente vel på det meste USD130m på drift i 2014 hvorav USD30m bør justeres bort pga lager. Dette var på en polypris rundt USD20/kg - nå er den i snitt rundt USD16/kg - altså 25% lavere. Alt annet like kan man jo si at REC i dag vil tjene maks USD75m. Gitt samme multippel så er vel equity verdt NOK1.2 per aksje. Markedet priser aksjekapitalen til NOK1.11 - e'kke mye oppside igjen, spør du meg, ettersom vi ikke regner med handelsbarrierer og annet.
REC har gått ca.18% siden bunnen (helt uforståelig) - vær ytterst takknemlig og ta gevinst.
Men noen på dette forumet (les; NidarBergene) har jo investert jevnt og trutt siden 2007 (REC ned 98%, Oslo Børs har doblet seg og Amazon har gått 35-ganger'n på samme tid), regner ikke med at noen enkle regnestykker vil gjøre noen ende på dette. Også har jo revisorene sagt at det er verdier her - sikkert de samme gutta som finner verdier i Seadrill og Norske Skog - er jo mye igjen til aksjonærene der. Og nei - jeg tror ikke REC går konkurs!! Den er bare fryktelig dyr og trenger å løse finansiering sin i løpet av neste år
Stå på
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
From USD 20/kg down to USD 16/kg it is 20 % lower, not 25%. This is the closest you could get to the REC facts. The rest of your argument is just BS.
Redigert 21.01.2021 kl 06:51
Du må logge inn for å svare
From USD 20/kg down to USD 16/kg it is 20 % lower, not 25%. This is the closest you could get to the REC facts. The rest of your argument is just BS.
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
From USD 20/kg down to USD 16/kg it is 20 % lower, not 25%. This is the closest you could get to the REC facts. The rest of your argument is just BS.
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
And this new HO forum is just crap, jayzez.
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
questi
30.11.2017 kl 21:12
16102
Gjelden er viktig å ta i betraktning når man vurderer et selskaps verdi, ja. La oss se på REC.
Se på side 10 i http://hugin.info/136555/R/2145486/822921.PDF, der kan vi se at REC finansielle situasjon er slik:
- Gjeld på (57+110+30+25) = 222 musd
- Cash på 88 musd
- Frivillig ekstrabetaling til JV hvis man er hypp på 49% av kina-fabrikk istedet for eksisterende 15% = 169 musd
RECs nettogjeld er da: Gjeld - cash = 222 - 88 = ***134 MUSD***
Inntektene til REC i 2017 er 12 MUSD, noe som er (12/134) = 8.96% av nettogjelden.
Hvis man ser på hvor mye et typisk bond (selskapslån) koster i rente så er det kun ca 6.5%.
( Se http://www.recsilicon.com/media/newsroom/newshandler/?feed=/R/136555/PR/201710/2145486.xml )
Siden REC klarer årlig å ha en større inntekt enn renten på 6.5%, så vil REC kunne betale både rente og avdrag på lånet sitt på 134 MUSD :)
Ergo: Null problem med refinansiering.
----------------------
I utregningen over har vi vært veldig nøkterne og kun sett på tall for 2017. Vi har IKKE tatt i betraktning / spekulert i den STERKT sannsynlige fremtidige muligheten at noen av de nedenforstående momentene vil inntreffe, som hver og en vil bidra positivt i RECs case:
- ekstrainntekt fra 15%+ eierandel i Kina-fabrikken
- refinansiering av gjeld med kinesisk lavrentes-lån
- jevnt økende etterspørsel etter polysilisium globalt
- sterkt økende etterspørsel etter silan som REC produserer
- ytterligere effektivisering ved RECs eksisterende fabrikker i Butte og MosesLake
- bortfall av langtidskontrakter som REC konkurrenter har levd godt på inntil det siste
- økende tendens til bruk av multiple leverandører for å sikre seg mot uforutsette leveransestopp.
- frafall av konkurrenter
- ekstraordinære inntekter fra nye JointVenture (med feks India eller SaudiArabia)
- redusering/bortfall av handelskrig tariff USA/Kina om noen år
- teknologiske gjennombrudd (den pågåenende FBR-C forskningen)
------
Det er ikke uforståelig med 18% siden bunn. Det skyldes:
1. BEDRIFTSØKONOMISK: Rec er kommet over i den fasen etter en tung investering (MosesLake+TianREC) der ROI snur til positivt
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/e0/The_J-Curve_PE.png
2. FUNDAMENTALT: Sett bortifra den ene produsenten OCI som får subsidier i Kina, er REC kostnadsledende globalt (!) i et marked som presser på pris og øker i volum:
https://www.theguardian.com/environment/2017/oct/04/solar-power-renewables-international-energy-agency
3. TEKNISK: 5-årskilen bryter oppover
https://imgur.com/a/iudwO
Se på side 10 i http://hugin.info/136555/R/2145486/822921.PDF, der kan vi se at REC finansielle situasjon er slik:
- Gjeld på (57+110+30+25) = 222 musd
- Cash på 88 musd
- Frivillig ekstrabetaling til JV hvis man er hypp på 49% av kina-fabrikk istedet for eksisterende 15% = 169 musd
RECs nettogjeld er da: Gjeld - cash = 222 - 88 = ***134 MUSD***
Inntektene til REC i 2017 er 12 MUSD, noe som er (12/134) = 8.96% av nettogjelden.
Hvis man ser på hvor mye et typisk bond (selskapslån) koster i rente så er det kun ca 6.5%.
( Se http://www.recsilicon.com/media/newsroom/newshandler/?feed=/R/136555/PR/201710/2145486.xml )
Siden REC klarer årlig å ha en større inntekt enn renten på 6.5%, så vil REC kunne betale både rente og avdrag på lånet sitt på 134 MUSD :)
Ergo: Null problem med refinansiering.
----------------------
I utregningen over har vi vært veldig nøkterne og kun sett på tall for 2017. Vi har IKKE tatt i betraktning / spekulert i den STERKT sannsynlige fremtidige muligheten at noen av de nedenforstående momentene vil inntreffe, som hver og en vil bidra positivt i RECs case:
- ekstrainntekt fra 15%+ eierandel i Kina-fabrikken
- refinansiering av gjeld med kinesisk lavrentes-lån
- jevnt økende etterspørsel etter polysilisium globalt
- sterkt økende etterspørsel etter silan som REC produserer
- ytterligere effektivisering ved RECs eksisterende fabrikker i Butte og MosesLake
- bortfall av langtidskontrakter som REC konkurrenter har levd godt på inntil det siste
- økende tendens til bruk av multiple leverandører for å sikre seg mot uforutsette leveransestopp.
- frafall av konkurrenter
- ekstraordinære inntekter fra nye JointVenture (med feks India eller SaudiArabia)
- redusering/bortfall av handelskrig tariff USA/Kina om noen år
- teknologiske gjennombrudd (den pågåenende FBR-C forskningen)
------
Det er ikke uforståelig med 18% siden bunn. Det skyldes:
1. BEDRIFTSØKONOMISK: Rec er kommet over i den fasen etter en tung investering (MosesLake+TianREC) der ROI snur til positivt
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/e0/The_J-Curve_PE.png
2. FUNDAMENTALT: Sett bortifra den ene produsenten OCI som får subsidier i Kina, er REC kostnadsledende globalt (!) i et marked som presser på pris og øker i volum:
https://www.theguardian.com/environment/2017/oct/04/solar-power-renewables-international-energy-agency
3. TEKNISK: 5-årskilen bryter oppover
https://imgur.com/a/iudwO
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
Polygon
30.11.2017 kl 21:17
16081
@prasch
Du ser på tallene i dag, og tenker jo ikke framover! Og det virker som du glemmer at også cash-cost var en helt annen i 2014 enn den er nå. I en ganske sannsynlig framtid har REC de samme marginene på om et år eller to som de hadde i 2014, og at dermed Moses alene bidrar med $100mill+. Og i en slik fremtid, hvor altså REC har refinansiert det lille de da har av gjeld, og sannsynligvis fortsatt er den teknologisk ledende aktøren i en bransje med lysende fremtidsutsikter, hvorfor i all verden skal multippelen være kun 6,5? Det dobbelte vil fortsatt være nøkternt!
Og så velger du altså å ikke regne hjem noen fremtid for JV...
Du ser på tallene i dag, og tenker jo ikke framover! Og det virker som du glemmer at også cash-cost var en helt annen i 2014 enn den er nå. I en ganske sannsynlig framtid har REC de samme marginene på om et år eller to som de hadde i 2014, og at dermed Moses alene bidrar med $100mill+. Og i en slik fremtid, hvor altså REC har refinansiert det lille de da har av gjeld, og sannsynligvis fortsatt er den teknologisk ledende aktøren i en bransje med lysende fremtidsutsikter, hvorfor i all verden skal multippelen være kun 6,5? Det dobbelte vil fortsatt være nøkternt!
Og så velger du altså å ikke regne hjem noen fremtid for JV...
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
sindree
30.11.2017 kl 21:28
16075
Ja, man må sørge for å kunne matte før man uttaler seg. Dette med prosentregning er ikke lett. Men jeg setter pris på at prask stikker hodet frem. Vi trenger noen flere som kan fortelle AB at ikke alt handler om p/b. Når det er sagt er det masse som er feil i resonnementet til prask. For det første er ikke alt annet likt. Rec har en cashkost som er flere dollar lavere enn den var. Bare der er 40 til 60 mill usd ved full produksjon ved ml. Og så kommer jv med enda lavere kostpris, dvs ved vedvarende 16-17 usd per kg blir ebitda av rec sin andel rundt 100 mill usd (enda mer siden dette vil være topp kvalitet). Så hvis alt går i boks så snakker vi om 3x75 mill (og da gitter jeg ikke ta hensyn til regnefeilen til prask engang). Prask har rett i at ikke alt er i boks, og der er den relle forskjellen vår. Jeg tror at dette går veien. På pluss siden kan det være at polyprisene øker ytterligere, og på litt lenger sikt, utvidelese av jv.
Hva rec historisk har gitt av avkastning skjønner jeg ikke helt hva har med saken å gjøre (for å si det mildt). Det er ikke tvil om at rec har hatt det røft, men det er vel mest naturlig å forholde seg til dagens situasjon. At han ikke skjønner at rec har økt 18 % fra bunnen er vel også litt rart. I hvert fall når utgangspunktet hans i sommer var at polyprisene ikke kom til å stige og jv tilsynelatende går sin gang. Å titte så feil i krystallkula og ikke engang se feilen i ettertid sier jo sitt. Håper han ikke har shortet:-)
Hva rec historisk har gitt av avkastning skjønner jeg ikke helt hva har med saken å gjøre (for å si det mildt). Det er ikke tvil om at rec har hatt det røft, men det er vel mest naturlig å forholde seg til dagens situasjon. At han ikke skjønner at rec har økt 18 % fra bunnen er vel også litt rart. I hvert fall når utgangspunktet hans i sommer var at polyprisene ikke kom til å stige og jv tilsynelatende går sin gang. Å titte så feil i krystallkula og ikke engang se feilen i ettertid sier jo sitt. Håper han ikke har shortet:-)
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
AntonBerg
30.11.2017 kl 21:28
15904
@prasch
"Og nei - jeg tror ikke REC går konkurs!!"
Oi oi.... Preben begynner å bli optimist! En stor andel av markedet har brukt ordet "konkurs" opp og ned i mente, og her har vi den største pessimisten som ikke tror på noen konkurs (lenger, da du trodde på det i 2012). Det var også en gang du spådde REC ned til "bare" 1,40... da slang vi oss på flaggmeldingen din og kjørte den ned til 0,89. Vi kan prute vi også!
Om vi skal høre på deg, så burde jo aksjonærene bare avvikle REC og ta de smulene man får til 1,10 NOK. Det er ingen fremtid. Bare å gi opp. Kineserne kan bidra til miljøet, vi satser på olje. Så får vi selge teknologi og kapasitet til noen andre som kan tjene penger på det, mens vi er ute av solar for fremtiden. Til 1,10 NOK er jeg faktisk enig i at vi bør være finanshaier som tar over selskapet og selger unna eiendelene, for det tjener vi rått med penger på slik som da vi gjorde det med REC Solar... Spetalen hvor er du!!!!??? Vi trenger deg inn i REC Silicon igjen for å partere selskapet... eller aksjonærene for få opp mcap slik at vi unngår det.
REC er om dagen lagt ut for salg, husk det folkens.
Og Preben du kan le av meg... slik er det også når jeg skal spille poker med gutta. De ler av meg når vi begynner, for jeg vet knapt hva blinds er. Underveis i spillet får jeg høre hvor fantastisk flinke de er. Den ene skryter over den andre. Så spiller en seg tom å kjøper seg inn igjen i troen på sitt ego. Mot slutten av spillet er det overrasket over at jeg fortsatt henger med. Rent imponerende for dusten på hjørnet. I finalene er det jeg som prater mens de andre holder kjeft. Og når spillet er avsluttet er det jeg som ler. Å se guttas ansiktuttrykk er priceless. Da er vi ikke kompiser igjen på noen måneder.
Om vi begynner å gå nord for 1,20 i fremtiden Preben... så har du nå lagt lista på at REC ikke bør overstige 0,90 i fremtiden... du mener folk er heldige nå og bør ta gevinsten... men hvis vi stiger over 1,20 til tross for dine spådommer.... hvem av oss to er det som ler da? Hvordan skal du analysere REC i fremtiden om REC hever seg over 1,20 til høyere nivåer? Skal du stå på sidelinjen å surmule med 0,90 fortsatt? Skal du komme etter med oppjusterte analyser? En gang var du superbull på REC og spådde aksjekurser som var hinsides all fornuft fordi du var påvirket av markedet den gang, da aksjen falt lå du i etterkant på vei nedover inntil du en dag fant ut at du hadde fått nok. Da ble du pessimist. REC ble din nemesis; ditt hatobjekt. Nå analyserer du alltid REC ned i kjelleren uansett. Ikke et eneste lyspunkt. Overpriset til pålydende. Og du sier jeg ikke har peiling på aksjer.
Hva syns du om Hermansrud og Bertheussen? De kopierer jo klipp og lim herfra. Om jeg er på bærtur, er de på bærtur? Hvorfor er ikke dere enige om at REC skal ligge under krona? Og ja... du spådde 1,40... så kom jeg å sa 1,20, 1,00 og 0,80 for å utnytte ditt rop maksimalt. Så dette nivået er noe du ikke har spådd før etter det ble en realitet. Det er selvfølgelig å spå at man skal være på bunn når man allerede er kommet til bunns.
Men det som er bra Preben er at det er sunt å ha kritikere. Det er fint at en del av markedet baisser. Det er veldig nyttig.
Tenk hvor langt nede aksjekursen hadde vært om det ikke var for at sjokolademannen var den eneste som kunne si noe saklig og positivt om REC!
"Og nei - jeg tror ikke REC går konkurs!!"
Oi oi.... Preben begynner å bli optimist! En stor andel av markedet har brukt ordet "konkurs" opp og ned i mente, og her har vi den største pessimisten som ikke tror på noen konkurs (lenger, da du trodde på det i 2012). Det var også en gang du spådde REC ned til "bare" 1,40... da slang vi oss på flaggmeldingen din og kjørte den ned til 0,89. Vi kan prute vi også!
Om vi skal høre på deg, så burde jo aksjonærene bare avvikle REC og ta de smulene man får til 1,10 NOK. Det er ingen fremtid. Bare å gi opp. Kineserne kan bidra til miljøet, vi satser på olje. Så får vi selge teknologi og kapasitet til noen andre som kan tjene penger på det, mens vi er ute av solar for fremtiden. Til 1,10 NOK er jeg faktisk enig i at vi bør være finanshaier som tar over selskapet og selger unna eiendelene, for det tjener vi rått med penger på slik som da vi gjorde det med REC Solar... Spetalen hvor er du!!!!??? Vi trenger deg inn i REC Silicon igjen for å partere selskapet... eller aksjonærene for få opp mcap slik at vi unngår det.
REC er om dagen lagt ut for salg, husk det folkens.
Og Preben du kan le av meg... slik er det også når jeg skal spille poker med gutta. De ler av meg når vi begynner, for jeg vet knapt hva blinds er. Underveis i spillet får jeg høre hvor fantastisk flinke de er. Den ene skryter over den andre. Så spiller en seg tom å kjøper seg inn igjen i troen på sitt ego. Mot slutten av spillet er det overrasket over at jeg fortsatt henger med. Rent imponerende for dusten på hjørnet. I finalene er det jeg som prater mens de andre holder kjeft. Og når spillet er avsluttet er det jeg som ler. Å se guttas ansiktuttrykk er priceless. Da er vi ikke kompiser igjen på noen måneder.
Om vi begynner å gå nord for 1,20 i fremtiden Preben... så har du nå lagt lista på at REC ikke bør overstige 0,90 i fremtiden... du mener folk er heldige nå og bør ta gevinsten... men hvis vi stiger over 1,20 til tross for dine spådommer.... hvem av oss to er det som ler da? Hvordan skal du analysere REC i fremtiden om REC hever seg over 1,20 til høyere nivåer? Skal du stå på sidelinjen å surmule med 0,90 fortsatt? Skal du komme etter med oppjusterte analyser? En gang var du superbull på REC og spådde aksjekurser som var hinsides all fornuft fordi du var påvirket av markedet den gang, da aksjen falt lå du i etterkant på vei nedover inntil du en dag fant ut at du hadde fått nok. Da ble du pessimist. REC ble din nemesis; ditt hatobjekt. Nå analyserer du alltid REC ned i kjelleren uansett. Ikke et eneste lyspunkt. Overpriset til pålydende. Og du sier jeg ikke har peiling på aksjer.
Hva syns du om Hermansrud og Bertheussen? De kopierer jo klipp og lim herfra. Om jeg er på bærtur, er de på bærtur? Hvorfor er ikke dere enige om at REC skal ligge under krona? Og ja... du spådde 1,40... så kom jeg å sa 1,20, 1,00 og 0,80 for å utnytte ditt rop maksimalt. Så dette nivået er noe du ikke har spådd før etter det ble en realitet. Det er selvfølgelig å spå at man skal være på bunn når man allerede er kommet til bunns.
Men det som er bra Preben er at det er sunt å ha kritikere. Det er fint at en del av markedet baisser. Det er veldig nyttig.
Tenk hvor langt nede aksjekursen hadde vært om det ikke var for at sjokolademannen var den eneste som kunne si noe saklig og positivt om REC!
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
sindree
30.11.2017 kl 21:28
15845
Ja, man må sørge for å kunne matte før man uttaler seg. Dette med prosentregning er ikke lett. Men jeg setter pris på at prask stikker hodet frem. Vi trenger noen flere som kan fortelle AB at ikke alt handler om p/b. Når det er sagt er det masse som er feil i resonnementet til prask. For det første er ikke alt annet likt. Rec har en cashkost som er flere dollar lavere enn den var. Bare der er 40 til 60 mill usd ved full produksjon ved ml. Og så kommer jv med enda lavere kostpris, dvs ved vedvarende 16-17 usd per kg blir ebitda av rec sin andel rundt 100 mill usd (enda mer siden dette vil være topp kvalitet). Så hvis alt går i boks så snakker vi om 3x75 mill (og da gitter jeg ikke ta hensyn til regnefeilen til prask engang). Prask har rett i at ikke alt er i boks, og der er den relle forskjellen vår. Jeg tror at dette går veien. På pluss siden kan det være at polyprisene øker ytterligere, og på litt lenger sikt, utvidelese av jv.
Hva rec historisk har gitt av avkastning skjønner jeg ikke helt hva har med saken å gjøre (for å si det mildt). Det er ikke tvil om at rec har hatt det røft, men det er vel mest naturlig å forholde seg til dagens situasjon. At han ikke skjønner at rec har økt 18 % fra bunnen er vel også litt rart. I hvert fall når utgangspunktet hans i sommer var at polyprisene ikke kom til å stige og jv tilsynelatende går sin gang. Å titte så feil i krystallkula og ikke engang se feilen i ettertid sier jo sitt. Håper han ikke har shortet:-)
Hva rec historisk har gitt av avkastning skjønner jeg ikke helt hva har med saken å gjøre (for å si det mildt). Det er ikke tvil om at rec har hatt det røft, men det er vel mest naturlig å forholde seg til dagens situasjon. At han ikke skjønner at rec har økt 18 % fra bunnen er vel også litt rart. I hvert fall når utgangspunktet hans i sommer var at polyprisene ikke kom til å stige og jv tilsynelatende går sin gang. Å titte så feil i krystallkula og ikke engang se feilen i ettertid sier jo sitt. Håper han ikke har shortet:-)
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
isdans
30.11.2017 kl 21:50
15788
Flott prasch at du i egne øyne er en fantastisk analytiker med dyp kunnskap. Da kan du kanskje svare meg på hvorfor flere DNB fond stille og rolig har kjøpt seg opp de siste ukene. DNB Teknologi har nå 2,99 %. Dette fondets analytikere har prestert 22 % årlig avkastning de siste syv årene og topper lista over alle fond (bare sjekk Finansportalen). Da har de sikkert puttet så mange millioner inn i REC for å tape penger for kundene sine og uten en tanke i hodet. Håper du kan ringe dine kollegaer i DNB og gi de litt voksenopplæring ;-)
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
Sa2ri
30.11.2017 kl 21:51
15851
Her var det mye rart og ikke minst selvforherligende uttalelser (som vanlig).
"Det var også en gang du spådde REC ned til "bare" 1,40... da slang vi oss på flaggmeldingen din og kjørte den ned til 0,89. Vi kan prute vi også!"
"Tenk hvor langt nede aksjekursen hadde vært om det ikke var for at sjokolademannen var den eneste som kunne si noe saklig og positivt om REC!"
Så det du sier er at du ene og alene både har snakket kursen ned, og opp etterpå?! Virkelig litt av en markedsmakt du har. Kanskje du skal være deg litt mer bevist på denne (markedsmakten) dersom det du hevder er korrekt for man kan jo fort mistenke at det du driver med er markedsmanipulasjon, dette når du i ene øyeblikket oppfordrer forlk til å kjøpe for så å snu deg rundt og "prate" aksjen ned for du skal ha rabatt. Samtidig har du klaget over at de som burde ha interesse for aksjen (traderne) er blitt borte og at aksjen er teknisk ødelagt. Og, det har, i følge deg heller ikke vært noen risiko ved å kjøpe på omtrent alle nivåer siden 1,40?? Mange av dine disipler har nok tapt en god del på å følge dine anbefalinger så langt i 2017. Så kan man også spørre: hvem har skylden for at aksjen er "død" fra et traderperspektiv dersom man tillegger deg det faktum at du har "gruset" aksjen til 0,89?
At en analytiker gidder å stikke hodet frem og diskuterer caset REC er bra, og det skal vi sette pris på. Synd derimot at prasch ikke deler noe fra egen analyse slik at dette kan sammenlignes med det vi vet andre har sagt etter 3Q17. At du mener at ".....Hermansrud og Bertheussen? De kopierer jo klipp og lim herfra." er vel en sannhet med modifikajsoner. Skulle mene at begge disse har egne ressurser, informasjon og regneark som understøtter det synet de tilkjennegir om aksjen REC. Hermanrud har ikke sett på REC på lenge (så vidt jeg vet), mens Bertheussen jo kom med en analyse etter 3Q17. Vi får vi se hva de sier ved neste korsvei (påstått klipp og lim eller ei).
"Det var også en gang du spådde REC ned til "bare" 1,40... da slang vi oss på flaggmeldingen din og kjørte den ned til 0,89. Vi kan prute vi også!"
"Tenk hvor langt nede aksjekursen hadde vært om det ikke var for at sjokolademannen var den eneste som kunne si noe saklig og positivt om REC!"
Så det du sier er at du ene og alene både har snakket kursen ned, og opp etterpå?! Virkelig litt av en markedsmakt du har. Kanskje du skal være deg litt mer bevist på denne (markedsmakten) dersom det du hevder er korrekt for man kan jo fort mistenke at det du driver med er markedsmanipulasjon, dette når du i ene øyeblikket oppfordrer forlk til å kjøpe for så å snu deg rundt og "prate" aksjen ned for du skal ha rabatt. Samtidig har du klaget over at de som burde ha interesse for aksjen (traderne) er blitt borte og at aksjen er teknisk ødelagt. Og, det har, i følge deg heller ikke vært noen risiko ved å kjøpe på omtrent alle nivåer siden 1,40?? Mange av dine disipler har nok tapt en god del på å følge dine anbefalinger så langt i 2017. Så kan man også spørre: hvem har skylden for at aksjen er "død" fra et traderperspektiv dersom man tillegger deg det faktum at du har "gruset" aksjen til 0,89?
At en analytiker gidder å stikke hodet frem og diskuterer caset REC er bra, og det skal vi sette pris på. Synd derimot at prasch ikke deler noe fra egen analyse slik at dette kan sammenlignes med det vi vet andre har sagt etter 3Q17. At du mener at ".....Hermansrud og Bertheussen? De kopierer jo klipp og lim herfra." er vel en sannhet med modifikajsoner. Skulle mene at begge disse har egne ressurser, informasjon og regneark som understøtter det synet de tilkjennegir om aksjen REC. Hermanrud har ikke sett på REC på lenge (så vidt jeg vet), mens Bertheussen jo kom med en analyse etter 3Q17. Vi får vi se hva de sier ved neste korsvei (påstått klipp og lim eller ei).
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
questi
30.11.2017 kl 22:04
15802
*hehe* Om ikke stor markedsmakt i kroner og ører (hvem er han mystiske duden som setter sperrer mot nedsalg på både 5 og 7 mill hver dag??) .. så markedsmakt/balanse i form av propaganda/info :) Propaganda er like så viktig som kuler og krutt fant folk ut :)
En ting som jeg er helt sikker på AB for å være trendstarter var å binde REC kursen til PVInsight :)
Før han begynte med det fulgte REC kursen en stund olje-kursen (siden folk mente at solar konkurrerer mot olje i produksjonen av elektrisiktet) :)
Og så hadde man den kostelige 'Solen sprekker' episoden :D Jeg har ikke fulle oversikten om hvorfor ting skjedde den dagen da det skjedde.. men ca 5 minutter etter AB la opp innlegget om "Å NEEEI solen sprekker" falt rec med 10% på 100 mill volum eller noe :D helt uten grunn :D
Det kaller jeg markedsmakt!! :D
Solen sprekker.. og det første traderne tenker på da er å selge REC *hahaahaha* :P
En ting som jeg er helt sikker på AB for å være trendstarter var å binde REC kursen til PVInsight :)
Før han begynte med det fulgte REC kursen en stund olje-kursen (siden folk mente at solar konkurrerer mot olje i produksjonen av elektrisiktet) :)
Og så hadde man den kostelige 'Solen sprekker' episoden :D Jeg har ikke fulle oversikten om hvorfor ting skjedde den dagen da det skjedde.. men ca 5 minutter etter AB la opp innlegget om "Å NEEEI solen sprekker" falt rec med 10% på 100 mill volum eller noe :D helt uten grunn :D
Det kaller jeg markedsmakt!! :D
Solen sprekker.. og det første traderne tenker på da er å selge REC *hahaahaha* :P
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
AntonBerg
30.11.2017 kl 22:18
15552
Jeg syns det er mer morsomt å krangle med Preben enn å krangle med dere andre intetsigende surpomps lasaroner over her. Og når Preben først titter innom forumet så er det jo meg han vil sende noen stikk. Det er helt i orden. Det er flott han er dundrende uenig med meg. Jeg skulle ønske flere analytikere var like sporty som Preben. Jeg har ingenting i mot Preben. Dette er som å diskutere fotball. Da prater man skit og harselerer med hverandre. Nå var jeg NidarBerg. Fra før av har jeg ikke peiling på aksjer. Det er god underholdning. Så leser da ikke Preben REC-trådene kun for morro skyld heller. Det er en kilde til informasjon. Preben fokuserer da ikke på meg uten grunn om jeg var en fjert i havet. Også Hermansrud og Bertheussen titter innom. Det er da også fint at de gjør det. Det er ingenting galt med at Hermansrud lærte om "processing trade" fra diskusjonen EysteinH og jeg hadde. Vi var de ENESTE to som fikk med oss dette, mens resten av dere var i full panikk med å skrelle vekk aksjeverdiene deres. Analysene som SWE har hatt er generelt nært opp til det jeg har prediket. Så om folk syns jeg er tullete, så må SWE også være like tullete i sine analyser.
Og nei sa2ri, at man fokuserer på det tekniske og bruker baissernes egne argumenter mot dem er ikke markedmanipulasjon. De som først sier A også må ta konsekvensene å si B. Jeg er ganske tydelig med begrunnelsene jeg gir for om noe skal opp eller ned. Jeg snakker alltid fra levra. Hva jeg velger å snakke om enten fundamental eller teknisk er min sak. Dette er et diskusjonsforum og jeg kan mene hva pokker jeg vil i likhet med deg. Jeg forsøker ikke å sensurere deg, men du tror du er en del av sensurpolitiet.
Og sindree, nei alt handler ikke om P/B men det er et verktøy 99,99 % bør begynne å følge litt med på.
Det hadde også vært ganske useriøst om jeg utelukkende bare skulle si ting som er positivt og ikke si noe om det negative. Tradere er en stor negativ greie man må medregne. I 2017 har jeg også vært på lag med shorterne. Det er de jeg har vektlagt mest når jeg har ropt 1,20, 1,00 og 0,80. Vi bunnet på 0,89 så det var ikke så dum prioritering.
Og nei sa2ri, at man fokuserer på det tekniske og bruker baissernes egne argumenter mot dem er ikke markedmanipulasjon. De som først sier A også må ta konsekvensene å si B. Jeg er ganske tydelig med begrunnelsene jeg gir for om noe skal opp eller ned. Jeg snakker alltid fra levra. Hva jeg velger å snakke om enten fundamental eller teknisk er min sak. Dette er et diskusjonsforum og jeg kan mene hva pokker jeg vil i likhet med deg. Jeg forsøker ikke å sensurere deg, men du tror du er en del av sensurpolitiet.
Og sindree, nei alt handler ikke om P/B men det er et verktøy 99,99 % bør begynne å følge litt med på.
Det hadde også vært ganske useriøst om jeg utelukkende bare skulle si ting som er positivt og ikke si noe om det negative. Tradere er en stor negativ greie man må medregne. I 2017 har jeg også vært på lag med shorterne. Det er de jeg har vektlagt mest når jeg har ropt 1,20, 1,00 og 0,80. Vi bunnet på 0,89 så det var ikke så dum prioritering.
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
Do you guys know what happened to 'meglerandel' in Netfonds?
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
Arha
30.11.2017 kl 23:54
15609
New rules from last monday on Oslo Stock Exchange. No info regarding buyers and sellers will be given.
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
AntonBerg
01.12.2017 kl 08:10
15192
@questi
Å linke REC-kursen opp mot PVinsights kom etter vi beklageligvis fokuserte litt for mye på det i sin tid. Dette er noe jeg angrer bitter på at vi gjorde og førte til at noen tall som egentlig ikke betyr så mye fra uke til uke brått fikk veldig stor innflytelse på aksjekursen. Men ja, det var også meningsløst at REC-aksjen skulle følge oljen. Ihvertfall når tallene er negative har REC falt. Når tallene er positive har REC ikke steget tilsvarende som når det har falt. Spotprisen som PVinsights generer er et analytikerestimat og ikke en markedspris. Den er veldig unøyaktig og bør tas med en klype salt. Det er mer langsiktige trenden som er av interesse. Og som all statestikk er dette gjennomsnittstall. Skal man bli klokere må man ha tilgang til underlagstallene. Uten dem blir det ganske overfladisk. Fokuset på PVinsights er kanskje min største feil. Traderne fikk noe å gamble på hver mandag (Bloomberg) og onsdag (PVinsights). Merkverdig er at ingen brydde seg særlig om EnergyTrend når de først var i gang. Dette er tradere i et nøtteskall.
Og den saken om at solen delte seg i to og REC-aksjen krakket. Priceless! Da lo jeg så jeg ramlet av stolen.
I går hadde jeg et innlegg om kurstarget på 1,25-1,35 på kort sikt. Noen minutter senere stupte aksjekursen brått da motstanderne måtte forsvare og kompensere med en motreaksjon for et positivt syn og vi havnet på 1,11.
Å linke REC-kursen opp mot PVinsights kom etter vi beklageligvis fokuserte litt for mye på det i sin tid. Dette er noe jeg angrer bitter på at vi gjorde og førte til at noen tall som egentlig ikke betyr så mye fra uke til uke brått fikk veldig stor innflytelse på aksjekursen. Men ja, det var også meningsløst at REC-aksjen skulle følge oljen. Ihvertfall når tallene er negative har REC falt. Når tallene er positive har REC ikke steget tilsvarende som når det har falt. Spotprisen som PVinsights generer er et analytikerestimat og ikke en markedspris. Den er veldig unøyaktig og bør tas med en klype salt. Det er mer langsiktige trenden som er av interesse. Og som all statestikk er dette gjennomsnittstall. Skal man bli klokere må man ha tilgang til underlagstallene. Uten dem blir det ganske overfladisk. Fokuset på PVinsights er kanskje min største feil. Traderne fikk noe å gamble på hver mandag (Bloomberg) og onsdag (PVinsights). Merkverdig er at ingen brydde seg særlig om EnergyTrend når de først var i gang. Dette er tradere i et nøtteskall.
Og den saken om at solen delte seg i to og REC-aksjen krakket. Priceless! Da lo jeg så jeg ramlet av stolen.
I går hadde jeg et innlegg om kurstarget på 1,25-1,35 på kort sikt. Noen minutter senere stupte aksjekursen brått da motstanderne måtte forsvare og kompensere med en motreaksjon for et positivt syn og vi havnet på 1,11.
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
sindree
01.12.2017 kl 08:26
15134
AB,
Jeg hører du sier at du ikke kun ser på p/b, men hvorfor da ikke si noe om hva du tror om de andre faktorene mange bruker? For eksempel earnings. En eps på 5-10% bør i utgangspunktet være kravet for å forsvare en hvilken som helst aksjekurs. Mindre enn det så blir det håp om fremtidig vekst. Det er helt greit, jeg har stor tro på det, men det er åpenbart at aksjen da er mer spekulativ..
For øvrig forundrer det meg litt at du ikke svarer prask med et eneste saklig argument. Bare bøtter og spann av svada...
Jeg hører du sier at du ikke kun ser på p/b, men hvorfor da ikke si noe om hva du tror om de andre faktorene mange bruker? For eksempel earnings. En eps på 5-10% bør i utgangspunktet være kravet for å forsvare en hvilken som helst aksjekurs. Mindre enn det så blir det håp om fremtidig vekst. Det er helt greit, jeg har stor tro på det, men det er åpenbart at aksjen da er mer spekulativ..
For øvrig forundrer det meg litt at du ikke svarer prask med et eneste saklig argument. Bare bøtter og spann av svada...
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
Sa2ri
01.12.2017 kl 08:39
15344
@sindree:
"For øvrig forundrer det meg litt at du ikke svarer prask med et eneste saklig argument. Bare bøtter og spann av svada..."
Spot on! God helg.
"For øvrig forundrer det meg litt at du ikke svarer prask med et eneste saklig argument. Bare bøtter og spann av svada..."
Spot on! God helg.
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare
Sjokkeladegutten har Rec-kunnskaper som langt overgår de aller flest analytikere, om ikke alle.
Sjokkeladegutten har i tillegg et voldsomt behov for å forsvare alt ved caset, inkludert ledelsen.
Forsåvidt greit nok for meg.
Det som ikke er like greit er at Sjokkeladegutten benytter hersketeknikker i enhver diskusjon og i svar til andre.
Sjokkeladegutten tror i tillegg han klarer å diktere kursen og at alt han skriver rått blir konsumert hos andre analytikere.
Han tror faktisk fremdeles at han påvirket kursen da han skrev et ironisk innlegg om at solen ville svikte!
Fakta er at Sjokkeladegutten kontinuerlig er på bærtur, har null komma null innvirkning på kursen og har et altfor positivt syn på caset!
Ja, jeg benyttet her Sjokkeladegutten som navn for å vise hersketeknikk i praksis.
Sjokkeladegutten har i tillegg et voldsomt behov for å forsvare alt ved caset, inkludert ledelsen.
Forsåvidt greit nok for meg.
Det som ikke er like greit er at Sjokkeladegutten benytter hersketeknikker i enhver diskusjon og i svar til andre.
Sjokkeladegutten tror i tillegg han klarer å diktere kursen og at alt han skriver rått blir konsumert hos andre analytikere.
Han tror faktisk fremdeles at han påvirket kursen da han skrev et ironisk innlegg om at solen ville svikte!
Fakta er at Sjokkeladegutten kontinuerlig er på bærtur, har null komma null innvirkning på kursen og har et altfor positivt syn på caset!
Ja, jeg benyttet her Sjokkeladegutten som navn for å vise hersketeknikk i praksis.
Redigert 21.01.2021 kl 06:52
Du må logge inn for å svare