FF;
Hørte i gjennom den og det var vel verdt 7-8 min av tiden min ;)
Nå vet vi jo ikke om alt ordner seg for oss i Gambia, men skulle det gjøre det så er det vel ting som skulle tyde på at det ikke blir alt for vanskelig å finne en partner(i alle fall ikke for A1). De skal bore i deres A2 så tett innpå A1 det vel er mulig å komme i en formasjon som kan se ut som går over i A1.

Alle som er interessert i Apcl vil ha glede av dette intervjuet. Et uhyre spennende område. Som blir godt forklart.
Som Warum påpeker:. A2 er kanskje samme formasjon som A1.
Ellers interessant at borekostnadene er gått kraftig ned, og at FAR nå har kontorer i Gambia vis-a-vis myndighetene. Kanskje like greit at dama overtar hele Apcl (?!)
For en triller.

Store verdier: Fra FARs hjemmeside:
«... In combination, Blocks A2 and A5 have potential to contain prospective resources in excess of one billion barrels of oil (on an unrisked, best estimate, 100% basis). ...»

Warom

Alltid interessant å høre på Cath. Det er noe med den dama som fascinerer synes jeg. Håper du også oppfattet siste setning som meg.

Det er vel ikke kommet offisielle 2C ressurser på SNE ennå, men man snakker om minimum 700 mmboe og fortsatt stigende. Dverg? ;-)

FF;
Ja, det gjorde jeg og jeg er enig, det er noe fascinerende med hvordan hun presenterer...alltid med ett glimt i øyet og samtidig seriøsiteten selv :) Hun tok jo utgangspunkt i de 641 fra før og sier at de "hopefully" får øket disse nå i neste oppdatering(det betyr vel med det glimtet i øyet at de nok gjør det;))

Jævlig synd at vi selv ikke er der de er nå. Skulle vi komme dit(noe jeg personlig tror) så skal det bli spennende å sitte på noen aksjer i Apcl i tiden som kommer. Nå i første omgang så er det SOSP som gjelder for meg. I tillegg(selv om noen ikke tillegger det mye verdi) så har vi Sierra Leone der det kan komme noe "når som helst". JA, det er dypt vann, og ja det er ikke enkelt å bore slike dyp, men jeg husker JP under Paretopresentasjonen si at det kan bli noe "stort" en gang i fremtiden. Siden de fleste som følger APCL her på HO ser ut til å bry seg svært lite om noe som er lenger frem enn "neste uke/mnd" så er det vel heller usannsynlig at de samme vil se på SL som en verdifull asset.

Jeg er overbevist om at det kommer noen overraskelser i løpet av ikke alt for lang tid. Så gjenstår det jo å se om det er av positiv karakter eller ikke, men jeg har tatt posisjon i forhold til det første ;)

Lyttet en gang til på intervjuet på FAR sin hjemmeside. Slik jeg oppfatter det, så sier Cath Norman dette vedrørende Gambia:

«... We feel that the prospects - someone in particular - has the potential to dwarf SNE across the border. Time will tell.»

Egentlig litt sensasjonelt når vi vet de antatte ressursene på SNE. Hun snakkar altså trolig om enten FARs A2, eller A5 blokk. A1 og A4 er APCl’ s parallelle blokker. De kan ligge i samme eller tilsvarende formasjoner! FAR er jo kommet langt i forhold til Apcl, dessverre.

Fra FARs hjemmeside:
«... In combination, Blocks A2 and A5 have potential to contain prospective resources in excess of one billion barrels of oil (on an unrisked, best estimate, 100% basis). ...»

På bakgrunn av dette forstår jeg enda bedre hvorfor både Gambia og selskapet - kjemper til siste slutt for kontroll på disse lisensene. Potensialet er stort. Også risikoen for Apcl, selvsagt. Forlik er uansett mest sannsynlig. De må jo komme videre og få dette avklart.
Sosp i Senegal blir trolig avklart først, som Warum påpeker.

Lytter en på hovedpresentasjonen til Cath, (på hjemmesiden til FAR) så skjønner en hvorfor det tar så lang tid å få olje og gass opp. Hun kommenterer ikke, men bare slår fast at Total vant ROP. FAR ville jo også ha denne. Vi kjenner historien.

Kvasi

Javisst. Det var jo derfor jeg skrev dette i trådstarten og overskriften.

Men det må understrekes at det er langt frem dit. Sålangt er det bare boret denne brønnen Jammeh i forrige århundre, og den var ikke-kommersiell. (A2)

Stemmer, FF.
Men hvorfor sier hun det? Finnes det data som ikke er publisert som hun tenker på?
Kursursdrivende opplysning? Hun henviser jo til en «particular» ...og de har vel ikke andre blokker enn A2 og A5. Altså « føler « hun det er så store verdier at SNE blir en dverg til sammenligning.
Greit å være optimistisk, men dette blir tross sagt av CEO. Merkelig å si denslags. Og klart slike utsagn gir større interesse også for A1 og A4.

Vet ikke. Vi har jo sett noen kart, men dette hørtes voldsomt ut, men nå er det jo engang slik at personer fra ledelse høres veldig optimistiske ut. Vi trenger jo bare å gå til APCL.

Im back....der er Desværre ikke punktum i Mrhifi mere...

Godt du fant frem Hifi...både med og uten punktum:)

Er vel enig med FoT, det viktigste for oss i Gambia er om hvorvidt vi kommer "på track" igjen. Gjør vi det så skal det vel ikke mye fantasi for å forstå(med FAR's CEO sine uttalelser) at vi kommer til å se en syk reprising av Apcl. For meg så kan vi gjerne begynne med SOSP i kombinasjon med Sierra Leone, så får vi ta Gambia i etterkant(kanskje i kombinasjon med CI- 513 Elfenbenskysten;))

Warom hva ville du sagt sjansene er for at de lander en forlengelse på SOSP før 15. Ville selv trodd den er god og at den kommer i løpet av neste uke. De ville vel aldri søkt om forlengelse uten partner uten at dette hadde blitt kommunisert fra de senegalisiske myndigheter at det er greit for dem.

Jeg er nok feil person å spørre da vel de fleste vet hva jeg tror på;)
Når det er sagt så har jeg vanskelig for å tro at de ikke lander SOSP basert på uttalelser fra JP i conferance Call. Om det kommer før eller etter den 15. er mer av betydning for den kortsiktige kursen.

Vi skal jo huske på at sist gang gikk fasen ut 25.10 men det forelå ingen endelig godkjennelse før 15.12. Så kommer spørsmålet(hvis man tror på ny godkjennelse) om man tar utgangspunkt for ny godkjennelse "ett par mnd" etter 25.10 eller etter 15.12(regner med du forstår hva jeg mener;))

Jeg har vanskelig for å forså at de søker ny periode uten partner(med den risikoen som ligger det) uten at dette på en eller annen måte har en form for "godkjennelse" fra de senegalesiske myndighetene.

For meg ligger dette i ROP som tidlig ble utelatt i "valuation" men ligevel at vi forbeholder oss retten sammen med JP's uttalelse som "bargain chip".

Tak warom...jeg siddet alene i trance på det gamle Forum ...ha ha.... angående sosp, må vi forvente afslag eller godkendelse inden 15-1217....min logik siger at Senegal skal svare på apcls ansøgning om forlængelse inden licensen udløber 15-12-17...

Gambia....drømme scenariet er at advokater råder Gambia til at lave et forlig ,hvor Gambia får 20-25℅ licens andel og kontrakter som har international standards...... kommer der ikke forlig, kan det måske ende med at apcl sidder på 100 % på a1-a4 hvis de vinder voldgiftsag....eller de taber licenserne....alt afhænger af kontraktforhold/jura.....en ting er helt sikkert...kommer der positive nyheder så eksploderer kursen....jeg sidder stadig med mine 65000 aktier og det er 75 % gambling og 25 % tro på at apcl's jurister har lavet craftmanship kontrakter.....og så kan jeg kun gentage, at der har været fuldstændig tavshed fra Senegal,, hver gang Jens Pace siger at rop licensen er apcls juridisk...det har han sagt mindst 4 gange siden 2-5-17.....men Senegal har haft LANG tid til at lukke den sag og give apcl sosp confidence....så også her er der stor usikkerhed....måske det ender med en abitration på rop også.... Senegal burde få lukket den usikkerhed omkring rop....

Når kan vi forvente FARs oppdatering vedr ressurser i Gambia? Blir dette børsmeldt på forhånd?

(Velkommen etter Hifi. Hyggelig. ...Du tar igjen med rikelig med punktum i teksten, i alle fall. Fint å se. )
Spørsmål til Hifi: Hvorfor tror du ROP ender som arbitration-sak? Er vel grenser for hvor mange saker Pace kan kjøre, selv om han truer med det. Krever tid og penger. Men jeg kjenner ikke jussen, og aner ikke realismen i dette. Hva tror dere?

Hifi: Jeg hadde mye aksjer i vår, men solgte mellom 9-11, med inngang 2-3. Har kun 80k igjen. Stor risk, så folk satser forskjellig. Noen tror på 0,00, og noen på 10. Bare småhandel for tiden. Alt omsetning intradag under 1 mill er lite. Alle venter. Tipper mange vil se at den snur skikkelig før de handler. Betyr jo lite om en betaler 1 eller 2 hvis en tror den skal gå til 10. Slik antar jeg markedet vurderer dette. (?)

Bra at det er enkelte som fortsatt holder litt liv i diskusjonen og det er jo utvilsomt mange tålmodige investorer i selskapet :)

Det er blitt løftet og jeg må si meg enig i at SOSP blir nøkkelen til det jeg vil karakterisere som "det nye APCL", dvs. en ny start da selskapet utenom at de er i en uheldig situasjon fortsatt står som eier av de respektive lisenser som har vært samtaleemne nå over en lengre periode - ROP/SOSP/A1 og A4.

Om vi ser bort ifra A1 og A4 hvor status er at APCL har innsendt søknad om voldgift til ISCID for å beskytte våre interesser på lisensen og hvor Gambia sålangt ikke formelt har kommet med en uttalelse eller utnevnt forsvarer / rådgiver (APCL har på sin side utnevnt Clyde&CO som forsvarer/rådgiver som i 2014), så synes jeg det er flere interessante punkter vedr. ROP / SOSP vi kan diskutere med "expiry date" 15.12 friskt i minnet.

Nå er det jo i utgangspunktet to uavhengige lisenser, men som det er blitt kjent etterhvert som tiden har gått så spiller ROP tydeligvis en rolle i utfallet av SOSP. Om vi tar tidslinjen i hovedtrekk så forløp det seg slik;

- Pressemelding fra Total der de melder at de tar en andel på ROP; dato: 02/05-17)

- Pressemelding fra APCL der de kommer med motsvar og påberoper seg fortsatt eierskap iht til kontrakt (ROP PSC); dato 03/05-17

*Deretter har det ikke som jeg er bekjent med vært noen forsøk fra hverken Total (eller myndigheter i Senegal) med formål om å utfordre APCL på kontrakt ref. pressemelding 03/05-17.

- Under konferanse samtalen kom der imidlertid frem at selskapet ville forsvare ROP inntil vi får innvilget våre krav på SOSP; dato 05/07-2017

- Under "Corporate update" fremgår det vedr. SOSP at "The Company is confident that the Senegalese authorities will approve the
Company’s proposal to extend the SOSP licence, subject to farming out to a suitable partner"; dato 20/07-17

*Merk at krav var da at en forlengelse av SOSP var avhengig av en passende partner

- Under "Corporate update" fremgår det vedr. SOSP "Importantly, we are no longer reliant on bringing in a partner before to
Receiving the extension, giving us more flexibility and optionality to engage with known
interested parties upon receipt of the extension."; dato 16/10-17

*Dette er slik jeg vurderer det en klart tegn på progresjon etter den dialog som har vært mellom APCL og myndigheter i tidsrommet fra "corporate update"; dato 20/7-17 til 16/10-17. Vi er ikke lenger avhengig av en "suitable partner" før en forlengelse innvilges dvs. før vi entrer fase 2 på SOSP.

Det er flere tanker som selvfølgelig er interessant og som jeg anser som vesentlig å drøfte da mangel på hendelser i tidsperioden fra Total sin pressemelding 02/05-17 til idag gir rom for det. I den forbindelse et par spørsmål som man gjerne kan tenke igjennom;

1) Hvordan har det seg at hverken Total (eller myndigheter) har funnet grunnlag nok til å utfordre APCL på ROP som er såkalt "in default" (siste som står seg er APCL sin pressemelding der de ettertrykkelig informerer at eierskap er hos APCL iht kontrakt og at terminering er ikke mottatt og fortsatt ikke mottatt pr 01/01-12) ?
2) Om Gambia som en langt mindre utviklet E&P nasjon utfordrer APCL (eller slik jeg vurderer det på gyngende grund) på A1 og A4 hvordan har det seg da at APCL ikke er utfordret på SOSP i Senegal (eller som nevnt ROP)?
3) Hvordan har det seg at Total på mirakuløst vis har øyensynlig fått aksept for ønske om andel på ROP "backdoor" da deres bud var det laveste av flere andre ? Et resultat av myndigheter i Senegal sin "making" og det sterke politiske forhold fra koloni tiden eller har APCL vært "the key" ?
4) Vi gikk fra "suitable partner in order to get the extension" til "Importantly, we are no longer reliant on finding a partner". Hvordan kan JP vite at vi er ikke lenger avhengige av en partner om da ikke myndigheter har gitt uttrykk for / informert om det?

Man merker seg altså og som nevnt over at ROP var fra den tidlige begynnelse utelatt fra ressurs estimater og verdivurderinger hos ulike analysehus og har blitt forbigått i stillhet, men som senere da har blitt forstått som en brikke i dette. Nå står vi her 01/12 - 213 dager / ca. 7mnd siden Total kom med pressemelding om ROP og fortsatt ingen tegn til aggresjon / utfordring av APCL sitt eierskap til lisensen.

Rent logisk ville man forvente å se press fra en stor aktør som Total eller Senegal som en mer utviklet olje nasjon om tilfellet var at APCL stod svakt i kontrakt på de ulike lisensene - ROP og SOSP. Det har dog ikke skjedd og jeg har vanskelig for å se et annet utfall nå enn at APCL får inntre i fase 2 av SOSP på hhv. 2,5 år der vi forpliktelser oss til å investere i 3D seismikk mot at boring av brønn blir frem i tid. Svartmaling byttes ut med rød og grønn maling, så får vi se om vi ikke en av dagene i nær tid får en positiv melding om det samme og i tillegg forventes der nytt rundt lisensene i Sierra Leone som - ERC ressurs oppdatering og neste fase. Lykke til :)

Andyo;
Det var en usedvanlig bra oppsummering, tidslinje sammen med refleksjoner det "lukter svidd av" :)
Jeg har også kortsiktig hovedfokus på SOSP og tillater meg for egen skyld å kopiere inn de spørsmålene du sier man kan tenke igjennom.

1) Hvordan har det seg at hverken Total (eller myndigheter) har funnet grunnlag nok til å utfordre APCL på ROP som er såkalt "in default" (siste som står seg er APCL sin pressemelding der de ettertrykkelig informerer at eierskap er hos APCL iht kontrakt og at terminering er ikke mottatt og fortsatt ikke mottatt pr 01/01-12) ?

2) Om Gambia som en langt mindre utviklet E&P nasjon utfordrer APCL (eller slik jeg vurderer det på gyngende grund) på A1 og A4 hvordan har det seg da at APCL ikke er utfordret på SOSP i Senegal (eller som nevnt ROP)?

3) Hvordan har det seg at Total på mirakuløst vis har øyensynlig fått aksept for ønske om andel på ROP "backdoor" da deres bud var det laveste av flere andre ? Et resultat av myndigheter i Senegal sin "making" og det sterke politiske forhold fra koloni tiden eller har APCL vært "the key" ?

4) Vi gikk fra "suitable partner in order to get the extension" til "Importantly, we are no longer reliant on finding a partner". Hvordan kan JP vite at vi er ikke lenger avhengige av en partner om da ikke myndigheter har gitt uttrykk for / informert om det?

Dette er vel mer eller mindre de spørsmålene jeg har stilt meg selv og som gjør meg så sikker på at SOSP løser seg. Skal innrømme at siste del av utdraget...

"Et resultat av myndigheter i Senegal sin "making" og det sterke politiske forhold fra koloni tiden eller har APCL vært "the key" ?"

....ikke helt har slått meg tidligere, men det gjør det nå plutselig ;)

Takk igjen for ett veldig bra innlegg, det begynner jo igjen å bli litt int å lese APCL tråder der det foreløpig ser ut som om at man kan få en fin seriøs tråd. La oss håpe det fortsetter slik :)

Takk for usedvanlig oversiktlig gjennnomgang, Andyo. Interessant.
Vi vet kkke hva som står i avtalene. Dette blir det avgjørende punktet, fordi et eventuelt forlik vil ha dette som utgangspunkt.

Vedr. A1 og A4 i Gambia er det korrekt, men APCL er mer enn de lisensene uten at jeg på noen måte avskriver disse . Har min klare formening om det som har utspilt seg der og viser til retorikk og håndtering fra Gambia sin side. Likevel er mitt fokus nå på SOSP i Senegal og Sierra Leone ref. siste "corporate update" og mitt innlegg over. Mener markedet tolker risiko feil og sånn sett forståelig tatt i betrakning de hendelser vi har sett, men enkelte av disse er jo påført av andre og blir jo interessant da Gambia sålangt ikke har formelt uttalt seg eller utnevnt forsvarer / rådgiver. Frarøvelse av verdier på en uheldig måte er vel å si det forsiktig, men utfall tenker jeg kan bli interessant. Styrkeforholdet er for meg helt soleklart og i vår favør ser man på hvordan situasjonen har utspilt seg, blitt håndtert mellom partene

Kvasi....jeg tror Senegal giver forlængelse på sosp..
Men man ved aldrig hvad de kan finde på det kontinent..

Hifi: Jeg tror også på SOSP, med eller uten partner, som Andyo forklarer (over). Er skeptisk, men håper på forlik i Gambia. Blir derfor sittende.

Andyo: Hvordan tolker du dette: Cath Norman sier i en videopresentasjon på FARs hjemmeside (der hun oppsummerer Vest-Afrika) at de ønsket ROP, men tapte til TOTAL. Snakker vi om en annen kontrakt vedr ROP, eller er det APCLs det også her er snakk om? Hun kommenterte det ikke mer. Litt pussig når vi vet historien. FAR har jo tross alt en lang relasjon og resultater å vise til, selv om de er små i sammenligning.

Et lite sidesteg, men jeg synes det er interessant. Se litt ned i denne presentasjonen og man vil finne at det er tegnet inn en fremtidig brønn på Alhamdulila (A1). Det har jeg aldri sett før og dette må være relativt nylig siden FAR South-1 er tegnet inn som et funn. Dette gjør det ihvertfall ikke mindre sannsynlig at det var Cairn som var APCL sin hemmelige partner. Det har jo vært antydet av Malcy noen ganger.

https://www.polarcus.com/multi-client/west-africa/gambia-a2a5-3d/

FF;
Tok en stund før jeg fant den og du har jo helt rett(ikke det at du har tatt feil før;))
Det er vel da mer eller mindre helt sikkert at det er Cairn som var den hemmelige partneren. Hvem skulle ellers ha tegnet dette inn tenker jeg?
Det ble vel med tanke på HoT avtalen sagt at den hemmelige partneren hadde størst int i A1/A4 (med hovedvekt A1). Man sa vel også den gang at man regnet med boring i løpet av ett år sammen med den partneren, og her ser man vel hvor de skulle bore.

https://www.polarcus.com/media/2216/gambia-mc3d-datasheet_171127_a4.pdf

Warum. Enig, men ikke i at jeg ikke har tatt feil tidligere. Det har skjedd flere ganger. Synes det må være lov for alle så lenge man ikke skriver mot bedre vitende. Jeg må si at posisjonen var litt overaskende. Det bekrefter vel også at det først og fremst var Cairn som ville bore FAN South-1.

«Keen observation», FF!
Mener dere at Cairn nå er uaktuell - etter alt som har skjedd?
Hvem er nå aktuelle - forutsatt at A1og A4 sin status er avklart i Apcl’s favør?

https://www.cairnenergy.com/

Ser ut til at Cairn hadde boreplanene klare ja. Men Gambia somlet seg aldri til å svare apcl slik at alt rant ut i sanden. Helt utrolig!

FF, selvfølgelig og det skulle bare mangle :) Det er nok riktig at det var Cairn som presset på for å få boret FAN-South for så vidt jeg husker så var det ikke så mange(i alle fall på HC) som forsto hvorfor de absolutt skulle gjøre den før de gikk på Nord.

Kvasi;
Vil vel egentlig si at de fleste er aktuelle. Det begynner nå å bli få ledige blokker igjen for "de store" akkurat i dette området og her for ett par dager siden så ble det spekulert i om Exxon er klar for en blokk i Mauritania.

http://world.einnews.com/article/418462061/Bwm_z8FjuVJqohq1?lcf=DYp3kw4D6s00yN8MrNiclb0ZBtcOEYF2mWa9p3FbRP4%3D

Fra før vet vi jo at Total "har tatt" vår ROP(selv om vi forbeholder oss retten og vi vet jo hvorfor;)) BP har kjøpt fra Timis rett nord for ROP, Exxon ser ut som de går inn i Mauritania. A1/A4 er høyaktuelle om dagen, så om dette faller på plass, så tror jeg de fleste "står i kø" for å farme inn der.

Cairn har bevist at de vet hva de holder på med når det gjelder Senegal og det er helt sikkert ikke uten grunn at de øyensynlig ville bore den avmerkede brønnen i den pres FF viste til. Jeg synes faktisk at det hadde vært veldig fint om Cairn kom inn på våre(ja jeg mener jo fortsatt i likhet med JP at de er våre) slik at man gikk inn i neste fase før en evnt supermajor "tok over".

I tilleg har vi aktiviteter som kan komme på plass i Senegal(SOSP),Sierra Leone og CDI liggende foran oss. For meg personlig er det viktig å også fokusere på annet enn Gambia. Ikke fordi at Gambia ikke er viktig(for det er det ikke noe tvil om at det er) men mer for å holde fokus på at vi har andre "assets" som definitivt ikke gjenspeiles i kursen vi har om dagen.

Går vi videre på noen av disse, så vil det kreves kapital det må vi være klar over. På den andre siden så er det helt greit(skulle bare mangle) så lenge det er utsikter for funn(både i ett kortere og lengre bilde). Foreløbig så har de kontanter, men feks SOSP vil også kreve garantier men disse vil vel bli dekket inn av en potensiell partner vi måtte få der.

Det er så mye positivt som kan/vil skje om bare man får vekk litt av denne usikkerheten som markedet priser hardt inn(og kanskje med rette). Forsvinner den bare det minste, så kommer dette til å bli en ny spennende reise for de av oss som har vært med lenge og for de som forsøker for første gang(om de tør;))

Jeg henger på, så vil tiden vise om det var rett av meg med en kraftig akkumulering på de samme kursene jeg gjorde for temmelig nøyaktig to år siden :)

Helt riktig henrik9.

Hadde de gjort det så er det vel ikke usannsynlig at den brønnen hadde vært boret nå.

"The proposal set forth within the LOI is conditional upon African Petroleum confirming the
extension of the exploration periods of both licences by at least 12 months by the
Government of The Gambia, and is subject to ongoing due diligence and commercial
negotiations."

http://www.newsweb.no/newsweb/search.do?messageId=408464

Nå vet ikke jeg om hvorvidt det er noe som en voldgiftsrett vil ta med seg, men i mitt hode så burde de jo det ;) Vi vet jo ikke hva APCL har lagt til grunn i sin "søknad om voldgift" men jeg vil vel tro at sammen med manglende terminering så kan dette være ett punkt.

Vi kan i alle fall si at hverken vi eller Gambia har kommet veldig mye lengre pr nå, men det er vel grunn til å tro at man kunne ha vært lengre om de 12 mnd for den fasen hadde blitt utvidet.

Edit: Uansett det ene eller det andre så var det litt greit å se kursen ta seg opp etter nedsalget rett før. Jeg mistenker vel at det var en som enten ville utløse stop loss eller ville ta ett skattemessig tap som kjørte den. Kanskje var det samme som kjøpte tilbake rett etterpå. Jeg tror vi kan få en spennende uke som kommer, både når det gjelder kursutvikling og dermed kanskje nyheter av fundamental karakter. Det siste hadde i alle fall vært svært velkomment fra undertegnede :)

Ett spørsmål til dere med bransjekunnskap. Hvis man tar følgende som forutsetning. At Gambia ender med å sende en termineringsvarsel på lisensene og APCL har da en cureperiode på 4 måneder. Klarer ikke APCL med partner å borre en brønn i løpet av denne tiden hvis de har det de kan klart?

Nå skal ikke jeg påberope meg bransjekunnskap, men jeg ville vel tro at det i dagens "riggklima" kanskje skulle være mulig. Nå tror jeg riktignok IKKE at Gambia kommer til å gjøre det(da de ikke har gjort det så lang og de mener de ikke trenger å gjøre det).

Det er jo akkurat her det merkelige ligger.....
-Hvorfor mener de at de ikke trenger det?
-Hvorfor gjorde de ikke det for "sikkerhets" skyld(se forrige punkt).
-Hvorfor står ledelsen vår så sterkt på det de har meldt?
-Hva er det ledelsen mener de forstår(med juridisk bistand) og som myndighetene i Gambia(lenge uten juridisk bistand i følge dem selv) ikke tar hensyn til?
-Hvorfor har lekkingen til pressen avtatt/sluttet fra myndighetenes side?(kanskje pga "legal advice")

Hva er det som gjør at aksjonærer ikke tror på/stoler på hva ledelsen kommuniserer når man VET hvordan myndigheter i Afrika ofte kan ha en tendens til å ta litt "for lett på ting".
Vi har sett det før og man kommer sikkert til å se det igjen.
Hadde det vært i vestlige land, så ville jeg ansett det som å være Davids kamp mot Goliat. Akkurat her er jeg ikke helt sikker på hvem Goliat er ;)

Enig Warom, men om det blir utfallet av saken. At Gambia er nødt til å sende en termineringsvarsel for at de rettmessig skal kunne avslutte kontraktsforholdet. Da har jeg skjømt det dit at APCL har tid til å gjennomføre en borring for å beholde lisensene.

En annen ting jeg lurer på er, Gambia har enda ikke svart på Apcl sin opprettelse av sak. Ville ikke dette også vært en naturlig steg i rettning av at det blir sak

Det er kanskje teoretisk mulig å bore på 4 måneder etter et termineringsvarsel, men om de får et termineringsvarsel i morgen, rekker de ikke å få long lead items på plass om de ikke allerede har det. Praktisk sett så har jeg vondt for å se at noen vil gjøre det, risikoen og kostnadene er altfor store i tilfelle noe går galt på tidslinjene. En helt annen sak er at de får neppe en farmout og en boring gjennomført på 4 måneder, om de ikke har farmouten eller annen finansiering på plass først.

Gambia blir ofte kritisert for å gå ut i media, men nå sier de ikke noe om voldgiften. Det tror jeg ikke man skal legge så mye vekt på. Forøvrig kan det jo saktens være at de har engasjert det advokatfirmaet de holdt presentasjon i London hos, de har jo også mye erfaring med voldgift i Afrika.

FoT;
Jeg tar litt utgangspunkt i det vi har diskutert her på tråden, dvs at det jeg også mener det er Cairn vi hadde en avtale med. Om så skulle skje at det skulle gå gjennom en termineringsnotis og dermed en cure, så er jeg personlig veldig sikker på at i dette tilfellet Cairn(eller uansett hvem den partneren var) står i "giv akt" klar til å gå i gang(men kanskje spesielt om det var Cairn.

Ja, det er vel ikke helt usannsynlig at det er det samme advokatkontoret(regner jo egentlig med det) som vil komme til å stå bak Gambia. Det er sannsynligvis de som har fått myndighetene til å "holde kjeft" ovenfor media i motsetning til slik vi så tidligere.

Du anser det som "usannsynlig" at de får det til på så kort tid og det ville jeg også gjort om ingen ting var gjort på forhånd, men med utgangspunkt i en potensiell partner(som sågar har plottet inn borebrønnen(jeg regner jo med det er Cairn som har gjort det) så blir vel sannsynligheten en tanke større(jeg vil vel si betraktelig større) om så skulle være tilfellet?

Warom,

i praksis er det vel kanskje Cairn som er den eneste i nærheten som kunne gjøre det. Kosmos kunne vel sikkert også gjøre det, de har vel nok long lead items tilgjengelig selv om de stort sett borer gass brønner. Sier ikke det er umulig, men jeg tror ingen partner vil like tanken på å ha 4 måneder på seg. Det er nok av prosjekter der man har mye lengre tid, så jeg tror ikke det hjelper noen om det kommer en termineringsnotis.

Umulig skal jeg ikke si at det er, men jeg ville ikke likt tidslinjen om det var jeg som skulle farme inn. Så er det vel et spørsmål om hvor mye de vil ha myndighetene på sin side til å få ting gjort raskt, men det er en helt annen sak.

Vi får vel vente og se hva som skjer, både i Gambia og på SOSP.

(EDIT Hvordan kan vi ellers legge inn linjeavstand, det irriterer meg litt på det nye forumet at det ikke bare er å legge inn et nnlegg med fornuftig linjeavstand?)

Nei, regner vel ikke med noen liker en slik tidslinje, men om det var jeg som "virkelig ville ha noe" så hadde jeg strukket meg langt for å få det uten konkurranse fra andre(som kan være mulig om noe slikt skulle skje).

Egentlig ikke så opptatt av den notisen og hva som måtte skje om den kom nå, mer det at jeg bla nettopp av mangelen på sådan regner med at dette enten løser seg ved forlik eller at det faller en dom i vår favør. Tiden dette måtte ta er jeg meget avslappet til, men selvfølgelig......ett forlik ville nok raskt tatt oss nærmere en boring(og det er vel ikke usannsynlig at det er betraktelig billigere;))

Petersen2;
Ja, det er helt riktig at Gambia pr nå ikke har svart.

Status of Proceeding:Pending
Latest Development:October 17, 2017 - The Acting Secretary-General registers a request for the institution of arbitration proceedings.

https://icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/casedetail.aspx?CaseNo=ARB/17/39

De(Gambia) har 90 dager på seg fra den 17.10 på å utnevne egen arbitrator. Gjør de ikke de så skjer dette:

Article 38

If the Tribunal has not been established within 90 days of the notification of the registration of the petition by the Secretary-General pursuant to Article 36, paragraph (3), or such other period as may be agreed by the parties, the President shall at the request of the most diligent party and, if possible, after consultation of the parties, appoint the arbitrator or arbitrators not yet appointed.

Hvis vi tar som utgansgspunkt i at Gambia vi bruke dette advokatkontoret de sammen avholdt London presentasjonen med så skulle man vel tro at de burde være klar nå med en utnevnelse av egen arbitrator.

Hvorfor de ikke har det får man jo heller bare spekulere i......

Siden APCL var den første til å utnevne egen arbitrator så har de også retten til først å forslå Presidenten av tribunalet(som sist gang i 2014 faktisk var en svenske;)) Ikke at dette nødvendigvis har noen stor betydning da de(Gambia) kan komme med eget forslag om de er uenig.

Det er vel mer det at de enda ikke har utnevnt noen ting som helst der reglementet sier følgende.......

(b) promptly upon receipt of this communication the other party shall, in its reply:

(i) name a person as the arbitrator appointed by it, who shall not have the same nationality as nor be a national of either party; and

(ii) concur in the appointment of the arbitrator proposed to be the President of the Tribunal or name another person as the arbitrator proposed to be President;

......at man kan begynne å spekulere litt hvorfor akkurat dette drar ut i tid. Jeg vil jo tro at det selskapet myndighetene har søkt juridisk råd hos(noe de i følge dem selv gjorde veldig sent) både vet hvordan disse prosessene foregår og hvilke friseter som gjelder(de har jo enda litt tid på seg).

Man skulle vel også tro at Gambia her(om de ønsket at voldgiftsretten skulle komme til en endelig konklusjon) ønsket en fortgang i prosessen i seg selv. Det enkleste da hadde jo vært å utnevne både egen arbitrator samt å evnt komme med ett motsvar på forslag av President. Hvis de var så ivrige som de tydeligvis er på å få lisensiert ut blokkene sine(som de jo sier) så er det jo greit å bli ferdig med denne saken først.

Jeg tror faktisk dette løser seg før en endelig dom foreligger, og spør du meg så tror jeg det hadde vært til det beste for begge parter. Jeg stoler på at selskapet selv sammen med Clyde&Co har "full call" på det juridiske siden de er så kategoriske som de er. I så fall blir det opp til Gambia å motbevise det.....eller inngå forlik(tenker nå jeg da;))

FoT

Linjeavstand? Kunne man velge det på det gamle?

Hvis du trykker på aA på det blå feltet på toppen får du ihvertfall større skrift og dermed litt lengre linjeavstand.

Så er jeg også logget på det nye :-)
Dejligt med en god og informativ tråd .
God weekend :-)

Hyggelig du også fant over på det nye nkamok :)
Ja, er enig at denne tråden i alle fall inneholder noen fine diskusjoner. Det er faktisk slik at vi vel ikke en gang har diskutert kursutviklingen, og det er jo litt ok det også. Tenkte jeg skulle gjøre slutt på det akkurat nå :)

Jeg ser RGTBjørn har vært innom og han kjøper og selger mye basert på TA(du må gjerne rette meg RGT om jeg tar feil). Mange har ett ambivalent forhold til TA og når nyheter av fundamental karakter kommer, så er det stort sett bare å glømme TA(i alle fall i denne aksjen)

I ventetiden uten nyheter derimot, så er aksjehandel veldig mye matematikk. Vi ser en liten endring nå de siste dagene og vi har hoppet litt opp og ned mellom to volumnivåer(se de horisontale barene i chartet). Så lenge det ligger ett lite "tomrom" mellom 1,06-1,10 så vil ofte "matematikken" prøve å tette dette tomrommet.

http://goi.nf/?wbumxcepgcmb

Det som er litt int akkurat nå er at vi ser ut som å ha brutt over det "tomrommet" samtidig som MA(mooving average) 10-20-50-100 er i ferd meg å legge seg "i rett rekkefølge". Akkurat her mangler vi at 100 skal passere 200, men den ser ut som kan komme ganske så snart. Man vil gjerne ha den korteste perioden(10) øverst etterfulgt av de andre(se i figuren fra datoen 21.11)
Det er her matematikken kommer inn i bildet og rett rekkefølge vil si noe om hvordan handelen(og kanskje optimismen) har foregått over litt tid(så kan man selvfølgelig ta ut andre lengre perioder).

Poenget er like mye at slike tekniske signaler ofte vil være selvforsterkende da det er utrolig mange som handler etter disse, og kommer det positive TA signaler så går det veldig ofte oppover om volumet er riktig. Her er det noe viktig som kalles volumbalanse, og ett Positivt kjennetegn på en positiv volumbalanse er oppgang på stor omsetning og nedgang på lav omsetning. Er volumbalansen positiv så er det normalt ikke så veldig farlig om aksjen dupper litt på lav omsetning, den vil som regel ta seg opp igjen(og sannsynligvis over forrige nivå).
Det ser ikke så halvgærnt ut akkurat nå, men jeg blir absolutt ikke overrasket om mandag gir en aldri så liten korreksjon på fredagens sluttkurs, men det kan faktisk skje at vi nå straks etablerer ett nytt fint nivå.

Vi kan i alle fall slå fast at det ikke var veldig dumt(så langt) å fylle på med noen aksjer rundt 1,-

Jeg vet ikke helt hvorfor jeg skriver dette, men tenkte kanskje at noen kunne finne interesse i det mens vi venter på avtaler av mer fundamental verdi :)

Flue,

jeg mente vel egentlig mellomrom mellom linjer slik at man kan dele det opp i flere paragrafer. Det virker som om forumet noen ganger aksepterer at jeg legger inn en ekstra linje for å gjøre det mer lesbart, og noen ganger ikke. Har ennå ikke helt funnet ut av hvordan jeg gjør det på en konsekvent måte. Det er jo i og for seg småting, men jeg synes jo det gjør spesielt lange innlegg litt mer lesbare.

FoT

Vet ikke sikkert om jeg har forstått deg riktig, men mener du slik jeg har gjort i innlegget mitt rett over ditt? Har isåfall ikke noen problemer med det.

Takker Warom og dere andre. Lenge siden jeg har lest en tråd med nyttig innhold og uten den evige gnålingen fra enkelte skribenter, alle er vel klar over at aksjer er forbundet med risiko, uansett. Sakelig motbør forankret i fakta har vel ingen noe imot, men den til tider munndiareen som flommer over i begge leire er ikke noe å ta med seg. Jeg kan ikke en skitt om aksjer, for meg er det en hobby med forventninger om kanskje å lære litt og med tiden en mulig gevinst. Lykke till og god helg!

Warom,Andyo eller andre
Har dere en formening når selskapet vil komme med revidert ressursanslag fra ERC (Sierra Leone)?
Fortsatt god søndag

klaesp.

Det er vel å forvente at vi ser nyheter vedr. Sierra Leone om kort tid. Dette er jo "ultra deep water" som det heter men grunnet teknologi utviklingen i næringen de senere år så har slike "assets" blitt høy aktuelle. Kanskje tidligere enn man forutså ? Selskapet selv skriver følgende om våre to lisenser her (SL-03 & SL-4A-10);

Sierra Leone (SL-03 & SL-4A-10 licences – 100% interest) The Company is in advanced negotiations with the Sierra Leone authorities to formalise documentation in order to enter into the next phases of the SL-03 and SL-4A-10 licences and to modify the work programmes for the phases. Further updates to shareholders will be provided as appropriate. In anticipation of entering into the next phases of the licences, the Company has been working with ERC Equipoise to re-assess the prospective oil resources on the licences through the inclusion of two new material prospects: Leo and Vega. It is expected that the revised prospective resources for the SL-03 and SL-4A-10 licences will be published shortly after entry into the next phases of the licences. The ultra-deep water (3,000 – 3,600m) setting of these licences has been a deterrent to attracting industry interest during the low oil price environment in the last few years. However, the Company has recently experienced increased industry interest in this acreage due to technology improvements and cost reductions in ultra-deep water drilling together with the materiality of the prospects identified by the Company on the SL-03 and SL-4A-10 licences.

Kilde: http://www.newsweb.no/newsweb/search.do?messageId=436428

Så det blir vel da todelt;

1) Inngang inn i neste fase på SL-03 og SL-4A-10
2) Oppjustering av de prospektive ressurser fra ERC Equipoise - to nye "material prospects" kan ventes i den sammenheng - "Leo and Vega"

Total har såvidt meg bekjent nylig gått inn på slike lisenser, så appetitten for "ultra deep water" er der.

Klaesp;
Er vel ikke så mye annet å legge til Andyo's innlegg enn til de som ikke gidder å lese mld fra selskapet at det kommer ressursoppdatering så snart de måtte gå inn i neste fase:)
Akkurat SL er i ferd med å bli både mer og tidligere interessant enn jeg så for meg for en stund siden.