Som lege er jeg helt uenig. Leger på sykehuset er helt nødvendig da kompetansen der må være høyere enn ute i felten.

Leger på sykehusene skal vi selvfølgelig ha. Og de må avlastes fra annet ikke-legeaktig arbeid i mest mulig grad.

Poenget nå er at et mer proaktivt fastlegekorps kan ta ned etterspørselen etter sykehustjenester.

Legekompetansen må flyttes til tidligere i kjeden. Jobbe med rådgivning og tidligavdekning.

Jeg er enig i at den beste kompetansen må være på sykehusene. Men en lege er en lege. Det betyr at fastlegene også kan ha god
kompetanse. Det kan kanskje være en rundturnusordning også ? Hvor sykehusleger en periode er fastleger og omvendt.

Poenget er at oppgaveglidningen bør opphøre. I rekken av dårlige helsereformer de siste årene er Samhandlingsreformen til Bjarne Håkon Hanssen den desidert minst gjennomtenkte. For spesielt interesserte vil jeg anbefale Noralv Veggelands bok, Reformer i norsk helsevesen. Her er det mildt sagt mye rart. Til deg Krona, jeg har sett ting både fra innsiden og utsiden både som spesialist i en av de store grenspesialitetene og fra primærhelsetjenesten. Les boka, så får du forhåpentligvis et bedre kunnskapsgrunnlag for å uttale deg

Nei, exian. En lege er ikke en lege. Alt er spesialisert, også allmennmedisin. For å redde fastlegeordningen må det komme fastlønnstillinger.

2056
Hva legger du i uttrykket oppgaveglidning ?

2104
De fleste fastleger er vel allmennmedisinere ?

En fastlønn kan kanskje være aktuelt ? Men vitsen må i såfall være som ledd i å få ned de samlede helsekostnadene. Og dette kan skje gjennom
lavere etterspørsel etter helsetjenester. Fordi befolkningen holdes friskere og overvåkes helsemessig i forkant. Og masse sykepleiere og hjelpepleiere står å tvinner tommeltotter. Disse ressursene bør brukes bedre.

Det du skriver fremstår for meg naivt.

Effektivisering av behandling oppnås ikke nødvendigvis ved å brutalt flytte ressurser fra et sted til et annet.
Enkle mennesker vil vel gjerne ha enkle løsningner, men virkeligheten er jo sjeldent så enkel.

Innføringen av pakkeforløp for kreft er vel en mekanisme som har til hensikt å få en pasient raskere gjennom "maskineriet"
https://helsedirektoratet.no/kreft/pakkeforlop-for-kreft

2236
Inhabile debattanter snakker for sin syke mor. Tror ikke dette er spesielt naivt. Det bør skje en omlegging på området. Norge bruker for mye på helse. Jeg har sett mye av dette på nært hold, og vet hva jeg snakker om.
Apotekregime er en sak for seg ; VANVIDD !

2332
En del sykeproblematikk kan det både forebygges mot, og den kan oppdages tidligere.
Oppdages ting tidligere, kan mye unngås senere.
Ting bør sendes på utredning oftere i forkant.
Et pasientombud burde det også vært om dette ikke fins. Og dette burde fungere ordentlig.
Tafatte leger bør det være et system som fanger opp, og behandler/agerer overfor.
Legepassivitet må det reageres mot.

Hva mener du med at det bør skje en omlegging? Ingen av disse medisinene produseres i Norge. Hvordan skal vi påvirke prisen? Skal vi invadere Sveits og få de til å senke prisen på Rituximab?

Dette er jo ikke noe som man bare kan "legge om".

2337
Jeg kjøper ikke de argumentene der.

Exian. Da Samhandlingsreformen ble innført ble det overført en rekke oppgaver fra 2. linje til 1. linjetjenesten (primærhelsetjenesten). Man antok den gang at det ville være behov for ca. 1800 nye fastleger som følge av dette. Myndighetene har gjort svært lite for å legge til rette for dette, og hele prosjektet er betydelig underfinansiert. Fastleger får i dag i stadig større grad anmodninger fra sykehusene om bl.a. oppfølging av kreftpasienter som har blitt behandlet i 2. linje (på sykehusene) for å ta ett eksempel. Dette har de hverken kompetanse eller ressurser til å gjøre pga stadig flere oppgaver som blir pålagt. Hvis 1. linjetjenesten/fastlegeordningen kollapser, kommer det til å bli en forferdelig dominoeffekt som vil føre til at hele det offtenlige helsevesen kommer til å kollapse. HOD og Høie har dessverre ikke skjønt dette. Det trengs en rekke nye fastleger som følge av dette, og da må myndighetene på banen. Det holder ikke med noen få millioner over statsbudsjettet.

Exian. Da Samhandlingsreformen ble innført ble det overført en rekke oppgaver fra 2. linje til 1. linjetjenesten (primærhelsetjenesten). Man antok den gang at det ville være behov for ca. 1800 nye fastleger som følge av dette. Myndighetene har gjort svært lite for å legge til rette for dette, og hele prosjektet er betydelig underfinansiert. Fastleger får i dag i stadig større grad anmodninger fra sykehusene om bl.a. oppfølging av kreftpasienter som har blitt behandlet i 2. linje (på sykehusene) for å ta ett eksempel. Dette har de hverken kompetanse eller ressurser til å gjøre pga stadig flere oppgaver som blir pålagt. Hvis 1. linjetjenesten/fastlegeordningen kollapser, kommer det til å bli en forferdelig dominoeffekt som vil føre til at hele det offtenlige helsevesen kommer til å kollapse. HOD og Høie har dessverre ikke skjønt dette. Det trengs en rekke nye fastleger som følge av dette, og da må myndighetene på banen. Det holder ikke med noen få millioner over statsbudsjettet.

Exian. Da Samhandlingsreformen ble innført ble det overført en rekke oppgaver fra 2. linje til 1. linjetjenesten (primærhelsetjenesten). Man antok den gang at det ville være behov for ca. 1800 nye fastleger som følge av dette. Myndighetene har gjort svært lite for å legge til rette for dette, og hele prosjektet er betydelig underfinansiert. Fastleger får i dag i stadig større grad anmodninger fra sykehusene om bl.a. oppfølging av kreftpasienter som har blitt behandlet i 2. linje (på sykehusene) for å ta ett eksempel. Dette har de hverken kompetanse eller ressurser til å gjøre pga stadig flere oppgaver som blir pålagt. Hvis 1. linjetjenesten/fastlegeordningen kollapser, kommer det til å bli en forferdelig dominoeffekt som vil føre til at hele det offtenlige helsevesen kommer til å kollapse. HOD og Høie har dessverre ikke skjønt dette. Det trengs en rekke nye fastleger som følge av dette, og da må myndighetene på banen. Det holder ikke med noen få millioner over statsbudsjettet.

Dette skal ikke koste 1 krone ekstra. Tvert imot.
Noen av legeressursene ved sykehusene må flyttes over til fastlegekorpset.
Sykehusene vil bli avlastet mht. legebehov fordi etterspørselen etter sykehustjenester vil avta.
Klarer man å avdekke ting i forkant, kan utrolige innsatser i etterkant unngås.
Og det burde generelt arbeides med å holde befolkningen frisk. Bl.a. burde røyking og drikking bringes ned.
Vi vet mye i dag om hva som forårsaker sykdom. Det gjelder å agere tidlig slik at sykdom unngås.
Rett og slett ta helsesjekks. Som man tester tilstanden på en bil, bør man teste helsetilstanden på et menneske. Da vet man ståa, og kan ta ting derfra.

Denne forteller hvor bra vi har det med fastlegetjenesten i Norge: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/9mAlEr/Jeg-matte-regelrett-flykte-fra-livet-som-lege-i-Sverige-Na-spoker-det-for-fastlegene-i-Norge-Taperne-Det-blir-pasientene--Christian-Nelson

Nettopp , dette er noe å reflektere grundig over.

Exian 12:13: Du fortsetter å komme med dine naivistiske forslag til løsning på komplekse problemer som utallige bedre hjerner enn din og min har jobbet med gjennom mange år. Du har har åpenbart ikke bakgrunn fra helsevesenet.

Kan du gi konkrete eksempler på tiltak som kan gjøres i dag som sparer ressurser i fremtiden? Ha i bakhodet at folkehelsen er ekstremt mye bedre i dag enn for f.eks 50 år siden, men ressursbruken er ekstremt mye høyere. Mer effektive før? Don’t think so.

Tilfeldige helsesjekker a la EU kontroller på biler , har vist seg å ha liten nytteverdi og vil føre til ytterligere overbelastning av en primærhelsetjeneste som allerede er skvis.

https://www.dagensmedisin.no/blogger/torgeir-bruun-wyller/2018/07/24/fastlegekrisen-er-hele-helsetjenestens-krise/
Blogginnlegg av sykehusprofessor i DM i går

Som det er beskrevet i tidligere innlegg har myndighetene pålagt fastlegene så vidt mye ekstra arbeid/ansvar at det ikke lenger fortoner seg attraktivt for nyutdannede leger å satse på en spesialisering innen allmennmedisin (fastlege). Dette har ført til en begynnende rekrutteringskrise som bl.a. VG har dokumentert gjennom flere artikler. Det synes som om alle (i ettertid) er enige om at det ville vært smart å legge til rette for flere fastlegestillinger (på et tidligere tidspunkt). Da ville dagens rekrutterings-krise trolig vært unngått. Når dette ikke ble erkjent før nylig synes det være ulike oppfatninger om hva som herfra og videre er den beste strategi. Myndighetene med helseminister Høie i spissen mener åpenbart at det beste vil være å ha is i magen og gjennomføre en tidkrevende evaluering, slik at reelle endringer ikke vil kunne implementeres før i statsbudsjettet for 2021. Legeforeningen og flere AP-politikere mener at dette vil medføre stor risiko for at krisen forsterkes, og at hele fastlegeordningen i verste fall kan kollapse. Sykehusleger kan ikke uten videre flyttes til fastlegeordningen, for det første finnes det ikke hjemmel for beordning, for det andre kan nyutdannede leger ikke starte som fastleger før de har gjennomført en grunn-utdannelse som minner om den tidligere "turnustjeneste". Denne grunn-utdannelsen er i dagens system en flaskehals i systemet, hvor flere hundrede leger står i kø for å slippe til, men hvor flaskehalsen er manglende praksisplasser, først og fremst på sykehus. Så langt virker det som om myndighetene synes sistnevnte er et lite problem. Hvilke tiltak som bør iverksettes, og hvor mye det haster, avhenger nok av hvor viktig man mener det er å bevare fastlegeordningen slik den fungerer i dag. Dersom man ønsker lavest mulig offentlige kostnader er den svenske modellen sikkert å foretrekke, men det er nok tvilsomt om brukerne (pasientene) vil bli fornøyd med en slik løsning: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/9mAlEr/Jeg-matte-regelrett-flykte-fra-livet-som-lege-i-Sverige-Na-spoker-det-for-fastlegene-i-Norge-Taperne-Det-blir-pasientene--Christian-Nelson

Jeg tenker :
Tenk om folket hadde forstått effekten av forebyggende livsstil. Spist mineralrikt og besyttelsesrik mat og i tillegg blitt kurert med riktig diet og livsstil ved sykdom, da hadde vi ikke trengt store utgifter til helse.

Leger leder ikke folket inn på den forebyggende vei fordi de ikke tjener på det men tjener på at mennesker går syke, de er underlagt medisinindustrien.

Medisin gjør ingenting med årsakene til sykdom men gjør heller sykdommene værre og mye mer kostbare.

En av de to største økonomiene i verden er krigsmateriell og medisin. Økonomier som er basert på menneskers lidelse, tenk det..

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/0EA4KE/gi-meg-mer-tid-til-aa-behandle-psykisk-overbelastede-pasienter

Ja, enig med siste. Vi må legge om hvordan vi yter helsehjelp. Forebygge sykdom istede for å opprettholde sykdom. Fastleger må få bedre tid, og folk må få lengre time enn 15 - 20 min med sin fastlege ved behov. Vi kan spare store helseutgifter og mye unødvendig sykdom.

Hehe. Hvis økningen av antallet leger i Norge fortsetter i samme takt vil alle nordmenn være leger om 50 år. Det er dit du vil, ikke sant?

Nei, jeg vil kjøre en målsetting om halverte offentlige helseutgifter. Et friskere folk. Avdekke ting i forkant. Forebygge.
En litt større fastlegestab enn i dag med bedre tid til hver ekte pasient, og dermed nedtagning av etterspørsel etter sykeHUS-tjenester.
Medisinregime må bringes KRAFTIG ned. Og prisene pr. medisin må bringes vesentlig NED.

Norsk helsevesen er pt helt borte i natten. Et sporty folk med allikevel verdens dyreste helsetjeneste pr. innbygger.

Enda mer naiv enn jeg kunne forestille meg noen normalt tenkende folk kan være. Du er til og med enig med gærningen over hvis jeg forstår riktig.

Hvis noen spiser, drikker eller røyker seg til døde i 60-70 års alderen er det definitivt svært mye billigere for samfunnet og mye mindre belastning på helsevesenet enn at de de blir 95 år gamle og dør da. Elementært, og faktisk hovedsaklig derfor helsevesenet har blitt så mye dyrere år for år. Det du foreslår har derfor nøyaktig motsatt effekt av det du forestiller deg.

Jeg tror du kommer til å sutre litt selv når du får kreft (ja NÅR, - alle får det hvis de blir gamle nok), hvis du ikke får den mest effektive medisinen på trygdens regning fordi den koster en million pr. dose.

Ja; for å komme deg i forkjøpet: Det koster en million pr dose å utvikle ny medisin for kreft. Hvis du eller samfunnet ikke gidder å betale det er det heller ingen som gidder å lage medikamentet. Det finnes selvsagt gamle medisiner billigere. Ut av patent. Men de vil ikke DU ha. De kan andre ta til takke med.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/8wAJg1/store-forskjeller-i-tilgangen-paa-ny-medisin-terje-66-fikk-nei-paa-soeknad-om-unntak

Ok. Jeg kan være seriøs, men denne tråden er ikke det og du er ikke det. Du skriver at fastlegene kan ta ut 1,5 mill før de har sett en pasient. Hvem fastlege ser ikke en eneste pasient og tar ut 1,5 mill. Alle, antagelig - hvis det var mulig. Men det er det jo ikke. I motsatt fall: Name one.

Edit: Ser ditt neste innlegg. Rimelig hårsår også registrerer jeg.