DOF: Kom deg ut …her er det ingen verdier igjen til aksjonærne

Us Steal
DOF 31.01.2020 kl 13:16 41152

På dette forumet er det så mye feil informasjon at jeg må få kommentere litt rundt prisingen av selskapet;

Når man skal verdsette DOF så må man se på EV/EBITDA-multippel fordi DOF har en enorm gjeld.
Over 90% av selskapets eiendeler er finansiert med gjeld. Bokført egenkapital er forsvinnende liten. Og selskapet er som kjent avhengig av emisjon for å kunne få utsatte avdrag på gjelden.
Videre vet vi at selskapet har mer enn 1.2 mrd kroner i rentekostnader i året. Av EBITDAen de klarer å få inn per år, går nesten halvparten til å betale renter.

Selskapet har investeringer for å vedlikeholde og fornyelse i flåten. På kort sikt er det nok mest vedlikehold, over tid må den fornyes. Poenget er at da er det ikke noe mer penger igjen til å få tilbakebetalt gjelden. Selskapet er i dødens posisjon pga et enormt gjeldsberg. Og det er neppe noen vei ut av det.

Optimistene vil si at inntjeningen vil stige. Kanskje vil den stige…..men bare litt, og langt fra nok til å gjøre noe med gjelden. Historisk har DOF hatt ganske små svingninger i EBITDA. Ordrereserven til selskapet er inngått i dårlige tider og har lave marginer. Inntjeningen vil derfor ikke stige noe særlig er mest realistisk å anta.

Ser at flere snakker om en garantert emisjon på 200 millioner kroner fra Møgster. Dette er feil. Det finnes ikke noen slik garantert emisjon. Møgster har spilt inn at han kan være villig til å skyte inn 200 millioner kroner i selskapet mot at banker utsetter avdrag osv. Om noe, så bør det lave beløpet skremme de fleste og er en sterk indikasjon på at «milliardæren» Møgster har liten tro på dette selv, og ikke er villig til å kaste mye friske penger etter dårlige penger. For meg ser det ut som at han er villig til å kaste inn litt for å se hvordan det går, og kanskje posisjonere seg for når dette nulles i verdi, og da evt kan kjøpe ut eiendeler billig. Frederik Mohn har allerede trukket seg.

Det er veldig rart å konkludere med at en emisjon er positivt for aksjen DOF. Hvis det kommer en emisjon så kommer den til å være ganske stor. Om det er riktig at Møgster bare går inn med 200 millioner, så må det også gis tegningsretter til andre aksjonærer. Så da blir emisjonen på 600 millioner. Møgster eier kun 33% av selskapet indirekte via Møgster Mohn.

Hvis det er slik optimistene hevder, at en slik emisjon skal gjøres på 1 krone per aksje. Altså en verdsettelse av selskapet på 307 millioner kroner, så blir børsverdien til selskapet 907 millioner kroner etter emisjonen fordi det trykkes opp 600 millioner nye aksjer.

Det er en stor risiko i å sette emisjonen til 1 krone. DOF har ikke lenger profesjonelle investorer. Folketrygden tømte sine aksjer rett ut etter de fikk konvertert obligasjonene sine. Og alle andre har rømt skuten. Mohn har trukket seg. Listen over de største aksjonærene i DOF er nå preget av investorer som er helt ukjente i det profesjonelle markedet og er privatpersoner som kanskje prøver lykken. Det er enkelt å fastslå at denne delen av aksjonærbasen ikke har 400 millioner kroner å investere i DOF.

Selskapet vil risikere å ikke få inn alle pengene. For å maksimere sannsynligheten for å få inn penger må de derfor trolig sette emisjonen på lavest mulig kurs. Altså 10 øre per aksje. Altså en tegningsrett emisjon. Selv på denne prisen vil selskapet ikke klare å tiltrekke seg profesjonelle investorer. Grunnen er enkel og kan leses nedenfor. Selskapet er svært høyt priset og det blir ikke noe billigere selv om kursen settes til 0.1 kroner per aksje. Det er fordi at av DOF sin EV (Enterprise Value) så er gjelden 22.1 mrd kroner og dagens børsverdi 450 millioner kroner. Dagens EV er altså 22.5 mrd kroner. Setter man aksjen til 0 så går EV ned marginalt fra 22.5 mrd kroner til 22.1 mrd kroner.

Sjansen for at en emisjon på selv 0.1 kroner per aksje også mislykkes og ikke blir fulltegnet er stor. Om det kommer en tegningsrett emisjon på 0.1, 0,5 eller 1, så er det uansett uinteressant å eie aksjen på forhånd, fordi aksjen vil få et svalestup nedover når en slik emisjon eventuelt blir annonsert.

Hvorfor vil ikke profesjonelle investorer investere på selv 0.1 kroner per aksje?

Det er fordi følgende:

-Subsea 7 (med Kristian Siem som hovedeier) prises i dag til EV/EBITDA 4.5. Altså halvparten av DOF sin prising. Det absurde er at DOF må ha slette 11 mrd kroner i gjeld for å få samme prising som Subsea 7. Subsea 7 er også et mye bedre selskap enn DOF på de fleste parametre. 11 mrd i gjeld er 36 kroner per aksje. Man kan si at DOF må ha minus 36 kroner per aksje for å samme EV/EBITDA multippel som Subsea. Negativ aksjekurser er selvsagt ikke mulig. Men det er en illustrasjon på hvor overpriset DOF er i dag. DOF vil også uansett handle på en rabatt til Subsea 7. Det er jo ikke mulig, fordi EV/EBITDA i DOF er 8,8 hvis man setter aksjekursen til 0.

-BWO prises til EV/EBITDA på 2.7! BWO har en stor EBITDA som vokser kraftig. Det er en kjempeforskjell på BWO sin EV/EBITDA på 2.7, og DOF sin på 9.5.

-Aker Solutions prises til EV/EBITDA 4.5. Dette er også nesten halvparten av DOF.

-TGS har en EV/EBITDA på 3.3, som er 1/3 av DOF sin.

Jeg kunne fortsatt med flere aksjer men stopper her. DOF er enormt overpriset pga sin gigant gjeld. At aksjekursen har et lavt tall har ingen betydning.

DOF er fullstendig uinteressant å investere i. Det er kun interessant å holde liv i selskapet for de som har lånt de penger slik at de får betalt tilbake lånene, og for ledelsen slik at de kan sikre sine jobber og de ansattes jobber. Det er et selskap som kun har funksjon for disse gruppene. Hvem ved sine fulle fem har lyst til å putte penger inn i et selskap som går til å dekke gjeldsrenter og man får 0 avkastning fra?

For at DOF skulle blitt en interessant aksje å investere i, måtte man hatt en EV/EBITDA på 3.5 som maksimum. For å komme dit må man slette 14 mrd kroner i gjeld. Og en slik gjeldssletting er ikke planen til bankene eller selskapet. Slik gjeldsletting er kun mulig ved at bankene overtar alle aksjene i selskapet ved at dagens aksjer nulles.

I stedet for å rydde opp i gjelden så velger selskapet og bankene å «kick the can down the road» Å hente litt penger nå løser ikke problemene til selskapet. Aksjen vil rase på nytt etter en emisjon pga den høye prisingen. Som investor bør man styre langt unna slike aksjer fordi man kommer til å tape alle pengene sine. Man er og forblir aksjonær i et selskap som eksisterer for å betjene gjelden til bankene.

Normalt skulle det holde å liste opp en tabell med EV/EBITDA multippel til de ulike selskapene i sektoren, og vist DOF sin til sammenligning, og diskusjonen om DOF som aksje hadde vært avsluttet med rungende nei.

Men på forumet er det så mange rare påstander og resonnementer som ikke har rot i virkeligheten at jeg tok meg tid til å skrive dette med forklaringer. Noen ringer ledelsen og tror fortsatt på deres eventyrhistorier. DOF har vært en forferdelig aksje i årevis.


Redigert 21.01.2021 kl 08:27 Du må logge inn for å svare
Peider
05.02.2020 kl 20:52 4493

Er det noen her som har regnet på gjennomsnittsalder på flåten? kiket fort over listen nå. Tipper psv rundt 2007, ahts og subsea rundt 2010. Flåten til DOF er allerede gammel i shipping sammenheng. Å gjelden er enorm. Skal DOF være en konkurent i framtiden må de fornye store deler av flåten, å det har de ingen mulighet til. Ja, de har noen nye svindyre nye subsea skip, men de eies også i JV med FMC. At vi ikkje hører noe om løsningen for selskapet er heller ikke et godt tegn. Kall meg gjerne baiser, men skipsverdiene og gjelden skremmer meg mtp flåten allereide er såpass gammel. Å de som mener at DOF betaler slik som de skal er forbanna tull, då hadde de aldri endt i denne skvisen. De er i denne skvisen fordi de ikke klarer å betale, og de som har lånt de penger ser ikke verdien lenger.
Redigert 20.01.2021 kl 23:41 Du må logge inn for å svare
tobben
05.02.2020 kl 21:00 4477

Regner selvsagt med at du er aksjonær Preider, du har jo fulgt med en stund :-))
Redigert 20.01.2021 kl 23:41 Du må logge inn for å svare
Peider
05.02.2020 kl 21:08 4464

Har vært aksjonær her ei stund ja, å vil påstå det må være en ganske heftig opplevelse ! Men har brukt mye tid på å studere markedet siste to åra, økonomien, verdi, og hvorfor ting har blitt så gale som det har blitt. Å det er heilt utrulig at nesten samtlige rederi i Norge har gjort samme tabben, som har veltet flere rederi, og resten kjemper enda for å overleve( obligasjonslån). Det med skipsverdier sa jeg ifra når Bourbon Arctic blei solgt, nytt state of the art skip ble solgt for halv pris av bygge kostnad. Men det artige med shipping er at du MÅ invistere for å overleve, eller så blir du akterutseilt.
Redigert 20.01.2021 kl 23:41 Du må logge inn for å svare
AlanS
05.02.2020 kl 21:20 4432

Når det gjelder alder finner du mye om du ser gjennom DOFs rapporter
For eksempel: http://www.dofsubsea.com/media/1404/dof-subsea-quarterly-presentation-q1-2019.pdf
Side 16
•Majority of the fleet is younger than 10 years
•Modern fleet with a value adjusted average fleet age of 5.7 years (Note: Excluding chartered-in vessels, and figures as at end of Q1’19)
Redigert 20.01.2021 kl 23:41 Du må logge inn for å svare
tobben
05.02.2020 kl 21:39 4422

Ja skippingverdier er nokså fascinerende, og det er heldigvis minst "skrot " i DOF, så får vi se hvordan utviklingen blir de neste to årene. Jeg har bare vært aksjonær i ca 8 måneder.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
Peider
05.02.2020 kl 21:41 4414

Gjennomsnitt:
PSV: 2007,35 år
AHTS: 2009,8 år
Subsea: 2008,34

Dette er fra fartøy listen på DOF sin hjemmeside. http://www.dof.no/en-GB/Fleet
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
Peider
05.02.2020 kl 21:43 4414

DOF har en bra flåte, men det er gjelden og verdien som er skremmende, og skipene blir ikke yngre..
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
Hjelpalaus
05.02.2020 kl 21:49 4390

Flåten er ikke ny, men "nyest". Det har i praksis ikke vært bygget offshoreskip de siste 5 årene og det tar fort 3 år å bygge en ny dersom man skal bygge en skreddersydd båt.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
Peider
05.02.2020 kl 21:55 4373

Blei levert en ny nettopp, en heftig kraftplugg som jeg håper å kome ombord å ta en titt på fredag:)
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
hstray
05.02.2020 kl 22:10 4338

Hovedproblemet til Dof har vært refiansiering/rullering av gjeld. Dette har de alltid gjort også i gode tider , men vinduet ble lukket helt i Q1-Q2 fra banker som vil ut av offshore og over til den grønne bølgen. EBITDEA til Dof var ikke så fantastisk mye bedre i de gode tidene, men finanseringsmarkedet var oppe.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
Peider
05.02.2020 kl 22:41 4304

Men rullering av gjeld i gode tider forteller vell litt om situasjonen til selskap i dårlige tider ? Vist du studerer rederiene. De kontraherte båter som galninger, å finansierte dette med obligasjonslån. Mange båter ble bygget på spekulasjon, å de ble større, bedre, mer luksus og fancy ting som gjorde det til dyre båter. Når konkurenten bygde et fartøy, så bygde de en som var større og dyrere. Man ser samme tendensene i brønnbåt næringen, rekorder på rekorder. Alle kunne drive rederi fram til krisen med stor sukksess, men de som overlever nå er de som har god ledelse og cash. Å ledelsen i DOF begynner jeg å stille meg kritisk til. Det er en grunn til at "smarte" cash ikke har gått inn i selskapet, å det blir vi små aksjonærer som blir skviset ut. Det er en mann som blir rik i dette caset. Det har vært ingen inside handel her, som vi har ventet på lenge.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
AlanS
05.02.2020 kl 23:01 4270

Innsiderne har ikke lov å handle når forhandlinger pågår.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
tobben
05.02.2020 kl 23:12 4258

Noe shorterne har benyttet seg av. Jeg tror ikke på noen finansieringsløsning før etter 4q-tallene nå. En refinansiering på dagens lave aksjekurs blir for dumt.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
Peider
05.02.2020 kl 23:14 4258

Nei, ikke når forhandlinger pågår, det er jo klart. Men jeg tenker på et lenger perspektiv. Innside handel er lov så lenge det blir rapportert, og man ikke handler på kunnskap som ikkje er offentlig. Å vis du leser hva jeg skriver " som vi har ventet på lenge". Når ingen på innsiden kjøper, hvorfor skal folk på utsiden kjøpe?
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
Peider
05.02.2020 kl 23:16 4269

Blir det for dumt? Der er en mann som tjener på det, til lenger ned i søla vi kommer. Dette har han vell gjort før:)
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
Us Steal
06.02.2020 kl 00:36 4230

Jeg har aldri før vært i nærheten av å se en person skrive så mye dumt noe sted noen gang som deg danmark1. Så nå må jeg bare gratulere deg med ditt første fornuftige innlegg👍 kunne ikke vært mer enig i at DOF er totalt feilpriset
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
AlanS
06.02.2020 kl 09:17 4079

"Don't feed the trolls".
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
tobben
06.02.2020 kl 09:22 4068

Vel, da har jeg kjøpt to dager på rad og er fornøyd med et snitt på 1,69 nå, så nå er det bare å vente på 4q-tallene og refi:-)
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
06.02.2020 kl 09:59 4013

Peider, du har et veldig godt poeng. Det er nok ikke en mann som blir rik, men rikere.. Om dagens største eiere har troen trenger ikke de kjøpe aksjer i markedet. Er vel like greit å bestemme prisen selv i en emisjon, og få den eierandel man ønsker. Og når den er stor nok kommer det et tilbud på alle utestående aksjer.. neste gang selskapet noteres på børsen får man tilbake minst 3-4 ganger det man betalte for halvparten av selskapet, og har fortsatt full kontroll i neste runde..
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
danmark1
06.02.2020 kl 10:11 3975

Al denne baissing preller af som vand på en gås. Folk har tålmodigheden og venter, medens shorterne sveder mere og mere.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
tobben
06.02.2020 kl 10:23 3946

Er det noe jeg ikke tror noe særlig på, så er det at vi små blir overkjørt av hovedeier. Konverteringen av obligasjoner til aksjer til kurs kr 10,- like før jul er vel et hint om det ?At løsningen ikke er i havn ennå , kan like godt være hensynet til alle oss små . Høyest mulig emisjonskurs tjener oss alle f.eks
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
hstray
06.02.2020 kl 14:57 3831

Foreslår ny tittel på tråd : Her er det ingenting igjen til "shorterne" Skal jeg kalle deg Opticom2000, eller US Steal? Din agenda er tydelig i, og det er synd at du ikke kan erkjenne egen posisjon. Visst du er den jeg tror du er så er tydelig at det uenighet i gjengen din om caset DOF ref. Tigerstaden og Livermore sin inntreden bla de største aksjonærene i DOF. Alle vet at DOF, og hovedsaklig DOF subsea er i denne suppa pga noen få banker ikke vil refinansiere/rullere en bank ballong på 600 mill. Shipping, og Offshore shipping har vært finansiert med ballonger i alle tider som siste par år har stoppet opp da banker vil vekk fra olje, offshore og over på de grøne bølgen

Vi trodde alle at DOF hadde klar løsningen i slutten av desember, og vi så hva det gjorde med kursen.. Bør være en tankevekker til de som er short at det kan komme en løsning når som helst
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
danmark1
06.02.2020 kl 15:05 3822

Omsætningen viser også tydeligt, hvorfor shorterne har så travlt. De får ikke folk til at sælge og kursen ned.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
AlanS
06.02.2020 kl 15:06 3822

Bankene vurderer å overta noen båter og forhandler kanskje med DOF om drift av disse som en del av løsningen.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
06.02.2020 kl 15:09 3823

Litt av en påstand, hvor kommer den innsideinformasjonen fra ?
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
omac
06.02.2020 kl 15:10 3819

Hva i alle dager skal de med båtene, legge de ut på finn eller starte eget rederi som en hobby?
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
AlanS
06.02.2020 kl 15:11 3842

Det var jo nyllig en artikkel om bankene vurderer å overta båter eller gå inn på eiersiden.
https://sysla.no/maritim/a/2GlqMv/gjelden-tynger-offshore-rederier-banker-apner-for-a-ta-over-skip
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
Kontur
06.02.2020 kl 15:39 3796

Løsning kommer, vi må bare vente.
Og den som venter på noe godt...
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
Rakafant
06.02.2020 kl 16:19 3754

Noen offshore rederier er så solide og robuste med hensyn til inngåtte kontrakter og operasjoner at de er bedre i stand til å beskjeftige fartöyer enn det rederiet som eier skipet. DOF er et slikt offshore rederi, og kanskje det eneste, som er kapabelt til en slik oppgave. Dette har ikke gått bankene hus forbi, og det er slett ikke usannsynlig at temaet er på agendaen i forbindelse med refinansieringen.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
omac
06.02.2020 kl 16:57 3719

Som om DOF kommer til å prioritere båtene bankene tvang dem til å selge for så tjene penger for dem. Austevollinger fungerer ikke slik, mulig det er kotyme i Oslo
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
AlanS
06.02.2020 kl 17:56 3667

DOF skal ikke selge sine båter til bankene. Bankene kan overta båter hos selskap de ikke klarer å forhandle noe fram, for eksampel SOFF. DOF leaser noen båter allerede og det kan bli flere.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
ctrlaltdel
06.02.2020 kl 18:37 3641

Hvorfor er det nødvendig med denne finansieringen?. Kan ikke DOF AS suse videre uten det? Og i tilfelle IKKE hvorfor?
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
omac
06.02.2020 kl 19:23 3616

Jeg regner med det nedskrives mot gjeld, som ett salg. Hvis dof har båter i opplag ville jeg heller prioritert de enn bankene sine når det gjelder oppdrag.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
drekkapilsen
06.02.2020 kl 21:14 3538

Giant og admiralen som ligger i oppdrag er gammelt skrot og utdatert i forhold til Darwin, Bergen og Hera som er rimelig moderne.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
hstray
06.02.2020 kl 21:40 3518

Visst ikke er man i brudd på covernats. Kan selvsagt ta en Solstad å få evigvarende utsettelser. Finansene til Dof er imildertid så gode at det ikke er noe alternativ verken for selskap eller lånegivere.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
omac
06.02.2020 kl 22:09 3473

Skal ikke påberope meg noe ekspertise her.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
Kontur
07.02.2020 kl 00:23 3413

Dof har ikke problem med å betjene sine avdrag. Problemet oppsto for dem som ikke husker det når en bank ikke ville rullere lån, såkalt ballonger.
Dette har tatt mye lenger tid å ordne opp i enn forutsett, men vil ordne seg. Men seigpiningen har kostet oss aksjonærer dyrt.
Når løsning kommer spretter
Kursen. Så spørsmder hva Møgster gjør
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
Peider
08.02.2020 kl 01:18 3109

Hvordan i allverda kan du mene at DOF ikkje har problem med å betjene sine avdrag ?? Det er jo det som er caset, dei klare ikkje sine forpliktelser. Merkelig at du, dansken og Hstray fremstiller DOF som et selskap som har finansen i orden.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
xcountry70
08.02.2020 kl 11:40 3019

Som den proffen du er ,synes eg rådene om kjøp av bla. AKSO ser litt amatørmessig ut nå i etterkant.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
ctrlaltdel
08.02.2020 kl 12:52 3031

Jannern skrev,;
Hvorfor vil du eie DOF når du kan som US Steel viser kjøpe en miks av Subsea7, TGS, BWO, og AKSO til en tredjedel av multippelen til DOF? To av selskapene er gjeldfrie.

AKSO. Jannern, Ikke så veldig bra å mikse inn, eller hva tror du nå da?

Det går ikke bare opp og bare ned. Den tiden som DOF har brukt på reorganisering av sine lån vil vise seg å være fornuftig tid. Hvis noen tror at man forhandler i månedsvis og ikke kommer til en løsning så tar de feil. Der kommer en løsninhg, men dette er komplekst og tar mer tid enn antatt.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare