DOF: Kom deg ut …her er det ingen verdier igjen til aksjonærne

Us Steal
DOF 31.01.2020 kl 13:16 44500

På dette forumet er det så mye feil informasjon at jeg må få kommentere litt rundt prisingen av selskapet;

Når man skal verdsette DOF så må man se på EV/EBITDA-multippel fordi DOF har en enorm gjeld.
Over 90% av selskapets eiendeler er finansiert med gjeld. Bokført egenkapital er forsvinnende liten. Og selskapet er som kjent avhengig av emisjon for å kunne få utsatte avdrag på gjelden.
Videre vet vi at selskapet har mer enn 1.2 mrd kroner i rentekostnader i året. Av EBITDAen de klarer å få inn per år, går nesten halvparten til å betale renter.

Selskapet har investeringer for å vedlikeholde og fornyelse i flåten. På kort sikt er det nok mest vedlikehold, over tid må den fornyes. Poenget er at da er det ikke noe mer penger igjen til å få tilbakebetalt gjelden. Selskapet er i dødens posisjon pga et enormt gjeldsberg. Og det er neppe noen vei ut av det.

Optimistene vil si at inntjeningen vil stige. Kanskje vil den stige…..men bare litt, og langt fra nok til å gjøre noe med gjelden. Historisk har DOF hatt ganske små svingninger i EBITDA. Ordrereserven til selskapet er inngått i dårlige tider og har lave marginer. Inntjeningen vil derfor ikke stige noe særlig er mest realistisk å anta.

Ser at flere snakker om en garantert emisjon på 200 millioner kroner fra Møgster. Dette er feil. Det finnes ikke noen slik garantert emisjon. Møgster har spilt inn at han kan være villig til å skyte inn 200 millioner kroner i selskapet mot at banker utsetter avdrag osv. Om noe, så bør det lave beløpet skremme de fleste og er en sterk indikasjon på at «milliardæren» Møgster har liten tro på dette selv, og ikke er villig til å kaste mye friske penger etter dårlige penger. For meg ser det ut som at han er villig til å kaste inn litt for å se hvordan det går, og kanskje posisjonere seg for når dette nulles i verdi, og da evt kan kjøpe ut eiendeler billig. Frederik Mohn har allerede trukket seg.

Det er veldig rart å konkludere med at en emisjon er positivt for aksjen DOF. Hvis det kommer en emisjon så kommer den til å være ganske stor. Om det er riktig at Møgster bare går inn med 200 millioner, så må det også gis tegningsretter til andre aksjonærer. Så da blir emisjonen på 600 millioner. Møgster eier kun 33% av selskapet indirekte via Møgster Mohn.

Hvis det er slik optimistene hevder, at en slik emisjon skal gjøres på 1 krone per aksje. Altså en verdsettelse av selskapet på 307 millioner kroner, så blir børsverdien til selskapet 907 millioner kroner etter emisjonen fordi det trykkes opp 600 millioner nye aksjer.

Det er en stor risiko i å sette emisjonen til 1 krone. DOF har ikke lenger profesjonelle investorer. Folketrygden tømte sine aksjer rett ut etter de fikk konvertert obligasjonene sine. Og alle andre har rømt skuten. Mohn har trukket seg. Listen over de største aksjonærene i DOF er nå preget av investorer som er helt ukjente i det profesjonelle markedet og er privatpersoner som kanskje prøver lykken. Det er enkelt å fastslå at denne delen av aksjonærbasen ikke har 400 millioner kroner å investere i DOF.

Selskapet vil risikere å ikke få inn alle pengene. For å maksimere sannsynligheten for å få inn penger må de derfor trolig sette emisjonen på lavest mulig kurs. Altså 10 øre per aksje. Altså en tegningsrett emisjon. Selv på denne prisen vil selskapet ikke klare å tiltrekke seg profesjonelle investorer. Grunnen er enkel og kan leses nedenfor. Selskapet er svært høyt priset og det blir ikke noe billigere selv om kursen settes til 0.1 kroner per aksje. Det er fordi at av DOF sin EV (Enterprise Value) så er gjelden 22.1 mrd kroner og dagens børsverdi 450 millioner kroner. Dagens EV er altså 22.5 mrd kroner. Setter man aksjen til 0 så går EV ned marginalt fra 22.5 mrd kroner til 22.1 mrd kroner.

Sjansen for at en emisjon på selv 0.1 kroner per aksje også mislykkes og ikke blir fulltegnet er stor. Om det kommer en tegningsrett emisjon på 0.1, 0,5 eller 1, så er det uansett uinteressant å eie aksjen på forhånd, fordi aksjen vil få et svalestup nedover når en slik emisjon eventuelt blir annonsert.

Hvorfor vil ikke profesjonelle investorer investere på selv 0.1 kroner per aksje?

Det er fordi følgende:

-Subsea 7 (med Kristian Siem som hovedeier) prises i dag til EV/EBITDA 4.5. Altså halvparten av DOF sin prising. Det absurde er at DOF må ha slette 11 mrd kroner i gjeld for å få samme prising som Subsea 7. Subsea 7 er også et mye bedre selskap enn DOF på de fleste parametre. 11 mrd i gjeld er 36 kroner per aksje. Man kan si at DOF må ha minus 36 kroner per aksje for å samme EV/EBITDA multippel som Subsea. Negativ aksjekurser er selvsagt ikke mulig. Men det er en illustrasjon på hvor overpriset DOF er i dag. DOF vil også uansett handle på en rabatt til Subsea 7. Det er jo ikke mulig, fordi EV/EBITDA i DOF er 8,8 hvis man setter aksjekursen til 0.

-BWO prises til EV/EBITDA på 2.7! BWO har en stor EBITDA som vokser kraftig. Det er en kjempeforskjell på BWO sin EV/EBITDA på 2.7, og DOF sin på 9.5.

-Aker Solutions prises til EV/EBITDA 4.5. Dette er også nesten halvparten av DOF.

-TGS har en EV/EBITDA på 3.3, som er 1/3 av DOF sin.

Jeg kunne fortsatt med flere aksjer men stopper her. DOF er enormt overpriset pga sin gigant gjeld. At aksjekursen har et lavt tall har ingen betydning.

DOF er fullstendig uinteressant å investere i. Det er kun interessant å holde liv i selskapet for de som har lånt de penger slik at de får betalt tilbake lånene, og for ledelsen slik at de kan sikre sine jobber og de ansattes jobber. Det er et selskap som kun har funksjon for disse gruppene. Hvem ved sine fulle fem har lyst til å putte penger inn i et selskap som går til å dekke gjeldsrenter og man får 0 avkastning fra?

For at DOF skulle blitt en interessant aksje å investere i, måtte man hatt en EV/EBITDA på 3.5 som maksimum. For å komme dit må man slette 14 mrd kroner i gjeld. Og en slik gjeldssletting er ikke planen til bankene eller selskapet. Slik gjeldsletting er kun mulig ved at bankene overtar alle aksjene i selskapet ved at dagens aksjer nulles.

I stedet for å rydde opp i gjelden så velger selskapet og bankene å «kick the can down the road» Å hente litt penger nå løser ikke problemene til selskapet. Aksjen vil rase på nytt etter en emisjon pga den høye prisingen. Som investor bør man styre langt unna slike aksjer fordi man kommer til å tape alle pengene sine. Man er og forblir aksjonær i et selskap som eksisterer for å betjene gjelden til bankene.

Normalt skulle det holde å liste opp en tabell med EV/EBITDA multippel til de ulike selskapene i sektoren, og vist DOF sin til sammenligning, og diskusjonen om DOF som aksje hadde vært avsluttet med rungende nei.

Men på forumet er det så mange rare påstander og resonnementer som ikke har rot i virkeligheten at jeg tok meg tid til å skrive dette med forklaringer. Noen ringer ledelsen og tror fortsatt på deres eventyrhistorier. DOF har vært en forferdelig aksje i årevis.


Redigert 21.01.2021 kl 08:27 Du må logge inn for å svare
Jannern
12.02.2020 kl 09:20 4366

Nei! Det står at Laco som eier 1/3 av aksjene i selskapet skal gå inn med 200 millioner kroner og at det skal gjøres en tegningsrettemisjon. Det betyr etter norsk aksjelov at emisjonen må være på 600 millioner kroner.

Du som er aksjonær er jo så «heldig» å få dine tegningsretter hvor du blir kraftig utvannet.

Antall aksjer går kraftig opp. Hvor kursen settes er ikke oppplyst om. Men dere bør spørre dere selv om hvorfor man skal sette den til 1 krone. Største aksjonær kan like gjerne sette den til 0.1.

Selv om pålydende er skrevet ned til 1, betyr ikke det at det er ensbetydende med at tegningsrettemisjonen skjer der. Når tegningsrettemisjonen blir annonsert så vil de også innkalle til generalforsamling. Da kan pålydende på nytt reduseres til et annet nivå.

Uansett om emisjonen gjøres til 1 eller 0.1 så er dette en ulykke for DOF’s aksjonærer. Antall aksjer vil minst triples eller mer!
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
drekkapilsen
12.02.2020 kl 09:13 4410

Emisjonen kan ikke settes lavere enn 1 krone, det har de uttalt selv. Og dagens aksjonærer utslettes ikke, for det er kun dagens aksjonærer som får tegne. Går man ikke inn med penger derimot, er det en annen historie. Men du får sette deg inn i sakene før du kommenterer, for dette har du ikke filla peiling på.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
AlanS
12.02.2020 kl 09:12 4425

Emisjonen blir på kr 200 mill slik det står i meldingen.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
Hjelpalaus
12.02.2020 kl 09:09 4444

Beløpet er vel maks 400 mill ettersom Laco kan gå inn med inntil 400 millioner og de etter alle solemerker må stå til rette for Mohn sin andel også.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
Jannern
12.02.2020 kl 09:04 2997

Jannern skrev Helt riktig really!
Ja da bekrefter DOF i børsmelding at her blir det tegningsrett emisjon hvis de blir enige med bankene og obligasjonseierne. Da blir det en emisjon på minst 600 millioner kroner (hvis emisjonen settes til 1) og antall aksjer vil da stige til 907 millioner aksjer fra 307 millioner idag.

Hvis emisjonen settes til 0.1, så blir det 6 mrd nye aksjer...og nye antall aksjer blir i så fall 6,3 milliarder aksjer.

Her utslettes dagens aksjonærer og verdiene faller til bunn uansett hvor emisjonen settes.


Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
really
10.02.2020 kl 19:52 3678

Hva er det som får deg til å tro at det er for å hjelpe aksjonærer at det skrives? Det kan like gjerne være for å fortelle verden at en ler seg skakk av dumskapen eller skadefryd over taperne, eller mer sannsynlig for å påvirke kursen eller å vise hvor flink en er. Eller rett og slett bare interesse for en bransje eller en aksje. Jeg følte for å skrive litt om hvor blind en kan bli når en forelsker seg i en aksje. Den blindheten er total hos enkelte skribenter her. TS skriver godt om hvorfor det ikke er en god ide.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
danmark1
10.02.2020 kl 16:27 3821

Når Corona er historie, vil markederne gå amok.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
hypotetic
10.02.2020 kl 16:02 3862

Ja upopulært, underanalysert og uinvisterbart for øyeblikket frem til man får endret navn fra oilservice til havvindservice og det finnes noen som får lov til å investere i denne bransjen som er fordømt basert på misforståelse. Håper de for gjort navnendringen før alle disse godt betalte arbeidsplassene og selskapene som i tiår har generert enorme inntekter i statskassen forsvinner fra Norge. Bankene har til nå krevd 300% høyere rente fra disse selskapene med lett flyttbare og salgbare båter globelt. Bankene låner nå ut alt kun til eiendom i Norge (alle eggene i en kurv) med en belåningsgrad som er lagt høyere enn i oilservice/supply. Norsk eiendom er usalgbart globalt og vil bli verdiløst den dagene vi mister våre komparative fortrinn og godt betalte arbeidsplasser i offshore energibransjen. Er så mye dumskap og massesuggesjon at det spørs om dette allerede er gått for langt i gal retning....
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
Kontur
10.02.2020 kl 14:41 3929

Ja dette tok jammen tid. Men ser av aksjonæroversikten at der er en viss grad av posisjonering på Topp 20. Kommer finansieringen i orden vil der komme en shortinndekning. Mulig den allerede er startet.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
ctrlaltdel
10.02.2020 kl 12:48 4037

Selvfølgelig er vi på oppløpssiden Håper ingen faller i inspurten og at det blir er race som alle gokjenner.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
xcountry70
10.02.2020 kl 11:49 4095

Det satses nå enorme ressurser på havvind og i dette markedet er det faktisk selskaper som DOF som gjør jobben med å installere de. Får ikke på plass sugeanker og fortøyning uten båt og ROV. Dette har allerede materialisert seg i en kontrakt på Tampen. I så måte er DOF posisjonert i det som kommer til bli ett av de største vekstmarkedene med en global organisasjon med ship managment og skip og en forretningsmodell hvor de samarbeider med engineering selskapene. Mer lovende kan det ikke bli i den fasen havvind er nå. Vi kan også ta en runde på hvor veksten kommer i oil supply og hvem som er posisjonert til disse markedene. om det er interesse for det.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
Jannern
10.02.2020 kl 10:37 4180

Ok, jeg kunne droppet et par betegnelser av deg som jeg nå har fjernet. Selv om jeg synes du forvred det jeg hadde skrevet. Vi er uenige. Og det er helt ok.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
danmark1
10.02.2020 kl 10:36 4175

:-) Mine øjne bliver fugtige.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
omac
10.02.2020 kl 10:19 4181

Ja, de kommer nok fra gode hjem med gode verdier
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
danmark1
10.02.2020 kl 10:17 4172

Man kan undre sig over, at nogle bruger så meget tid på at baisse DOF, og lave lange indlæg, når de siger, at de aldrig vil købe en eneste aktie og man skal holde sig væk. De må have et stort hjerte, sådan at hjælpe DOF aktionærerne. ;-)
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
DIL
10.02.2020 kl 08:19 4313

Short pr. 23.01.2020. F2 FUNDS AS 4 472 000 1,45%
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
really
10.02.2020 kl 08:14 4316

Og husk en ting, det at en er interessert i et selskap betyr ikke at en ønsker å investere i det. Det er mye læring i å studere selskap som DOF. Nå er det kanskje SDRL som vil huskes som det mest spektakulære av denne typen i denne nedgangen på grunn av størrelsen. Men DOF ligner bortsett fra en ting. Arkitekten bak er ikke av samme format.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
really
10.02.2020 kl 08:08 4320

Etter en presis analyse av situasjonen i DOF av TS gjør jeg følgende analyse av den etterfølgende tråden
- skylappfaktoren er svært høy
- evnen til selvbedrag er enda høyere
- solide karer i offshorebransjen bør ikke investere i selskap de (tror de kjenner) kjenner for godt
- en dyktig leder er ikke dyktig på alt

Sagt med andre ord, fortvilelsen over store tap og altfor stor innsikt i hvordan en driver en offshore selskaper godt gjør at en overser helt grunnleggende faktorer, som også ledelsen har oversett. Vekst basert på for mye gjeld er som å bygge hus på kvikkleire. Det kan gå bra lenge, men så...
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
tobben
10.02.2020 kl 07:39 4368

He-he , ja nedsiden er jo null omac og vi er ganske nær. Da får vi krysse fingrene for at tiden er inne for bedre tider for oss aksjonærer. Kanskje det er en trøst i at det er alltid mørkt før dagen gryr :-))
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
omac
10.02.2020 kl 07:24 4406

Det får bli opp til hver enkelt men har jeg sittet så lenge skal jeg sitte til resultatet av låneforhandlingene er ferdig.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
ketle homeowner
10.02.2020 kl 00:21 4504

Tiden jobber imot selskaper som DOF. Vil råde til å finne vekst-aksjer istedet for aksjer som har kommer over toppen og er i den motsatte livsfasen.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
hstray
10.02.2020 kl 00:17 4523

Siste status. Løsningen er på oppløpssiden.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.02.2020 kl 23:45 4529

De to neste ukene er vel kanskje de viktigste ukene for DOF og dems aksjonærer. Dette er enten en milepæle. Hvor Q4-tallene slår forventningene, refinansieringen faller på plass, beslutningen om en emisjon klaffer, kanskje de klarer å få den til med lite/ingenting rabatt. Corona-viruset roer seg ned og en vaksine kommer, oljeprisen og grensene til kina øker og åpnes. Et par kontrakter kan komme, skjer dette vil vi få en heftig re-prisning. At alt dette skal skje er vel heller lite realistisk, men muligheten er der og da kan vi le hele veien til banken. Mye eller alt kan jo også gå den andre veien. Så jeg summerer med at de to neste ukene er key til fremtiden til DOF "Enten så går det eller så går det rett til helvette"-Lothepus
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
Kontur
09.02.2020 kl 21:20 4634

Det er veldig rett.
Hele næringen bygde altfor mange båter og tok opp altfor store lån. Det er sikkert. Det har jeg sett lenge for jeg bor midt i dette området.
Poenget er at noen vil stå igjen når røyken legger seg, og jeg har over tid ment og trodd at det vil være DOF.
Det mener jeg veldig sterkt fortsatt. Selv om jeg mange ganger har innrømmet at jeg gikk inn for tidlig.
DOF har den aller beste sammensatte flåten og gjelden er forankret i lange kontrakter. I motsetning til f.eks Soff som også har høy gjeldsgrad men en helt annen sammensatt flåte, lav Backlog osv,
DOF løsning kommer,
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
Peider
09.02.2020 kl 20:05 4702

Nei, det er fordi de brukte penger de ikke hadde , og bygde på spekulasjon. " Egenkapitalen " var obligasjonslån. Du ser Skandi Olinda, kjempe båt på kjempe kontrakt. Men ja, de bygde som noen galninger, med penger de ikke hadde.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
danmark1
09.02.2020 kl 16:16 4710

Den "gamle" måde at finansiere på er historie. De sidste 10% skal nok falde på plads, der er trods alt 90%, der har indset dette. Lånemarkedet bugner af penge, det påvirker også.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.02.2020 kl 14:26 4765

"Shipping handler ikke bare om rullering av lån. Det handler om å ha de beste båtene å stadig oppdatere seg for å holde takt med markedet"
Det der er vel en meget presis beskrivelse av hvorfor offshore rederiene er i den kattepinen de er i nå. Om de faktisk hadde brydd seg litt mer om finansene og ikke bare å sette rekorder i bollard pull, så hadde situasjonen gjerne vært veldig annerledes. Om DOF klarer å tjene penger på de båtene de har, da klarer de nok å fornye seg og. Nybygging generelt i offshore skjer kun dersom annenhåndsverdiene begynner å ta seg opp.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
ctrlaltdel
09.02.2020 kl 14:05 4779

Kjære Jannern, nå må du beherske før det går deg galt.
Jeg har veldig vanskelig å forstå hva du egentlig gjør på dof trådene siden du ikke har noe med selskapet å gjøre. Mistenker at du har solgt med et enormt tap og har ikke kapital til å gå inn og at du som såret liten guttebass er fly forbannet på hele dof, Det kan ikke være noen annen forklaring på ditt store engasjement i en aksje du ikke eier. Hvis ikke den forklaringen er riktig så har du en veldig spesiell fetisj.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
Jannern
09.02.2020 kl 13:23 4814

Har aldri anbefalt AKSO. Jeg nevnte den i mitt svar som et av mange eksempler fra TS på selskap med langt lavere multippel enn DOF. At AKSO faller så mye bør bekymre DOF-aksjonærer som deg. Nedsiden i DOF er mye større enn i AKSO pga skyhøy EV/EBITDA multippel. DOF har falt ca 15% siden jeg kommenterte her.

Og DOF-drømmere og paven som innbiller seg at DOF ikke har problemer med avdrag når selskapet allerede har misligholdt sin gjeld fordi de IKKE kunne betjene sine avdrag sier det meste.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
Gullhaugen
08.02.2020 kl 21:25 4943

Det er et gammelt ordtak som nok kommer til anvendelse her: Har du netto 17,5 milliarder i gjeld og ikke kan gjør opp, så har banken ett problem og ikke DOF. = det blir en ordning på en eller annen måte. Om den blir god for små aksjonærene er usikkert.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
Peider
08.02.2020 kl 21:23 4949

Bare å lese hvordan det gikk med fergen som tok fyr det..
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
AlanS
08.02.2020 kl 21:09 4962

Lurer bare på hva skjer men en batteridrevet båt om batteri tar fyr.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
Peider
08.02.2020 kl 20:50 4977

Det er akkurat det jeg mener, gjelden er for stor og flåten er alle rede noen år. Sjå på gjennomsnittsalderen på flåten som eg la ut tidligere. Var for øvrig ombord i den nye kraftpluggen igår å kiket. Markedet for slik båt er enormt, den går rett ut i arbeid å markedet er ivrig etter den før den blei levert. Shipping handler ikke bare om rullering av lån. Det handler om å ha de beste båtene å stadig oppdatere seg for å holde takt med markedet, å det tviler jeg på DOF klarer. Noen snakket om en klausul på flere år for å bygge nytt, hvor gammel er da flåten til DOF om noen år, å i tillegg til 2 år å bygge nytt.
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
Gullhaugen
08.02.2020 kl 19:59 5012

Alle investorer med litt fornuft holder seg unna selskaper som drukner i gjeld og et marked som er usikkert. Da finnes det bedre alternativer. Jeg selv har heldig vis et snitt på 1 kr etter tap og ny inngang og synes synd på de som har satt i båten nedover i jupet i håp om at de skal komme i pluss. Denne aksjen kommer nok aldri opp på gamle høyder til det er gjelden for stor dessverre. Kommer det et hopp nå ved en nyhet om finans så er det rett ut for meg. Er ganske lei hele dof aksjen. Årene går og flåten blir eldre før markedet bedrer seg nok.....om det i hele tatt bedrer seg??
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
hstray
08.02.2020 kl 19:33 5040

Gjeld i $ er lavere. Dof styrer ikke valutamarkedet og alle som middels peiling på Dof vet at kroner har svekket seg kraftig mot $ iår, ifjor og siste par år. Regner man $ lån om til nok så har gjeld økt. I tillegg har man tatt levering på ett skip etter to i milliard klassen
Redigert 21.01.2021 kl 00:39 Du må logge inn for å svare
ØrsteinStraitB
08.02.2020 kl 19:14 5044

Nettopp.... Her gjelder det å skylde på bankene som ikke skjønner penger.... 😂
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
drekkapilsen
08.02.2020 kl 18:52 5059

Hvis det ikke kommer løsning til uka, synes jeg vi skal leie buss og reise til Austevoll og gi ledelsen et kurs i informasjonflyt
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
Graset
08.02.2020 kl 15:06 5141

Kontantbeholdningen har blitt lavere i løpet av året, gjelden har blitt høyere. Da skjønner jo alle at man ikke har problem med gjelden. Bare noen dumme banker som ikke har gått livets harde skole på Austevoll.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
hstray
08.02.2020 kl 13:37 5184

Hovedproblemet er at finansieringensmåten med rullering av ballonger hvert 5 år stoppet opp. Dette er slik shipping er, og har vært finansiert. Dette stoppet opp etter oljekrisen hvor banker ikke vil refinansiere ballonger til OSV segmentet. Og dette er hovedproblemet til Dof. Og en bank har gjort selskapet uinvesterbart.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
ctrlaltdel
08.02.2020 kl 12:52 3412

Jannern skrev,;
Hvorfor vil du eie DOF når du kan som US Steel viser kjøpe en miks av Subsea7, TGS, BWO, og AKSO til en tredjedel av multippelen til DOF? To av selskapene er gjeldfrie.

AKSO. Jannern, Ikke så veldig bra å mikse inn, eller hva tror du nå da?

Det går ikke bare opp og bare ned. Den tiden som DOF har brukt på reorganisering av sine lån vil vise seg å være fornuftig tid. Hvis noen tror at man forhandler i månedsvis og ikke kommer til en løsning så tar de feil. Der kommer en løsninhg, men dette er komplekst og tar mer tid enn antatt.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
xcountry70
08.02.2020 kl 11:40 3400

Som den proffen du er ,synes eg rådene om kjøp av bla. AKSO ser litt amatørmessig ut nå i etterkant.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
Peider
08.02.2020 kl 01:18 3490

Hvordan i allverda kan du mene at DOF ikkje har problem med å betjene sine avdrag ?? Det er jo det som er caset, dei klare ikkje sine forpliktelser. Merkelig at du, dansken og Hstray fremstiller DOF som et selskap som har finansen i orden.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
Kontur
07.02.2020 kl 00:23 3794

Dof har ikke problem med å betjene sine avdrag. Problemet oppsto for dem som ikke husker det når en bank ikke ville rullere lån, såkalt ballonger.
Dette har tatt mye lenger tid å ordne opp i enn forutsett, men vil ordne seg. Men seigpiningen har kostet oss aksjonærer dyrt.
Når løsning kommer spretter
Kursen. Så spørsmder hva Møgster gjør
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
omac
06.02.2020 kl 22:09 3854

Skal ikke påberope meg noe ekspertise her.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare
hstray
06.02.2020 kl 21:40 3899

Visst ikke er man i brudd på covernats. Kan selvsagt ta en Solstad å få evigvarende utsettelser. Finansene til Dof er imildertid så gode at det ikke er noe alternativ verken for selskap eller lånegivere.
Redigert 21.01.2021 kl 06:32 Du må logge inn for å svare