DOF: Kom deg ut …her er det ingen verdier igjen til aksjonærne
På dette forumet er det så mye feil informasjon at jeg må få kommentere litt rundt prisingen av selskapet;
Når man skal verdsette DOF så må man se på EV/EBITDA-multippel fordi DOF har en enorm gjeld.
Over 90% av selskapets eiendeler er finansiert med gjeld. Bokført egenkapital er forsvinnende liten. Og selskapet er som kjent avhengig av emisjon for å kunne få utsatte avdrag på gjelden.
Videre vet vi at selskapet har mer enn 1.2 mrd kroner i rentekostnader i året. Av EBITDAen de klarer å få inn per år, går nesten halvparten til å betale renter.
Selskapet har investeringer for å vedlikeholde og fornyelse i flåten. På kort sikt er det nok mest vedlikehold, over tid må den fornyes. Poenget er at da er det ikke noe mer penger igjen til å få tilbakebetalt gjelden. Selskapet er i dødens posisjon pga et enormt gjeldsberg. Og det er neppe noen vei ut av det.
Optimistene vil si at inntjeningen vil stige. Kanskje vil den stige…..men bare litt, og langt fra nok til å gjøre noe med gjelden. Historisk har DOF hatt ganske små svingninger i EBITDA. Ordrereserven til selskapet er inngått i dårlige tider og har lave marginer. Inntjeningen vil derfor ikke stige noe særlig er mest realistisk å anta.
Ser at flere snakker om en garantert emisjon på 200 millioner kroner fra Møgster. Dette er feil. Det finnes ikke noen slik garantert emisjon. Møgster har spilt inn at han kan være villig til å skyte inn 200 millioner kroner i selskapet mot at banker utsetter avdrag osv. Om noe, så bør det lave beløpet skremme de fleste og er en sterk indikasjon på at «milliardæren» Møgster har liten tro på dette selv, og ikke er villig til å kaste mye friske penger etter dårlige penger. For meg ser det ut som at han er villig til å kaste inn litt for å se hvordan det går, og kanskje posisjonere seg for når dette nulles i verdi, og da evt kan kjøpe ut eiendeler billig. Frederik Mohn har allerede trukket seg.
Det er veldig rart å konkludere med at en emisjon er positivt for aksjen DOF. Hvis det kommer en emisjon så kommer den til å være ganske stor. Om det er riktig at Møgster bare går inn med 200 millioner, så må det også gis tegningsretter til andre aksjonærer. Så da blir emisjonen på 600 millioner. Møgster eier kun 33% av selskapet indirekte via Møgster Mohn.
Hvis det er slik optimistene hevder, at en slik emisjon skal gjøres på 1 krone per aksje. Altså en verdsettelse av selskapet på 307 millioner kroner, så blir børsverdien til selskapet 907 millioner kroner etter emisjonen fordi det trykkes opp 600 millioner nye aksjer.
Det er en stor risiko i å sette emisjonen til 1 krone. DOF har ikke lenger profesjonelle investorer. Folketrygden tømte sine aksjer rett ut etter de fikk konvertert obligasjonene sine. Og alle andre har rømt skuten. Mohn har trukket seg. Listen over de største aksjonærene i DOF er nå preget av investorer som er helt ukjente i det profesjonelle markedet og er privatpersoner som kanskje prøver lykken. Det er enkelt å fastslå at denne delen av aksjonærbasen ikke har 400 millioner kroner å investere i DOF.
Selskapet vil risikere å ikke få inn alle pengene. For å maksimere sannsynligheten for å få inn penger må de derfor trolig sette emisjonen på lavest mulig kurs. Altså 10 øre per aksje. Altså en tegningsrett emisjon. Selv på denne prisen vil selskapet ikke klare å tiltrekke seg profesjonelle investorer. Grunnen er enkel og kan leses nedenfor. Selskapet er svært høyt priset og det blir ikke noe billigere selv om kursen settes til 0.1 kroner per aksje. Det er fordi at av DOF sin EV (Enterprise Value) så er gjelden 22.1 mrd kroner og dagens børsverdi 450 millioner kroner. Dagens EV er altså 22.5 mrd kroner. Setter man aksjen til 0 så går EV ned marginalt fra 22.5 mrd kroner til 22.1 mrd kroner.
Sjansen for at en emisjon på selv 0.1 kroner per aksje også mislykkes og ikke blir fulltegnet er stor. Om det kommer en tegningsrett emisjon på 0.1, 0,5 eller 1, så er det uansett uinteressant å eie aksjen på forhånd, fordi aksjen vil få et svalestup nedover når en slik emisjon eventuelt blir annonsert.
Hvorfor vil ikke profesjonelle investorer investere på selv 0.1 kroner per aksje?
Det er fordi følgende:
-Subsea 7 (med Kristian Siem som hovedeier) prises i dag til EV/EBITDA 4.5. Altså halvparten av DOF sin prising. Det absurde er at DOF må ha slette 11 mrd kroner i gjeld for å få samme prising som Subsea 7. Subsea 7 er også et mye bedre selskap enn DOF på de fleste parametre. 11 mrd i gjeld er 36 kroner per aksje. Man kan si at DOF må ha minus 36 kroner per aksje for å samme EV/EBITDA multippel som Subsea. Negativ aksjekurser er selvsagt ikke mulig. Men det er en illustrasjon på hvor overpriset DOF er i dag. DOF vil også uansett handle på en rabatt til Subsea 7. Det er jo ikke mulig, fordi EV/EBITDA i DOF er 8,8 hvis man setter aksjekursen til 0.
-BWO prises til EV/EBITDA på 2.7! BWO har en stor EBITDA som vokser kraftig. Det er en kjempeforskjell på BWO sin EV/EBITDA på 2.7, og DOF sin på 9.5.
-Aker Solutions prises til EV/EBITDA 4.5. Dette er også nesten halvparten av DOF.
-TGS har en EV/EBITDA på 3.3, som er 1/3 av DOF sin.
Jeg kunne fortsatt med flere aksjer men stopper her. DOF er enormt overpriset pga sin gigant gjeld. At aksjekursen har et lavt tall har ingen betydning.
DOF er fullstendig uinteressant å investere i. Det er kun interessant å holde liv i selskapet for de som har lånt de penger slik at de får betalt tilbake lånene, og for ledelsen slik at de kan sikre sine jobber og de ansattes jobber. Det er et selskap som kun har funksjon for disse gruppene. Hvem ved sine fulle fem har lyst til å putte penger inn i et selskap som går til å dekke gjeldsrenter og man får 0 avkastning fra?
For at DOF skulle blitt en interessant aksje å investere i, måtte man hatt en EV/EBITDA på 3.5 som maksimum. For å komme dit må man slette 14 mrd kroner i gjeld. Og en slik gjeldssletting er ikke planen til bankene eller selskapet. Slik gjeldsletting er kun mulig ved at bankene overtar alle aksjene i selskapet ved at dagens aksjer nulles.
I stedet for å rydde opp i gjelden så velger selskapet og bankene å «kick the can down the road» Å hente litt penger nå løser ikke problemene til selskapet. Aksjen vil rase på nytt etter en emisjon pga den høye prisingen. Som investor bør man styre langt unna slike aksjer fordi man kommer til å tape alle pengene sine. Man er og forblir aksjonær i et selskap som eksisterer for å betjene gjelden til bankene.
Normalt skulle det holde å liste opp en tabell med EV/EBITDA multippel til de ulike selskapene i sektoren, og vist DOF sin til sammenligning, og diskusjonen om DOF som aksje hadde vært avsluttet med rungende nei.
Men på forumet er det så mange rare påstander og resonnementer som ikke har rot i virkeligheten at jeg tok meg tid til å skrive dette med forklaringer. Noen ringer ledelsen og tror fortsatt på deres eventyrhistorier. DOF har vært en forferdelig aksje i årevis.
Når man skal verdsette DOF så må man se på EV/EBITDA-multippel fordi DOF har en enorm gjeld.
Over 90% av selskapets eiendeler er finansiert med gjeld. Bokført egenkapital er forsvinnende liten. Og selskapet er som kjent avhengig av emisjon for å kunne få utsatte avdrag på gjelden.
Videre vet vi at selskapet har mer enn 1.2 mrd kroner i rentekostnader i året. Av EBITDAen de klarer å få inn per år, går nesten halvparten til å betale renter.
Selskapet har investeringer for å vedlikeholde og fornyelse i flåten. På kort sikt er det nok mest vedlikehold, over tid må den fornyes. Poenget er at da er det ikke noe mer penger igjen til å få tilbakebetalt gjelden. Selskapet er i dødens posisjon pga et enormt gjeldsberg. Og det er neppe noen vei ut av det.
Optimistene vil si at inntjeningen vil stige. Kanskje vil den stige…..men bare litt, og langt fra nok til å gjøre noe med gjelden. Historisk har DOF hatt ganske små svingninger i EBITDA. Ordrereserven til selskapet er inngått i dårlige tider og har lave marginer. Inntjeningen vil derfor ikke stige noe særlig er mest realistisk å anta.
Ser at flere snakker om en garantert emisjon på 200 millioner kroner fra Møgster. Dette er feil. Det finnes ikke noen slik garantert emisjon. Møgster har spilt inn at han kan være villig til å skyte inn 200 millioner kroner i selskapet mot at banker utsetter avdrag osv. Om noe, så bør det lave beløpet skremme de fleste og er en sterk indikasjon på at «milliardæren» Møgster har liten tro på dette selv, og ikke er villig til å kaste mye friske penger etter dårlige penger. For meg ser det ut som at han er villig til å kaste inn litt for å se hvordan det går, og kanskje posisjonere seg for når dette nulles i verdi, og da evt kan kjøpe ut eiendeler billig. Frederik Mohn har allerede trukket seg.
Det er veldig rart å konkludere med at en emisjon er positivt for aksjen DOF. Hvis det kommer en emisjon så kommer den til å være ganske stor. Om det er riktig at Møgster bare går inn med 200 millioner, så må det også gis tegningsretter til andre aksjonærer. Så da blir emisjonen på 600 millioner. Møgster eier kun 33% av selskapet indirekte via Møgster Mohn.
Hvis det er slik optimistene hevder, at en slik emisjon skal gjøres på 1 krone per aksje. Altså en verdsettelse av selskapet på 307 millioner kroner, så blir børsverdien til selskapet 907 millioner kroner etter emisjonen fordi det trykkes opp 600 millioner nye aksjer.
Det er en stor risiko i å sette emisjonen til 1 krone. DOF har ikke lenger profesjonelle investorer. Folketrygden tømte sine aksjer rett ut etter de fikk konvertert obligasjonene sine. Og alle andre har rømt skuten. Mohn har trukket seg. Listen over de største aksjonærene i DOF er nå preget av investorer som er helt ukjente i det profesjonelle markedet og er privatpersoner som kanskje prøver lykken. Det er enkelt å fastslå at denne delen av aksjonærbasen ikke har 400 millioner kroner å investere i DOF.
Selskapet vil risikere å ikke få inn alle pengene. For å maksimere sannsynligheten for å få inn penger må de derfor trolig sette emisjonen på lavest mulig kurs. Altså 10 øre per aksje. Altså en tegningsrett emisjon. Selv på denne prisen vil selskapet ikke klare å tiltrekke seg profesjonelle investorer. Grunnen er enkel og kan leses nedenfor. Selskapet er svært høyt priset og det blir ikke noe billigere selv om kursen settes til 0.1 kroner per aksje. Det er fordi at av DOF sin EV (Enterprise Value) så er gjelden 22.1 mrd kroner og dagens børsverdi 450 millioner kroner. Dagens EV er altså 22.5 mrd kroner. Setter man aksjen til 0 så går EV ned marginalt fra 22.5 mrd kroner til 22.1 mrd kroner.
Sjansen for at en emisjon på selv 0.1 kroner per aksje også mislykkes og ikke blir fulltegnet er stor. Om det kommer en tegningsrett emisjon på 0.1, 0,5 eller 1, så er det uansett uinteressant å eie aksjen på forhånd, fordi aksjen vil få et svalestup nedover når en slik emisjon eventuelt blir annonsert.
Hvorfor vil ikke profesjonelle investorer investere på selv 0.1 kroner per aksje?
Det er fordi følgende:
-Subsea 7 (med Kristian Siem som hovedeier) prises i dag til EV/EBITDA 4.5. Altså halvparten av DOF sin prising. Det absurde er at DOF må ha slette 11 mrd kroner i gjeld for å få samme prising som Subsea 7. Subsea 7 er også et mye bedre selskap enn DOF på de fleste parametre. 11 mrd i gjeld er 36 kroner per aksje. Man kan si at DOF må ha minus 36 kroner per aksje for å samme EV/EBITDA multippel som Subsea. Negativ aksjekurser er selvsagt ikke mulig. Men det er en illustrasjon på hvor overpriset DOF er i dag. DOF vil også uansett handle på en rabatt til Subsea 7. Det er jo ikke mulig, fordi EV/EBITDA i DOF er 8,8 hvis man setter aksjekursen til 0.
-BWO prises til EV/EBITDA på 2.7! BWO har en stor EBITDA som vokser kraftig. Det er en kjempeforskjell på BWO sin EV/EBITDA på 2.7, og DOF sin på 9.5.
-Aker Solutions prises til EV/EBITDA 4.5. Dette er også nesten halvparten av DOF.
-TGS har en EV/EBITDA på 3.3, som er 1/3 av DOF sin.
Jeg kunne fortsatt med flere aksjer men stopper her. DOF er enormt overpriset pga sin gigant gjeld. At aksjekursen har et lavt tall har ingen betydning.
DOF er fullstendig uinteressant å investere i. Det er kun interessant å holde liv i selskapet for de som har lånt de penger slik at de får betalt tilbake lånene, og for ledelsen slik at de kan sikre sine jobber og de ansattes jobber. Det er et selskap som kun har funksjon for disse gruppene. Hvem ved sine fulle fem har lyst til å putte penger inn i et selskap som går til å dekke gjeldsrenter og man får 0 avkastning fra?
For at DOF skulle blitt en interessant aksje å investere i, måtte man hatt en EV/EBITDA på 3.5 som maksimum. For å komme dit må man slette 14 mrd kroner i gjeld. Og en slik gjeldssletting er ikke planen til bankene eller selskapet. Slik gjeldsletting er kun mulig ved at bankene overtar alle aksjene i selskapet ved at dagens aksjer nulles.
I stedet for å rydde opp i gjelden så velger selskapet og bankene å «kick the can down the road» Å hente litt penger nå løser ikke problemene til selskapet. Aksjen vil rase på nytt etter en emisjon pga den høye prisingen. Som investor bør man styre langt unna slike aksjer fordi man kommer til å tape alle pengene sine. Man er og forblir aksjonær i et selskap som eksisterer for å betjene gjelden til bankene.
Normalt skulle det holde å liste opp en tabell med EV/EBITDA multippel til de ulike selskapene i sektoren, og vist DOF sin til sammenligning, og diskusjonen om DOF som aksje hadde vært avsluttet med rungende nei.
Men på forumet er det så mange rare påstander og resonnementer som ikke har rot i virkeligheten at jeg tok meg tid til å skrive dette med forklaringer. Noen ringer ledelsen og tror fortsatt på deres eventyrhistorier. DOF har vært en forferdelig aksje i årevis.
Redigert 21.01.2021 kl 08:27
Du må logge inn for å svare
tobben
24.02.2020 kl 22:48
3545
Er det her nivået ditt ligger ?
Med t-skje :
1. Hvilken kurs må man opp i for å få 90 % aksept ?
2. Hvor stor kapasitet til kjøp har Møgster ?
3. Kan et utkjøp være noe han vurderer ? (Også til kr 1,- for de som tror på slik prising)
Med t-skje :
1. Hvilken kurs må man opp i for å få 90 % aksept ?
2. Hvor stor kapasitet til kjøp har Møgster ?
3. Kan et utkjøp være noe han vurderer ? (Også til kr 1,- for de som tror på slik prising)
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
Sombo
24.02.2020 kl 23:05
3521
Nivået er vel omkring der nå ja, vist du tror du skal få 5 så tror du på julenissen.
Mange som har tapt mye her, meg inkludert.
Det hjelper ikke med allslags fantasiløsninger. Trist at så mange kaster vekk oppsparte midler på det her, større sjangs for å vinne i lotto en i dof,hjelper lite at ståa Kansje er verre i andre rederi, ser ikke lysere ut her uansett.
Mange som har tapt mye her, meg inkludert.
Det hjelper ikke med allslags fantasiløsninger. Trist at så mange kaster vekk oppsparte midler på det her, større sjangs for å vinne i lotto en i dof,hjelper lite at ståa Kansje er verre i andre rederi, ser ikke lysere ut her uansett.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
tobben
24.02.2020 kl 23:14
3535
Vet ikke om du har fått det med deg , men obligasjonseierne og de fleste bankene har tro på Dof. Markedet for tjenestene til selskapet er i sterk vekst og noen av oss er faktisk ikke veldig mye i minus her og ser muligheter for sterke resultat de neste kvartalene og årene. Aksjer er ikke fortid men fremtid :-)
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
Sombo
24.02.2020 kl 23:32
3530
Nei det har jeg ikke fått med meg, fått med meg at den er for høyt priset, skal under kr 1 og at det fortsatt ikke er noe løsning.
Mulig det blir bra en gang, rederiet har klart seg bra gjennom krisen på mange måter og mange av båtene har et bra renome. Men det har vært lite hyggelig å være aksjonær, å det tror jeg ikke det kommer til å bli med det første heller.
Mulig det blir bra en gang, rederiet har klart seg bra gjennom krisen på mange måter og mange av båtene har et bra renome. Men det har vært lite hyggelig å være aksjonær, å det tror jeg ikke det kommer til å bli med det første heller.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
tobben
24.02.2020 kl 23:44
3501
Et godt råd til deg er jo å selge litt kjapt, hvis du tror på det du sier :-))
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
Sombo
24.02.2020 kl 23:51
3492
Det har jeg gjort for lenge siden, følger kun med fra sidelinjen for å se kor ille det blir
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
Sombo
24.02.2020 kl 23:51
3497
Men tror det kan være et nyttig råd til mange andre
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
really
25.02.2020 kl 08:44
3346
Så det eneste kriteriet for å skrive er at en har kjøpt aksjen, etter din mening? En som har shortet har også skin in the game..
Hva med de som vurderer å kjøpe? Vurderer å shorte? Er interessert i bransjen og følger med?
Er en dum nok til å basere investeringsbeslutningene på det som skrives her kan jeg forstå innlegget ditt. Men ellers føyer det seg inn i rekken av sutreinnlegg fra folk som vil ha seg frabedt at det stilles spørsmålstegn ved gullkalven deres.
Hva med de som vurderer å kjøpe? Vurderer å shorte? Er interessert i bransjen og følger med?
Er en dum nok til å basere investeringsbeslutningene på det som skrives her kan jeg forstå innlegget ditt. Men ellers føyer det seg inn i rekken av sutreinnlegg fra folk som vil ha seg frabedt at det stilles spørsmålstegn ved gullkalven deres.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
really
25.02.2020 kl 08:51
3329
En må dessverre være Austevolling eller DOF ansatt for å ha klokketro på DOF. Det er alt for mye som kan gå galt. Leste lenger oppe at Mons så risiko overalt. I så fall har han valgt å overse det han kunne sett. Årsaken til at problemet er blitt så stort er alt for høy gearing, som skyldes for rask vekst uten å sikre seg nok egenkapital. Og hvem andre er ansvarlig for det?
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
danmark1
25.02.2020 kl 08:57
3308
Uanset hvor meget du skriver, kan du ikke bortforklare, at DOF har overtaget hele subsea meget billigt og DOF`s flåde er en af de bedste. Kontrakterne tikker ind og spotten kan slå rekord hen over sommeren og det vil komme til at påvirke raterne hele vejen rundt.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
danmark1
25.02.2020 kl 10:11
3289
Der er en del større køb i dag. Den er 30-35% billigere end for få dage siden.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
Kontur
25.02.2020 kl 10:34
3244
Når løsning faller på plass blir verdiene synliggjort, ikke før.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
really
25.02.2020 kl 12:22
3160
Jeg bortforklarer ikke noe, min danske venn. Hvor har du det fra?
Men fakta er fortsatt at tidenes nedgang i oljeservice har redusert verdien av DOF med litt over 20%. Det tyder vel ikke på at dagens pris er spesielt høy?
Men fakta er fortsatt at tidenes nedgang i oljeservice har redusert verdien av DOF med litt over 20%. Det tyder vel ikke på at dagens pris er spesielt høy?
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
danmark1
25.02.2020 kl 12:39
3186
Covid19 har sænket alt. Længere er den ikke.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
Redusert verdien med litt over 20%? Hvilket regnestykke er dette? Eller mener du at dagens pris på DOF er litt over 20% av det den var før nedgangen i oljeservice? 31.12.14 var DOF priset til ca 1,6 mrd på børsen. I dag er DOF priset til ca. 400mill, og i mellomtiden har det visst vært skutt inn noen millioner i ny aksjekapital også. Hva DOF er verdt er det jo litt forskjellige meninger om, basert både på forventning til utfall i refinansiering, og ikke minst markedsutsikter fremover.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
All nedskriving er tatt i balansen nå. Bare balanseverdiene - gjeld utgjør over 10 kr pr aksje
Dagens grusede kurs på 1.5 tjenes inn på et halvt år basert på antatt resultat for 2020
Det er i mine øyne helt uforståelig at finansiell risiko skal gjøre slike utslag på kursen, særlig etter siste Q4 fremleggelse
Dagens grusede kurs på 1.5 tjenes inn på et halvt år basert på antatt resultat for 2020
Det er i mine øyne helt uforståelig at finansiell risiko skal gjøre slike utslag på kursen, særlig etter siste Q4 fremleggelse
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
AlanS
25.02.2020 kl 13:49
3149
Workinn Co øker i DOF. Workinn Bjørn Åge sitter med 1000000 og Lawo Invest AS 1857377 (+684k siste uke).
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
Jannern
25.02.2020 kl 14:13
3108
Navn ukjent:
Du skrev mye fornuftig i ditt tidligere innlegg.
Forskjellen på å komittere seg til å tegne 200 millioner kroner gitt ulike forutsetninger for finansiering og garantere for en ny emisjon er ganske stor.
Hadde det vært slik at Laco hadde garantert for en emisjon, så hadde tegningskurs vært annonsert og Laco hadde vært forpliktet til å tegne aksjer for hele beløpet.
Det de har opplyst om er noe annet, nemlig at Laco har komittert seg til å tegne 200 millioner i en tegningsrett emisjon gitt ukjente forutsetninger som ikke er opplyst om. Han kan mao trekke seg ut fra dette når han vil.
Det at det blir en tegningsrett emisjon er avgjørende her. Noen drømmer om at det skal skje over børskurs. Noe som aldri kommer til å skje. Noen drømmer om at Laco kan velge å ta hele emisjonen. Det er ikke lov etter aksjeloven. Alle aksjonærer må likebehandles. Når Laco først skal skyte inn mer penger har han er insentiv i å sette kursen lavest mulig og håpe at ingen andre tegner seg og dermed få overtatt selskapet til lavest mulig pris og mest mulig utvanning av andre.
En tegningsrettemisjon betyr at alle aksjonærer får samme mulighet til å delta. At Laco i tilfelle stiller med 200 millioner kan bety at en tegningsrettemisjon blir på 600 millioner side de eier 1/3. Men det må ikke bety det. sannsynligvis betyr det at den blir på 600. Men det kan også bli på mer eller litt mindre. Bankene kommer til å kreve at aksjonærene skyter inn en del penger mot å gi utsatte avdrag. Det holder ikke med et symbolsk beløp!
Og hva blir tegningskurs? Alltid gis det stor rabatt på tegningsrett emisjoner. At den blir satt på 1 krone er en lav rabatt sammenlignet med det som er vanlig. Derfor er det mer sannsynlig med en lavere kurs. Og da må de skrive nes pålydende igjen. Men det kan også hende at den blir på 1 krone. Og da kan man få kjøpt aksjer på 1 i stedet for 1.5.
Jeg mener som kjent at DOF har alt for høy gjeld til å investere i. 21.5 mrd kroner er enormt mye. Derfor er prisingen alt for høy slik US steel skrev.
For min del uforståelig at en del blir positive når selskapet annonserer tegningsrett emisjon. Da er det smarteste å selge, og vente å se. For det blir alltid på en stor rabatt.
Du skrev mye fornuftig i ditt tidligere innlegg.
Forskjellen på å komittere seg til å tegne 200 millioner kroner gitt ulike forutsetninger for finansiering og garantere for en ny emisjon er ganske stor.
Hadde det vært slik at Laco hadde garantert for en emisjon, så hadde tegningskurs vært annonsert og Laco hadde vært forpliktet til å tegne aksjer for hele beløpet.
Det de har opplyst om er noe annet, nemlig at Laco har komittert seg til å tegne 200 millioner i en tegningsrett emisjon gitt ukjente forutsetninger som ikke er opplyst om. Han kan mao trekke seg ut fra dette når han vil.
Det at det blir en tegningsrett emisjon er avgjørende her. Noen drømmer om at det skal skje over børskurs. Noe som aldri kommer til å skje. Noen drømmer om at Laco kan velge å ta hele emisjonen. Det er ikke lov etter aksjeloven. Alle aksjonærer må likebehandles. Når Laco først skal skyte inn mer penger har han er insentiv i å sette kursen lavest mulig og håpe at ingen andre tegner seg og dermed få overtatt selskapet til lavest mulig pris og mest mulig utvanning av andre.
En tegningsrettemisjon betyr at alle aksjonærer får samme mulighet til å delta. At Laco i tilfelle stiller med 200 millioner kan bety at en tegningsrettemisjon blir på 600 millioner side de eier 1/3. Men det må ikke bety det. sannsynligvis betyr det at den blir på 600. Men det kan også bli på mer eller litt mindre. Bankene kommer til å kreve at aksjonærene skyter inn en del penger mot å gi utsatte avdrag. Det holder ikke med et symbolsk beløp!
Og hva blir tegningskurs? Alltid gis det stor rabatt på tegningsrett emisjoner. At den blir satt på 1 krone er en lav rabatt sammenlignet med det som er vanlig. Derfor er det mer sannsynlig med en lavere kurs. Og da må de skrive nes pålydende igjen. Men det kan også hende at den blir på 1 krone. Og da kan man få kjøpt aksjer på 1 i stedet for 1.5.
Jeg mener som kjent at DOF har alt for høy gjeld til å investere i. 21.5 mrd kroner er enormt mye. Derfor er prisingen alt for høy slik US steel skrev.
For min del uforståelig at en del blir positive når selskapet annonserer tegningsrett emisjon. Da er det smarteste å selge, og vente å se. For det blir alltid på en stor rabatt.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
AlanS
25.02.2020 kl 14:41
3043
Jannern, du gjentar dette om og om. Dette gjør ikke dine påstander mer troverdig.
Fakta: per i dag har Laco kun inderekte eierskap via MMO. Laco AS må garantere for MMO fordi Mohn ikke blir med.
Direkte eieskap får Laco AS etter konvertering sin andel i DOFSUB007, dvs cr 6 mill aksjer.
Når dette legges sammen får vi cr 50% av aksjer som er under Lacos kontroll.
Fakta: per i dag har Laco kun inderekte eierskap via MMO. Laco AS må garantere for MMO fordi Mohn ikke blir med.
Direkte eieskap får Laco AS etter konvertering sin andel i DOFSUB007, dvs cr 6 mill aksjer.
Når dette legges sammen får vi cr 50% av aksjer som er under Lacos kontroll.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
Spirrevippen
25.02.2020 kl 14:53
3017
Begynner å bli trangt på Westshore nå! mye jobber og lite båter tilgjengelig. Vi har beste tiden i vente nå i offshoremarkedet.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
tobben
25.02.2020 kl 15:09
2989
Ja, dette blir nydelig fremover:-)
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
really
25.02.2020 kl 16:34
2909
Jeg lurte på hvem som skulle gå på den. Men for å ta ditt eget eksempel så var egenkapitalen i selskapet 7 milliarder 31.12.14. Rentebærende gjeld var 25 milliarder. Når markedet priset dette til 1,6 milliarder betyr det at de priset selskapet til 26,5 milliarder. Som igjen betyr at markedet ikke hadde særlig tillit til selskapets fremtid.
5 år senere er gjelden redusert til 21,1 med diverse grep, ingen av dem basert på lønnsomhet. Egenkapitalen er 3,5 milliarder og børsverdien er 400 mill.
Ser en på den totale verdien av selskapet var den bokført til 32 milliarder i 2014 og 24,6 milliarder i 2019, ned 23%.
Enterprise value, børsverdi +. Gjeld var 26,6 i 2014 og 22 i 2019, ned 17%. Ser en tilbake til 2013 ville dette tallet vært høyere.
Min påstand er at nedgangen ville vært større om selskapet hadde vært finansiert bare med egenkapital. At det i hele tatt har verdi i dag er IKKE fordi det er netto verdier i selskapet i dag, skipene kan ikke selges til verdien de har i regnskapet. Årsaken er at aksjen er en opsjon på at selskapet selskapet klarer seg gjennom krisen. Det er tross alt godt drevet operasjonelt. Og alt som skjer nå må sees i lys av om det bedrer sjansen til å overleve og hvem som er i posisjon til å tjene på det. Resten er kortsiktig trading.
5 år senere er gjelden redusert til 21,1 med diverse grep, ingen av dem basert på lønnsomhet. Egenkapitalen er 3,5 milliarder og børsverdien er 400 mill.
Ser en på den totale verdien av selskapet var den bokført til 32 milliarder i 2014 og 24,6 milliarder i 2019, ned 23%.
Enterprise value, børsverdi +. Gjeld var 26,6 i 2014 og 22 i 2019, ned 17%. Ser en tilbake til 2013 ville dette tallet vært høyere.
Min påstand er at nedgangen ville vært større om selskapet hadde vært finansiert bare med egenkapital. At det i hele tatt har verdi i dag er IKKE fordi det er netto verdier i selskapet i dag, skipene kan ikke selges til verdien de har i regnskapet. Årsaken er at aksjen er en opsjon på at selskapet selskapet klarer seg gjennom krisen. Det er tross alt godt drevet operasjonelt. Og alt som skjer nå må sees i lys av om det bedrer sjansen til å overleve og hvem som er i posisjon til å tjene på det. Resten er kortsiktig trading.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
Ifg Q4 fremleggelsen er eiendeler nedskrevet til reell verdi
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
really
25.02.2020 kl 16:49
2890
Jeg vil ikke vedde ei krone på at nødvendige nedskrivninger er tatt. Vi vet at 2020 blir en foreløpig topp i Nordsjøen. Oljeprisen er på vei nedover pga virusfrykt og overgang til mer miljøvennlige energiformer. I motsatt retning trekker en avmatning i produksjonen av shale oil og depletion som Kontinuerlig reduserer oljeproduksjonen.
Vi er kanskje ikke på peak oil enda, men investeringsplanene som er kjente i oljebransjen tyder ikke på vesentlig høyere aktivitet de nærmeste årene. Og faller oljeprisen ytterligere blir det bare værre.
Det er åpenbart at risikoen er på nedsiden her og selv om DOF kan få oppdrag fra offshore vind er det vanskelig å se at det kan bli nok. selskapet oppgir utnyttelsesgrad på 83% nå og det er bra, selv om prisene de oppnår ikke gir særlig overskudd. Men faller utnyttelsesgraden faller flåteverdien og det blir nytt press på ratene. Og da får selskapet på nytt problemer med å rulle lånene sine.
Vi er kanskje ikke på peak oil enda, men investeringsplanene som er kjente i oljebransjen tyder ikke på vesentlig høyere aktivitet de nærmeste årene. Og faller oljeprisen ytterligere blir det bare værre.
Det er åpenbart at risikoen er på nedsiden her og selv om DOF kan få oppdrag fra offshore vind er det vanskelig å se at det kan bli nok. selskapet oppgir utnyttelsesgrad på 83% nå og det er bra, selv om prisene de oppnår ikke gir særlig overskudd. Men faller utnyttelsesgraden faller flåteverdien og det blir nytt press på ratene. Og da får selskapet på nytt problemer med å rulle lånene sine.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
Du har helt rett i at det er vanlig at tegningskurs i fortrinnsrett emisjoner blir satt med rabatt mot børskurs. I DOFs tilfelle er jo aksjen så lite omsatt og så volatil at hva den kursen er på det tidspunktet emisjonen blir annonsert er høyst usikkert. Foreløpig har de kun annonsert utsettelser. Rabatten i en fortrinnsrett emisjon blir gitt aksjonærene, for å sikre seg at det er mer attraktivt for eksisterende aksjonærer å benytte seg av tegningsrettene, enn det er å kjøpe aksjer i markedet for å unngå utvanning. Teoretisk vil verdien av selskapet etter emisjon være verdien før emisjon, + kapitalen hentet inn i emisjonen. Teoretisk vil jo da tegningsrettene ha en selvstendig verdi som tilsvarer rabatten gitt i emisjonen. Når tegningskursen er satt blir aksjene handlet ex tegningsretter, og aksjekursen faller da normalt til tegningskurs. Ditt resonnement om at man kan få kjøpt aksjer på 1kr i stedet for 1,5 har en logisk brist i forhold til at man ved en tegningskurs på 1kr også må ha betalt for tegningsretten, enten ved å eie aksjer fra før eller ved å ha kjøpt tegningsretten i markedet. Formuen til eksisterende aksjonærer påvirkes ikke av tegningskursen i emisjonen.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
really
25.02.2020 kl 17:12
2844
Slettet brukerskrev Ifg Q4 fremleggelsen er eiendeler nedskrevet til reell verdi
Hva tror du er reell verdi? Det er så mange måter å regne reell verdi på at en må lese regnskapsprinsippene i selskapet for å forstå hva som skjer.
Den viktigste setningen hos DOF er at fair value er basert på meglerestimater og forutsetter villige og uavhengige parter ved salg. I et marked der det frivillig omsettes svært lite skip av denne typen. Jeg har lyst til å se den megleren om ikke er rimelig optimistisk når prisen settes. De ønsker å få oppdrag når markedet normaliseres. Det er årsaken til at vi ikke har sett massive nedskrivninger i denne bransjen.
Og det er ikke nødvendigvis noe galt i dette, alle er klar over hva som skjer. Og selskapene vil jo tvinges i kne om en skulle brukt hva skipene virkelig kan selges for i dag. Men å kalle det reell verdi bør en ikke gjøre.
Den viktigste setningen hos DOF er at fair value er basert på meglerestimater og forutsetter villige og uavhengige parter ved salg. I et marked der det frivillig omsettes svært lite skip av denne typen. Jeg har lyst til å se den megleren om ikke er rimelig optimistisk når prisen settes. De ønsker å få oppdrag når markedet normaliseres. Det er årsaken til at vi ikke har sett massive nedskrivninger i denne bransjen.
Og det er ikke nødvendigvis noe galt i dette, alle er klar over hva som skjer. Og selskapene vil jo tvinges i kne om en skulle brukt hva skipene virkelig kan selges for i dag. Men å kalle det reell verdi bør en ikke gjøre.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
really
25.02.2020 kl 17:20
2844
Slettet brukerskrev Sukk, hvor short er du
Du må gjerne sukke tungt for alle tapene du har hatt, men du trenger ikke tillegge meg posisjoner. Jeg opplever DOF som et veldrevet selskap med for mye gjeld. Derfor har jeg fulgt med selskapet noen år og har vært innom noen posisjoner, men kom til at det ikke var investerbart som langsiktig investering før de er refinansiert og en del av gjelden slettet eller konvertert til aksjer. Blir utfallet av den prosessen bra er det aktuelt å gå inn. Men vi er ikke der enda.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
tobben
25.02.2020 kl 17:28
2832
En grei klargjøring for noen tenker jeg :-) Bra!
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
really
25.02.2020 kl 17:39
2815
Teoretisk har du helt rett. Det er et godt argument for å legge tegningskursen godt under børskursen. Alle ville kunne få ut verdiene i tegningsrettene uten å selge aksjene. Riktignok med utvanningen som følger med.
Ser en på NAS og hvordan prisingen utviklet seg der er det ikke sikkert det blir enkelt å vite hvordan en skal forholde seg om det blir gjort på måten du skriver. Og børskursen påvirkes neppe positivt av en tegningskurs langt under børskurs, det er ikke sikkert interessen for å komme med nye penger er stor nok til det. Så lenge Mons deltar med sin del er det neppe realistisk å tro at noen kan overta makten i selskap og da er det bare aktører som er koordinert med Laco som kommer på banen. Slik blir det ikke høye kurser av.
Ser en på NAS og hvordan prisingen utviklet seg der er det ikke sikkert det blir enkelt å vite hvordan en skal forholde seg om det blir gjort på måten du skriver. Og børskursen påvirkes neppe positivt av en tegningskurs langt under børskurs, det er ikke sikkert interessen for å komme med nye penger er stor nok til det. Så lenge Mons deltar med sin del er det neppe realistisk å tro at noen kan overta makten i selskap og da er det bare aktører som er koordinert med Laco som kommer på banen. Slik blir det ikke høye kurser av.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
tobben
25.02.2020 kl 18:01
2836
Du bruker mye tid på om ,hvis og kanskje really. Snart har vi fasiten og da kommer oppturen. Det blir artig å se hvordan forholdet tegningskurs, kurs på tegningsretter og aksjekurs blir :-) Sier vi at selskapet minst verdsettes til 1,5 milliarder etter emisjon ( verdsettelse våren 2019) , så blir det uansett artig for noen av oss.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
Jannern
25.02.2020 kl 18:02
2837
Det er ingen logisk brist. Du har rett i at man må ha tegningsrett for å få kjøpt aksjer i en tegningsrettemisjon. Men basert på et svært høyt antall tegningsrettemisjoner på Oslo Børs er det dessverre slik at slike emisjoner sjelden blir en positiv opplevelse for aksjonærene.
Børskurser pleier oftest å falle ned mot tegningskurs. Og desto mer utfordrende selskapet man skal investere i er, ser man oftest at kursene raser. DOF er ikke et godt case. De har alt for mye gjeld. Tegningsrettemisjonen fører til langt flere aksjer i selskapet og ingen annen verdi enn å hjelpe selskapet til å ha nok kapital til å kunne håndtere avdragene til bankene på en måte bankene kan akseptere.
US steel har redegjort for hvorfor verdsettelsen er alt for høy. Og da blir det vanskelig å fylle opp emisjonen bla fordi professjonelle investorer ikke vil være interessert i dette (de har rømt vekk fra aksjen) og tegningsretter dumpes dermed til en lav kurs fordi en del av DOFs aksjonærer ikke har nok midler til å forsvare sin andel.
I sterke og gode selskap bruker man rettede emisjoner og da er det kamp om å få være med ofte.
I tegningsrettemisjoner er det nesten alltid motsatt:. Man kan om man vil plukke opp aksjer til tegningskurs og ofte lavere.
Børskurser pleier oftest å falle ned mot tegningskurs. Og desto mer utfordrende selskapet man skal investere i er, ser man oftest at kursene raser. DOF er ikke et godt case. De har alt for mye gjeld. Tegningsrettemisjonen fører til langt flere aksjer i selskapet og ingen annen verdi enn å hjelpe selskapet til å ha nok kapital til å kunne håndtere avdragene til bankene på en måte bankene kan akseptere.
US steel har redegjort for hvorfor verdsettelsen er alt for høy. Og da blir det vanskelig å fylle opp emisjonen bla fordi professjonelle investorer ikke vil være interessert i dette (de har rømt vekk fra aksjen) og tegningsretter dumpes dermed til en lav kurs fordi en del av DOFs aksjonærer ikke har nok midler til å forsvare sin andel.
I sterke og gode selskap bruker man rettede emisjoner og da er det kamp om å få være med ofte.
I tegningsrettemisjoner er det nesten alltid motsatt:. Man kan om man vil plukke opp aksjer til tegningskurs og ofte lavere.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
Interessant at du sammenligner med NAS. Begge selskap har riktignok rikelig med gjeld, og enkelte eiendeler som ikke er i arbeid, men ellers er vel det ikke så mye de har felles. Når du nå har dratt NAS inn i denne DOF tråden er det vel bare å stille spørsmålet, hvem av de tror du annonserer emisjon først?
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
tobben
25.02.2020 kl 18:07
2840
Et selskap som er på vei ut av en tørkeperiode er ikke et dårlig case , men godt . Det er jo her synspunktene skiller lag. Noen ser bakover , andre ser framover :-))
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
really
25.02.2020 kl 18:08
2837
Det er vel stort sett slik at er det stor interesse blir det en rettet emi, ofte med en etterfølgende reparasjonsemisjon. Får en ikke plassert en rettet emisjon blir det en tegningsrettsemisjon, som er mer tidkrevende og kostbar. Eller sagt på en annen måte, er caset ikke interessant nok for de pengesterke gis det til folket.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
really
25.02.2020 kl 18:10
2831
Godt spørsmål. Jeg tror DOF trenger det først. Men coronaeffekten kan bli så stor at NAS må gjøre noe før høsten, som jeg har antatt har vært planen.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
really
25.02.2020 kl 18:14
2836
At selskapet er på vei ut av uføret er en antagelse. Det er ikke usannsynlig at 2019/20 er toppen før ny nedgang, ref det jeg skrev lengre opp.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare
Jannern
25.02.2020 kl 18:31
2824
21.2 milliarder kroner i nettogjeld....veldig langt unna å være bærekraftig. Fremtiden ser dyster ut pga den enorme gjelden.
Redigert 21.01.2021 kl 06:36
Du må logge inn for å svare