Følger spent med på ytterligere politiske uttaleser rundt temaet.

Albertas provinsminister J. Kenny kommer godt overens med Quebecs provinsminister F. Legault.

«J. K. Ja. Quebeckers forstår at kanadisk energi er bedre enn utenlandsk energi. Statsministerens legault går inn for naturlige flytende gasser fordi det vil redusere klimagasser i global skala. I Quebec må du begynne å utvikle naturressursene dine.»

Dette er musikk

Når markedet skjønner hva som er i ferd med å skje - vil nok døren lukkes for billige aksjer.

J. K. Oui. Les Québécois comprennent que c’est mieux l’énergie canadienne que l’énergie étrangère. Votre premier ministre Legault est en faveur des gaz liquéfiés naturels parce que ça va diminuer les gaz à effet de serre à l’échelle globale. Au Québec, vous devez commencer à développer vos ressources naturelles.

https://www.tvanouvelles.ca/2020/02/04/en-direct-grande-entrevue-avec-jason-kenney

Vi har videre

21.02 - CPEQ inviterer deg til vintermøtet til MÉRN-CPEQ der følgende emner blir diskutert:
Nye regjeringsretninger
Rettighetskoordineringskontoret
Gruveutvikling i Quebec: regjeringsperspektiv
Energiovergangsfilen
Tilstanden siden vedtakelsen av regelverket for å implementere hydrokarbonsloven
Utkast til forskrift om minstevolum av fornybart drivstoff i bensin og diesel
Presentasjon av rapporten fra 2020 med tittelen "The State of Energy in Quebec" - Av professor Pierre-Olivier Pineau

https://www.cpeq.org/fr/membres/calendrier/rencontre-dinformation-hivernale-avec-le-ministere-de-lenergie-et-des-ressources


28.02 - møte i retten.

20.03 - Q4
Forventet
Oppdatering Quebec verdier
Oppdatering Montney Kakwa, Lower Montney
Økt produksjon
Status pilot.

Før Q4, mulig Pareto analyse

PU! Sto du igjen på perrongen.

Artikkelen du henviser til er skrevet av en journalist som klamrer seg til gamle uttalelser. Han er like statisk som deg.

Legault er en dynamisk mann, som skifter mening når han ser det store bildet.

I en dynamisk verden er det faktisk helt vanlig å skifte mening.
Det er på den måten verden går framover.

Det eneste den gode tonen innebærer, er at Legault fortsatt vil kjøpe storparten av gass fra Alberta.

Da får du fremlegge bevis for at han har skiftet mening.

Ved å holde ressursene i bakken svikter Quebec miljøet globalt. I tillegg kan Quebec tjene milliarder på utvinning som miljøfyrtårn ved Zero Emission, Clean Tech og bruke pengene på å aksepterer teknologi for overgangen mot
2050.

Dine antagelser vil kjøre Quebec i grøfta - 8 store firmaer er nær konkursens rand hvor Casse depot er deep in.

Kan ikke se at njn har hevdet dette...

Tja, perrongen... med denne farten tar du nok igjen toget til tross for at alderen din tynger.

Det har du rett i. Hadde enda Njns innlegg vært så håndfast.
Njn hevder at Legault vil skifte mening, og spør om jeg sto igjen på perrongen ( !) Dessuten er artikkelen jeg henviser til, skrevet av en journalist som klamrer seg til gamle uttalelser og er like statisk som meg.
"Gamle uttalelser" innebærer at det er kommet en ny uttalelse som jeg gjerne skulle hatt dokumentasjon for. Men der tok jeg feil. Den gamle uttalelsen står fortsatt ved makt, men Legault vil skifte mening ifølge njn.

Takker 👍🏻

Nå betyr ikke gamle uttalelser at det nødvendigvis må foreligge nye. Gamle kan også forstås som av eldre dato...

Om Legault vil forandre mening, vil jo kun historien vise.

Dog skal det sies at vinden snur mer og mer i retning av globalt fremfor lokalt når vi snakker miljøtankegang.

Når det ikke kommer nye, står gamle uttalelser ved makt.

Nye uttalelser er annonsert.

Du kan jo begynne med denne.
https://www.ledevoir.com/societe/environnement/572229/le-projet-energie-saguenay-pourrait-aider-la-planete-affirme-francois-legault
Har ikke oversatt fra fransk, men vis det er et problem, kan du starte med Google.

"Dog skal det sies at vinden snur mer og mer i retning av globalt fremfor lokalt når vi snakker miljøtankegang"

Ja, det er en effektiv måte å pulverisere ansvaret på når mange land innser at de ikke vil nå sine klimamål.

Handler mer om å ta ansvar slik jeg ser det!

Fra din link som jeg tidligere har kommentert for XL 2016.
Mais le gouvernement Legault a déjà confirmé qu’il ne tiendra pas compte de ces émissions, qui seront produites en Alberta et lors du transport du gaz par gazoduc, jusqu’au Saguenay.

På godt norsk snakker Legault om Alberta produsert gass.

Jeg har så også lige tygget den igennem uden brug af google translate, og det du påstår er det rene vås.
Der bliver i høj grad tænkt på Quebec’s reserver

Vraiment?

".....qui seront produites en Alberta et lors du transport du gaz par gazoduc, jusqu’au Saguenay"

Taget ud af en kontekst.
Læs det hele igen.
NB: Det sorte er bogstaverne
// End

Jøss, hva i dansker vet.

Og som jeg læser herinde, er der også en del Nordmænd som ved.
Fatter egentlig ikke din iver, når du end ikke har aktier.
Fint du vil redde dig selv fra, ja gud ved hvad.
Er voksen nok til at beslutte selv.

Er du inde igen Domus?

Nei, qec har vært overpriset hele tiden.

...men du hevder jo at Binnion har presset kursen ned!

Ja likeså presset den opp rett før emisjonene.

Ro ro til fiskeskjær. Ingen fisker får vi der. Var det ikke så den startet chris85?

Kan du ikke komme med hva du tenker er Questerre's reelle verdi? Og regnestykke/tanker bak denne verdien.

Fint å se andres tall/begrunnelse for andre veien (ned), og ikke bare potensialet..
--------------------------------------

Vil gjerne høre fra deg også Ketchup. Du er jo en reflektert veteran. Hvis du f.eks priser Quebec = 0. (Regner med at du gjør det pr. dags dato)

Kanskje - kanskje ikke. Totalt uvesentlig om jeg er inne eller ikke.

Jeg respekterer selvfølgelig at du ikke vil si noe om din egen posisjon, men på bakgrunn av ditt inngående kjennskap/kanskje vennskap til Binnion og hva selskapet til enhver tid driver med, er det jo av en viss interesse for oss andre, som sitter mye lengre unna kildene, hva posisjonen ( og vurderingen) din er:-)

Hadde du svaret samme hvis kona di stilt deg dette spørsmål?

Joa, det er forsovet sant i det du sier at det hadde vært interessant. Uansett så bør vi ikke basere investeringen vår på enten Domus, Lato, Chris85 eller Pick Ups posisjon :)

Jeg liker bedre at Domus opprettholder det at han verken sier om han er inne eller ute, når han kommer med sine kommentarer. Trenger flere nøytrale kommentarer her..

Montney Seen Dominating Canadian Natural Gas Production Going Forward
Gordon Jaremko
December 5, 2019

https://www.naturalgasintel.com/articles/120382-montney-seen-dominating-canadian-natural-gas-production-going-forward

Twitter / link

Jason Kenney
@jkenney
·
6t
Québec has benefitted enormously from Alberta's resources. We should work together as partners in prosperity.

That's why we will be opening an office in Québec - to ensure Alberta's voice is heard and our interests are defended.
—-
interprovinsiell infrastruktur" som oljerørledninger "er under eksklusiv føderal jurisdiksjon."

”Men alt dette er teoretiske spørsmål. Mr. Legault og jeg er praktiske menn. "

Hehe, dette kommer du nok ikke til å få svar på, mulig pick up, men ikke Chris00

Får håpe hun ikke trenger å spørre om jeg er inne eller ikke....

Pilot kommer vel inn under denne Domus?

§29

Med forbehold om underavdeling 2 og 3, hvis formålet med et prosjekt nevnt i § 22 er å vurdere miljøytelsen til en ny teknologi eller praksis, kan statsråden utstede en autorisasjon til forsknings- og eksperimentelle formål og la en person eller en kommune forlate fra en bestemmelse i denne loven eller av en forskrift som er gitt i medhold av denne loven.
I tillegg til informasjonen og dokumentene som kreves i henhold til kapittel 23, må autorisasjonssøknaden ledsages av en eksperimentell protokoll som beskriver blant annet arten, omfanget og målene til forsknings- og eksperimentprosjektet, dens anlagte innvirkning på miljøet og, hvis gjeldende, miljøvern og konsekvensovervåkningstiltak som kreves.
I tillegg til elementene nevnt i seksjon 24, må ministerens analyse ta hensyn til relevansen av målene for forsknings- og eksperimentprosjektet og kvaliteten på tiltakene som er foreslått i protokollen.
Ministeren skal fastsette løpetiden for en autorisasjon gitt til forsknings- og eksperimentelle formål. Innehaveren av en slik autorisasjon må sende aktivitetsrapporter til statsråden i intervaller og på den og formen som ministeren bestemmer.

( §22 )

Med forbehold om underavdeling 2 og 3, kan ingen uten å først få en autorisasjon fra ministeren gjennomføre et prosjekt som involverer en eller flere av følgende aktiviteter:
(1) driften av en industriell virksomhet nevnt i avdeling III, i den utstrekning det er fastsatt i denne avdelingen;
(2) enhver tilbaketrekning av vann, inkludert beslektede arbeider og arbeider, i den utstrekning det er forutsatt i avdeling V;
(3) etablering, endring eller utvidelse av vannbehandlings- eller renseanlegg nevnt i seksjon 32, og installasjon og drift av andre apparater eller utstyr designet for å behandle vann, spesielt for å forhindre, avta eller stoppe utslipp forurensninger i miljøet eller et kloakksystem;
(4) arbeid, strukturer eller andre inngrep som er utført i våtmarker og vannmasser nevnt i avdeling V.1;
(5) håndtering av farlige materialer, i den grad det er forutsatt i underavdeling 4 i avdeling VII.1;
(6) installasjon og drift av et apparat eller utstyr designet for å forhindre, avta eller stoppe utslipp av forurensninger i atmosfæren;
(7) etablering og drift av et anlegg for eliminering av restmaterialer;
(8) etablering og drift av et gjenvinningsanlegg for restmaterialer, inkludert lagring eller behandling av slike materialer med det formål å gjenvinne dem;
(9) enhver konstruksjon på land som tidligere ble brukt som et eliminasjonssted for restmaterialer og ethvert arbeid for å endre bruken av slike land; eller
(10) all annen aktivitet bestemt av myndighetsregulering.
Ministerens forhåndsgodkjenning må også innhentes for et prosjekt som involverer en annen aktivitet som sannsynligvis vil føre til utslipp av forurensninger i miljøet eller påvirke miljøets kvalitet, inkludert følgende aktiviteter:
(1) bygging av en industriell virksomhet;
(2) driften av en annen industriell virksomhet enn den som er nevnt i første ledd første ledd;
(3) bruk av en industriell prosess; eller
(4) en økning i produksjonen av eiendommer eller tjenester.
1972, ca. 49, s. 22; 1978, ca. 64, s. 5; 1979, ca. 49, s. 33; 1988, ca. 49, s. 4; 2017, ca. 4, s. 16; 2017, ca. 14, s. 27.

http://legisquebec.gouv.qc.ca/en/showdoc/cs/Q-2

Fin den artikkelen. Folket i Alberta kan jo ikke fordra at Québec ikke bidrar, men bare mottar penger. Så han bør nok få til en veldig ”fair deal" for å få med seg folket i Alberta. De har kanskje noe på gang:) Begynner å lukte bra dette.

...kan se sånn ut

Da er vel dette interessant ift sosial aksept vs et forskningsprosjekt ( pilot ).

§29 Utdrag

formålet med et prosjekt nevnt i § 22 er å vurdere miljøytelsen til en ny teknologi eller praksis, kan statsråden utstede en autorisasjon til forsknings- og eksperimentelle formål og la en person eller en kommune forlate fra en bestemmelse i denne loven eller av en forskrift som er gitt i medhold av denne loven.
—
I artikkel fra lotbinere news ble det sagt at de trengte kun tillatelsen fra ministerne for å igangsette et prosjekt ( pilot ) på 20-25 brønner.
Jfr §29 ser jo dette ut til å stemme?
Link til artikkel er lagt ut tidligere.