Venstreraddiser har nominert Greta Thunberg til Nobels fredspris
Lurulf
03.02.2020 kl 12:08
1128
Nok en gang prøver venstreraddisene å få tildelt fredsprisen til miljøprofeten.
Hva denne jentungen har eller ikke har fått til råder det stor uenighet om, men mere fred på jord har hun ikke skapt.
Kilde: Venstremedia (VG)
Hva denne jentungen har eller ikke har fått til råder det stor uenighet om, men mere fred på jord har hun ikke skapt.
Kilde: Venstremedia (VG)
Redigert 03.02.2020 kl 12:08
Du må logge inn for å svare
Zorin
03.02.2020 kl 12:09
1124
Hun har gjort mer for verden enn Trump som FrP nominerte til fredsprisen....
- og hva har hun gjort da? Skulket skolen og reist verden rundt og forurenset?
Hvordan kan de gi fredsprisen til en jentunge som deltar i et show som er iscenesatt av øknomiske krefter som kun vil gjøre business på det grønne skiftet?
Vurder selv:
Greta Thunberg Incorporated: The Exposé - på youtube
Vurder selv:
Greta Thunberg Incorporated: The Exposé - på youtube
Trump fikk stoppet atomprøvesprengninger i Nord-Korea, verdt en fredspris bare det.
Zorin
03.02.2020 kl 12:34
1088
Vel, han bombet en iransk tjenestemann med diplomatisk immunitet. Det er en krigserklæring.
Zorin
03.02.2020 kl 12:34
1090
Det var ikke Trump som stoppet den men Kim jong un. Kanskje han skal få fredsprisen?
Zorin
03.02.2020 kl 12:36
1083
Hun har sørget for at flere og flere land må ta miljøgrep siden protestene øker i styrke fra miljøbevegelsen hennes.
Lurulf
03.02.2020 kl 12:37
1081
Han tok ut en terroristleder som planla å drepe amerikanske statsborgere. Det kalles selvforsvar.
Da må dere venstreradisser gå tilbake og se på hvor mange rakettangrep fredsprisvinner Obama utførte i sin tid som president, 17 stykker er svaret.
Og det var kun droneangrep, det samme som Trump gjorde med den iranske terroristen.
Og det var kun droneangrep, det samme som Trump gjorde med den iranske terroristen.
Redigert 03.02.2020 kl 12:39
Du må logge inn for å svare
Hvilke grep?
Så en spazzy drittunge fra Sverige har altså gjort mer enn kællen som;
- Har tatt ut to av de viktigste AQ medlemmene, med unntak av den enøyde
- Tatt ut lederskapet i IS
- Tatt ut terrorkongen til Iran (slutt med vissvaset deres om han, jeg er nemlig i regionen dere mener å vite så mye om og har glemt mer om dette området siden jeg sto opp i dag enn dere noengang har kunnet)
- Endelig konfrontert Kina for deres latterlige "forretningstaktikk", som bl.a en veik Vesten ga samme handelsfordeler som land i den tredje verden, i all den tid de siden tidlig 2000 tallet har vært et aggressivt I-land
- Hoppet bukk over Killary Klinton sitt forslag som hun gikk til valg på - flyforbud over Syria (merk: Russland er alliert med Syria og har fly i deres airspace, et flyforbud innebærer nedskyting av alle millitære ikke-allierte fly over Syria - kan dere tenke dere konsekvensene?)
Alt over er fuckings anti -realpolitikk, og hva som skjer når du har noen som ikke er byhømo tell å styre saker og ting. At dere har fått en overflod av østrogen i livmoren skal dere ikke skylde på Trump for. Politikk implementeres gjennom styrke og konsekvens, alt annet er veikskap og byhømofili.
- Har tatt ut to av de viktigste AQ medlemmene, med unntak av den enøyde
- Tatt ut lederskapet i IS
- Tatt ut terrorkongen til Iran (slutt med vissvaset deres om han, jeg er nemlig i regionen dere mener å vite så mye om og har glemt mer om dette området siden jeg sto opp i dag enn dere noengang har kunnet)
- Endelig konfrontert Kina for deres latterlige "forretningstaktikk", som bl.a en veik Vesten ga samme handelsfordeler som land i den tredje verden, i all den tid de siden tidlig 2000 tallet har vært et aggressivt I-land
- Hoppet bukk over Killary Klinton sitt forslag som hun gikk til valg på - flyforbud over Syria (merk: Russland er alliert med Syria og har fly i deres airspace, et flyforbud innebærer nedskyting av alle millitære ikke-allierte fly over Syria - kan dere tenke dere konsekvensene?)
Alt over er fuckings anti -realpolitikk, og hva som skjer når du har noen som ikke er byhømo tell å styre saker og ting. At dere har fått en overflod av østrogen i livmoren skal dere ikke skylde på Trump for. Politikk implementeres gjennom styrke og konsekvens, alt annet er veikskap og byhømofili.
Redigert 03.02.2020 kl 12:44
Du må logge inn for å svare
cinet
03.02.2020 kl 13:35
1036
Fredprisen går til den suverene folkevalgte prsidenten DT.
Han tar the double, 4 more years + fredprisen
Vell fortjent begge deler !
Han tar the double, 4 more years + fredprisen
Vell fortjent begge deler !
Fluefiskeren
03.02.2020 kl 13:48
1023
Og han utarbeider en plan for Midtøsten sammen med Israel uten å engang spørre om palestinernes mening. Opplegg for krig.
La oss snu på det. Hva har han gjort som tilsier at han bør få fredsprisen? Synes ikke Greta bør få den heller spør dere meg.
La oss snu på det. Hva har han gjort som tilsier at han bør få fredsprisen? Synes ikke Greta bør få den heller spør dere meg.
Lurulf
03.02.2020 kl 14:16
1015
Trump vil ikke ha en venstrevridd PK-pris.
Selv Obama hadde lyst til å tørke seg i ræva med fredsprisen han fikk, det var kun idioten Jagland som tok bølgen på vegne av seg selv.
Selv Obama hadde lyst til å tørke seg i ræva med fredsprisen han fikk, det var kun idioten Jagland som tok bølgen på vegne av seg selv.
Ha ha ha - opplegg for krig???
USA, Saudi Arabia, Israel, Emiratene, Egypt og flere STØTTER FREDSPLANEN som et 4-års forhandlingsutgangspunkt.
Tror du den lille "røverstaten" på Gazastripen skal gå til krig mot alle disse??? Tror du Trump er dum, eller???
#StableGenius
USA, Saudi Arabia, Israel, Emiratene, Egypt og flere STØTTER FREDSPLANEN som et 4-års forhandlingsutgangspunkt.
Tror du den lille "røverstaten" på Gazastripen skal gå til krig mot alle disse??? Tror du Trump er dum, eller???
#StableGenius
Fluefiskeren
03.02.2020 kl 15:02
991
Svaret er ja på siste spørsmål
«Den arabiske ligas medlemsland lover at heller ikke de vil samarbeide med USA for å iverksette Trumps plan.
– Vi avviser den amerikansk-israelske «århundrets plan», tatt i betraktning at den ikke innfrir et minimum av palestinernes rettigheter og streben, heter det i den felles uttalelsen fra møtet, der utenriksministre fra USAs nære allierte Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater var blant deltakerne.»
https://www.nrk.no/urix/abbas_-palestinerne-kutter-alle-band-til-israel-og-usa-1.14885766
«Den arabiske ligas medlemsland lover at heller ikke de vil samarbeide med USA for å iverksette Trumps plan.
– Vi avviser den amerikansk-israelske «århundrets plan», tatt i betraktning at den ikke innfrir et minimum av palestinernes rettigheter og streben, heter det i den felles uttalelsen fra møtet, der utenriksministre fra USAs nære allierte Saudi-Arabia og De forente arabiske emirater var blant deltakerne.»
https://www.nrk.no/urix/abbas_-palestinerne-kutter-alle-band-til-israel-og-usa-1.14885766
Redigert 03.02.2020 kl 15:14
Du må logge inn for å svare
Foreslår å gi fredsprisen til sommerfugl aktivister i Mexico, om det er noen igjen til høsten.
https://www.thedailybeast.com/raul-hernandez-monarch-butterfly-activist-found-dead-in-mexico?ref=home
https://www.thedailybeast.com/raul-hernandez-monarch-butterfly-activist-found-dead-in-mexico?ref=home
cinet
03.02.2020 kl 17:03
947
Bare en verdig vinner av fredsprisen. DT, den suverene folkevalgte presidenten
Sotah
03.02.2020 kl 18:01
932
Æ´kke gæærn´t av en ubetydelig ikke-person som ingen hører på. Som det ble sagt her. Min kledelige beskjedenhet anonymiserer de som sa det.
"Hvordan kan de gi fredsprisen til en jentunge som deltar i et show som er iscenesatt av øknomiske krefter som kun vil gjøre business på det grønne skiftet?"
-------------
Jentungen med diagnosen, er kun et verktøy for globalist-eliten som øker formuene og makta si på klimabedraget. Fredsprisen har desverre blitt et verktøy det også, for å fremme elitens agendaer. Det er ikke uten grunn at det ble full panikk da hedersmannen Hagen ville inn i Nobel-komiteen, for det er ikke lite korupsjon og misbruk han da ville avdekket.
-------------
Jentungen med diagnosen, er kun et verktøy for globalist-eliten som øker formuene og makta si på klimabedraget. Fredsprisen har desverre blitt et verktøy det også, for å fremme elitens agendaer. Det er ikke uten grunn at det ble full panikk da hedersmannen Hagen ville inn i Nobel-komiteen, for det er ikke lite korupsjon og misbruk han da ville avdekket.
Tar det tell etterretning at samtlige miljø-byhømoene på DT holdt seg unna dirkens tråd med klimarealisme.
Likeledes har norsk media foruten Nettavisen "glemt" å rapportere om denne saken, selv om de vanligvis er svært ivrige med å rapportere ting som er verifisert av Cicero.
Likeledes har norsk media foruten Nettavisen "glemt" å rapportere om denne saken, selv om de vanligvis er svært ivrige med å rapportere ting som er verifisert av Cicero.
Jeg syntes Dirkens tråd var interessant og noe som jeg ikke har tenkt alt for mye over selv om jeg har sett overskrifter som roper om klimakrise for det jeg vil kalle værforandringer. Jeg kan jo skyte tilbake at det ikke var mange klimakrisefornektere som deltok heller. Tråden handlet jo ikke om at vi ikke har menneskaskapte klimaforandringer men at det nødvendigvis ikke blir så ille som worst case scenarioene. Så er jo spørsmålet i hvilken grad man bør iverksette tiltak mot en risiko som er relativt lav eller ikke eksisterende. Vi forsikrer jo husene våre selv om de aller fleste går gjennom livet uten at det brenner ned. Nederland har som mål at dikene skal tåle det de kaller 10000 års flom. Definisjonen av dette målet blir revidert vært 5 år. Det handler om risiko vs konsekvenser. Dette er vansklige beslutninger fordi det kan innebære enorme kostnader for å beskytte seg mot en hendelse som sannsynligvis ikke vil skje.
Redigert 04.02.2020 kl 07:14
Du må logge inn for å svare
Problemet er at venstreradder og ungspirene som fronter miljøgreiene sammen med multimilliardærene er at de simpelthen ikke klarer å begrense seg. Alt må foregå i panic mode, og all rasjonalitet og sunn fornuft skal helst parkeres til fordel for litt good old hysteria.
Det dommedagsprofeter som Greta foreslår vil kvele all industrialisering i den tredje verden, påføre forbrukere verden over store ekstrautgifter, firmaer store ekstrautgifter, føre folk tilbake til fattigdom og generelt gjøre at vi må totalt forandre livsstil.
De skjønner ikke selv at det de holder på med er kontraproduktivt - pusher du folk for hardt, så pusher folk tilbake.
Vi ser f.eks galskapen i symbolpolitikk som elektrifisering av norsk sokkel, vindkraft hvor det legitimt diskuteres å grave opp myr for å få på plass vindmøller (du er smart nok til å skjønne galskapen i akuratt den), subsidiering av elbiler, kjøtt-nekt, undergraving av næringen som har skapt Norge osv.
Det siste er klimaplanen til Sveinung Rotevatn og co, hvor han sier i klartekst at "det vil gjøre vondt, og reguleringer, skatter og avgifter må til". Vi har en ungdomsgenerasjon og en politisk venstreside (MDG, SV, Venstre, Rødt) som i realiteten står klar til å vingeklippe og desimere den norske velferdsstat. Lurås hadde en fin artikkel som jeg linker til nedenfor om hva det faktiske bidraget vil bli for verden. Resultatet for velferdsstaten vil derimot bli enorm, og svært merkbar. Er et uttrykk som heter "å skyte spurv med kanon", det klimaprofetene derimot går for her er mer tilsvarende å nuke en bananflue med en hydrogenbombe.
https://resett.no/2020/02/01/velkommen-til-norge-klimamisjonering-til-ingen-nytte/
Edit: og ref. dirken sin artikkel, hvem tror du står på baksiden og humrer og ler over posisjonene de tok i tungt subsidiert renewable og short-posisjonene de tok i såkalt miljøfiendtlig næring før de satte i gang apparatet som artikkelen referer til?
Jo, det er Blackrock, Vanguard, Goldman, Merrill, Citi osv.
Artig at disse ofte anti-billionaire og anti-corporate folkene du finner på venstresiden faktisk løper sitt lydige ærend for de som de nettopp vil til livs. Når Endresen, Fred Olsen, Goldman, Merrill og resten går ut i media som nyfrelste klimaprofeter, så har det svært lite med faktisk klima å gjøre - men posisjonene de har inntatt for hva de vet vil komme, siden de selv har satt apparatet i gang. Det er ikke en av milliardærene du ser på toppmøtet i Davos som legitimt gir en bæng i miljøet.
Det dommedagsprofeter som Greta foreslår vil kvele all industrialisering i den tredje verden, påføre forbrukere verden over store ekstrautgifter, firmaer store ekstrautgifter, føre folk tilbake til fattigdom og generelt gjøre at vi må totalt forandre livsstil.
De skjønner ikke selv at det de holder på med er kontraproduktivt - pusher du folk for hardt, så pusher folk tilbake.
Vi ser f.eks galskapen i symbolpolitikk som elektrifisering av norsk sokkel, vindkraft hvor det legitimt diskuteres å grave opp myr for å få på plass vindmøller (du er smart nok til å skjønne galskapen i akuratt den), subsidiering av elbiler, kjøtt-nekt, undergraving av næringen som har skapt Norge osv.
Det siste er klimaplanen til Sveinung Rotevatn og co, hvor han sier i klartekst at "det vil gjøre vondt, og reguleringer, skatter og avgifter må til". Vi har en ungdomsgenerasjon og en politisk venstreside (MDG, SV, Venstre, Rødt) som i realiteten står klar til å vingeklippe og desimere den norske velferdsstat. Lurås hadde en fin artikkel som jeg linker til nedenfor om hva det faktiske bidraget vil bli for verden. Resultatet for velferdsstaten vil derimot bli enorm, og svært merkbar. Er et uttrykk som heter "å skyte spurv med kanon", det klimaprofetene derimot går for her er mer tilsvarende å nuke en bananflue med en hydrogenbombe.
https://resett.no/2020/02/01/velkommen-til-norge-klimamisjonering-til-ingen-nytte/
Edit: og ref. dirken sin artikkel, hvem tror du står på baksiden og humrer og ler over posisjonene de tok i tungt subsidiert renewable og short-posisjonene de tok i såkalt miljøfiendtlig næring før de satte i gang apparatet som artikkelen referer til?
Jo, det er Blackrock, Vanguard, Goldman, Merrill, Citi osv.
Artig at disse ofte anti-billionaire og anti-corporate folkene du finner på venstresiden faktisk løper sitt lydige ærend for de som de nettopp vil til livs. Når Endresen, Fred Olsen, Goldman, Merrill og resten går ut i media som nyfrelste klimaprofeter, så har det svært lite med faktisk klima å gjøre - men posisjonene de har inntatt for hva de vet vil komme, siden de selv har satt apparatet i gang. Det er ikke en av milliardærene du ser på toppmøtet i Davos som legitimt gir en bæng i miljøet.
Redigert 04.02.2020 kl 09:16
Du må logge inn for å svare
"Problemet er at venstreradder og ungspirene som fronter miljøgreiene sammen med multimilliardærene er at de simpelthen ikke klarer å begrense seg. "
Er det ikke slik i alle politiske spørsmål? Det er alltid noen som roper høyere enn andre. Slik er nå engang samfunnsdebatten i et demokrati. Det er jo ikke antydning fra noen regjeringer rundt om i verden, såvidt jeg vet om, at vi øyeblikkelig skal stanse all forbruk av fossil energi som disse krever. Jeg synes ikke de verste klimakrisefornekterene er stort bedre enn MDG campen når de kun fokuserer på å argumentere i mot de som roper høyest på venstre siden og fullstendig ignorerer enhver form for forskning som ikke støtter deres egen sak.
----
"Edit: og ref. dirken sin artikkel, hvem tror du står på baksiden og humrer og ler over posisjonene de tok i tungt subsidiert renewable og short-posisjonene de tok i såkalt miljøfiendtlig næring før de satte i gang apparatet som artikkelen referer til?
Jo, det er Blackrock, Vanguard, Goldman, Merrill, Citi osv."
og hvem tror du har stått for mesteparten av finansieringen av alternativ klimaforskning som gjerne har konkludert med at vi kan fortsette med samme utslipp uten at det blir konsekvenser? Er ikke det olje, kull, gruve bransjen og andre pengesterke grupperinger som ikke er tjent med fokus på fornybar energi?
Er det ikke slik i alle politiske spørsmål? Det er alltid noen som roper høyere enn andre. Slik er nå engang samfunnsdebatten i et demokrati. Det er jo ikke antydning fra noen regjeringer rundt om i verden, såvidt jeg vet om, at vi øyeblikkelig skal stanse all forbruk av fossil energi som disse krever. Jeg synes ikke de verste klimakrisefornekterene er stort bedre enn MDG campen når de kun fokuserer på å argumentere i mot de som roper høyest på venstre siden og fullstendig ignorerer enhver form for forskning som ikke støtter deres egen sak.
----
"Edit: og ref. dirken sin artikkel, hvem tror du står på baksiden og humrer og ler over posisjonene de tok i tungt subsidiert renewable og short-posisjonene de tok i såkalt miljøfiendtlig næring før de satte i gang apparatet som artikkelen referer til?
Jo, det er Blackrock, Vanguard, Goldman, Merrill, Citi osv."
og hvem tror du har stått for mesteparten av finansieringen av alternativ klimaforskning som gjerne har konkludert med at vi kan fortsette med samme utslipp uten at det blir konsekvenser? Er ikke det olje, kull, gruve bransjen og andre pengesterke grupperinger som ikke er tjent med fokus på fornybar energi?
Redigert 04.02.2020 kl 09:54
Du må logge inn for å svare
"Er det ikke slik i alle politiske spørsmål? Det er alltid noen som roper høyere enn andre. Slik er nå engang samfunnsdebatten i et demokrati. Det er jo ikke antydning fra noen regjeringer rundt om i verden, såvidt jeg vet om, at vi øyeblikkelig skal stanse all forbruk av fossil energi som disse krever. Jeg synes ikke de verste klimakrisefornekterene er stort bedre enn MDG campen når de kun fokuserer på å argumentere i mot de som roper høyest på venstre siden og fullstendig ignorerer enhver form for forskning som ikke støtter deres egen sak.
og hvem tror du har stått for mesteparten av finansieringen av alternativ klimaforskning som gjerne har konkludert med at vi kan fortsette med samme utslipp uten at det blir konsekvenser? Er ikke det olje, kull, gruve bransjen og andre pengesterke grupperinger som ikke er tjent med fokus på fornybar energi?"
En vesentlig forskjell her. Synet til de ekstreme på denial-siden blir ikke opplest og vedtatt som sannhet, slik vi nå ser at worst-case scenarioet til believer-siden blir. De som er like "far out" på denial-siden som believer-siden, blir raskt latterliggjort av et bortimot samlet "fagmiljø" og samlet presse - noe som forsåvidt er greit, siden mye av det de sier er tull. Det som ikke gjør det greit er at scenarioene til believer-siden blir raskt etablert som konsensus, den rette mening og den eneste du bør inneha skal du håpe på noen stilling i de fleste lands regjeringer eller media.
Likeledes så blir forskning fra olje, kull, gruve osv. raskt debunked og avslørt på samme måte som forskningen til Phillip Morris i sin tid ble.
Forskjellene på disse to ytterpunktene er at det ene gjør det til paria, det andre gjør deg til profet.
og hvem tror du har stått for mesteparten av finansieringen av alternativ klimaforskning som gjerne har konkludert med at vi kan fortsette med samme utslipp uten at det blir konsekvenser? Er ikke det olje, kull, gruve bransjen og andre pengesterke grupperinger som ikke er tjent med fokus på fornybar energi?"
En vesentlig forskjell her. Synet til de ekstreme på denial-siden blir ikke opplest og vedtatt som sannhet, slik vi nå ser at worst-case scenarioet til believer-siden blir. De som er like "far out" på denial-siden som believer-siden, blir raskt latterliggjort av et bortimot samlet "fagmiljø" og samlet presse - noe som forsåvidt er greit, siden mye av det de sier er tull. Det som ikke gjør det greit er at scenarioene til believer-siden blir raskt etablert som konsensus, den rette mening og den eneste du bør inneha skal du håpe på noen stilling i de fleste lands regjeringer eller media.
Likeledes så blir forskning fra olje, kull, gruve osv. raskt debunked og avslørt på samme måte som forskningen til Phillip Morris i sin tid ble.
Forskjellene på disse to ytterpunktene er at det ene gjør det til paria, det andre gjør deg til profet.
"Likeledes så blir forskning fra olje, kull, gruve osv. raskt debunked og avslørt på samme måte som forskningen til Phillip Morris i sin tid ble."
Hva hjelper det å debunke noe som helst i dagens internett verden. Millioner av mennesker tror fortsatt at jorda er flat og ennå flere tror at George Bush iscenesatte terroraksjonen 911. Har inntrykk av at debunking blir brukt av konspirasjonstyeoretikere til å lage konspirasjoner om hvorfor teorien deres ble debunket..
Hva hjelper det å debunke noe som helst i dagens internett verden. Millioner av mennesker tror fortsatt at jorda er flat og ennå flere tror at George Bush iscenesatte terroraksjonen 911. Har inntrykk av at debunking blir brukt av konspirasjonstyeoretikere til å lage konspirasjoner om hvorfor teorien deres ble debunket..
Tror demses på russiarussia konspirasjonsteorien enda den er debunket?
Fluefiskeren
04.02.2020 kl 10:36
788
Om og om og om igjen.
Det å være bekymret for klima og natur er noe som er politikk på venstresiden.
Det er en fornærmelse mot folk som stemmer andre partier. Mange av disse er også opptatt av miljø og klimaforandringer. Det er tydeligvis også her veldig viktig å angripe venstresiden i norsk politikk, men egentlig gjør dere dem en tjeneste ved denne polariseringen.
Jeg liker folk som er opptatt av noe annet enn sitt ego og lommebok
Det å være bekymret for klima og natur er noe som er politikk på venstresiden.
Det er en fornærmelse mot folk som stemmer andre partier. Mange av disse er også opptatt av miljø og klimaforandringer. Det er tydeligvis også her veldig viktig å angripe venstresiden i norsk politikk, men egentlig gjør dere dem en tjeneste ved denne polariseringen.
Jeg liker folk som er opptatt av noe annet enn sitt ego og lommebok
Redigert 04.02.2020 kl 10:37
Du må logge inn for å svare
"miljø og klimaforandringer."
------------
Disse to ting går ikke an å nevne samtidig som om det skulle være det samme. Klimasvindelen og de tiltak den forårsaker er direkte ødeleggende for miljøet. Ja om en i det hele tatt bryr seg om miljøet da, så bør en se at f.eks. vindmøller er fugledrapsmaskiner. En bør skjønne at å sløse med elektrisitet til disse batteri-bilene ikke er av det gode for miljøet, men det ligger vel for høyt for de lettlurte å innse hvordan mye av elektrisiteten skapes, for ikke å snakke om hvordan batteriene produseres og hvem som gjør drittjobbene. De som faktisk er glad i naturen, ja de skjønner også hvordan naturen virker og vi avslørte klimabedraget med en gang det ble presentert via Al Gore og hans like.
Videre er det ganske pussig å legge merke til ordbruken "new speak" bedragerne benytter seg av. Fosilt brennstoff! hva pokker? er det ingen som stopper opp å begynner å tenke på hvor mange dinosurer som faktisk måtte ha levd for å produsere all den oljen som allerede er hentet ut, det regnestykket går ikke opp. Desverre er det for mange som er så lettlurte at de ikke stiller spørsmål til hva autoriteter påstår, jeg skylder på skoleverket og barnehager som i alt for lang tid har fått hjernevaske barn og fratatt dem muligheten til å utvikle sin egen tenkeevne og logikk.
------------
Disse to ting går ikke an å nevne samtidig som om det skulle være det samme. Klimasvindelen og de tiltak den forårsaker er direkte ødeleggende for miljøet. Ja om en i det hele tatt bryr seg om miljøet da, så bør en se at f.eks. vindmøller er fugledrapsmaskiner. En bør skjønne at å sløse med elektrisitet til disse batteri-bilene ikke er av det gode for miljøet, men det ligger vel for høyt for de lettlurte å innse hvordan mye av elektrisiteten skapes, for ikke å snakke om hvordan batteriene produseres og hvem som gjør drittjobbene. De som faktisk er glad i naturen, ja de skjønner også hvordan naturen virker og vi avslørte klimabedraget med en gang det ble presentert via Al Gore og hans like.
Videre er det ganske pussig å legge merke til ordbruken "new speak" bedragerne benytter seg av. Fosilt brennstoff! hva pokker? er det ingen som stopper opp å begynner å tenke på hvor mange dinosurer som faktisk måtte ha levd for å produsere all den oljen som allerede er hentet ut, det regnestykket går ikke opp. Desverre er det for mange som er så lettlurte at de ikke stiller spørsmål til hva autoriteter påstår, jeg skylder på skoleverket og barnehager som i alt for lang tid har fått hjernevaske barn og fratatt dem muligheten til å utvikle sin egen tenkeevne og logikk.
abetullah
05.02.2020 kl 06:10
637
Oppfunnet klimamodell har blitt brukt som fakta i tusenvis av studier
vitenskap
I et verste scenario, RCP8.5, øker kullbruken med 500 prosent. Dette samtidig som det nesten ikke er forskrifter for å begrense utslippene. Det viser seg nå at denne oppfunnet og urealistiske klimamodellen har blitt brukt i flere tusen studier som derved har en altfor alarmistisk profil.
Opprinnelig var RCP8.5 ment å være et verktøy for å utvikle nye energimodeller. Skaperne så ikke mareritt-scenariet som et sannsynlig utfall. De beregnet at sannsynligheten for at en slik ekstrem utvikling skulle bli realisert bare var tre prosent. Men forskerne har vært uklare med å avklare dette.
Den ekstreme modellen er brukt feil
I stedet ble RCP8.5 klimamodell presentert som et faktum og uten hensyn til klimatiltak og teknologisk utvikling. I henhold til den ekstreme og usannsynlige modellen, ville jordens temperatur øke med 6 grader til år 2100. Det verste tilfellet er at temperaturen i stedet kan stige med 3 grader.
vitenskap
I et verste scenario, RCP8.5, øker kullbruken med 500 prosent. Dette samtidig som det nesten ikke er forskrifter for å begrense utslippene. Det viser seg nå at denne oppfunnet og urealistiske klimamodellen har blitt brukt i flere tusen studier som derved har en altfor alarmistisk profil.
Opprinnelig var RCP8.5 ment å være et verktøy for å utvikle nye energimodeller. Skaperne så ikke mareritt-scenariet som et sannsynlig utfall. De beregnet at sannsynligheten for at en slik ekstrem utvikling skulle bli realisert bare var tre prosent. Men forskerne har vært uklare med å avklare dette.
Den ekstreme modellen er brukt feil
I stedet ble RCP8.5 klimamodell presentert som et faktum og uten hensyn til klimatiltak og teknologisk utvikling. I henhold til den ekstreme og usannsynlige modellen, ville jordens temperatur øke med 6 grader til år 2100. Det verste tilfellet er at temperaturen i stedet kan stige med 3 grader.