NANO, NÅR MÅ EVENTUELLE FORSINKELSER OFFENTLIGGJØRES??

Slettet bruker
NANO 30.11.2017 kl 13:12 3321

Nye opsjoner skal tildeles en ledelse som rent kursmessig har skapt null - 0 - i aksjonærverdier i 2017. I tillegg er det økende usikkerhet om tidsplanen kommer til å holdes, hvor mange pasienter fra hvilke linjer er inkludert og hvor mange responderer på en måte som gjør betalutin så bra?

Forvirringen i markedet øker etter min mening i takt med at ledelsen kommer med uttalelser og at det ser ut som om det til stadighet forandres litt på presentasjonene slik at nano ledelsen i etterkant kan si: men se der, det stå jo sånn hele tiden.

Jeg lurer på at når en eventuell forsinkelse i forskningsløpet må kunngjøres for markedet i en ren form? Ikke at presentasjoner og slides sakte men sikkert endres slik at de kan tilpasses realiteten, men en FAKTISK oppdatering til markedet I TILEFELLE det ikke blir noe av 2019, men heller 2020 eller 2021, det ville selvsagt vært et kursmessig selvmord men jeg oppfatter loven slik at slikt må kunngjøres!

Når da tullinger som Fru. Pedersen dukker opp og kaller Generalforsamlingen for BULL så vet ikke jeg lenger hva slags folk som sitter i aksjonærbasen, ikke rart selskapet får drive på akkurat som de vil når sånne utgjør broparten av nanoaksjonærene
Redigert 20.01.2021 kl 04:18 Du må logge inn for å svare
Preben_
30.11.2017 kl 13:24 3247

Høhøhø, her blir det skattefradrag på mange.
Fru Pedersen får nok igjen alt hun har skattet og mere til mens hun venter på 50-gangeren skal slå til i 2019...
Slettet bruker
30.11.2017 kl 14:00 3247

AS,
det er ikke lett å si hva børsreglementet vil kreve av opplysningsplikt her, vanligvis kommer man unna med mye, så det tror jeg ikke man skal stresse så mye med. Nå får vi heller se den 11 des om selskapet klarer å si noe tydelig om det som det er økende frykt for: forsinkelser og uklarheter i prosessen, samt om oppdaterte tall vil vise gode nok effektdata til å hindre videre fall.

PS: Må nesten korrigere deg på at ledelsen har skapt 0,- i aksjonærverdier i år. De har redusert dem med ca. 40%.
Slettet bruker
30.11.2017 kl 14:17 3235

det har du nok helt rett i Korsar.

Men siden ledelsen velger å ha General forsamlingen den 20. desember med påfølgende opsjonsfest, kan vi vel gå ut fra at de forventer at kursen kommer til å krasje etter ASH? Dermed tror jeg vi kan forvente forsinkelser
Slettet bruker
30.11.2017 kl 14:27 3252

Igjen, jeg vil ikke strø salt i sårene mer enn høyst nødvendig her. Men på en annen tråd har jeg egentlig oppfordret folk til å ta en titt på BGBIO sin siste (strøkne og tydelige) presentasjon, og så kan man holde dette opp mot tåkeheimen i NANO.
Den 11. des. blir en interessant dag, da må selskapet tydeliggjøre seg + levere reelle framskrittsdata, hvis ikke blir det triste dager fram til jul deretter :-)
Forsiktig Mann
30.11.2017 kl 14:29 3233

Hei Korsar, hva mener du skyldes at det angivelig er problemer med rekruttering til arm 4/paradigme. Jeg har oppfattet at det ikke har vært noe problem tidligere for arm 2.
Slettet bruker
30.11.2017 kl 14:45 3256

FM,
du bringer egentlig inn en større diskusjon her: Hva er egentlig et stort nok testpersonell? Da kan du raskt komme inn i fagfolkenes egen uenighet; jeg kjenner for eksempel en svært senior farmaforsker som hevder at NANO har hatt for liten rekruttering hele veien (ifht relevante godkjenningskrav), og at dette derfor kan komme tydeligere fram ved fremtidige godkjenningsprosesser. Igjen: Sjekk hvor store testgrupper for eksempel BGBIO har kjørt (over 350 pasienter, og man har oppnådd bl.a. FDA på det), og sammenlign så med mikrogruppene i NANO. Vi ser da at man snakker faktisk ikke bare om arm4 her, men om et underliggende generelt problem med at selskapet ikke har vært flinke til å rigge fullverdige/komplette testteam hele veien. Dette vil selvsagt avvises så lenge det går, men vil - i tilfelle det faktisk er så pass svakt man kan frykte - komme fram når selskapet må vise kortene til godkjenningsmyndigheter. Jeg har i andre sammenhenger enn NANO vært på et par farmaseanser med nøytrale dyktige fagfolk til stede det siste halve året, og begge steder kom det over lunsjbordet opp kommentarer om at man stusset over NANOs små testgrupper/ujevn framdrift. Bare så det er nevnt. Jeg vil ikke argumentere mer for det her siden dette blir hearsay og ikke formell dokumentasjon, så dere må nesten vente og se både den 11. des. og markedets videre reaksjon. Ikke minst bør man følge med på hva som sies om den videre godkjenningsprosess - der kan det bli liggende mye usagt i første runde som man bør følge med på :-)


Eystein007
30.11.2017 kl 15:14 3140

Hva markedet priser selskapet skal jeg ikke kommentere, det får rulle sin gang og bryr meg lite om den.

Hva jeg derimot bryr meg om er om fremdriften og ser vi tilbake på det siste året (siden Ash 2016) så er i alle fall jeg imponert.

Lugano sommer 2017 fikk vi oppløftende resultater innen sikkerhet. Her viste vi for første gan med stort antall pasienter (n =77) at den eneste bivirkningen av betydning (blodcelle reduksjon) var forutsigbar og under grad 4!

Ash 2017 abstraktet med cut-off sommer 2017, viste fantastiske resultater mot (FL pasienter, dose15/40) langt over andre konkurrerende selskaper for en av to doser som skal prøves ut. Oppdatering får vi nå rett rundt hjørnet samt 20/100 dosen.

Konklusjon:
Aksjeverdien har gått ned, risiko for selskapet blir et produkt har gått betydelig ned! (Med de gode data som er fremlagt).

Alt i alt har 2017 sett med langsiktig investor øyne vært rene skjære suksess år. For til syvende og sist så er det RISIKO og ikke aksjekursen som trumfer mest!


Redigert 30.11.2017 kl 15:15 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
30.11.2017 kl 15:26 3180

Ja, med så feilfritt trav er det ikke rart at markedet sender aksjen ned 40%.
Og du kan helt klart avkrefte at det ikke er registrert forsinkelser heller, eller at der er betydelige uklarheter om reelle effektdata?
Og rekrutteringsproblemer er ikke tilfelle?

Snakker vi om samme selskap her?
Eystein007
30.11.2017 kl 15:41 3142

Hehe.

Forsinkelser pluss minus har strengt tatt alle bio-tech selskaper, så det tar jeg med knusende ro. Så har det seg slik at underveis vil man få muligheter eller utfordringer. Uklarheter i reelle effektdata? Den kjenner jeg ikke igjen i, for meg var den klinkende klar (vist du snakker om Ash abstraktet og 20/100 dataene).

Rekruteringsproblemer? Når man snakker skalerende dosering med risikovurdering underveis, så kan det sees ut som rekrutteringsproblemer med i realiteten normal behandlingstid av pasienter, effekt og sikkerhets avlesning. Sikkerhetsprofilen skal også bli vurdert av 3 parts (Hvor raske var de med å behandle kan ikke Nano lastes for)

PS: Eneste "hikuppen" som jeg ser det så var vel SRC godkjenningen på 20/100 som kom i mai. Den var vel planlagt å komme noen måneder tidligere. Kalkulerer man med tid, pasienter og sikkerhet/effektavlesning så stemmer det godt med Kolstad og CMD. Der sa han avsluttende data på Arm4 fase 2 vil komme på nyåret. (Trekker man fra +- 3 mnd forsinkelses tid på SRC 20/100 så er vi ikke langt ifra guidet tid fra desember 2016).

Og ja. Vi snakker om Nano ;)
Redigert 30.11.2017 kl 15:43 Du må logge inn for å svare
Forsiktig Mann
30.11.2017 kl 15:55 3184

Interessant. Det ble vel også nevnt av Costa på siste presentasjon at rekruttering var det eneste som holdt ham våken om natta. Jeg har ikke kunnskap om hva som stilles av godkjenningskrav mht. antall testpersoner i NANOs tilfelle. Her oppfatter jeg imidlertid at ledelsen vet hva som trengs og er i kontinuerlig dialog med reguleringsmyndighetene.
Jeg ville vel "frirettslig" lagt vekt på om det allerede i utgangspunktet er god sikkerhetsprofil (fase 1) - noe jeg oppfatter at det er i NANOs tilfelle - og at produktet rettes mot pasienter i tredjelinje når det settes krav til antall testpersoner. Hva skulle være problemene med å rekruttere? Hvorfor er det et problem? Dette selskapet drives ikke fremover av amatører, så det må kunne påvises en grunn.
Lykkeligamator
30.11.2017 kl 16:12 3081

Tror ikke vi kan forvente så mye info rundt evt. forsinkelser og "uklarheter" hva enn det kan være på ASH. Så vidt jeg forstår disse konferansene så er dette en presentasjon av resultater i utførte forsøk (effekt og sikkerhet) - i.e. historiske data. På dette har ledelsen klart og tydelig sagt at det vil komme oppdaterte data (cut-off på abstract var 3 juli).
Nanofreak :)
30.11.2017 kl 18:10 3041

Like fornøyelig hver gang å lese aksjespesialisten sine totalt ufunderte og udokumenterte, elleville påstander, med korsar som velvillig ekkokammer. :D
I fjor var en emisjon på 110 (?)kr. Nanos ATH 15-20 kr over det.
Har Nano eller har de ikke hatt kun framgang på det de driver med siden da, nemlig å forske frem kreftmedisin? Det har vært derisking på derisking i ett år nå på Betalutin.
Nå starter Paradigme og Archer-1 før jul også. Er det også negativt?
Humalutin ble utsatt til etter nyttår ja, men den er ikke regnet inn i noen kursmål annet enn en del aksjonærer som har regnet på potensialet den har.
Lykke til med hva dere enn har satset på, jeg får en flott jul med min 5-sifrete bunke Nanoaksjer.