Return to Processing Trade for REC Silicon?

JohnnyBGood
REC 06.02.2020 kl 09:22 6170

Det hersker forvirring blant forumdeltakerne om effekten av handelsavtalen fase 1 og forlengelsen av toll på importert PV-poly til Kina. Noen håper at fase 2 av avtalen kan løse dette, men der frykter jeg at forhandlingene blir meget vanskelige. Fase 1 var noe som begge parter "måtte få til" for å vise at forhandlinger har noen hensikt i det hele tatt, ellers ville begge landene tape stort.

Sannsynlingvis betyr dette retur til Processing Trade ordningen som pågikk fram til de kinesiske myndighetene kansellerte den i august 2015. Dette i henhold til testpv.com som siteres av Bernreuter Research. Kanselleringa i 2015 blr gjort til tross for protester hos en del industriaktører. Bl a REC Silicon allierte Youser Group la inn protest. Kan det bli aktuelt for "the Basically man" å besøke gamle venner igjen? Med hans alder bør man kanskje passe seg ekstra godt for Korona!?

Processing trade var basert på at aktører får lov til å importere PV-poly uten tollavgifter forutsatt at poly da inngår i produkter som kun eksporteres. Men, med dagens polypriser, er dette ikke særlig for avgjørende økonomisk suksess.hos REC Silicon. Men det kan lette på trykket angående eksport av PV-poly fra Butte for eksempel.
Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare
questi
06.02.2020 kl 10:21 6000

Gleder meg til melding.. processing trade er jo et veldig fint og rettferdig kompromiss ..
Da låner USA kapasitet hos Kina og Kina låner kapasitet hos USA på det de har overskudd av :))
Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare
Randers
06.02.2020 kl 13:21 5696

Ja, skal det være noen mening å ha med polysilicon i fase 1, så kan ikke 57 opprettholdes uten et godt gammeldags smutthull.

Men PiT var i sin tid ikke kostnadsfritt. Om REC måtte senke pris noe, eller mistet premium, husker jeg ikke. Noe prispress ble det.
Og, som JBG sier (hvis jeg tolket det korrekt) - dagens polypriser er for lave mtp å fyre opp FBR-A 6-8N.
Francine sa riktignok ved disse tider i fjor at REC var klare på kort tid til å starte leveringer til Kina. Men det var sett ut
fra full produsjon og bedre priser. ..og NÅ er jo prisene enda skralere + at ML har full stans, (tar tid å fyre opp).

--

-Men JBG, angående "Monograde" fra ML. Det har vært diskutert, for kort tid siden - jeg vet ikke om du så det.

Holder det at gml FBR-A Multigrade med høy renhet (8N+) godkjennes som råmateriale for produksjon av mono wafer ?
Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare
JohnnyBGood
06.02.2020 kl 14:14 5504

Hepp, hepp R!
Skulle ha svart deg for lenge siden på RECI …, beklager!

Nei, jeg må ha gått glipp av den diskusjonen du viser til.

Men svaret mitt i dag ville være nei. Kjøpere vil vanligvis sikre seg med «problemfri» poly tenker jeg. Med problemfri mener jeg at PRIME FBR-A poly inneholder for mye metaller og oksygen, fremdeles. Poly fra FBR-B er jo betydelig bedre, uten at vi har sett full dokumentasjon på det produktet.

Andre går veien om å skru en god del på dopinga, og får gode monoceller selv med <8N, men dette krever trolig tett samarbeid mellom celle- og polyprodusentene. REC Silicon får trolig vansker med å selge sin FBR-A poly til vanlige priser fremdeles, kanskje bare som rimelig polyfyll sammen med 9N-11N+.

PiT kvoten sist ble nok fylt opp av de med langtidskontrakter som uansett måtte kjøpe for å oppfylle kontraktsforpliktelser. Dermed ble det færre muligheter for REC Silicon som hadde kvittet seg med langtidskontraktene «på billigsalg».
Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare
nemi's
06.02.2020 kl 15:10 5315

REC annonserte i juni 2018 at de kun hadde en FBR-kunde igjen, og da på Taiwan. Ikke lenge etter gikk Taiwans siste wafer-produsent, GET, konkurs. REC fortalte 1H19 at de regnet med å selge ut FBR-lageret i 2H, etter ML-closure. REC solgte ut restllageret med multigrade'en sin lett som bare det allerede i 3Q19. TT har sagt at REC aldri har trengt å produsere FBR i ML av høyere kvalitet, fordi kundene (på Taiwan) ikke etterspurte dette til wafer-produksjon. TT sa videre på 3Q18 at FBR-produksjonen "kan" bli betraktet i Kina som å oppfylle monograde kvalitet med forholdsvis lave investeringer i ML. Derimot vet vi at semi-grade, FBR-B, krever investeringer til R25/R26 på 30-50MUSD i følge TT sist. Og for øvrig bruker ikke REC betegnelsen FBR-A, kun FBR fra ML.
Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare
Randers
06.02.2020 kl 15:26 5229

For min del (fra tidligere diskusjon) var det mest et spørsmål om begrepsforvirring. Siden det var mye snakk om å oppgradere ML
til å produsere MonoGrade. Pluss kostnaden rundt dette, ofte nevnt til å være 50 MUSD. Jeg skjønte etterhvert at det ikke dreide
seg om kostnad på opp mot 50 MUSD for å oppgradere ML - de ca 50 MUSD dreide seg om å ferdigstille Rx 25/26.

Videre; TT sa for 1-3 Q siden at ML med begrensede midler (kostnad), kunne oppgraderes til å kjøre MonoGrade.
Og, at hvis hvis det ble testet NÅ, så hadde det trolig blitt godkjent som MonoGrade.

-Dette ga i hvertfall begrepsforvirring hos meg. Men jeg har etterhvert tolket det til at det MultiGrade (f.eks FBR 8N+ eller nær 9N)
kan brukes som råmateriale for å produsere MonoWafer. Noe du da vel bekrefter med det å "skru en god del på dopinga".

Så TTs snakk om "godkjent som MonoGrade", må bety MulitGrade FBR godkjent som ren nok til å kunne brukes
i produksjon av noe som ender med MonoWafer. Eller ?

-Noe annet jeg "konkluderte" med fra tidl diskusjon var at evn kostnader knyttet til ML blir ca 50 MUSD
for å ferdigstille Rx 25/26 (FBR-B). Og ca 50 MUSD og 2-3 Q for å fyre opp ML. (jeg ser ingen spesielle
kostnader å snakke om angående øvrig oppgradering ML mtp FBR-A, ref TTs uttalelser)

----

-Og Nemi sin kommentar så jeg NÅ..

Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare
JohnnyBGood
15.02.2020 kl 10:23 4653

TT høynet sannsynligheten for at REC Silicon vil sverge til PiT for å selge poly til Kina igjen. Sist ga ikke dette full uttelling for selskapet, så hva har eventuelt forandret seg nå?

Langtidskontrakter har i større grad løpt ut, men fremdeles vil Hemlock og ikke minst Wacker være svært aggressive for å få sin del av kaka. Og deres mantra vil naturligvis være at det er for stor risiko å basere seg på poly med for mye metallurenheter for waferprodusentene. De vil sannsynligvis også argumentere for at deres nær-semikvalitet passer bedre inn i eksport til Kina slik at waferprodusenter i større grad kan blande inn billig kinesisk 6N-8N poly.

Jeg er ikke sååå optimistisk som TT, og ser helst at de prøveselger sin NextSi PRIME grade for å etablere lengre kontrakter. Dette før de slår på stortromma med dyr oppstart og produserer for lager som binder kapital ytterligere.
Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare
Origo
15.02.2020 kl 12:59 4457

All den tid TT eller May ikke foretar nye egne aksjekjøp i Rec, så velger jeg ikke å betrakte dem som super-optimistiske. Men godt case og fremtidsplaner for ML som ble lagt frem i går. Første gang at analytikerne nå begynner å forstå planen til Rec?
Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
15.02.2020 kl 13:39 4365

Origi, du må huske på at Rec forsøker å selge Butte. Kan være dette som umuliggjør innsidekjøp.
Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare
Randers
15.02.2020 kl 14:13 4279

JBG - "TT høynet sannsynligheten for at REC Silicon vil sverge til PiT for å selge poly til Kina igjen.
Sist ga ikke dette full uttelling for selskapet, så hva har eventuelt forandret seg nå?"

-Jeg er ikke 100% sikker på hva du mener. Men sist gang var det LITT ekstra kostnad for REC med PiT, kontra før toll-tullet startet.
Men de solgte som normalt, lave (og fallende) priser ga dog sine utslag - og det var ingen fest.
Prisene må opp før det blir noen fest nå også.

-I følge artikkel fra i går sa amerikanske myndigheter til REC at:
"Nå har representanter for amerikanske myndigheter gitt Rec Silicon beskjed om at Kina har forpliktet
seg til å kjøpe bestemte volum med polysilisium av solcellekvalitet fra USA, melder selskapet."

"Representantene har også orientert Rec om at det kinesiske markedet er åpent for amerikansk polysilisium uten noen tollsatser."

-Da virker det som det er et "ikke-fordyrende" smutthull. Og TT utviser sunn skepsis ved å si:

"–Vi har noen produkter vi kan selge inn i Kina, for å se om alt det som amerikanske myndigheter
har fortalt oss, at det også skjer i den virkelige verden, sier Torvund.
Det er ikke det at vi ikke tror på det, men det er bra å verifisere det, sier han."

https://e24.no/boers-og-finans/i/GGbrxB/rec-silicon-vurderer-aa-gjenaapne-prestisjeanlegg-endelig-en-avslutning-paa-handelskrigen

----

-Jeg tror (og håper) REC ikke starter opp ML før de er sikre på at det er liv laga - og ikke svimer bort X antall MUSD
Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
15.02.2020 kl 22:09 3908

Edit : innlegg slettet, postet i feil tråd.
Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare
JohnnyBGood
18.02.2020 kl 13:50 3551

Det jeg sikter til er at REC Silicon fikk ikke solgt veldig store volum sist med PiT. Såkalt bookbuilding gikk sjelden i REC Silicons favør. Antar at de store volumene ble vunnet av Hemlock og Wacker som hadde mange langtidskontrakter med gode vilkår. Wacker hadde vel ikke samme utfordringen med toll som andre, men likevel langtidskontrakter. Dersom kineserne måtte kjøpe deres poly med full toll ville det nok ha vært for smertefullt for waferprodusentene.

Nå er jeg nok enig med deg at TT ikke bør fyre opp FBR-A før de er rimelig sikre på å kunne selge til over 10 $/kg. Hvordan skal det gå an med stadige ekspansjoner i nord og vest i Kina? Og hvor lett blir det å tiltrekke seg polykunder med et odde produkt som FBR-A poly som kun leveres av en produsent i verden som i tillegg er amerikansk?

Vel, med nedleggelsen av 50000 tonn kapasitet i Korea, får jo Kina et forklaringsproblem. Kun Malaysia og superkvalitet fra Wacker i Tyskland selges til Kina nå. Hvorfor kan ikke ROW starte en CO2-avgift på PV-produkter avhengig av hvor mye CO2 er gått med til produksjonen? Vel, tror neppe at Wacker og Hemlock synes det er god ide …
Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare
Sann
18.02.2020 kl 16:10 3313

Kan dere snart bestemme dere for hva polysilikonet skal brukes til?? Solceller eller bilbatterier? Ved bruk av batterier uten kobolt og nye LFP batterier er det vel neppe så mye Rec kan bidra med. Så hva er planen her?
Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare
Randers
18.02.2020 kl 16:20 3249

Ah, the bonded books - det tror jeg var på gang allerede i 2013(?) ..og var no` fornyings greier i Sept-2014.
..begynner å bli LITT lenge siden, husker (heldigvis) ikke alt mulig :-)

Men REC kjørte på 100% (må ha gjort) helt frem t.o.m Q2-2015. (Det ble et enormt lager etterhvert. Tror de var oppe i 8000 T en periode).
I Q3 2015 hoppet cash cost opp til 13,8/kg - mens de hadde imponert med cc 10,5/kg allerede i Q3-2014.
https://www.marketscreener.com/REC-SILICON-104571/pdf/586562/REC%20Silicon_Slide-show-Q3-results.pdf

-Kina har "forpliktet" seg til å importere etter fastlagte volum. Om det kan bety full pupp for REC vites ikke ennå.
Men Kina vil heller ikke betale mer enn markedspris, så prisene må opp. Og de kan sikkert komme til å
gå opp ila 2H-20. Spørsmålet er om det går opp NOK. For all del, det kan gå fort om ting tilsier det
Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare
Sann
18.02.2020 kl 16:20 3244

Og neste spørsmål: Hva skal Rec putte inn i et Solid State batteri som kommer nå og igjen erstatter LFP batteriene?
Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.02.2020 kl 17:09 3050

Det er ingen som sier at solid state ikke kan bruke silisium. Faktisk har slike batterier vært demonstrert.

LFP-batterier er spennende, vi får se hva tiden bringer. Det virker som om det vil komme flere batteriteknologier omtrent samtidig. Heldigvis vil elektrifiseringen av verden kreve så mye batterikapasitet, at silisium nesten helt sikkert vil leve side om side uansett. Vi har allerede to produsenter som er klare for masseproduksjon, så får vi se hvem ellers som følger.

Husk at silisium kan brukes av alle fabrikker som i dag lager litium-ion-batterier. Uten å investere i annet utstyr enn til selve anoden. Det ligger i kortene at dette vil bli utnyttet.
Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.02.2020 kl 17:23 2972

Kun trading aksje. Henger ikke på greip.. Ingen økonomisk success. Bare nedturer. Flere kommer.
Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.02.2020 kl 17:42 2870

Det er vondt når shorten blør.
Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.02.2020 kl 20:08 2534

Skal ikke lage enda en ny tråd da? Nisse 😂
Redigert 21.01.2021 kl 04:40 Du må logge inn for å svare