Nivolumab+Ipilimumab: 52% 5 års overlevelse. Hva sier ledelsen?

SomSa
ULTIMO 08.02.2020 kl 13:05 4386


Solide data fra Nivolumab + Ipilimumab med 314 pasienter. Monotherapy med Nivolumab med 316 pasienter gir også fantastiske resultater. Kan ledelsen i ULTIMO kommentere dette? Hvorfor sammenligner ULTIMO sine data med Ipilimumab og ikke med Nivolumab + Ipilimumab eller Nivolumab. Behandler de samme krefttype?:

The treatment extends life of advanced melanoma patients

The team explain that they recruited 945 patients with advanced melanoma
314 patients received the “double-hit” of nivolumab plus ipilimumab;
316 patients received nivolumab plus a placebo
315 patients received ipilimumab plus a placebo

The best results were seen in the group who had the combination treatment, 52% of whom survived to five years or more. Most of those, 74%, were no longer receiving any treatment by that time. The overall survival for nivolumab alone was 44%, and 26% for ipilimumab.
https://www.theguardian.com/science/2019/sep/28/new-treatment-extends-life-of-advanced-melanoma-patients

--- Ultimovacs sier

In this clinical study where UV1 was combined with ipilimumab, overall survival
was 50% after 4 years (6 out of 12 patients alive). This compares favorably to a
similar phase IV study (IPI4) with ipilimumab alone which shows 4-year overall
survival of 27.5%.

Overall survival at 3 and 4 years was 67% and 50%, respectively

Hvor mange vil overleve etter 5 år? Hvorfor nevner de ikke resultatet fra Nivolumab eller Nivolumab + Ipilimumab?
Antall overlevende gikk ned fra 67% til 50% etter 1 år. Ultimovacs sier at 4 årsoverlevelse for ipilimumab er 27.5%. Data viser at 5 årsoverlevelse for ipilimumab er 26% eller minimal reduksjon etter 1 år. Mest sannsynlig blir 5 årsoverlevelse for UV1 fra Ultimovacs lavere enn Nivolumab (44%) eller Nivolumab + Ipilimumab (52%). Kanskje er det best å legge ned hele studien. Det blir interessant å høre hva ledelsen sier når 4Q 2019 presenteres.


--------------
Nivolumab + Ipilimumab kombinasjonen for behandling av 2. linje pasienter med malignant pleural mesothelioma har også gitt fantastiske resultater i forhold til Oncos-102 +kjemoterapi:
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(18)30420-X/fulltext
Redigert 21.01.2021 kl 09:36 Du må logge inn for å svare
Polygon
08.02.2020 kl 16:49 4239

Du blir nok klokere om du finner andre kilder enn aviser for denne typen problemstillinger, SomSa.

Hvis man gjør et søk på cliniclatrials.org på Malignant Melanoma med Ipilimumab, så får man intet mindre enn treff på 287(!) studier. Bla. studiet på Oslo Universitetssykehus kalt IPI4. Når Ultimovacs velger å sammenligne med dette ene studiet, og ikke et av de 286 andre, så er det ikke fordi dette ene studiet viste dårligere resultater enn de andre, men fordi det er det mest relevante å sammenligne med pga. samme pasientgrunnlag, på samme tid, på samme sykehus.
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
heilo888
08.02.2020 kl 17:02 4209

100% typisk SomSa innlegg for å skape useriøs forvirring! Samme tullet som i TrvX!
Tydelig at han ikke har fått med seg det tekniske ved Ultimo, og som mange andre blitt for sen til å handle på lave kurser.

Hans siste sammenligning i mesothelima er bare "helt på jordet"!

Ellers er det jo nettopp Nivolumab+Ipilimumab UV1 skal kombiners med i de de 2 store randomiserte studiene Ultimovacs nå kjører igang i føflekkreft og en type lungekreft!
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
08.02.2020 kl 17:06 4184

"100% typisk SomSa innlegg for å skape useriøs forvirring! Samme tullet som i TrvX!"
Kan ta med Photocure i samme slengen.
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
heilo888
08.02.2020 kl 17:49 4119

Ja merkelig at typer som SomSa får holde på med dette våset år ut og år inn!
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
SomSa
08.02.2020 kl 17:53 4108


"Når Ultimovacs velger å sammenligne med dette ene studiet, og ikke et av de 286 andre, så er det ikke fordi dette ene studiet viste dårligere resultater enn de andre, men fordi det er det mest relevante å sammenligne med pga."

De sammenlikner sine data med ipilimumab fordi studien dreier seg om ipilimumab med eller uten UV1 . Dessverre har de valgt feil CPI kandidat etter min mening. Nivolumab er langt bedre CPI enn ipilimumab ...........Det beste er å avslutte denne studien og stare nivolumab + ipilimumab + UV1.

------
heilo888
Når det gjelder TRVX hadde jeg full rett, Oncos-102 + kjemoterapi studien avsluttet. Nå planlegger de å startes Oncos-102 + kjemoterapi + CPI fase 1 studien. Etter min mening resultatet fra Oncos-102 + kjemoterapi var dårlig. Tidlig på 2018 sa Magnus at de skulle kombinere med CPI pga av CPI hadde fått gode data..........folk bør høre og huske hva det sies.............

Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
heilo888
08.02.2020 kl 18:09 4071

Den studien du omtaler ER avsluttet nå, og man starter nettopp den kombinasjonen du "anbefaler"!
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
SomSa
08.02.2020 kl 18:19 4048


Jeg håper at Magnus velger en riktig CPI kandidat, mye data er tilgjengelig for ham og Targovax.......

Nivolumab is an anti-PD-1 drug, which is an antibody that promotes the tumor-killing effects of T-cells (white blood cells that help your body fight disease).
Ipilimumab is an anti-CTLA-4 drug, which is an antibody that helps strengthen the immune system by promoting the function and growth of T-cells.
Det finnes også andre CPIer
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
Polygon
08.02.2020 kl 18:56 3992

Vet ikke helt om du prøver å være morsom her nå, men Nivolumab og Opilimumab er altså blitt SoC i føflekkreft siden denne fase I studien. Og det fase II studiet som starter nå dette(!) kvartalet er med SoC pluss UV1.
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
focuss
08.02.2020 kl 19:14 3952

Polygon
Nettopp, underlig at Somsa ikke har fått med seg det. Med suksess så blir UV-1 en del av SoC. Intet mindre.
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
focuss
08.02.2020 kl 19:28 3927

Hvorfor vil da UV-1 bli en del av ny SoC? Rett og slett fordi at ved suksess blir dagens SoC forbedret.
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
focuss
08.02.2020 kl 19:34 3899

Er det sannsynlig at UV-1 vil forbedre dagens SoC? Selvfølgelig. Hvis ikke har alle missforstått det meste med immunterapi behandling mot kreft. Ikke mye som tyder på at det er tilfelle. Med to CPI er som begge vil åpne døra til kreftcellene så kommer UV-1 å dreper dem. Døra blir stående på vidt gap og kreften har ingenting til å beskytte seg mot hyper aggressiv UV-1.
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
Polygon
08.02.2020 kl 21:00 3793

Det er vel et riktigere bilde at UV1 vifter med en rød klut foran immunsystemet, og at det er immunsystemet som blir hyperaggresivt mot kreftcellene ;-)
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
SomSa
08.02.2020 kl 21:13 3769


Jeg referer kun til resultatene som er publisert på slutten av 2019 og ikke noe mer: https://www.theguardian.com/science/2019/sep/28/new-treatment-extends-life-of-advanced-melanoma-patients

314 patients received the “double-hit” of nivolumab + ipilimumab: 5 års overlevelse 52%
316 patients received nivolumab plus a placebo: 5 års overlevelse:44%
315 patients received ipilimumab plus a placebo: 5 års overlevelse:26%

12 patients received UV1 + ipilimumab: 4 års overlevelse:50%
? patients received ipilimumab: 4 års overlevelse: 27,5%

Min konklusjon er at UV1 + ipilimumab er en dårlig kombinasjon og ikke noe mer. Ultimovacs sammenlikner sine data (ipilimumab + UV1) med ipilimumab monoterapi og ikke andre oppnådde resultater, hvis de gjør er resultatet ikke god nok etter min mening. Jeg synes at jeg har bidratt med viktig info her og takk for meg.

Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
Homunculus
08.02.2020 kl 22:47 3660

Det er selvfølgelig ikke så lett å forstå dette for de uten medisinsk kunnskap. I Fase II-studien som skal startes på malignt melanom skal altså en gruppe få både nivolumab og ipilimumab, og den andre disse to pluss UV1.

Den siste studien som viser betydelig økt overlevelse ved tillegg av nivolumab er kjempegode nyheter både for pasienter og ultimovacs. Teoretisk sett skal nivolumab og ipilimumab sammen med UV1 gi synergieffekt, altså at de forsterker hverandres effekt i immunsystemets angrep på kreftcellene. Gleder meg til resultatene fra studien begynner å komme.
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
focuss
09.02.2020 kl 09:14 3488

Somsa skrev

"Ultimovacs sammenlikner sine data (ipilimumab + UV1) med ipilimumab monoterapi og ikke andre oppnådde resultate"

Her er du på jordet. Hensikten med fase 1 er bl.a å se om UV-1 forsterker effekten av ipilimumab. Studiet viser at det gjør det til de grader

Fase 2 studiet har et helt annet mål som blir å se om UV-1 forsterker effekten av kombinasjonen Ipilimumab+nivolumab. Dersom dette skjer så blir UV-1 en del av den beste behandlingen mot melonoma.
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
focuss
09.02.2020 kl 09:28 3462

Og vi trenger ikke vente så lenge på nye data. ULTIMO kjører nå et større fase1 studie hvor kombinasjonen UV-1+pembrolizumab testes mot Melanoma med spredning. Dette studiet blir ferdig i år og omfatter hele 30 pasienter. Pembrolizumab er Merck sin Keytruda som også ønsker å ha en finger inne i UV-1 teknologien. Keytruda solgte i fjor for ca 100 mrd kroner
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
focuss
09.02.2020 kl 09:40 3436

Så status nå er da

Melanoma
Fase 1 studie med Bristol Meyer Scuibb og 12 pasienter er ferdig med veldig godt resultat.
Fase 1 studie med Merck og 30 pasienter ferdig rekruttert eller rett før.
Fase 2 studie med 154 pasienter starter Q1-20

Mesothelioma
Fase 2 studie med Bristol Meyer Squibb, 118 pasienter. Starter nå Q1-20

Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
illuminati
09.02.2020 kl 15:34 3227

Det er sjelden jeg er enig med SomSa mest på grunn av motivene som skinner igjennom bak innleggene og i tillegg hans dybdekunnskap.
Men det kan virke litt lettvint å vurdere resultatene fra siste studie som kjempegode når en kombinasjon av Ipilimumab + nivolumab inhibitor gir et like godt resultat som kombinasjonen UV-1 + Ipilimumab. Det er ingen automatikk at forbedrings resultatet (UV-1) i % kan legges på toppen av eksisterende resultatet (Ipilimumab + nivolumab) det har vi sett i mange studier med forskjellige drug kombinasjoner.
Designet på studiet rører ikke ved BMS sin posisjon i markedet og i tillegg kan det bli enda sterkere med UV-1, 1000 kroners spørsmålet blir hva ville resultatet blitt med UV-1 + nivolumab, det er ikke umulig at dette ville ha endt likt med en trippel kombi som de nå går for, og i tillegg nesten halvert prisen på behandlingen, 1 CPI isteden for 2. Kalkulatorene i BMS har hatt en enkel jobb, sponse litt CPI i en ny studie som ikke truer men kan forsterke deres posisjon var nok en meget enkel avgjørelse.

La meg tillegge, dette er ikke et forsøk på å nedgradere Ultimovacs sine resultater, men sammenlignings grunnlaget kunne med fordel vært vinklet litt mer realistisk. Det geniale her sett fra Ultimovacs side er studiet i samarbeid med Merck, resultatene her kan faktisk overgå studien de har i samarbeid med BMS, kanskje vil Merck ta dette videre, uansett vinn vinn for Ultimovacs.
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
SomSa
09.02.2020 kl 19:45 3117


Jeg har sagt at jeg ikke har mye kunnskap som deg og noen andre og skriver etter min forståelse, og jeg handler aksjer etter min forståelse. I de fleste tilfellene har jeg truffet ganske bra. Immunology er faget ditt og du kan mer enn de fleste.

Jeg er uenig at UV-1 + Ipilimumab gir like bra resultater som Nivolumab +Ipilimumab. 5 års resultatet fra Nivolumab + Ipilimumab er høyere enn 4 års resultat fra UV-1 + Ipilimumab. Dersom antall overlevende reduseres like mye som gjorde fra 2019-2020 kan 5 års overlevelsen være like mye som Nivolumab monoterapi.

Nivolumab og Ipilimumab er 2 helt ulike CPIer og det er ikke gitt at UV-1 + Nivolumab kombinasjonen kan gi bedre resultat enn Nivolumab +Ipilimumab.

- Nivolumab is an anti-PD-1 drug, which is an antibody that promotes the tumor-killing effects of T-cells (white blood cells that help your body fight disease).
- Ipilimumab is an anti-CTLA-4 drug, which is an antibody that helps strengthen the immune system by promoting the function and growth of T-cells.

Etter min lille forståelse forbereder UV-1 og Ipilimumab immunforsvare mens Nivolumab er selve drapsmaskinen. Hjelper det å gi dobbel dose av samme ting hvis de kombinerer UV-1 + Ipilimumab + Nivolumab?
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
heilo888
09.02.2020 kl 19:47 3113

focuss;
Her har du vel glemt å ta med at det er enda et ransomisert fase 2 studie (108 pasienter?) som kjøres igang snart.
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
focuss
09.02.2020 kl 20:01 3099

Ja rettet nå og gruppert i melanoma og mesothelioma studier.
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
focuss
09.02.2020 kl 20:14 3081

Somsa
Ja virkningen av UV-1 bedres med økende dose. I lungekreft testet på 18 pasient med 3 ulike doser. I gruppen med høyest dose UV-1 levde 5 av 6 etter 4 år (83%) Fantastisk resultat. At virkning bedres med økende dose gir sterk tro på virkning av UV-1.
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
focuss
09.02.2020 kl 20:18 3069

Somsa
Enig med det du skrev om sammenlikning. Leste for fort og trodde du sammenlignet 4 år med 4 år.
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
illuminati
09.02.2020 kl 22:27 2990

SomSa, både Nivolumab og Ipilimumab demper/setter kreftcellenes forsvarssystem ut av funksjon på forskjellige måter, men det er kroppens egne T-celler (immunforsvar) som dreper kreftcellene. UV-1 primer/viser immunforsvaret hvilke celler de skal angripe. I noen kreftformer kan eksempelvis Nivolumab være mer effektiv enn Ipilimumab.

Ipilimumab: T-lymfocyttene kan gjenkjenne og ødelegge kreftceller. men en hemmende mekanisme avbryter ødeleggelsen. Ipilimumab slår av den inhiberende mekanismen og lar lymfocyttene fortsette å ødelegge kreftceller.

Nivolumab: PD-1 er et protein som finnes på overflaten av aktiverte T-celler. Dersom et annet molekyl som kalles PD-L1 (programmert celledød 1 - ligand 1) eller PD-L2 (programmert celledød 1 - ligand 2) bindes til PD-1, blir T-cellen inaktiv. Mange kreftceller har PD-L1, som hemmer T-celler fra å angripe svulsten. Nivolumab blokker PD-L1 fra å binde seg til PD-1, slik at T-cellen får gjøre sin jobb.

Jeg er enig at fremstillingen av oppnådde resultatet på i siste studie kan misforståes, det forteller bare halve sannheten, og det var unødvendig, fremtidig studie med alle 3 i kombinasjon overgår ganske sikkert dagens SoC alt annet ville forundre.
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
Ultimovax
09.02.2020 kl 22:39 2971


Ipilimumab «tar bort bremsen» på immunsystemet og man tror det kan være klokt å både «gi gass» med vaksine og ta bort bremsen samtidig. Dette kunne imidlertid være en farlig behandling fordi immunsystemet kan angripe normalt vev. Dette skjer ved bruk av ipilimumab alene. Denne studien hadde som viktigste hensikt å finne ut om en slik kombinasjon er trygg nok til å kunne starte en ny studie hvor man ser på effekten. Men man ser også klare og tydelig signaler på en solid effekt alt nå.

Pasientene fikk (300 μg) UV1

Som vi vet fra lungekreft studien lærte man at den største dosen (700 μg) gidde best overlevelse 5 av 6 pasienter i live etter 4,8år.

Hjelpe meg for noen spennende tider for Ultimovacs og pasienter. Jeg tror markedet også vil våkne.
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
Homunculus
09.02.2020 kl 23:27 2911

Illuminati og Ultimovacs har god peiling på dette! Takk for info om både fag og selskapet.
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
illuminati
09.02.2020 kl 23:28 2907

Prisingen på Ultimovacs er det vel ikke noe å si på, jeg tror ikke resultatene fra siste studie er nok til å løfte kursen. Det kan se ut til at dippen på resultatene som ikke overgikk SoC kan ha hatt en betydning.
Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare
SomSa
06.10.2020 kl 09:47 2225



Skal ikke neste kombinasjonstudien avgjøre om ULTIMO har brukbar løsning?

Redigert 20.01.2021 kl 23:36 Du må logge inn for å svare