NOM!!! Norge kan bli titanlandet i Europa NOM!!! Sats en slant!!

ZOOZ
NOM 14.02.2020 kl 12:14 309497

Norge kan bli titanlandet i Europa – nå starter arbeidet med den omstridte og unike gruva
Engebøfjellet er en mineralogisk gigant og kan gjøre Norge til titanlandet i Europa med sin svært rike forekomst av bergarten eklogitt med høyt innhold av titanoksid og enda høyere innhold av verdifull granat.

https://www.tu.no/artikler/norge-kan-bli-titanlandet-i-europa-na-starter-arbeidet-med-den-omstridte-og-unike-gruva/484396?key=mlFmqd15&fbclid=IwAR1GYdcgL2fGfNcgOkOMkpmX_SQUKKSy3KmBcn_Pyl-UGofZHKfrpdIkBL8
Redigert 21.01.2021 kl 09:35 Du må logge inn for å svare
Fremen
18.08.2020 kl 19:22 5874

Vel om det er rotløs må du selv stå for pipegakk, men men det står klart i de 500-sidene du la ved som vedlegg(jeg har nå lest mange av de) at ekspropriasjonen omfatter grunn til eie for utnyttelse av rutil og granat i forbindelse med bl.a. dagbruddsdrift. Dette må da være et faktum.
Hvis noen kan sende meg en link som sier at ekspropriasjonssaken er avklart tar jeg imot med åpne armer og dette burde i tillegg NOM ha informert om dersom det er avklart. De bekrefter kun at de nå har avtale med alle grunneiere vdr dagbruddet og då må det være lett å underbygge dette da saken er offentlig.
Jeg vil tro alle aksjonærer har interesse av denne info og det er ingen grunn å holde det tilbake.
Redigert 20.01.2021 kl 19:21 Du må logge inn for å svare
Fremen
18.08.2020 kl 19:29 5897

Det er bra om han da kunne bekrefte om ekspropriasjonssaken er avklart slik at det stemmer at det er avtale med alle grunneiere, evt om det er muligheter å endre dagbruddet slik at de ikke trenger ekspropriasjon.

Når du først er på mail med ham er det nyttig også om han kan utbrodere noe om hva de mener med "Alternative solutions are evaluated for mineral drying technologies and supply of process water" konkret og hvor mye Capex de estimerer vil kunne bli redusert? Dette har absolutt merverdi da det gir direkte effekt på dagens aksjonærer.
Redigert 20.01.2021 kl 19:21 Du må logge inn for å svare
Fremen
18.08.2020 kl 19:36 5892

Hovedpoenget at de ikke kommenterer at ekspropriasjonen er på plass og når Næringsdepartementet bekrefter dette senest i forrige uke er det et tydelig signal for meg. Men, er mottakelig dersom noen finner at denne er løst.

Skjønner ikke hva du mener vdr tilbakebetalingstid. Poenget er at når det skal hentes EK og det ligger en slik usikkerhet på bordet bil EK bli svært dyr for dagens aksjonærer da en EK investor ikke vil kunne ta med mye av kontantstrømmen hvor det mangler rettigheter. Denne må avklares for før det hentes penger.
Redigert 20.01.2021 kl 19:21 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.08.2020 kl 19:57 5888

Kan du oppgi et sidetall hvor det står at nom må ha ekspropriasjon eller avtale med eiere av vevring for å ha dagbruddsdrift?
Man skal uansett ikke ta hva AMR påstår i klagen for troverdig.

Hvis du mener å ha rett i påstandene dine, er det ikke verre enn at jeg sender en mail til ivar og ber han bekrefte skriftlig hva han sa i webcasten slik at vi slipper eventuelle misforståelser.
Redigert 20.01.2021 kl 19:21 Du må logge inn for å svare
Carbo
18.08.2020 kl 20:04 5870

Den eposten er allerede sendt :)
Redigert 20.01.2021 kl 19:21 Du må logge inn for å svare
Fremen
18.08.2020 kl 20:11 5874

Bare å søke i dokumentet på ekspropriasjon. Se diversere utklipp under (også fra Direktoratet)

Fra AMR Side 51:
Dersom NFD avslår søknaden fra NRU om ekspropriasjon av grunn og gjerderettigheter, vil dette også
utløse behov for å utarbeide en ny søknad om driftskonsesjon basert på drift der NRU har rettigheter
til granat etter avtaler med grunneierne, i østre del av forekomsten. Søknaden om driftskonsesjon må
derfor uansett settes på hold til NFD har truffet vedtak i ekspropriasjonssaken.

Fra AMR - side 55:
Hvis ikke kan ikke NOM forsvare fornuften i å etablere et dagbrudd med derav følgende sjødeponi i Førdefjorden og søke ekspropriasjon og driftskonsesjon på dette konseptet. Den ekspertisen som har bidratt til prosjektet til AMR ser ikke
de samme utfordringene som Hatch velger å trekke frem, eller blir bedt om å benytte, i sin "analyse".
Som sannsynliggjort i høringsuttalelsen fra AMR til ekspropriasjonssøknaden fra NRU vil det være god
økonomi for NRU å etablere et lignende underjordsprosjekt i den østre delen av forekomsten, hvor
NOM hevder å ha avtaler med grunneierne om deres mineralrettigheter

Fra Dirmin: Side 155:
De berrørte arealer fremgar i søknadens vedlegg4.
Ekspropriasjonen omfatter erverv av grunn til eie for utnyttelse av rutil og granat i
forbindelse med bl.a. dagbruddsdrift.

Nordic Rutile AS har søkt om driftskonsesjon for ovennevnte rutil-og granatforekomst
som bl .a. omfatter aktuelle ekspropriasjonsområdet. Driftsplanen, som ligger vedlagt
konsesjonssøknaden, forutsetter ekspropriasjonsområdet innlemmet i dagbruddsdriften.

Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Restplassno
18.08.2020 kl 21:45 5697

👍
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
18.08.2020 kl 21:52 5668

Takker så mye for linken. Ja hvor går kursen når dette blir meddelt partneravtale🍾🍾
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
rockish
18.08.2020 kl 21:56 5646

Noen med DN abonnement som har mulighet til å kopiere inn innholdet her? Tusen takk på forhånd!
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Billyjojimbob
18.08.2020 kl 22:40 5533

Ingen har råd til tilgang her,bevegelser i morgen 🍻
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Skazy
18.08.2020 kl 23:24 5552

Meget flott artikkel.
Fossum jobber fremover lent og klokt.
Finansavisen og DN er forresten to forskjellige aviser. (Hallo!!!)
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
rockish
18.08.2020 kl 23:27 5556

Finansavisen mente jeg selvfølgelig! Beklager
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.08.2020 kl 00:10 5494

Fin artikkel. Vi skal høyt i morgen.
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Seidemann
19.08.2020 kl 00:45 5525

Noen som kan si hva høydepunktene i denne artikkelen var?
Jepp eg vet på tide å få seg et abonomang.
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.08.2020 kl 04:59 5508

AMR har ingen roll i NOM nyförtiden. De har inga möjligheter att ha någonting
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.08.2020 kl 05:42 5520

På denna veckan över 2,50? Rabatt-dag en är förbi, tyvärr.
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
_HH_
19.08.2020 kl 08:10 5363

NOM har retten til å utvinne staten sine mineral på både Engebø og Vevringssida. Denne retten har DMF på nytt stadfesta gjennom å innvilge konsesjonen. Når NOM har retten til å utvinne staten sine mineral, får NOM automatisk rett til å utvinne granaten som følgjer med uttaket av rutilmalmen, denne samanhengen har DMF påpeikt. Det vil sei at NOM har rett til å ta ut både granat og rutil i heile konsesjonsområdet og det er det som betyr noko. Det spelar heller ingen rolle om NOM har avtale med grunneigerane om granaten på korkje Vevringssida eller Engebø fordi den kunne NOM ha utvunne utan vederlag til dei på grunn av dei rettane NOM har til statens mineral. Så er det sjølvsagt greit å tilby vederlag for granaten til grunneigerane for å få ein avtale, slik at det vert ryddig og best mogleg utgangspunkt for eit godt samarbeidsklima, men strengt tatt er det ikkje naudsynt for å ha rett til å ut utvinne minerala etter minerallova.

Pga dette har Engbøgrunneigerane og Vevringsgrunneigerane fått tilbod om det same vederlaget. Vevringsgrunneigerane forsøkte å hale ut tida, kravde garantier på over ein million kroner i eigne advokatutgifter, kompensasjon for tapt inntekt til all tid som hadde gått med, poengtert at det ikkje er aktuelt å forhandle utan at alle var til stades av grunneigerane og at TVR skulle representere dei i forhandlingane. Mykje som tyder på at dette ikkje var reelle forhandlinger og eit forsøk fra deira side på å styrke si sak og hale ut tida. Når Vevringsgrunneiger har fått same tilbodet som grunneigerane på Engebø, til tross for at NOM ikkje er forplikta til å gje dei noko tilbod, og dei svarer med å kreve enda meir og hale ut tida, da gjer NOM det einaste riktige som er å fokusere på saka ut i fra dei rettane som NOM har, for å få framdrift i prosjektet.

Når det gjelder ekspropriasjonssaka som er inne, er den sendt med bakgrunn i at NOM har rett til statens mineral. Da er NOM berre forplikta til å kompensere ut arealet på overflata fordi NOM allereie har retten til minerala i grunnen. Kompensasjonen skal stå forhold til den bruken av arealet som er pårekneleg og kompensasjonen av dette arealet skal følgje marknadsverdi. I denne saka er området aktuelt som utmarksbeite og hjortejakt. Kompensasjonen som er tilbudt er i forhold til det som er vanleg på dette området.

Dette er realitetane, så forsøker AMR å blande alt saman ved å hevde at NOM må kompensere og ekspropriere granaten som er i grunnen også. Det må ikkje NOM gjere som eg påpeikte i fyrste avsnitt, men AMR forsøker naturleg nok å vri det til dette fordi det er det einaste halmstrået dei har å halde på.

Når det gjelder ein liten del av ytterkanten i dagbrotet er det riktig at denne ligger inne på ein av Vevringsgrunneigerane sin eigendom, men i forhold til granat, rutil og oppstart at prosjektet, spelar det ingen rolle da NOM har alle rettar dei treng for å drive, no sist stadfesta gjennom konsesjonen av DMF.

Eit anna poeng som folk bør merke seg er at AMR har truga staten med søksmål om dei innvilga driftskonsesjonen til NOM. Eg er heilt overtydd om at denne avgjerda til DMF er juridisk kvalitetssjekka enten opp til NFD som skal handsame anken eller så har JD kvalitetssjekka den.

Vevringsgrunneigerane risikerer å ende opp utan noko avtale om kompensasjon for granaten fordi etterkvart som NOM byggjer stein på stein, vil også motivasjonen for å få istand ein avtale, bli mindre.
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Limetree
19.08.2020 kl 08:39 5320

Till _HH_: Takk for at du deler av din kunnskap og forståelse på en klar og fin måte! :-)
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
_HH_
19.08.2020 kl 08:43 5310

Berre hyggjeleg:)
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Fremen
19.08.2020 kl 09:30 5197

Takk for oppdatering HH og jeg ser hvordan NOM og mange aksjonærer tenker, og således legger lite vekt på rettighetsspørsmålet som risiko. Dette er nok godt debattert tidligere og jeg skal ikke starte ny løkke på det. Vi får la NFD komme med sin konklusjon når også de har fått sett på det juridiske.
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.08.2020 kl 10:04 5165

HH jeg og de andre på topp 50 er klar over at Nom har alle rettigheter. Men veldig flott at du forklarer det på en så bra måte til mindre aksjonærere som kan tro på denne Fremen som jeg ingenting går inn i hue på uansett hvordan du forklarer han det. Som å prøve å forklare en i Natur og ungdom,går aldri inn i skolten som vi sier her i Nord. Men det positive er at han garantert er på kjøpern.
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.08.2020 kl 10:21 5135

DMF har allerede tatt stilling til rettighetsspørsmålet da de gav driftstillatelsen til NOM.

Forøvrig sanser jeg en "vi"- og "dere"-bias i innleggene dine, noe som får meg til å tro at du har tilhørighet til Vevring-grunneierene, og ikke er en nysgjerrig og kritisk potensiell aksjonær som du prøver å få oss til å tro.
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Fremen
19.08.2020 kl 10:22 5159

@fryktløs, det kan være at jeg vippes over til kjøp, men da må det nok dokumenteres med fakta og ikke bare meninger. Så lenge det virker å være en disputt og selskapet viser liten åpenhet rundt det, kjøper jeg ikke. Foretrekker å bruke skoilten til å regne på caser og ikke la hjertet forelske seg.
Men igen, jeg unner dere all oppgang og skal tåle å stå igjen på perrongen med dette kursnivået.
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Fremen
19.08.2020 kl 10:28 5279

Jeg er en potensiell NOM aksjonær, se forrige innlegg. Med "dere" sikter jeg til eksisterende aksjonærer(jeg er ikke det foreløbig) og med "vi", sikter jeg til dagens aksjonærer og mulige nye(samme interesse for informasjon)
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.08.2020 kl 10:29 5317

Hehe takk for det og lykke til med kjøp og all tiden du legger ned av din fritid i selskapet🙂🙂
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
ecb
19.08.2020 kl 10:47 5316

noen som har sett update fra SP1M etter q2 tallene?
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.08.2020 kl 10:56 5298

NOM er ikke en aksje, det er en hobby ;)
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Eventyrer
19.08.2020 kl 11:23 5229

Teksten i artikkelen er stort sett det samme som TDN meldte i 11-tiden i går.
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.08.2020 kl 11:33 5219

er visst bare småkjøpere på banen idag, litt ørekrangling
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Boss 99
19.08.2020 kl 15:07 4964

Shorting???
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.08.2020 kl 15:12 5053

mangel på større kjøpere, bare salgskåte tullinger
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Carbo
19.08.2020 kl 16:14 5010


Da foreligger svar på min epost med spørsmål til Fossum.
Var noe betenkt om jeg skulle legge ut svaret her direkte, men går ut fra at det er i orden for Ivar, da dette er med på å oppklare evt usikkerheter etter gårdagens presentasjon.

Spørsmål:

Etter dagens presentasjon sitter jeg igjen med noe usikkerhet angående avklaringen knyttet til berørte grunneiere samt tidsperspektivet på finansiering av anlegg.

I dag bekreftet du at at det foreligger avtale med alle grunneiere vedrørende dagbruddet.
Jeg har forstått det slik at den pågående ekspropriasjonssaken nettopp gjelder berørt grunn for dagbruddet.
Mulig jeg ikke er helt oppdatert, men trodde ikke saken var avgjort ennå.
Foreligger det muligheter å endre dagbruddet slik at ekspropriasjon ikke lenger er nødvendig?
Kan du klargjøre for dette?

Så har jeg spørsmål om det nå pågår konkrete forhandlinger med finansinstitusjon, eller skal avtale med ny avtaker på granat inngås før dette kan innledes?
Hvilket tidsperspektiv en bør forvente angående finansiering av produksjonsanlegget?

Jeg ønsker til slutt å spørre om du kan utbrodere hva dere konkret mener med uttalelsen "Alternative solutions are evaluated for mineral drying technologies and supply of process water" og om, evt hvor mye Capex som estimert vil kunne bli redusert som følge av dette?

Svar:

Takk for din mail og tilbakemelding.

Beklager at jeg ikke svarte helt presis på spørsmålet om grunneiere. Det er helt riktig at vi ønsker å ekspropriere en liten del av arealet for
dagbruddet samt et lite areal for tilkomstvei. Mht til rettigheter til malmen i undergjordsdelen er dette avklart som følge av driftskonsesjonen.

Mht finansiering så løper diverse aktiviteter litt parallelt, både kontakt mot banker og mulige avtakere. Det er klart at en avtaksavtale for granat må foreligge før endelig bygge finansiering kan gjennomføres. Vi ønsker å ha raskest mulig fremdrift på dette, men må komme tilbake til konkret guiding på dette senere.

Når det gjelder alternative tekniske løsninger så gjelder det blant annet å se på løsninger med bruk av elektrisitet istedenfor naturgass. Besparelsene er ikke nødvendigvis signifikante, men vil kunne utløse støtte som følge av «grønn» fossilfri løsning. Når et gjelder vannforsyning ser vi på forbedret teknologi for avsalting av brakkvann. Merk at dette er løsninger som blir vurdert og ikke er besluttet.

Mvh Ivar
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.08.2020 kl 16:34 4971

Takker så mye Carbo
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Fremen
19.08.2020 kl 16:38 5058

Takk for oppfølging og hadde vært positivt om han var så tydelig på det i presentasjon. Da ser det ikke ut til å være noe nytt vdr rettighetene og så får en avvente klagene.

Veldig positivt mhp Capex og en elektrifisering kan vel være at capex øker noe, men samtidig bør det vel kvalifisere for støttemidler og enklere finansiering. Vannløsningen bør vel kunne bidra til redusert capex.
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
19.08.2020 kl 16:46 5102

Fremen! Nå overasker du med å si at til og med du skjønner det hehe. Kanskje du nå vil laste opp?
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Fremen
19.08.2020 kl 16:57 5104

@fryktløs, hehe beklager at jeg nok var utydelig. Jeg følger da tanken til NOM ved at de mener å ha alle nødvendige avtaler. Han tenkte på granaten og ikke gjerder og vei. For min del(mulig risikoavers) er det fortsatt for mye usikkerhet før NFD har gitt sin konklusjon. Så får det heller være om kursen suser forbi meg før det.
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
Boss 99
20.08.2020 kl 16:00 4508

Hvor mange er blitt kjøpt i dag og hvor mange som er solgt idag. Noen som vet det?
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare
fxstc
20.08.2020 kl 16:05 4576

Like mange
Redigert 21.01.2021 kl 00:26 Du må logge inn for å svare