Godt det er jul, må være børsen kjedeligste aksje. Hvor kommer all selgerne fra, tar jo aldri slutt

Tror de både selger å kjøper hele tiden. Noen, hvem er det. Har ihvertfall jobb mens børsen er oppe.

Jobber på..

God Nom Jul!😇

God Jul till alla nomere! I början av 2021 är NOMs år!

Har du fått vaksine?

Hoppas bäst! Men nu kan vi säga: NOM is like The old whiskey! Going stronger and

Going stronger all The time!

La oss håpe det. Ingen anbefaler kjøp av Nom. Motstanden er over alt. Just saying.

Boss! Hvor er motstanden?

Har en liten loto post i Nom, vurderer å kjøpe mer men la oss sier at de får alt på stel og da setter man spadet i jordet! Hvor lenge det tar før de begynner a produserer/selge noe av sine produkter? 🙂

NOM är ingen lotto?!?!
Natur idealister ha saboterad många år, Men det stämmer inte i år 2021!

Andre! At du er så lite opplyst om Nom er forunderlig og min anbefaling er at du holder deg unna gruvedrift.

Hele tiden jobbes det med å selge den ned av noen. Aldri hent før at kursen går opp.

Nei nei nei stop. 2.18 huff da. 🤑🤑🤑🤑🤑

Boss 99! om 3 mnd så har denne kursen gått flere kroner pga offtake-finansiering-avtale med japsene.Dfs. Alt dette vil komme i q1 så her blir det den berømte ketchupeffekten. Fortsatt god jul.

Hvis Miljødirektoratet godkjenner SIBX og Næringdepartementet konkluderer i NOMs favør så er jeg helt enig med deg.
De to er imidlertid ikke like sikre som den nylige godkjenningen av vannledningen.

Nylig sendte Næringsdepartementet brev til Direktoratet for Mineralforvaltning hvor de forespurte "ytterligere faglig utredning av direktoratets vurderinger knyttet til minerallovens §32 og §7b". Med andre ord var ikke den opprinnelige argumentasjonen fra DMF god nok, noe jeg synes både er synd og litt skummelt.

Skummelt har det vert i 12 år. Når forventer du svar på dette da?

Næringsdepartementet (NFD) vil ha svar fra Direktoratet for Mineralforvaltning (DMF) innen 6. januar.
Jeg tror NFD slår sammen sakene om klage på driftskonsesjon og spørsmål om rettigheter til én sak og at den saken er avsluttet innen den oppdaterte DFSen.
Samme gjelder tillatelse til bruk av SIBX.

For øvrig la jeg merke til at Nussir også sendte inn søknad om bruk av SIBX, og at høringsfristen gikk ut lille julaften: https://www.miljodirektoratet.no/hoeringer/2020/november-2020/endrede-prosesskjemikalier-for-nussir-asa/

Okay takk for svar. Håper dette er plankekjøring. Har ikke lyst på mere venting og usikkerhet nå. Måtte 2021 bli det året vi venter på.

Vel, best case blir full seier til NOM og stor derisking med forhåpentligvis ditto kursoppgang.

Motsatt fall kan gi revidert dfs med nye kjemikalier som gjør prosessen mindre optimal og kanskje dyrere. Pluss nye søknader og høringsrunder.
Hvis NOM i tillegg taper mot AMR så kan de få rettighetene til en signifikant mengde granat, samt at den åpne gruven må redesignes ettersom de ikke får ekspropriert grunnen hvor Vevring-grunneierene har satt seg på bakbena. Sistnevte blir ikke et problem før om minst ti år, men å miste granaten har et svært negativt resultat på nåverdien.

Nesten 1 mill aksjer i omløp i dag og større kjøpsposter på høyere kurser tyder på at noen investors allerede har begynt å posisjonere seg for kommende meldinger i q1.

I postlistene fins det eit skriv der mildir henviser til testane NOM har gjort på SIBX. Eg tar det som eit positivt signal.

Om tillatelse gis for bruk av SIBX eller ikke, tror jeg ikke vil påvirke kursen nevneverdig.
Kostnader til kjemikaliebruk er allerede innbakt i tidligere DFS og endring i volumer grunnet bruk av SIBX er selvfølgelig veldig forenklende og mer praktisk for nom, men også for å tilfredsstille miljøvernorganisasjonene....selv om de fortsatt må overbevises om at miljøet tåler det omsøkte utslippet av SIBX fra produksjonen.

Jeg er mer opptatt av spørsmålet om rettighetene og det som AMR nå foretar seg.

Tidligere innsider i nom TVR, har brukt kunnskapen fra sin tid i selskapet til selv å etablere relasjoner til grunneierene i verving for egen vinning.
Det er åpenbart at AMR nå har hastverk med å "bevise" at deres forretningside har livets rett og at utvinning av granat alene er lønnsomt.
Prosjektet vil aldri settes ut i livet, men ved å sannsynliggjøre at det er praktisk mulig å gjennomføre, har de en sak der de de potensielt kan påtvinge royalties fra nom`s produksjon...TVR har skjønt at nom vil generere store verdier, så selv om små andeler skulle gi royalties, så vil dette utgjøre mye penger.

Det hele vil etter min mening føre til en tvist som snart får sin løsning i rettsapparatet.
Gråsonen og brekkpunktet for AMR/TVR er nettopp knyttet til minerallovens §32 og §7b.

Linkende saker har vært ført tidligere, men ikke under samme forutsetninger som AMR nå er i ferd med å sannsynliggjøre...nemlig at deres forretningside er realistisk og nå under planlegging for gjennomføring.

Vi snakker her om en ren parasitt-virksomhet.

Det nærmeste jeg kommer for sammenlikning, er dom fra Høyesterett i 2018 i saken Visnes Sameie mot Hustadkalk AS:
https://www.domstol.no/globalassets/upload/hret/avgjorelser/2018/avgjorelser-september-2018/saknr-2018-18.pdf

Så det var et kjøp på 250 000 aksjer i en smell, det er jo kjempe fint. Håper det blir flere. Gjekk vel utover dem som prøver å holde kursen ned. Hehe.

Ang AMR er det helt korrekt at det er §32 (spesielt andre ledd) og tolkningen av denne som er essensielt mtp rettighetsspørsmålet og egentlig hele eksistensgrunnlaget for AMR. En langtekkelig rettssak er ikke særlig velkommen, men siden Vevring er langt unna utgangspunktet for gruven så er det ikke viktig at dette blir avklart før drift slik jeg ser det.

Hvis SIBX ikke blir godkjent vet jeg ikke helt konsekvensen av dette. Spurte Ivar i sommer og han svarte at det fantes andre stoffer de kunne benytte, men som ikke var like optimale. Hva som ligger i dette er umulig å si. Dersom finansiering kommer i orden til sommeren og bruken av kjemikaler ikke er endelig godkjent så kan det forsinke oppstart pga nye runder med MilDir.

Tykkjer innlegget ditt er veldig godt og eg er samd i mykje.

DMF sitt svar på dei problemstillingane som AMR har løfta i konsesjonshandsaminga, er dårlege etter mitt syn. Årsaka til dette er at DMF berre har avvist AMR sine påstandar, utan å argumentere for kvifor dei skal avvisast. Det finst gode argumenter for å avvise AMR sine krav, men DMF har så langt ikkje kome med eit einaste argument.

Det kjem aldri til å bli to verksemder som driv på Engebø og Vevring, det vil stride mot minerallova med samfunnsmessig god utnytting. Det sei seg sjølv at det er dårleg ressursutnytting å byggje to anlegg som vil konkurrere mot kvarandre, på same ressurs. Den konkurransen vil også NoM vinne sidan NOM har inntekter fra to mineral, kapasitet til å oversvømme granatmarknaden og optimale driftskostnadar.

NOM har alle rettar på Engebø og rettane til staten sine mineral på Vevring. Da har NOM allereie fått løyve til å drive på Vevring, så det er ikkje noko tvil om at gruva på Vevring blir dreve av NOM. Innehavar av rettane til staten sine mineral har større rettar enn ein som har rettane til grunneigar sine mineral. Det einaste som står igjen er å vurdere om AMR har rett på kompensasjon etter minerallova paragraf 32 andre ledd. Dette vil det kunne bli rettsak på. Rettsaka må AMR vinne og amr har forsøkt å skremme i media med at ei slik sak kan ta opptil 4 år, men så lenge kan ikkje AMR vente. NOM har alle rettar på Engebø og det er ingen gode argument mot at dei ikkje kan starte opp der i påvente av eit utfall i saka.

Dersom denne rettsaka endar med at AMR har rett på granaten vil det gje to moglege utfall 1: AMR kan få kjøpe granaten på Vevring fra NOM mot å dekke produksjonskostnaden for granaten. Det vil sei at opp mot 9/10 eller 2/3 av produksjonskostnadane må AMR dekke sidan dette er granaten sin andel av kostnadane, avhengig av korleis ein reknar. Det vil sei at dette gjev ein rutilproduksjon med minimale kostnadar. Det er ikkje nødvendigvis dumt.

Alternativ 2: NOM kjøper granaten fra AMR til ein pris dei vert samd om.

MEN alternativ 1 eller 2 er ikkje aktuelt før om 15 til 20 år..så AMR må vente lenge på pengane sine. Det vil i såfall vere til NOM sin fordel.

Mitt worst case for NOM er at dei får selje all granat og rutil fra Engebø og deretter kan utvinne rutil med minimale driftskostnadar fra Vevringssida. Det kan bli interressant i seg sjølv, utan at eg skal gå noko nærmare inn på.det.

Apple satser på litium titanium-oksid batteri for sin Apple Car?

https://youtu.be/DS28us0cv0A?t=63

Hva Apples bil vil ha og ikke ha av batterier er egentlig ganske uinteressant så lenge det er såpass usikkert om den i det hele tatt blir bygget og når. En ledende Appleanalytiker mener den ligger minst fem år frem i tid, kanskje åtte.

So long and thanks for all the fish.

...,all the fish. ;) Helt uiniteressant er det ikke. 5 år er ikke lang tid i hverken batteri- eller gruve-businessen. Batteriene idag er fremdeles teknologi fra 60-tallet. Med tanke på at både titanium og litium er på listen over kritiske materialer for EU, så er slike ting veldig positivt om det skulle komme frem noe mer offisielt (kan sikkert påvirke finansieringen av gruven(e)).

Disse batteriene har endel "apple-egenskaper". Spesielt hvis de har funnet en metode for å forbedre densiteten så lover det godt. Batteriene er pålitelige, har liten brannfare, lang levetid (20.000 lade-sykluser), tåler ekstremkulde, lader 80% på 6 minutter.

Jeg tar ikke den seieren på forskudd. Det er mer interessant med batterifabrikker som er under planlegging i dag, f.eks VW sin. De er omtrent de eneste av de tradisjonelle bilprodusentene som gjør et helhjertet forsøk på å lage ordentlige elbiler.

Jeg tror og håper det vil bli mange batterifabrikker i Europa i løpet av 20-tallet, og eu vil trolig hjelpe til for å holde mineralforsyningen fra sitt eget marked

😀

Artikkel fra 2015...

Jada vi får se til neste år. 2020 som vanlig ræva år for Nom.

Så kan det vara. Ledningen kan inte handla informasjonen och de har ingen spelöga, Hur man man måste informerad situationen!!

Varför säger Ledningen inte AMR, s position i NOM?

glaudius! Tror det er bedre om du skriver på Finsk så kan vi oversette med google translate. For det du skriver på Norsk er ikke alltid så lett å skjønne:=)

Jeg tror han påpeker NOM-ledelsens vegg av taushet ovenfor AMR og om alt AMR foretar seg.

Det er jo ikke lenge siden AMR gjennomførte ulovlige boreprøver i NOMs konsesjonsområde, og før der igjen uttalte AMR at de skal ta ut granat fra egen gruve, noe de heller ikke har tillatelse til. Til sist har de gått ut i media og påstått at de også skal selge «rutilkonsentrat» fra egen gruve til «noen i området med kompetanse på rutil».

Alt dette gjør de trolig for å få oppmerksomheten til NOM og kanskje også fremtvinge en reaksjon - men til nå har NOM forholdt seg tause og later som om de gir en lang faen i hva de tøysekoppene holder på med.