Meldingen om patent utvidelse er svært undervurdert. Nå er veien ryddet for 15 gode år.

Ja, det mener og tror jeg også, tror det var spikeren i kista bokstavelig talt for noe forsøk på generika.
Vil tro at dette vil bli belyst og forklart ordentlig på q4.

Mitt inntrykk er at dette ikke er en ny analyse, men en gammel analyse vedlagt en ny selskaps presentasjon. Analysen ble vel laget når kursen var ca 55. Norne skriver mye pent nå om selskapet og dets nye CEO. Så undres de litt på hvordan de skal komme seg ut av det hullet de har gravd for seg selv med en fullstendig meningsløs analyse. Dette er ikke nytt for oss. Analysen har ligget der lenge men har gått ut på data. Regner med Norne må komme med oppdatert analyse. Med det store volumet som er om dagen så vil nok nye analytikere etterhvert kaste seg på toget. Min analyse av Norne sine tall er at PHO vil stå i 1060 kroner per aksje om 4 år. Norne roter seg helt bort i en helt meningsløs analyse.

Norne er positiv til PHO. Problemet deres er bare at de ikke skjønner sin egen analyse som gir basis for å tro på kurs over 1000 om fire år. Som om dette ikke var nok så mener de at salget av Cysview skal stupe fra 2024 og fremover av en årsak de heller ikke skjønner.

Hvordan kan dette forklares? Jeg mener det kan forklares med at Norne ønsket å gi en kjøpsanbefaling på PHO når kursen var 55. Ved å vise et regnestykke som gir verdi 71 så synes de de greide det fint uten å stikke ut hodet det aller minste. Deres feighet med verdi har nå skaffet dem et problem. Det er jo nesten så jeg får litt medfølelse med dem. Får nå bare gi dem sjansen til å reise kjerringa og komme med et kursmål på 2-300 om ikke mer.

Ja, det stupdykker mhp salg av Cysview etter 2024 var mildt sagt merkelig. I den grad salget av Cysview øker frem mot 2024, så skjer det fordi BLC blir mer og mer benyttet og da hovedsakelig fordi både ekspertisen innen urologi såvell som pasientorganisasjonene foretrekker samt anbefaler bruk av BLC.

Men så legger man inn at bruken av BLC plutselig skal stupe ned igjen? Man må jo begynne å lure på seriøsiteten til Norne når de kan ta inn slike elementer uten en gang å forsøke å gi dn plausibel forklaring på hvorfor dette skulle skje.

Det skulle vært interessant å høre Schneiders kommentar til Nornes salgsprofil. Jeg tror han hadde sett ut som verdens største spørsmålstegn. Det henger jo ikke på greip på noen som helst måte og er solid fundert i løse lufta.

Vi tenker likt focuss. Som jeg skrev på en annen tråd: har tatt direkte kontakt med analytikeren i Norne. Se innlegg i fb-gruppen

Sluttet på 120 på Tradegate i Tyskland

Hayen
Det er bra. Vær litt snill med ham da. Kanskje dette er hans første jobb etter skolen.

«Cevira risk is sky-high». Det er skivebom, det har jeg fra mer pålitelige kilder enn en norne-analytiker! Analysen lukter....

Jeg har ingen planer om å la de få fred før dette er ryddet opp i.

LM
Jeg tror det er så enkelt at de må bruke alle triks i boka for å få en verdi som er sånn passelig høyt i forhold til børskurs. Ca 55 når analysen ble laget.

Det skjer ikke mer enn en gang i året at en analytiker tråkker så håpløst i salaten som dette.

Hvis noen har solgt i dag grunnet Nornes panikkartede analyse så forundrer det meg stort.
Hadde jeg vært denne analytikeren som har anbefalt oss om å gå glipp av senere tiders opptur, hadde jeg følt meg flau, ligget lavt i terrenget og håpet på at min udugelighet hadde forsvunnet i glemselens dal.
Blir rett og slett flau på denne analytikerens vegne og syntes det er helt ufattelig at han/hun ikke føler det slik selv.
Og hva menes med at risikoen for Cevira er skyhøy. Tror en virkelig at Asieris med den medisinske expertisen de besitter hadde betalt nær kr 50 mill up front og brukt store summer på ett fase III studie hvis de mente risikoen er skyhøy?

MM
Det er vel ikke en gang en ny analyse men en gammel analyse som markedet har vist at de ikke bryr seg om. Uheldig at en gjøk postet det her som en ny analyse, noe som kunne virke skremmende på noen.

Ok. Focus. Har jobbet litt vel mye med helt andre ting i dag og fikk ikke helt med meg det da jeg bare har rast gjennom forumet.
Dette er i så tilfelle ett bevisst forsøk på kursmanipulasjon og dermed straffbart.

Innlegg fra i går fra han som postet fake news i dag.

oramone
16.02.2020 kl 07:57
1309
Patentet som kom er positivt, men valgte å selge meg ut på fredagen. Patenten vil sikkert gi inntekter, men det er på lengre sikt. Syns oppgangen var kunstig voldsom, og syns den virker mest tradingbassert. Tror det var en veldig liten del av kjøperne på fredag som forstod meldingen 100%, har selv noen spørsmål rundt den. PHO vokser og kommer til å fortsette veksten, men vi må folholde oss til Q4 tallene som kommer om noen dager. Tallene er mest sannsynlig ikke så veldig forskjellig fra Q3 tallene, vil da kursen holde seg høy og fortsette? Jeg tror ikke det, "sell on news" er blitt snarere regelen enn unntaket på børsen.

Det er vel ingen som følger PHO som ikke vet at Q3 salget ikke gir noen føring for Q4 salget. Bortsett fra denne fake news gjøken da.

Så gjøken selger på fredag og poster fake news nytt kursmål på 70 fra Norne i dag. Nornes analyse gir kursmål 1060 basert på konservative forutsetninger og p/e 60. Så er det selvfølgelig et problem at Norne synes å ha en læregutt som analytiker.

Nær det gjeller terapeutisk effekt i behandling pågår det enorm forskning, dels på att forsterke effekten på eksisterende produkter.
Og even en del nye innom immunterapi, så sjansen att PHO blir først eller best er meget liten. Den effekten som er i eksisterende
er jo reden vist i resultatet av behandlingen. Og vad Olympus gjør om BLC blir populært er vel ingen som vet, men trur ikke de
frivilligt låter Karl Storz ta det markedet.
Og medicare helser en rimligare behandling med generica velkommen, det vet vi.

Men Cevira har jo gjett oss 45 mil til nu, og antingen er det stopp der eller full pott. Før att få markedstillatelse eller CTA i Kina
må resultaten vare så gode, at man nesten kan vare sikker på at fase 3 studien blir godkjent. Og vad eg førstår så er risken
både hos Norne og Edison mer myntet på Kina en på produktet. Men det har skjedd enormt mye i Kina siste tid, de vet att de
må satse på kvalitets produkter om de skall vekse fremover.

Men att kjefte på Norne før vad de spår efter 2024, er vel neppe noen her som med sikkerthet har kunnskaper om. Men om noen
år så ser vi vel vilken vei det bærer, om vi kan flytte inntekter nærmere eller lengre frem i tid. Og hittils er det vel lengre frem i tid som
gjeller.

Focuss
Ja, det kan jo være en plausibel forklaring på hva som kom. Enhver kalv må få tid til å gjøre sine feil før den evner å stå stødig.
La oss håpe at de fleste investorer evner å se PHO i et annet lys enn det grelle som Norne bidrar med.

Norne-rapporten er like tullete som våset Mads klarte å hoste opp, for de som husker det.

Pho er nevnt i Richard Paulsens morgenrapport i dag :
« Photocure steg nye 5% i går til kurs 117 kroner aksjen. For akkurat et år siden handlet aksjen på 50 kroner, og rallyet frem til i dag skyldes økt sjanse for suksess i det amerikanske markedet. Det hjelper også at Øystein Stray Spetalen dukker opp som en betydelig aksjonær i selskapet. Denne bør vel kanskje kjøpes på en dipp. »

Problemet her er underutiliseringen av skop og den kronglete drug-device innsalgs prosessen. Jeg betviler ikke at pho kan nå 1% markedsandel. Jeg betviler heller ikke 10%. Men jeg vet gamle vaner er vonde å vende for et lite fleksibelt helsevesen.

I Q3 rapporterte de 25 MNOK for USA virksomheten noe som annualisert tilsvarer ca 10k prosedyrer. Om tallene i åpningsinnlegget er riktig, utgjør de litt over en halv prosent.

Om ikke utiliseringsraten går opp betraktelig på de skopene som er i bruk, blir det vanskelig å se dobling før antallet skop har doblet seg.

Dette er pho sitt evinnelige problem. Drug-device problematikken.

Det kommer med den utplasseringsraten vi har sett til nå til å ta år å doble kapasiteten. Hvilket betyr at utiliseringsraten må opp for å oppnå 1% markedsandel innen rimelig tid. For med historisk utplasseringstakt vil de ta år å nå 400 skop.

Jeg har problemer med å se endringer i dette per i dag. Raten for bruk har alltid overrasket meg som lav, mye lavere enn det jeg som legperson finner naturlig. For jeg kommer stadig vekk fram til at hvert skop brukes ca en gang i uken gjennomsnittlig.

Og da kommer drug-device problemet tilbake med full styrke: skopene til storz er nemlig ikke hyllevare! Så å doble antallet må nødvendigvis føre til en noe ustødig vekst.

Photocure kan antakelig produsere nok doser til hele den amerikanske kundemassen. Det er et relativt enkelt molekyl og en enkel prosess. Men å tro dobling og 20 dobling er gjort i en håndvending tror jeg er snakk om flere år. Med mindre utiliseringsraten blir kraftig forbedret.

Utfordringen er da hvordan i all verden analytikere som er fullstendig klar over disse problemstillingene skal regne hjem en høyere target pris. Det gjør de ikke før ledelsen klart og tydelig kommuniserer hvordan både bruk og utplassering utvikler seg. Dette er Dan schneiders oppgave å projisere i en guiding han burde ha klar til neste q. Og denne gangen kommer han ikke unna.

Surmulingen over nornes analyser slår meg som det rene vås i denne aksjen. Det som trengs er avklaring fra ansvarlig ledelse og ikke amalytikere som hopper bukk over problemene som må løses for at enhetssalget kan nå opp til svimlende høye 1%.

Og før jeg blir beskyldt for å ha solgt og er short, spar på pusten. Jeg gidder ikke sånne lavpanner. Men jeg gidder heller ikke eventyrfortellere som foccuss og menigheten. For det er et gigantisk sprik mellom virkelighet og det å begynne å spise svimlende markedsandeler over 1%. Det vil med den kunnskapen man har nå i beste fall ta år.

Så jeg setter over til dan the man og henstiller menigheten til å ta seg litt bruspulver og venter med Veuve Clicquot‘en

Som betinget phoptimist, legger jeg følgende suksess kriterier til grunn for å fortsette å forsvare posisjonen:

-utilisering må opp!
-skop må opp!
-partnersalg må opp!
-IP må forsterkes /forlenges!
-og guidingen må være tydelig på hvordan det skal gå til

JosefK
Takk for oppklarende analyse som i prinsippet sier: For at salget av Cysview skal øke så må de selge mer Cysview. Glimrende.

Min vurdering er enkel og baserer seg på vekst og hva som presteres her. Siden bruttomargin er såpass bra blir vekst avgjørende i prisingen. Da er det fortsatt slik at pho prises 1mrd under eksempelvis medi. Og de kommer med cevira utbetalingen i q4 til å slå medi på vekst i 2019. Jeg tenker at vi får stadige drypp fra cevira,men det blir opp til hver enkelt å vurdere. Vi lever i en lavrente verden. Vi er naturlig nok avhengig av fortsatt god vekst i 2020 og fremover skal caset være inntakt,men ser ingen feil med en prising rundt 3mrd basert på hva som er prestert. Jeg forventer en utflating av utgifter som jo også er guidet.
Det er greit å ha i mente at surveilance nettopp har startet.

Nei, det var slett ikke det jeg sa. Det jeg sier er at det kommer til å ta år å runde 1% med dagens utiliserings og utplasseringsrate. Det beste man kan håpe på er at utiliseringsraten øker. Så langt ser jeg ingen grunn til å tro det siden hver gang jeg har kikket på det har kommet til omtrent samme svar.

Om bruken øker til 5 dager i uken da ser man imidlertid på ca 2,5% markedsandel. Men uten indikasjoner på at så er tilfelle, ville jeg vært forsiktig med å spå at salget øker mer enn utplasseringstempoet tilsier.

Det er du som bare kaster deg over kalkulatoren og glemmer realitetene rundt drug-device problematikken. Tilbake til bruspulver.

Ja det var vel klart språk fra JosefK som eg må seie meg enig med. Det er salg vi behøver, ikke løfter eller potensiale eller pipeliner.
Inget av det hjelper på salget. Og meningen med ett sånt her forum er vel att komme sanningen så nære som muligt. Og lavpanne
kommentarer om utrolig vekst, er vel noe de fleste klarer avgjøre selv vad man mener uten en skall bli idiotførklared om man ikke
er enig. Så JosefK har rett det må presteres, og klarer de ikke den lille guidingen de kom med så har de ikke prestert.
Og om Schneider guider ned nu i Q4 så er han en stor taper, tilsammen med alle sine fans som ikke har peiling.

"Surmulingen over nornes analyser slår meg som det rene vås i denne aksjen."

Dersom man virkelig går inn i analysen til Norne kan en ikke påstå annet enn at dette er svada.
Ta tiden og studer så finner man så mange brister at det er skammelig.

Ta det med Norne, jeg gir pokker i hva de mener.

Fint at JosefK er her og bestemmer hva vi skal snakke om. Blir så mye enklere når man har en kaptein.

Angående bruksfrekvens så tror jeg at lærekurven virker her som i alt annet, men at andre har ulike mening lever jeg helt fint med.

Ja det før tidligt att selge nu de må vente til 2024 enligt Norne og focuss. Som mener att de er nærmere 1900 en 100 da.
Og att Heysveis er bedre en Norne på att spå fremtiden, er det vel ikke mange som tvivler på. Det er i alle fall helt sikkert
att han selv mener det. og att HrDuck er betydligt bedre att regne hem de store gevinsterne en noen annen har han gitt
klar besked om. Så det er bare att instemme

Gidder ikke å kommentere trollingen din Pafo

Generelt så tar jeg aldri konklusjonen i en analyse for noe annet enn samme type gjetning som vi alle forsøker å gjøre om fremtiden for en aksje. Men innholdet, vurderingene og forutsetningene synes jeg det gir verdi å diskutere.

Fatter ikke at dere gidder å bruke tid på svensken. Han er en pest og plage, kun ute etter å krangle. Han er blokkert for lengst og det er en befrielse. Prøv det og bli fornøyd.

Fra den gamle (den siste) Norne analysen

TARGET PRICE AND UPDATES
Target prices may be based on one or several valuation methods, for instance, the discounted cash flow (DCF) analysis or applying “fair” pricing multiple(s)
based on historical valuation or peer pricing level. Target price may not necessarily equal to the “fair value” of the financial instrument – certain discount
or premium is possible due to various reasons, depending on the analyst’s view of what the price may be within the 12 months period. Norne Securities AS
plans to update the recommendation based on the following events: the target price is achieved; new accounting figures are released; any significant news
on the company or its industry is announced

Litt lettvindt å kalle innlegg man ikke er enig i for "trolling". Proffesjonelle analyser er vel på et høyere nivå enn "kalkulasjon på baksiden av en serviett" som det ofte refereres til her inne. Både Norne og vi andre får snart nye tall å forholde oss til. Forhåpentligvis vil de støtte den kraftige oppgangen vi har sett de siste måneder.

Så hvordan skal leserne forstå DCF vs "fair pricing multiple"

DCF valuation basert på latterlige 15% diskontering og stupbratt fall i salg fra 2024 gir verdi 71 kroner

Fair value valuation basert på peer pricing level : 790 kroner basert på 2024 resultat ( Benytter Medistim som peer da det ikke er andre på OSE)

Norne viser kun DCF beregningen som til alt overmål benytter dobbelt så høy diskontering som NEL.

Er det Norne sin oppgave og villede markedet? Jeg trodde de skulle veilede markedet. Mitt inntrykk er at de er engstelige for at PHO skal stjele investorer fra NEL hvor de har strukket strikken til de grader og fått inn mange investorer som neppe skjønner hva de driver med. Både PHO og NEL er jo mye handlet hos Norne.

Pafo sitt innlegg var trolling. Jeg tar ikke lettvint på det, men når han gjør to stykk til stråmann over fire linjer så hadde jeg dekning for det etter min mening.

Får bare legge til at Spetalen kjøper PHO og ikke NEL. Tror nok Spetalen baserer seg på egen analyse.

Ang hvor proff Norne analysen er så hadde jeg et innlegg om det i går. Les det gjerne om du vil. Det jeg stusser over er at de tror på ganske høy vekst, men så avtagende før BLC har fått 3% markedsandel. Det tror jeg er feil og det stemmer ikke med mange eksempler fra det virkelige liv. Innovasjon som fører til disrupsjon er oftest økende vekst frem til man har nådd en betydelig markedsandel. Om vi tar Norne sine tall for "face-value" så mener de at PHO i 2024 skal ha en vekst på 25% og være priset til ca 6 ganger 2024 resultatet (uten å regne inntekter fra Cevira). Det tror jeg er en fundamental feiltolkning av hvordan aksjemarkedet fungerer.