NORTHs verdier og kortsiktige potensiale
Jeg forundrer meg litt over den manglende interessen for North.
JA, innsiden bestemmer ALT.
Men gjør de det egentlig så gæærnt?
30/9-19 hadde de følgende aksjeverdier:
Reach 78 876 433
PLCS 13 881 213
TXP 28 054 984
IOX 9 000 000
Totalt 121 712 630
Cash 30 mnok
Skattepenga 122 mnok (8 mnok gevinst på plassering, det samme som årlig beløp til North Advisors)
31/12 er de omtrent slik. (bruker 11 som £-kurs)
Reach 73 341 245
PLCS 15 132 798
TXP 45 908 115
IOX 9 000 000
Totalt 143 382 158
Cash 30 mnok (er høyere pga gevinstsikring TXP-potten, men ikke beregnet her)
Skattepenga 125mnok
I dag :
Reach 64 577 196
PLCS 11 946 946
TXP 85 000 000 (inkl Canada-rally ikveld)
IOX 15 000 000 (finger i været)
Totalt 176 524 142
Cash eller nye investeringer: 50 mnok
Skattepenga 126 mnok
Diverse 5 mnok
TOTAL nå på min kladdeblokk: 357 mnok. Risiko ved 114 mill i skattesaken.
119mill aksjer i North, selskapet selv har 1,8.
357mnok delt på 117 mill aksjer er matematisk 3,05 kr/aksje
minus skattepenga: 243/117= 2,07
Prises på børs i dag til 1,35 x 119 = 160 mnok
Så noen personlige synspunkt som IKKE skal kalkuleres inn..
North Advisors har 2% av EK i honorar. Jeg liker et prestasjonsbasert lønnssystem.
Reach har falt fra 2,5 for ett år siden uten nyheter og uten volum. Svært få, om noen aksjonærer har et snitt under 1,8-1,9.
PLCS har ikke hatt utvikling i det hele tatt på kurs. Men de har meldt positivt både på arbeid og lønnsomhet. Q4 den 27/2.
TXP er helt vilt. De har bestilt underdimensjonert utstyr to ganger på Cascadura..
Shell har et svært gassanlegg på Trinidad og Tobago. Dette ble beregnet for gass fra Venezuela (11km hav fra TT), men gassavtalen falt igjennom. Hva skal Shell gjøre for å fylle anlegget? Shell hadde Ortoire og prøveboret på 60-tallet.
TXP har 80% av Ortoire. De siste 20% er TT statseid Heritage. Det er underskudd på gass på TT og myndigheten småprater om å bygge ledningsnettet for TXP og Heritage. Og det beste av alt: det er de to "små" brønnene som er boret i 4-brønnsprogrammet. En av de to siste har fått navnet etter Paul Bays far. TXP kan altså fort komme i en situasjon der de kan velge mellom bud fra Shell og gratis utbygging av infrastruktur. Og funnene de gjør er på land, men tallene er jo helt offshore;)
Skeie+TGS skal i Høyesterett neste uke med sin sak.
Den ligner litt på det North+EMGS gjorde i 2014. Bortsett fra at North hadde gjort et strategisk vedtak på at de SKULLE ha EM før boring. Da må den kjøpes...
Seier til Skeie/TGS her kan bli veldig interessant.
JA, innsiden bestemmer ALT.
Men gjør de det egentlig så gæærnt?
30/9-19 hadde de følgende aksjeverdier:
Reach 78 876 433
PLCS 13 881 213
TXP 28 054 984
IOX 9 000 000
Totalt 121 712 630
Cash 30 mnok
Skattepenga 122 mnok (8 mnok gevinst på plassering, det samme som årlig beløp til North Advisors)
31/12 er de omtrent slik. (bruker 11 som £-kurs)
Reach 73 341 245
PLCS 15 132 798
TXP 45 908 115
IOX 9 000 000
Totalt 143 382 158
Cash 30 mnok (er høyere pga gevinstsikring TXP-potten, men ikke beregnet her)
Skattepenga 125mnok
I dag :
Reach 64 577 196
PLCS 11 946 946
TXP 85 000 000 (inkl Canada-rally ikveld)
IOX 15 000 000 (finger i været)
Totalt 176 524 142
Cash eller nye investeringer: 50 mnok
Skattepenga 126 mnok
Diverse 5 mnok
TOTAL nå på min kladdeblokk: 357 mnok. Risiko ved 114 mill i skattesaken.
119mill aksjer i North, selskapet selv har 1,8.
357mnok delt på 117 mill aksjer er matematisk 3,05 kr/aksje
minus skattepenga: 243/117= 2,07
Prises på børs i dag til 1,35 x 119 = 160 mnok
Så noen personlige synspunkt som IKKE skal kalkuleres inn..
North Advisors har 2% av EK i honorar. Jeg liker et prestasjonsbasert lønnssystem.
Reach har falt fra 2,5 for ett år siden uten nyheter og uten volum. Svært få, om noen aksjonærer har et snitt under 1,8-1,9.
PLCS har ikke hatt utvikling i det hele tatt på kurs. Men de har meldt positivt både på arbeid og lønnsomhet. Q4 den 27/2.
TXP er helt vilt. De har bestilt underdimensjonert utstyr to ganger på Cascadura..
Shell har et svært gassanlegg på Trinidad og Tobago. Dette ble beregnet for gass fra Venezuela (11km hav fra TT), men gassavtalen falt igjennom. Hva skal Shell gjøre for å fylle anlegget? Shell hadde Ortoire og prøveboret på 60-tallet.
TXP har 80% av Ortoire. De siste 20% er TT statseid Heritage. Det er underskudd på gass på TT og myndigheten småprater om å bygge ledningsnettet for TXP og Heritage. Og det beste av alt: det er de to "små" brønnene som er boret i 4-brønnsprogrammet. En av de to siste har fått navnet etter Paul Bays far. TXP kan altså fort komme i en situasjon der de kan velge mellom bud fra Shell og gratis utbygging av infrastruktur. Og funnene de gjør er på land, men tallene er jo helt offshore;)
Skeie+TGS skal i Høyesterett neste uke med sin sak.
Den ligner litt på det North+EMGS gjorde i 2014. Bortsett fra at North hadde gjort et strategisk vedtak på at de SKULLE ha EM før boring. Da må den kjøpes...
Seier til Skeie/TGS her kan bli veldig interessant.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
badkrukan
20.03.2020 kl 21:02
970
bra, det skal smake med 1kr/aksjen nå.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Jæims Bånn
20.03.2020 kl 20:03
1013
Fra dagens dom i Høyesterett.
OM North og EMGS er caset, så kan det bli MEGET spennende i neste uke;)
Konkret anvendelse
(58) Utvinningstillatelser gis på bestemte geografiske områder, kalt «blokker eller deler av blokker» i petroleumsloven § 3-3, jf. § 3-2. Innehaveren av en tillatelse – rettighetshaveren – vil kunne kjøpe og analysere seismikk som dekker det geografiske området tillatelsen omfatter, typisk som ledd i oppfyllelsen av den arbeidsforpliktelsen han er pålagt i tillatelsen, og gjerne også har påtatt seg, jf. § 3-8. Forpliktelser som måtte oppstå som ledd i slik aktivitet, vil derfor kunne omfattes av den garantien Skeie Technology stilte.
9
HR-2020-611-A, (sak nr. 19-120229SIV-HRET)
(59) Dette blir annerledes når en rettighetshaver som har tillatelse etter petroleumsloven i ett geografisk område, kjøper og analyser seismikk som dekker andre områder. Slik seismikk kan for eksempel inngå i selskapets analyser av geografiske områder som det i fremtiden vurderer å søke utvinningstillatelse i. Seismikken kan da kjøpes og analyseres uten tillatelse etter petroleumsloven. Forpliktelser som måtte oppstå i den forbindelse, vil derfor ligge utenfor de tillatelsene selskapet allerede har fått, og faller av den grunn utenfor garantien.
(60) Den seismikken E&P Holding kjøpte fra TGS, dekket geografiske områder som lå utenfor de områdene E&P Holding hadde utvinningstillatelser i. Seismikken var derfor ikke egnet til å brukes, og den ble heller ikke brukt, i den virksomheten E&P Holding hadde konsesjon til å drive.
(61) Lagmannsretten knytter noe av den innkjøpte seismikken til arbeidsforpliktelsen på én utvinningstillatelse E&P Holding allerede var tildelt. Jeg kan ikke se at det er dekning for denne bevisbedømmelsen, noe staten heller ikke har gjort gjeldende for Høyesterett. Videre nevner jeg at E&P Holding i 2010 fikk utvinningstillatelse i et geografisk område som noe av den innkjøpte seismikken dekket, slik at TGS fikk tilleggsbetaling. Men da seismikkjøpet skjedde, hadde E&P Holding ikke tillatelse i dette området heller.
(62) Staten har gjort gjeldende at E&P Holdings kjøp av seismikk skjedde for å finansiere virksomheten selskapet hadde tillatelse til. Dette er riktig, men etter min mening ikke avgjørende. Petroleumsloven § 10-7 og den morselskapsgarantien som ble stilt, dekker forpliktelser E&P Holding «har påtatt seg». Selskapet har ikke påtatt seg noen forpliktelser knyttet til sin finansiering.
(63) Jeg har på denne bakgrunn kommet til at det kravet staten har mot E&P Holding på tilbakebetaling av leterefusjon, verken dekkes av petroleumsloven § 10-7 eller av den morselskapsgarantien Skeie Technology stilte. E&P Holding hadde ikke påtatt seg denne forpliktelsen innenfor de utvinningstillatelser selskapet hadde. Skeie Technology må derfor frifinnes.
OM North og EMGS er caset, så kan det bli MEGET spennende i neste uke;)
Konkret anvendelse
(58) Utvinningstillatelser gis på bestemte geografiske områder, kalt «blokker eller deler av blokker» i petroleumsloven § 3-3, jf. § 3-2. Innehaveren av en tillatelse – rettighetshaveren – vil kunne kjøpe og analysere seismikk som dekker det geografiske området tillatelsen omfatter, typisk som ledd i oppfyllelsen av den arbeidsforpliktelsen han er pålagt i tillatelsen, og gjerne også har påtatt seg, jf. § 3-8. Forpliktelser som måtte oppstå som ledd i slik aktivitet, vil derfor kunne omfattes av den garantien Skeie Technology stilte.
9
HR-2020-611-A, (sak nr. 19-120229SIV-HRET)
(59) Dette blir annerledes når en rettighetshaver som har tillatelse etter petroleumsloven i ett geografisk område, kjøper og analyser seismikk som dekker andre områder. Slik seismikk kan for eksempel inngå i selskapets analyser av geografiske områder som det i fremtiden vurderer å søke utvinningstillatelse i. Seismikken kan da kjøpes og analyseres uten tillatelse etter petroleumsloven. Forpliktelser som måtte oppstå i den forbindelse, vil derfor ligge utenfor de tillatelsene selskapet allerede har fått, og faller av den grunn utenfor garantien.
(60) Den seismikken E&P Holding kjøpte fra TGS, dekket geografiske områder som lå utenfor de områdene E&P Holding hadde utvinningstillatelser i. Seismikken var derfor ikke egnet til å brukes, og den ble heller ikke brukt, i den virksomheten E&P Holding hadde konsesjon til å drive.
(61) Lagmannsretten knytter noe av den innkjøpte seismikken til arbeidsforpliktelsen på én utvinningstillatelse E&P Holding allerede var tildelt. Jeg kan ikke se at det er dekning for denne bevisbedømmelsen, noe staten heller ikke har gjort gjeldende for Høyesterett. Videre nevner jeg at E&P Holding i 2010 fikk utvinningstillatelse i et geografisk område som noe av den innkjøpte seismikken dekket, slik at TGS fikk tilleggsbetaling. Men da seismikkjøpet skjedde, hadde E&P Holding ikke tillatelse i dette området heller.
(62) Staten har gjort gjeldende at E&P Holdings kjøp av seismikk skjedde for å finansiere virksomheten selskapet hadde tillatelse til. Dette er riktig, men etter min mening ikke avgjørende. Petroleumsloven § 10-7 og den morselskapsgarantien som ble stilt, dekker forpliktelser E&P Holding «har påtatt seg». Selskapet har ikke påtatt seg noen forpliktelser knyttet til sin finansiering.
(63) Jeg har på denne bakgrunn kommet til at det kravet staten har mot E&P Holding på tilbakebetaling av leterefusjon, verken dekkes av petroleumsloven § 10-7 eller av den morselskapsgarantien Skeie Technology stilte. E&P Holding hadde ikke påtatt seg denne forpliktelsen innenfor de utvinningstillatelser selskapet hadde. Skeie Technology må derfor frifinnes.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Jæims Bånn
20.03.2020 kl 19:41
2484
Tolking av standard morselskapsgaranti med hjemmel i petroleumsloven
Høyesteretts dom 20. mars 2020, HR-2020-611-A, (sak nr. 19-120229SIV-HRET), sivil sak, anke over dom.
Skeie Technology AS (advokat Kyrre Eggen) mot Staten v/Finansdepartementet (Regjeringsadvokaten v/advokat Ole Kristian Rigland) (Rettslig medhjelper: advokat Anders Flaatin Wilhelmsen)
Dommere: Indreberg, Bergsjø, Falch, Høgetveit Berg, Steinsvik
Høyesterett kom til at morselskapsgarantien ikke dekker et krav som staten har mot datterselskapet på tilbakebetaling av urettmessig utbetalt leterefusjon. Morselskapet ble derfor frifunnet.
I forbindelse med at datterselskapet i 2008 ble tildelt utvinningstillatelser etter petroleumsloven, undertegnet morselskapet en garanti til fordel for staten, jf. petroleumsloven § 10-7. I 2009 og 2010 fikk datterselskapet utbetalt skatteverdien av letekostnader til kjøp av seismikk (leterefusjon) på omkring 325 millioner kroner. Det ble senere avgjort at datterselskapet ikke hadde krav på leterefusjonen, fordi hovedformålet med seismikkjøpet var å få utbetalt leterefusjon, ikke å lete etter petroleum. Staten krevde derfor leterefusjonen tilbakebetalt, noe datterselskapet ikke har gjort opp. Staten fremmet derfor krav under morselskapsgarantien.
Garantien dekker blant annet forpliktelser datterselskapet «har påtatt seg» overfor staten. Samme formulering fremgår av petroleumsloven § 10-7, som gir staten rett til, som konsesjonsvilkår, å kreve at det stilles garanti.
Høyesterett kom til at dette bare dekker de forpliktelser datterselskapet har påtatt seg i egenskap av rettighetshaver. Dette innebærer at de forpliktelsene datterselskapet har påtatt seg utenfor utvinningstillatelsene, faller utenfor garantien. Når den innkjøpte seismikken dekket andre geografiske områder enn datterselskapets utvinningstillatelser omfattet, falt statens tilbakebetalingskrav utenfor garantien, og også utenfor de rammer § 10-7 setter. Høyesterett tok ikke stilling til om statens skattekrav helt generelt faller utenfor garantiens – og lovens – dekningsområde.
En dommer dissenterte og kom til at staten kunne kreve det aktuelle tilbakebetalingskravet av morselskapet under garantien. Etter mindretallets syn omfatter garantien forpliktelser rettighetshaveren har påtatt seg gjennom tildelte tillatelser og i medhold av den til enhver tid gjeldende reguleringslovgivningen for petroleumsvirksomheten.
Dommen gir veiledning om hvordan denne morselskapsgarantien, som staten har benyttet nærmest konsekvent siden 1970-tallet, skal forstås i lys av hjemmelen i petroleumsloven § 10-7.
Les avgjørelsen i sin helhet
Høyesteretts dom 20. mars 2020, HR-2020-611-A, (sak nr. 19-120229SIV-HRET), sivil sak, anke over dom.
Skeie Technology AS (advokat Kyrre Eggen) mot Staten v/Finansdepartementet (Regjeringsadvokaten v/advokat Ole Kristian Rigland) (Rettslig medhjelper: advokat Anders Flaatin Wilhelmsen)
Dommere: Indreberg, Bergsjø, Falch, Høgetveit Berg, Steinsvik
Høyesterett kom til at morselskapsgarantien ikke dekker et krav som staten har mot datterselskapet på tilbakebetaling av urettmessig utbetalt leterefusjon. Morselskapet ble derfor frifunnet.
I forbindelse med at datterselskapet i 2008 ble tildelt utvinningstillatelser etter petroleumsloven, undertegnet morselskapet en garanti til fordel for staten, jf. petroleumsloven § 10-7. I 2009 og 2010 fikk datterselskapet utbetalt skatteverdien av letekostnader til kjøp av seismikk (leterefusjon) på omkring 325 millioner kroner. Det ble senere avgjort at datterselskapet ikke hadde krav på leterefusjonen, fordi hovedformålet med seismikkjøpet var å få utbetalt leterefusjon, ikke å lete etter petroleum. Staten krevde derfor leterefusjonen tilbakebetalt, noe datterselskapet ikke har gjort opp. Staten fremmet derfor krav under morselskapsgarantien.
Garantien dekker blant annet forpliktelser datterselskapet «har påtatt seg» overfor staten. Samme formulering fremgår av petroleumsloven § 10-7, som gir staten rett til, som konsesjonsvilkår, å kreve at det stilles garanti.
Høyesterett kom til at dette bare dekker de forpliktelser datterselskapet har påtatt seg i egenskap av rettighetshaver. Dette innebærer at de forpliktelsene datterselskapet har påtatt seg utenfor utvinningstillatelsene, faller utenfor garantien. Når den innkjøpte seismikken dekket andre geografiske områder enn datterselskapets utvinningstillatelser omfattet, falt statens tilbakebetalingskrav utenfor garantien, og også utenfor de rammer § 10-7 setter. Høyesterett tok ikke stilling til om statens skattekrav helt generelt faller utenfor garantiens – og lovens – dekningsområde.
En dommer dissenterte og kom til at staten kunne kreve det aktuelle tilbakebetalingskravet av morselskapet under garantien. Etter mindretallets syn omfatter garantien forpliktelser rettighetshaveren har påtatt seg gjennom tildelte tillatelser og i medhold av den til enhver tid gjeldende reguleringslovgivningen for petroleumsvirksomheten.
Dommen gir veiledning om hvordan denne morselskapsgarantien, som staten har benyttet nærmest konsekvent siden 1970-tallet, skal forstås i lys av hjemmelen i petroleumsloven § 10-7.
Les avgjørelsen i sin helhet
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Skeie vant i Høyesterett. Vil det ha noe å si for North mtp deres skattetvist? Se fvn.no
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
gajini
20.03.2020 kl 11:30
2635
Vildt at TXP pludselig er blevet kronjuvelen.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
gajini
20.03.2020 kl 11:29
2637
Læg dertil,
Coho produktion omkrig juni.
Chinook drilling omkring maj måske slut april?
Reserve opdateringer Cascadura.
Og ellers yderligere drilling til sommer.
Husk nu på norske krone er svækket så det giver et ekstra skub i prisen.
£1 pr txp aktie i London børsen, har pludselig en aktieværdi pr North aktie omkring NOK 2 med nuværende gbp/NOK kurs.
Er £1 i kurs pr. Txp aktie muligt? Jeg tror på det.
Coho produktion omkrig juni.
Chinook drilling omkring maj måske slut april?
Reserve opdateringer Cascadura.
Og ellers yderligere drilling til sommer.
Husk nu på norske krone er svækket så det giver et ekstra skub i prisen.
£1 pr txp aktie i London børsen, har pludselig en aktieværdi pr North aktie omkring NOK 2 med nuværende gbp/NOK kurs.
Er £1 i kurs pr. Txp aktie muligt? Jeg tror på det.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Jæims Bånn
19.03.2020 kl 23:00
2733
Slettet brukerskrev Ja fine ord. Hva skal NE være verdt ifølge deg?
Se på TS og sett inn det som er dagens.
Det er TXP som ser mest interessant ut i 2020.
Da synes jeg det er greit å vite om hvilke priser de kan få.
Det er TXP som ser mest interessant ut i 2020.
Da synes jeg det er greit å vite om hvilke priser de kan få.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Ja fine ord. Hva skal NE være verdt ifølge deg?
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Jæims Bånn
19.03.2020 kl 21:16
2796
Kontiki
Posts: 50
Price: 22.50
No Opinion
Gas pricesWed 19:57
Have been reading the news from Trinidad online.
Oil price down from $63 in Jan to $29.(54%)
Gas price $2 in Jan down to $1.81(only 10%)
Just as well we struck gas and this is woefully forgotten when you look at the SP. And we have a local market for its sale.
GLA
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Kronerulleren
18.03.2020 kl 12:16
2918
Var ikke lett å få aksjer. Tror de robotene kun meler sin egen kake.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
kim2002
18.03.2020 kl 10:47
2983
Legger meg på kjøp 0.97 så får vi se hva robotene sier :)
Synes TXP holder stand og har som nevnt gass og ingen tax.
Har noen sett på verdiene i Reach kontra kurs?
Plcs ser ut til å kollapse og kursen er gruset.
Synes TXP holder stand og har som nevnt gass og ingen tax.
Har noen sett på verdiene i Reach kontra kurs?
Plcs ser ut til å kollapse og kursen er gruset.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Jæims Bånn
18.03.2020 kl 09:54
3026
North har ikke gjeld.
Det er nå to saker angående leterefusjon som venter på dom. Henholdsvis Selmer og Helland i Borgarting lagmannsrett og morselskapsgaranti i skeiesystemet som ble behandlet i høyesterett siste uka i februar.
North kan få en fantastisk mulighet med 120 mnok ekstra cash innen kort tid.
Plcs og reach er mer utsatt.
Txp har lokal gasspris.
Det er nå to saker angående leterefusjon som venter på dom. Henholdsvis Selmer og Helland i Borgarting lagmannsrett og morselskapsgaranti i skeiesystemet som ble behandlet i høyesterett siste uka i februar.
North kan få en fantastisk mulighet med 120 mnok ekstra cash innen kort tid.
Plcs og reach er mer utsatt.
Txp har lokal gasspris.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Kronerulleren
18.03.2020 kl 09:31
3049
Tar meg selv i å legge inn ordre på kjøp under 1kr.
Hvordan ser dere på mulighetene for at en konkurs inntreffer North?
Hva er deres syn på oljeprisens påvirkning tilknyttet TXP sine investeringer og business?
Hvordan ser dere på mulighetene for at en konkurs inntreffer North?
Hva er deres syn på oljeprisens påvirkning tilknyttet TXP sine investeringer og business?
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
kim2002
17.03.2020 kl 11:53
3163
Hva sier du Jæims Bånn som har oversikten: Har du oversikt over Norths verdier i de forskjellige selskapene pr dags dato? Et annet spørsmål: reflekterer dagens kurs, North sine verdier/aksjer?
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Det som gjelder nå er cash. Vet noen hvordan det er med TXP iht likviditet og driftskostnader vs. gjeldsgrad. Samt de andre investeringer: IOX, REACH og PLCS. Tre sistenevnte har en lav gjeldsgrad men hva med cash & operating costs?
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
badkrukan
16.03.2020 kl 09:16
3393
Jag vill ha 75k aksjer....😀
Dorullen er av beste 2 ply kvalitet. Og submarinern er en date 16610 fra 2004.
Dorullen er av beste 2 ply kvalitet. Og submarinern er en date 16610 fra 2004.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
badkrukan
16.03.2020 kl 09:03
3419
Hvis noen er intressert så bytter jag gjerne en dorull mot 75k northaksjer.... kan slenge med en rolex sub i stål ved kjapp handel.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Odi.1
16.03.2020 kl 07:54
3473
synd PLCs fikk kansellert en avtale som skulle begynne i Asia i q2, meldt 23.12
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
badkrukan
15.03.2020 kl 18:23
3577
når gamlesmurf selv ikke klarer at la være ved 1kr er det nok ikke store sjanser på 0,8. men prøve er jo lov.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Turboprinsen skrev Hvor mange aksjer tenker Big Nose at jeg kan få handlet for 80 øre??
Null peiling
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Turboprinsen
15.03.2020 kl 16:48
3633
Slettet brukerskrev Vi har hatt 1 kr som sagt før. Og hei 0.8 kr snart. Det er bare å hamstre aksjene!
Hvor mange aksjer tenker Big Nose at jeg kan få handlet for 80 øre??
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Vi har hatt 1 kr som sagt før. Og hei 0.8 kr snart. Det er bare å hamstre aksjene!
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
badkrukan
14.03.2020 kl 11:49
3822
står i Q rapportene som vart at det er rentepapirer, med rundt 5% avkasting.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Odi.1
14.03.2020 kl 11:39
3836
" Jeg tenker at Onarheim er trygg på den "sikre" plasseringen m.t.p. sin seneste handel i North! "
godt poeng, og som en sier ,ikke i aksjer
godt poeng, og som en sier ,ikke i aksjer
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Er rimelig sikker på at ikke ett eneste øre av disse midlene er plassert i aksjer. Kun obligasjoner og/eller rentepapir med lav men sikker yield.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Turboprinsen
14.03.2020 kl 11:25
3854
Vi får inderlig håpe at de ikke er plassert i Norwegian ;-) Jeg tenker at Onarheim er trygg på den "sikre" plasseringen m.t.p. sin seneste handel i North!
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Odi.1
14.03.2020 kl 10:42
3882
Skattepengene har vi fått , men ikke godkjent. Disse pengene er av 3 forvaltere slik jeg har forstått dette, i "SIKRE" investeringer.
Men hva er "SIKRE" å regne i disse dager?? ( ca 120 000 000 kr )
Litt urolig på det der... Hva med dere, har dere noe synspunkter eller fakta om dette?
Men hva er "SIKRE" å regne i disse dager?? ( ca 120 000 000 kr )
Litt urolig på det der... Hva med dere, har dere noe synspunkter eller fakta om dette?
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
badkrukan
14.03.2020 kl 07:08
3960
North kommer bli et utbytteselskap av rang, jag venter på det. har bestemt meg at vare sta som et esel på den punkten. skal plukke det jag makter utover året.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Ikke før skatt er avklart, eller REACH våkner til liv. Om det er TXP som skal "redde" NORTH i det korte bildet, så er det nok bedre for oss alle sammen å ta loddet direkte på AIM eller TSX. Med cash på bordet - som selskapet IKKE har pt - så kunne dagens situasjon har vært som en "once of a time opportunity". MNOK 115 kunne ha gjort underverk.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
badkrukan
13.03.2020 kl 22:34
4058
må jo sprette som en kork dette når det er over, Txp melder 10,000 barrels, insidekjøp... og de er i full gang med infrastruktur til royston chinoock.
https://www.directorstalk.net/touchstone-exploration-ceo-excited-by-flow-rates-at-cascadura/
Må si at det er første gangen for meg at jag gjorde "fistpump" på en emisjon, det var betryggende med tanke på nedsalget. og som paul sier i videon, de kommer kunne levere til bruk i trinidad og er ikke like avhengig av globale gasspriser, North kommer kunne levere fine utbytter fra 2021 og mange år fremover. Er det noen som hørt noe nytt fra skeiesaken?
https://www.directorstalk.net/touchstone-exploration-ceo-excited-by-flow-rates-at-cascadura/
Må si at det er første gangen for meg at jag gjorde "fistpump" på en emisjon, det var betryggende med tanke på nedsalget. og som paul sier i videon, de kommer kunne levere til bruk i trinidad og er ikke like avhengig av globale gasspriser, North kommer kunne levere fine utbytter fra 2021 og mange år fremover. Er det noen som hørt noe nytt fra skeiesaken?
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
gajini
13.03.2020 kl 20:53
4114
NOK er svækket ift. Gbp. Txp pludselig mere værd i nok
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
kim2002
13.03.2020 kl 19:44
4164
Imponerende antall aksjer som kjøpes av Onarheim...
Når dette roer seg så kommer TXP til å bli North`s gullinvestering.
Her er det bare å vente eller snitte ned (min mening)
Lykke til
Når dette roer seg så kommer TXP til å bli North`s gullinvestering.
Her er det bare å vente eller snitte ned (min mening)
Lykke til
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
gajini
13.03.2020 kl 05:44
4338
Jæims Bånn skrev Onarheim kjøpte north idag.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Jæims Bånn
12.03.2020 kl 20:46
4453
Onarheim kjøpte north idag.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
badkrukan
12.03.2020 kl 20:15
4482
det er 100K aksjer for at komme tilbake til 1,5kr. så ikke var stresset over "tapet" dere sitter på. verdiene er fortsatt der. men ikke kjøp med kort horisont. finnes mye bedre tradeakjser.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
kim2002
12.03.2020 kl 19:51
4501
Jeg har ennu krutt, men robotene styrer ennu. Tenker at her burde North selv komme på banen. Uansett overfører jeg cash og vil akkumulere og snitte ned.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
badkrukan
12.03.2020 kl 19:48
4509
det er så lite omsetting i aksjen så det er nok farlig med tanke på kursmanipulasjon. dessuten er det bare til gagn for de som vill ut ur aksjen. kjøp selv, jag har ikke krutt igen dessverre...
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
gajini
12.03.2020 kl 18:08
4564
Tænker da der venter en dobling fra dagens niveau
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare