THIN 4Q - noen interessante observasjoner
Fra rapporten registreres det noen interessante observasjoner:
1) Nedskriving av alt teknisk utstyr til null. Dette er utstyr som skal ligge til grunn for utvikling og vekst innenfor energy storage. At det skrives ned til null er derfor interessant. Det er også interessant å merke seg hva som står om en eventuell oppskriving av utstyret igjen, hvor det nevnes tre grunner til mulig oppskriving igjen: salg av utstyret til et beløp høyere enn 0, endring i strategi (igjen?) og endring i markedsutsikter (altså, er ikke dagens markedsutsikter gode nok med andre ord?)
2) Nedskriving av finansiell lease. Dette gjelder vel fremtidige forpliktelser relatert til den lange leiekontrakten på fabrikken. At disse forpliktelsene kan skrives ned til 0 er interessant og umiddelbart forstår jeg ikke hvorfor..
3) Ræder (advokat til selskapet) får ikke betalt for tjenestene sine. "The amount outstanding in Trade and other payables as of 31 December 2019 amounted to USD 445 thousand. The majority of the amount outstanding relates to invoices billed to Thinfilm after April 2019. While the Company has made partial payments against select invoices, the remaining balance due as of 31 December 2019 is under review between the parties". Interessant å merke seg...
4) Snittkostnader per ansatt har økt kraftig de siste 12 månedene, og er nå over 2.2 millioner kroner. Interessant i paralell med hvor kraftig det fokuseres på å skrive om kostnadsbesparelser i rapporten
5) Renter på lånet som ble tatt opp høst 2019 er trolig i størrelsesorden 25%. Skrives ikke eksplisitt men kan regnes ut ved å se på regnskapene. Dette betyr at det er betalt over 14 millioner kr i renter i de få månedene lånet løp i 2019.
Kommentarer eller refleksjoner på dette mottas med takk!
1) Nedskriving av alt teknisk utstyr til null. Dette er utstyr som skal ligge til grunn for utvikling og vekst innenfor energy storage. At det skrives ned til null er derfor interessant. Det er også interessant å merke seg hva som står om en eventuell oppskriving av utstyret igjen, hvor det nevnes tre grunner til mulig oppskriving igjen: salg av utstyret til et beløp høyere enn 0, endring i strategi (igjen?) og endring i markedsutsikter (altså, er ikke dagens markedsutsikter gode nok med andre ord?)
2) Nedskriving av finansiell lease. Dette gjelder vel fremtidige forpliktelser relatert til den lange leiekontrakten på fabrikken. At disse forpliktelsene kan skrives ned til 0 er interessant og umiddelbart forstår jeg ikke hvorfor..
3) Ræder (advokat til selskapet) får ikke betalt for tjenestene sine. "The amount outstanding in Trade and other payables as of 31 December 2019 amounted to USD 445 thousand. The majority of the amount outstanding relates to invoices billed to Thinfilm after April 2019. While the Company has made partial payments against select invoices, the remaining balance due as of 31 December 2019 is under review between the parties". Interessant å merke seg...
4) Snittkostnader per ansatt har økt kraftig de siste 12 månedene, og er nå over 2.2 millioner kroner. Interessant i paralell med hvor kraftig det fokuseres på å skrive om kostnadsbesparelser i rapporten
5) Renter på lånet som ble tatt opp høst 2019 er trolig i størrelsesorden 25%. Skrives ikke eksplisitt men kan regnes ut ved å se på regnskapene. Dette betyr at det er betalt over 14 millioner kr i renter i de få månedene lånet løp i 2019.
Kommentarer eller refleksjoner på dette mottas med takk!
Redigert 18.01.2021 kl 22:19
Du må logge inn for å svare
Se note 10 (Related party transactions) nederst på side 18 i 2019-Q4 rapporten
At Thinfilm "nekter" å betale regninger fra ADVOKATFIRMAET RÆDER AS (Ræder), kan tilsi at Thinfilm styreformann Morten Opstad (senior partner i Ræder) i realiteten mottar et vesentlig høyere styrehonorar enn det offisielle styrehonoraret han får direkte fra Thinfilm, i form av advokat-regninger/honorarer (skrevet med gaffel) som Opstad mottar alt/mesteparten av fordi regningene egentlig er i fra et indre selskap i Ræder som Opstad er eneeier av?
Kanskje noen av inside kjøpene av Thinfilm aksjer som Opstad har gjort, i realiteten er finansiert med advokat-regninger/honorarer skrevet med gaffel?
At Thinfilm "nekter" å betale regninger fra ADVOKATFIRMAET RÆDER AS (Ræder), kan tilsi at Thinfilm styreformann Morten Opstad (senior partner i Ræder) i realiteten mottar et vesentlig høyere styrehonorar enn det offisielle styrehonoraret han får direkte fra Thinfilm, i form av advokat-regninger/honorarer (skrevet med gaffel) som Opstad mottar alt/mesteparten av fordi regningene egentlig er i fra et indre selskap i Ræder som Opstad er eneeier av?
Kanskje noen av inside kjøpene av Thinfilm aksjer som Opstad har gjort, i realiteten er finansiert med advokat-regninger/honorarer skrevet med gaffel?
Redigert 20.02.2020 kl 15:37
Du må logge inn for å svare
Finkeloljan
20.02.2020 kl 15:53
1643
THIN FILM ELECTRONICS
Thinfilm Announces Investor Day (GlobeNewswire)
2020-02-20 08:05
Oslo, Norway, February 20, 2020 – Thin Film Electronics ASA (“Thinfilm”) will deliver an Investor Presentation in Oslo on February 28, 2020 at 11:00am Central European Time.
The presentation and Q&A will be held in English and take place at Thon Hotel Opera, Dronning Eufemias gate 4, Oslo. Light food and refreshments will be served.
Management will present Thinfilm’s new strategy, market opportunity, technology and product differentiation, and business plans. The presentation slides will be available for download on Wednesday, February 26, at https://thinfilmsystems.com/investor-relations/presentations-webcasts/. An audio recording will be posted following the Friday meeting.
As discussed in the Q4 report, which is available for download at https://thinfilmsystems.com/investor-relations/reports/, the Company plans to begin a process of raising capital during the first quarter of 2020.
###
Thinfilm is Energizing InnovationTM with ultrathin, flexible, and safe energy storage solutions for wearable devices, connected sensors, and beyond. Thinfilm’s innovative solid-state lithium battery (SSLB) technology is uniquely positioned to enable the production of powerful, lightweight, and cost-effective rechargeable batteries for diverse applications. The company’s state-of-the-art flexible electronics manufacturing facility, located in the heart of Silicon Valley, combines patented process technology and materials innovation with the scale of roll-to-roll production methods to bring the advantages of SSLB technology to established and expanding markets.
Thin Film Electronics ASA is a publicly listed company in Norway with corporate headquarters in Oslo and global headquarters in San Jose, California.
Contacts:
Kevin Barber – Chief Executive Officer
Email: kevin.barber@thinfilmsystems.com
Tel: +1 408 503 7306
Mallorie Burak – Chief Financial Officer
Email: mallorie.burak@thinfilmsystems.com
Tel: +1 408 503 7312
This information is subject to the disclosure requirements pursuant to section 5-12 of the Norwegian Securities Trading Act.
Thinfilm Announces Investor Day (GlobeNewswire)
2020-02-20 08:05
Oslo, Norway, February 20, 2020 – Thin Film Electronics ASA (“Thinfilm”) will deliver an Investor Presentation in Oslo on February 28, 2020 at 11:00am Central European Time.
The presentation and Q&A will be held in English and take place at Thon Hotel Opera, Dronning Eufemias gate 4, Oslo. Light food and refreshments will be served.
Management will present Thinfilm’s new strategy, market opportunity, technology and product differentiation, and business plans. The presentation slides will be available for download on Wednesday, February 26, at https://thinfilmsystems.com/investor-relations/presentations-webcasts/. An audio recording will be posted following the Friday meeting.
As discussed in the Q4 report, which is available for download at https://thinfilmsystems.com/investor-relations/reports/, the Company plans to begin a process of raising capital during the first quarter of 2020.
###
Thinfilm is Energizing InnovationTM with ultrathin, flexible, and safe energy storage solutions for wearable devices, connected sensors, and beyond. Thinfilm’s innovative solid-state lithium battery (SSLB) technology is uniquely positioned to enable the production of powerful, lightweight, and cost-effective rechargeable batteries for diverse applications. The company’s state-of-the-art flexible electronics manufacturing facility, located in the heart of Silicon Valley, combines patented process technology and materials innovation with the scale of roll-to-roll production methods to bring the advantages of SSLB technology to established and expanding markets.
Thin Film Electronics ASA is a publicly listed company in Norway with corporate headquarters in Oslo and global headquarters in San Jose, California.
Contacts:
Kevin Barber – Chief Executive Officer
Email: kevin.barber@thinfilmsystems.com
Tel: +1 408 503 7306
Mallorie Burak – Chief Financial Officer
Email: mallorie.burak@thinfilmsystems.com
Tel: +1 408 503 7312
This information is subject to the disclosure requirements pursuant to section 5-12 of the Norwegian Securities Trading Act.
Klauhav
20.02.2020 kl 16:09
1615
Interessant perspektiv. Tror imidlertid det er vel søkt. Selskapet har vel en relativt annerkjent revisor (deloitte om jeg ikke husker feil), så en slik praksis tror jeg ville vært avdekket tidligere?
Dette koker ned til en definisjon/arbeidsbeskrivelse av:
1: oppgaver det er naturlig at Thinfilms styreformann gjør og er en naturlig del av honoraret styreformannen får
2: oppgaver som faller utenfor, og Thinfilm måtte ha betalt et advokatfirma for, hvis styreformannen ikke var jurist slik Opstad er.
Er overbevist om at Opstad gjør en god del oppgaver som faller under punkt 2.
Men da blir spørsmålet om det er nødvendig at de gjøres av en seniorpartner (til 3.000 kroner timen) istedenfor av en advokatfullmektig (til 1.500 kroner timen). Og står antallet timer fakturert i forhold til oppgavene og resultatene?
Vil tro at striden om regningene bunner ut i manglende avklaring på forhånd av hvilke oppgaver som faller under 1, og hvilke under 2. Som tilsier at tidligere Thinfilm ledelser ikke tok det så nøye, men bare betalte for å ha et godt forhold til styreformannen. Var uansett ikke Thinfilm ledelsens personlige penger, men aksjonærenes.
Og så lenge det var lett å bare hente mer penger med enda en emisjon, var det lett å betale. Nå, hvor det sikkert er mye vanskeligere å gjøre enda en emisjon - siste/forrige emisjon måtte Thinfim gi opp - blir det vanskeligere.
«Når krybben er tom, bites hestene»
1: oppgaver det er naturlig at Thinfilms styreformann gjør og er en naturlig del av honoraret styreformannen får
2: oppgaver som faller utenfor, og Thinfilm måtte ha betalt et advokatfirma for, hvis styreformannen ikke var jurist slik Opstad er.
Er overbevist om at Opstad gjør en god del oppgaver som faller under punkt 2.
Men da blir spørsmålet om det er nødvendig at de gjøres av en seniorpartner (til 3.000 kroner timen) istedenfor av en advokatfullmektig (til 1.500 kroner timen). Og står antallet timer fakturert i forhold til oppgavene og resultatene?
Vil tro at striden om regningene bunner ut i manglende avklaring på forhånd av hvilke oppgaver som faller under 1, og hvilke under 2. Som tilsier at tidligere Thinfilm ledelser ikke tok det så nøye, men bare betalte for å ha et godt forhold til styreformannen. Var uansett ikke Thinfilm ledelsens personlige penger, men aksjonærenes.
Og så lenge det var lett å bare hente mer penger med enda en emisjon, var det lett å betale. Nå, hvor det sikkert er mye vanskeligere å gjøre enda en emisjon - siste/forrige emisjon måtte Thinfim gi opp - blir det vanskeligere.
«Når krybben er tom, bites hestene»
Redigert 20.02.2020 kl 17:07
Du må logge inn for å svare
Fra note 10 (Related party transactions) nederst på side 18 i 2019-Q4 rapporten
«In the period 1 January - 31 December 2019 and 2018, Thinfilm has recorded USD 747 thousand and USD 339 thousand,
respectively (net of VAT) for legal services provided by law firm Ræder, in which Thinfilm’s Chairman is a partner»
Vi snakker om totalt USD 1 086 000 - med USD/NOK 9 = NOK 9.8 millioner.
Med 3000 kroner timen, blir det 3 258 timer.
Høres veldig mye ut. Nesten 2 årsverk når et normalt årsverk er ca 1 700 timer. Er Opstad fulltidsstyreformann i Thinfilm?
https://no.wikipedia.org/wiki/Årsverk
«I Norge, hvor mange arbeidstakere har tariffestet 37,5 timers arbeidsuke og 5 ukers ferie, vil et årsverk utgjøre ca. 1 695 timer.»
«In the period 1 January - 31 December 2019 and 2018, Thinfilm has recorded USD 747 thousand and USD 339 thousand,
respectively (net of VAT) for legal services provided by law firm Ræder, in which Thinfilm’s Chairman is a partner»
Vi snakker om totalt USD 1 086 000 - med USD/NOK 9 = NOK 9.8 millioner.
Med 3000 kroner timen, blir det 3 258 timer.
Høres veldig mye ut. Nesten 2 årsverk når et normalt årsverk er ca 1 700 timer. Er Opstad fulltidsstyreformann i Thinfilm?
https://no.wikipedia.org/wiki/Årsverk
«I Norge, hvor mange arbeidstakere har tariffestet 37,5 timers arbeidsuke og 5 ukers ferie, vil et årsverk utgjøre ca. 1 695 timer.»
Redigert 20.02.2020 kl 17:03
Du må logge inn for å svare
Klauhav
20.02.2020 kl 17:12
1497
Reserven:
Nå inbiller jeg meg at du roter / ikke forstår teksten i rapproten. Totalen du summerer til gjelder både 2019 og 2018. Tallene er 757.000 USD i 2019 og 339.000 USD i 2018, «respectively» som det heter på engelsk ;) Om dette uansett er mye eller lite overlater jeg til andre å bedømme - så langt jeg forstår finnes det ikkke interne juridiske ressurser i Thinfilm, og Ræder har vel andre advokater enn kun Opstad, og Thinfilm har vel, som andre selskaper, andre juridiske problemstillinger å hanskes med enn kun hva gjelder styret.
Uansett, poengene dine er gode og relevante, men du hopper på det «billigste» og minst interessante av poengene mine hva gjelder fremtiden til THIN (angrer på at jeg tok det med, da det har avsporet hva jeg forsøkte å bli en god diskusjon her inne). Hadde vært interessant å høre hva du mener om de andre fire, og ikke kun gammel grums om styreleder.
Nå inbiller jeg meg at du roter / ikke forstår teksten i rapproten. Totalen du summerer til gjelder både 2019 og 2018. Tallene er 757.000 USD i 2019 og 339.000 USD i 2018, «respectively» som det heter på engelsk ;) Om dette uansett er mye eller lite overlater jeg til andre å bedømme - så langt jeg forstår finnes det ikkke interne juridiske ressurser i Thinfilm, og Ræder har vel andre advokater enn kun Opstad, og Thinfilm har vel, som andre selskaper, andre juridiske problemstillinger å hanskes med enn kun hva gjelder styret.
Uansett, poengene dine er gode og relevante, men du hopper på det «billigste» og minst interessante av poengene mine hva gjelder fremtiden til THIN (angrer på at jeg tok det med, da det har avsporet hva jeg forsøkte å bli en god diskusjon her inne). Hadde vært interessant å høre hva du mener om de andre fire, og ikke kun gammel grums om styreleder.
Har forstått teksten, og i innlegget mitt snakker jeg derfor om 2 årsverk.
Ser vi bare på USD 747 000 (IKKE 757 000 som du skriver) for 2019 (NOK 6 723 000), blir det enda grellere.
Med 3000 kroner timen, blir det 2 241 timer i 2019.
Hva har Thinfilm fortalt markedet i 2019, som tilsier at de i 2019 trengte 2 241 timer juridisk bistand?
For å gjøre aksjespleisen juridisk korrekt?
Ser vi bare på USD 747 000 (IKKE 757 000 som du skriver) for 2019 (NOK 6 723 000), blir det enda grellere.
Med 3000 kroner timen, blir det 2 241 timer i 2019.
Hva har Thinfilm fortalt markedet i 2019, som tilsier at de i 2019 trengte 2 241 timer juridisk bistand?
For å gjøre aksjespleisen juridisk korrekt?
Redigert 20.02.2020 kl 17:23
Du må logge inn for å svare
Klauhav
20.02.2020 kl 17:26
1455
Fair, beklager om jeg misforstod teksten din. Siden du ikke vil slippe temaet, så kommer her mitt syn (uavhengig av om det er Ræder eller Opstad som utfører tjenestene): Et børsnotert selskap som i løpet av året har nedbemannet langt over 100 mennesker i flere juridiksjoner, som har forsøkt å hente egenkapital, som har har hentet lånekapital, som har løpende aktivitet, og som sannsynligvis står til knærne i problemer -> at de har behov for ca 1,5 årsverk juridiske tjenester, det skal du få meg til å tro (minimum)!
ragnara
20.02.2020 kl 17:53
1408
Deler av beløpet skal vel også til Gullhaugen som sikkert har fakturert Ræder friskt for rekruttering ( :)
Har Thinfilm hatt behov for juridisk bistand ifm med nedbemanning, salg og tilbakeleasing av utstyr, eller annet, "alt" i USA, er det naturlig at de har brukt et lokalt advokatfirma med ekspertise på amerikansk [arbeids]rett, ikke et norsk advokatfirma. At Thinfilm bestrider og ikke vil betale regninger fra Ræder, tilsier at de mener at de ikke har bedt om den fakturerte bistanden, eller gitt den i oppdrag.
Som tidligere IT-konsulent, både som ansatt i CDC, og som selvstendig, vet jeg hvor ekstremt viktig det er med kunde/oppdragsgiver/betaler å SKRIFTLIG avtale nøyaktig hva som skal gjøres, forventet antall timer brukt, og underveis hele tiden holde oppdragsgiver oppdatert og sikre seg SKRIFTLIG at arbeidet er som ønsket, og blir betalt, særlig hvis arbeidet tar (vesentlig) lengre tid enn estimert, spesielt når oppdragsgiver underveis endrer mening, ønsker endringer, tillegg og ny/mer funksjonalitet. Tar tid, som en må gjøre for egen regning, men som oppdragsiver til slutt belastes gjennom høyere timesats. Ekstremt viktig ved fastprisavtale for et arbeid, hvor en selv må bære "merkostnad" hvis arbeidet tar lengre tid enn estimert.
(Lokale) regler for nedbemanning og standard juridisk gode sluttavtaler (hyllevare) forventer jeg at HMS ansvarlig har tilfredsstillende/nok kompetanse på. Var ihvertfall slik i det eneste firmaet jeg har vært ansatt i (CDC, engang verdens nest største IT-selskap), som nedbemannet i over 10 år verden over, og til slutt gikk konkurs. Var selv en av dem som på 1990-tallet til slutt ble nedbemannet, fikk sluttpakke og pensjonsavtale, etter at jeg på et nasjonalt kick-off møte foran alle kritiserte ledelsen åpent i streke ordelag. Var en bevisst handling fra min side for å få sluttpakke før tom kasse og konkurs. I forbindelse med sluttavtalen med CDC, hadde CDC null advokatutgifter, men jeg privat 3000 kroner, for å sikre meg at sluttavtalen var god og gyldig etter tysk rett, og ikke inneholdt noen feller eller hindringer for senere å arbeide som selvstendig IT-konsulent, også for CDC kunder.
Som tidligere IT-konsulent, både som ansatt i CDC, og som selvstendig, vet jeg hvor ekstremt viktig det er med kunde/oppdragsgiver/betaler å SKRIFTLIG avtale nøyaktig hva som skal gjøres, forventet antall timer brukt, og underveis hele tiden holde oppdragsgiver oppdatert og sikre seg SKRIFTLIG at arbeidet er som ønsket, og blir betalt, særlig hvis arbeidet tar (vesentlig) lengre tid enn estimert, spesielt når oppdragsgiver underveis endrer mening, ønsker endringer, tillegg og ny/mer funksjonalitet. Tar tid, som en må gjøre for egen regning, men som oppdragsiver til slutt belastes gjennom høyere timesats. Ekstremt viktig ved fastprisavtale for et arbeid, hvor en selv må bære "merkostnad" hvis arbeidet tar lengre tid enn estimert.
(Lokale) regler for nedbemanning og standard juridisk gode sluttavtaler (hyllevare) forventer jeg at HMS ansvarlig har tilfredsstillende/nok kompetanse på. Var ihvertfall slik i det eneste firmaet jeg har vært ansatt i (CDC, engang verdens nest største IT-selskap), som nedbemannet i over 10 år verden over, og til slutt gikk konkurs. Var selv en av dem som på 1990-tallet til slutt ble nedbemannet, fikk sluttpakke og pensjonsavtale, etter at jeg på et nasjonalt kick-off møte foran alle kritiserte ledelsen åpent i streke ordelag. Var en bevisst handling fra min side for å få sluttpakke før tom kasse og konkurs. I forbindelse med sluttavtalen med CDC, hadde CDC null advokatutgifter, men jeg privat 3000 kroner, for å sikre meg at sluttavtalen var god og gyldig etter tysk rett, og ikke inneholdt noen feller eller hindringer for senere å arbeide som selvstendig IT-konsulent, også for CDC kunder.
Redigert 20.02.2020 kl 19:24
Du må logge inn for å svare
Klauhav
20.02.2020 kl 19:39
1292
Igjen, du har sikkert rett mister Reserven. Og igjen, jeg angrer på at jeg i hele tatt tok med det punktet i oppsummeringen min, da det er det MINST interessante for de av oss som ønsker å diskutere Thins business.
Så derfor en utfordring til Reserven: hva tenker du om de øvrige tingene jeg skrev?
Så derfor en utfordring til Reserven: hva tenker du om de øvrige tingene jeg skrev?
At de alle (1, 2, 4, 5) er omtrent som forventet.
Redigert 20.02.2020 kl 21:53
Du må logge inn for å svare