PCIB Q4
PCI Biotech’s fourth quarter and preliminary 2019 results
Oslo (Norway), 26 February 2020 - PCI Biotech (OSE: PCIB), a cancer focused
biopharmaceutical company, today announces its interim fourth quarter and
preliminary 2019 results. Please find enclosed the report and presentation.
…
Vis børsmeldingen
2019 in review - focus on execution of the pivotal RELEASE study
The overall survival data for Phase I patients receiving the pivotal fimaChem
study dose are encouraging. Although it is a small sample size the results
suggest a clear improvement over the best comparable published data in the high
unmet need orphan indication, bile duct cancer. During the year the results were
presented at key conferences in Asia-Pacific and US. Final confirmation of the
safety milestone of up to two fimaChemtreatments was reached in the Phase I
extension study in Q2 2019 and focus since then has been on start-up activities
for the pivotal RELEASE study with registration intent. The first RELEASE study
patient was enrolled in Europe in Q2 2019, but a delay in the opening of study
sites was experienced during 2H 2019. The first US study site opened in Q4
2019, which pushed enrolment of the first US patient into 2020. Opening of sites
is not yet back on track, and study recruitment and projections are currently
behind the original plan. The company has therefore activated several additional
initiatives to recoup long-term patient recruitment projections, with the aim to
reach interim analysis by Q2 2022.
The translation of the fimaVacc vaccination technology into humans was
successfully completed in Q2 2019 and the results were presented at ESMO Immuno-
Oncology in Q4 2019. The results of the Phase I study provide proof-of-concept
by demonstrating improved immunogenicity of vaccines in healthy volunteers. The
patent focused work initiated in 2013-2014 has started to generate results,
providing additional IP protection for the development program. The development
focus is two pronged; utilising the Phase I results in partnering efforts and
planning for clinical proof-of-concept in a disease setting.
The collaborative fimaNAc programme continues its positive development, and the
collaboration with AstraZeneca was extended and expanded during the year. The
company received promising response on a patent application for mRNA delivery
and a granted patent can provide valuable IP for fimaNAc.
On the corporate side, the Scientific Advisory Committee has been further
strengthened to ensure adequate scientific support for continued progress of the
fimaVacc programme.
Per Walday, CEO of PCI Biotech, comments: “It is reassuring to see encouraging
finally confirmed survival data from the fimaChem Phase I study with a median
overall survival in Cohort 4 of 22.8 months, which is almost twice that seen in
the ABC-02 study that established gemcitabine and cisplatin as standard
treatment in cholangiocarcinoma. Our full focus is now on the effective
completion of the pivotal RELEASE study with registration intent. We have
unfortunately experienced delays in the opening of sites in the start-up phase
of the study, but we are confident that new recruitment initiatives will
increase patient enrolment. The presentation of the encouraging fimaVaccPhase I
results at ESMO Immuno-Oncology Conference in Q4 2019 paves the way for further
development of this programme, supported by broad patent protection including
the recent fimaVacc patent granted in the US.”
Highlights in the quarter
fimaChem
*The encouraging early results on survival from the Phase I study in inoperable
extrahepatic bile duct cancer have been quality checked and finally confirmed to
a median overall survival (mOS) of 16.1 months for the full study; 22.8 months
for the highest dose cohort (Cohort IV); and 16.6 months for the extension study
*Seven new RELEASE study sites have opened since the Q3 report and 30 out of the
40 initially planned sites were open for enrolment by mid-February 2020. This is
8 sites less than planned and patient recruitment and projections are currently
behind the original start-up plan. Several new initiatives to recoup long-term
recruitment projections are being implemented, with the aim to reach interim
analysis by Q2 2022
*The two first US sites were open by mid-February 2020, with more sites lined up
for activation during 1H 2020 and awaiting enrolment of the first US patient
*Site preparations are ongoing for addition of Asian sites in 2020, to provide
access to hospitals and KOL’s in a region with higher prevalence of bile duct
cancer and to enhance patient recruitment
*The primary endpoint of the interimanalysis in the RELEASE study will be
changed to objective response rate following a post-IND recommendation by the
FDA. This modification is not expected to impact the estimated timelines
fimaVacc
*Phase I results were presented at the ESMO Immuno-Oncology Congress in December
2019. The results provide proof-of-concept of the fimaVacc vaccination
technology by demonstrating the improvement of immunogenicity in healthy
volunteers
*A two-pronged development strategy is pursued, with Phase I results being used
both in direct partnering efforts and planning for clinical proof of concept in
a disease setting
*US patent granted in January 2020 with broad coverage for the combination of
fimaVacc with various cytokines
fimaNAc
The scope of the research collaboration with AstraZeneca was expanded to
evaluate if synergies established in oncology are transferrable to additional
disease areas - further collaboration to be evaluated in 1H 2020
A presentation in English will be held today, Wednesday 26 February 2020, at
Oslo Cancer Cluster Innovation Park.
Time: Wednesday 26 February 2020, 08.30am - 09.30am CET (local
time)
Venue: Jónas Einarsson aud. (2nd floor, entrance 2B), Oslo Cancer Cluster
Innovation Park, Ullernchausséen 64, Oslo.
The presentation can be followed as a live webcast (access through link
https://channel.royalcast.com/hegnarmedia/#!/hegnarmedia/20200226_1 ) or the
company’s website under “Investors - Reports and presentations - Webcasts”. It
will be possible to post questions through the webcast console.
The interim report and the presentation will also be available on www.newsweb.no
and on the company’s webpage,www.pcibiotech.com from 07:00am (CET) on 26
February 2020.
For further information, please contact:
Ronny Skuggedal, CFO
Email: rs@pcibiotech.no
Mobile: +47 9400 5757
About PCI Biotech
PCI Biotech is a biopharmaceutical late stage clinical development company
focusing on development and commercialisation of novel therapies for the
treatment of cancer through its innovative photochemical internalisation (PCI)
technology platform. PCI is applied to three distinct anticancer paradigms:
fimaChem (enhancement of chemotherapeutics for localised treatment of cancer),
fimaVacc (T-cell induction technology for therapeutic vaccination), and fimaNAc
(nucleic acid therapeutics delivery).
Photochemical internalisation induces triggered endosomal release that is used
to unlock the true potential of a wide array of therapeutic modalities. The
company’s lead programme fimaChemconsists of a pivotal study in bile duct
cancer, an orphan indication with a high unmet need and without approved
products. fimaVacc applies a unique mode of action to enhance the essential
cytotoxic effect of therapeutic cancer vaccines, which works in synergy with
several other state-of-the-art vaccination technologies. fimaNAc utilises the
endosomal release to provide intracellular delivery of nucleic acids, such as
mRNA and RNAi therapeutics, thereby addressing one of the major bottlenecks
facing this emerging and promising field.
For further information, please visit:www.pcibiotech.com
(http://www.pcibiotech.com)
Contact information: PCI Biotech Holding ASA, Ullernchausséen 64, N-0379
Oslo
Forward-looking statements
This announcement may contain forward-looking statements, which as such are not
historical facts, but are based upon various assumptions, many of which are
based, in turn, upon further assumptions. These assumptions are inherently
subject to significant known and unknown risks, uncertainties and other
important factors. Such risks, uncertainties, contingencies and other important
factors could cause actual events to differ materially from the expectations
expressed or implied in this announcement by such forward-looking statements.
PCI Biotech disclaims any obligation to update or revise any forward-looking
statements, whether as a result of new information, future events or otherwise.
This information is subject to the disclosure requirements pursuant to section
5-12 of the Norwegian Securities Trading Act.
Kilde
Oslo (Norway), 26 February 2020 - PCI Biotech (OSE: PCIB), a cancer focused
biopharmaceutical company, today announces its interim fourth quarter and
preliminary 2019 results. Please find enclosed the report and presentation.
…
Vis børsmeldingen
2019 in review - focus on execution of the pivotal RELEASE study
The overall survival data for Phase I patients receiving the pivotal fimaChem
study dose are encouraging. Although it is a small sample size the results
suggest a clear improvement over the best comparable published data in the high
unmet need orphan indication, bile duct cancer. During the year the results were
presented at key conferences in Asia-Pacific and US. Final confirmation of the
safety milestone of up to two fimaChemtreatments was reached in the Phase I
extension study in Q2 2019 and focus since then has been on start-up activities
for the pivotal RELEASE study with registration intent. The first RELEASE study
patient was enrolled in Europe in Q2 2019, but a delay in the opening of study
sites was experienced during 2H 2019. The first US study site opened in Q4
2019, which pushed enrolment of the first US patient into 2020. Opening of sites
is not yet back on track, and study recruitment and projections are currently
behind the original plan. The company has therefore activated several additional
initiatives to recoup long-term patient recruitment projections, with the aim to
reach interim analysis by Q2 2022.
The translation of the fimaVacc vaccination technology into humans was
successfully completed in Q2 2019 and the results were presented at ESMO Immuno-
Oncology in Q4 2019. The results of the Phase I study provide proof-of-concept
by demonstrating improved immunogenicity of vaccines in healthy volunteers. The
patent focused work initiated in 2013-2014 has started to generate results,
providing additional IP protection for the development program. The development
focus is two pronged; utilising the Phase I results in partnering efforts and
planning for clinical proof-of-concept in a disease setting.
The collaborative fimaNAc programme continues its positive development, and the
collaboration with AstraZeneca was extended and expanded during the year. The
company received promising response on a patent application for mRNA delivery
and a granted patent can provide valuable IP for fimaNAc.
On the corporate side, the Scientific Advisory Committee has been further
strengthened to ensure adequate scientific support for continued progress of the
fimaVacc programme.
Per Walday, CEO of PCI Biotech, comments: “It is reassuring to see encouraging
finally confirmed survival data from the fimaChem Phase I study with a median
overall survival in Cohort 4 of 22.8 months, which is almost twice that seen in
the ABC-02 study that established gemcitabine and cisplatin as standard
treatment in cholangiocarcinoma. Our full focus is now on the effective
completion of the pivotal RELEASE study with registration intent. We have
unfortunately experienced delays in the opening of sites in the start-up phase
of the study, but we are confident that new recruitment initiatives will
increase patient enrolment. The presentation of the encouraging fimaVaccPhase I
results at ESMO Immuno-Oncology Conference in Q4 2019 paves the way for further
development of this programme, supported by broad patent protection including
the recent fimaVacc patent granted in the US.”
Highlights in the quarter
fimaChem
*The encouraging early results on survival from the Phase I study in inoperable
extrahepatic bile duct cancer have been quality checked and finally confirmed to
a median overall survival (mOS) of 16.1 months for the full study; 22.8 months
for the highest dose cohort (Cohort IV); and 16.6 months for the extension study
*Seven new RELEASE study sites have opened since the Q3 report and 30 out of the
40 initially planned sites were open for enrolment by mid-February 2020. This is
8 sites less than planned and patient recruitment and projections are currently
behind the original start-up plan. Several new initiatives to recoup long-term
recruitment projections are being implemented, with the aim to reach interim
analysis by Q2 2022
*The two first US sites were open by mid-February 2020, with more sites lined up
for activation during 1H 2020 and awaiting enrolment of the first US patient
*Site preparations are ongoing for addition of Asian sites in 2020, to provide
access to hospitals and KOL’s in a region with higher prevalence of bile duct
cancer and to enhance patient recruitment
*The primary endpoint of the interimanalysis in the RELEASE study will be
changed to objective response rate following a post-IND recommendation by the
FDA. This modification is not expected to impact the estimated timelines
fimaVacc
*Phase I results were presented at the ESMO Immuno-Oncology Congress in December
2019. The results provide proof-of-concept of the fimaVacc vaccination
technology by demonstrating the improvement of immunogenicity in healthy
volunteers
*A two-pronged development strategy is pursued, with Phase I results being used
both in direct partnering efforts and planning for clinical proof of concept in
a disease setting
*US patent granted in January 2020 with broad coverage for the combination of
fimaVacc with various cytokines
fimaNAc
The scope of the research collaboration with AstraZeneca was expanded to
evaluate if synergies established in oncology are transferrable to additional
disease areas - further collaboration to be evaluated in 1H 2020
A presentation in English will be held today, Wednesday 26 February 2020, at
Oslo Cancer Cluster Innovation Park.
Time: Wednesday 26 February 2020, 08.30am - 09.30am CET (local
time)
Venue: Jónas Einarsson aud. (2nd floor, entrance 2B), Oslo Cancer Cluster
Innovation Park, Ullernchausséen 64, Oslo.
The presentation can be followed as a live webcast (access through link
https://channel.royalcast.com/hegnarmedia/#!/hegnarmedia/20200226_1 ) or the
company’s website under “Investors - Reports and presentations - Webcasts”. It
will be possible to post questions through the webcast console.
The interim report and the presentation will also be available on www.newsweb.no
and on the company’s webpage,www.pcibiotech.com from 07:00am (CET) on 26
February 2020.
For further information, please contact:
Ronny Skuggedal, CFO
Email: rs@pcibiotech.no
Mobile: +47 9400 5757
About PCI Biotech
PCI Biotech is a biopharmaceutical late stage clinical development company
focusing on development and commercialisation of novel therapies for the
treatment of cancer through its innovative photochemical internalisation (PCI)
technology platform. PCI is applied to three distinct anticancer paradigms:
fimaChem (enhancement of chemotherapeutics for localised treatment of cancer),
fimaVacc (T-cell induction technology for therapeutic vaccination), and fimaNAc
(nucleic acid therapeutics delivery).
Photochemical internalisation induces triggered endosomal release that is used
to unlock the true potential of a wide array of therapeutic modalities. The
company’s lead programme fimaChemconsists of a pivotal study in bile duct
cancer, an orphan indication with a high unmet need and without approved
products. fimaVacc applies a unique mode of action to enhance the essential
cytotoxic effect of therapeutic cancer vaccines, which works in synergy with
several other state-of-the-art vaccination technologies. fimaNAc utilises the
endosomal release to provide intracellular delivery of nucleic acids, such as
mRNA and RNAi therapeutics, thereby addressing one of the major bottlenecks
facing this emerging and promising field.
For further information, please visit:www.pcibiotech.com
(http://www.pcibiotech.com)
Contact information: PCI Biotech Holding ASA, Ullernchausséen 64, N-0379
Oslo
Forward-looking statements
This announcement may contain forward-looking statements, which as such are not
historical facts, but are based upon various assumptions, many of which are
based, in turn, upon further assumptions. These assumptions are inherently
subject to significant known and unknown risks, uncertainties and other
important factors. Such risks, uncertainties, contingencies and other important
factors could cause actual events to differ materially from the expectations
expressed or implied in this announcement by such forward-looking statements.
PCI Biotech disclaims any obligation to update or revise any forward-looking
statements, whether as a result of new information, future events or otherwise.
This information is subject to the disclosure requirements pursuant to section
5-12 of the Norwegian Securities Trading Act.
Kilde
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
Bonusfrelst
26.02.2020 kl 08:18
6479
Fra Snøffelen på TI
Du verden det var super interessant at primær endepunktet er blitt forandret fra PFS til ORR, og da etter en anbefaling fra FDA.
For det første tenker jeg at ORR generelt sett blir sett på et endepunkt med høyere risiko for FDA enn PFS, slik at FDA ved å godkjenne noe på ORR sammenlignet med PFS løper en større risiko for å gi en godkjennelse som de lenger fremme vil se var feil.
Kan være godt mulig at FDA har sett på dataene og sett at de er så gode at det forsvarer endring av endepunkt.
En tilsvarende forklaring er at FDA ser at det er såpass god korrelasjon mellom ORR og survival at det blir rett med en slik justering.
Vi vet jo at det bør være slik siden ORR i GGK-indikasjonen ikke bare er et surrogat endepunkt men også direkte klinisk nytte, siden god respons sørger for drenasje, og blokkering av gallegang fører bla til sepsis. Vi vet at disse pasientene dør først av komplikasjoner rundt tett gallegang. Det er jo et poeng vi har understreket flere ganger.
En annen sak er jo at ved Feks CR etter første behandling så vil slik jeg har forstått det pasienten ende opp med PD, progressiv disease hvis det dukker opp en ny tumor aner enn den som ble opprinnelig behandlet. Også om behandling av dem nye oppståtte tumoren gir CR. Det er opplagt at en slik pasient vil leve lenger selv om PFS tilsynelatende tilsier noe annet.
Uansett forklaring er det jeg ser på desidert mest positivt ved dette FDA sitt initiativ og signal, det er tydelig at FDA signaliserer at de vil ha dette godkjent.
Selv om jeg ser at det er helt logisk det FDA gjør så er dette likevel litt overraskende, på en svært positiv måte.
Eneste som irriterer meg er at jeg ikke «called it», dvs tenkte det ut på forhånd at det kunne skje.
Men selv om jeg hadde tenkt det ut på forhånd hadde jeg kanskje likevel ikke postet det. Vet jo at FDA er ganske strenge og hadde ikke turt å forskuttere denne.
Du verden det var super interessant at primær endepunktet er blitt forandret fra PFS til ORR, og da etter en anbefaling fra FDA.
For det første tenker jeg at ORR generelt sett blir sett på et endepunkt med høyere risiko for FDA enn PFS, slik at FDA ved å godkjenne noe på ORR sammenlignet med PFS løper en større risiko for å gi en godkjennelse som de lenger fremme vil se var feil.
Kan være godt mulig at FDA har sett på dataene og sett at de er så gode at det forsvarer endring av endepunkt.
En tilsvarende forklaring er at FDA ser at det er såpass god korrelasjon mellom ORR og survival at det blir rett med en slik justering.
Vi vet jo at det bør være slik siden ORR i GGK-indikasjonen ikke bare er et surrogat endepunkt men også direkte klinisk nytte, siden god respons sørger for drenasje, og blokkering av gallegang fører bla til sepsis. Vi vet at disse pasientene dør først av komplikasjoner rundt tett gallegang. Det er jo et poeng vi har understreket flere ganger.
En annen sak er jo at ved Feks CR etter første behandling så vil slik jeg har forstått det pasienten ende opp med PD, progressiv disease hvis det dukker opp en ny tumor aner enn den som ble opprinnelig behandlet. Også om behandling av dem nye oppståtte tumoren gir CR. Det er opplagt at en slik pasient vil leve lenger selv om PFS tilsynelatende tilsier noe annet.
Uansett forklaring er det jeg ser på desidert mest positivt ved dette FDA sitt initiativ og signal, det er tydelig at FDA signaliserer at de vil ha dette godkjent.
Selv om jeg ser at det er helt logisk det FDA gjør så er dette likevel litt overraskende, på en svært positiv måte.
Eneste som irriterer meg er at jeg ikke «called it», dvs tenkte det ut på forhånd at det kunne skje.
Men selv om jeg hadde tenkt det ut på forhånd hadde jeg kanskje likevel ikke postet det. Vet jo at FDA er ganske strenge og hadde ikke turt å forskuttere denne.
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
fabian2
26.02.2020 kl 08:23
6446
ORR er selvsagt gull. Det vil mange ikke forstå , så da kommer det vel heller gnåling om emisjonen som aldri skjer.
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
SomSa
26.02.2020 kl 08:33
6378
Mest spennende er meldingen om mulig partneravtale med AstraZeneca innen 1H 2020 eller når som helst.
- Expanded the scope of the AstraZeneca research collaboration to evaluate if synergies in oncology are transferrable to other disease areas
- Further potential partnership to be evaluated during 1H
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
bravi
26.02.2020 kl 09:34
6189
Mange synes Q4 var spennende greier ja, ned 18-19% nå.
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
Bullinvestor
26.02.2020 kl 11:10
5955
Glemmer markedet alt her og viruset får for mye oppmerksomhet. De glemmer vel at anslag rundt 10 mill mennesker dør hvert år av kreft i verden..
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
SomSa
26.02.2020 kl 12:12
5797
Det var meget spennende dag for meg. Kjøpte en del PCIB aksjer og jeg regner med at aksjen vil stige mye når folk skal posisjonere seg på Astrazenica nyheten. Jeg kommer til å redusere mye eller selge alt (avhengig av aksjekursen) når den tiden kommer, jeg liker ikke mye risiko. Hvor mye tror du at PCIB vil stige når partneravtalen/lisensavtale er på plass? Etter min mening kom gode nyheter rundt Astrazenica og mulig lisensavtale med andre. Ikke minst ble sagt om partnersamtale i Asia......
Som SomSa har sagt bør man ha en strategi når man kjøper slike risiko aksjer og timingen er meget viktig.
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
draugen
26.02.2020 kl 13:11
5692
Alt i alt cirka som forventet. Dippen ble større enn jeg trodde. Kjøpt 30k, men avventer noen dager før jeg eventuelt kjøper mer. FimaChem blir d medisin av, og 10 gangern kommer. Positivt at selskapet satser såpass hardt på å opprettholde opprinnelig endpoint dato i release.
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
rischioso
26.02.2020 kl 15:04
5530
Da er det vel kanskje på tide å plukke litt mens overreaksjonen ennå er der ... ;)
https://money.cnn.com/data/premarket/index.html
https://money.cnn.com/data/premarket/index.html
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
Bull,
ikke glem at forskjellen på kreft og korona er at kreft smitter ikke...
ikke glem at forskjellen på kreft og korona er at kreft smitter ikke...
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
rischioso
26.02.2020 kl 15:50
5429
.... en annen viktig forskjell er jo at Corona har en langt høyere overlevelsesprosent - faktisk hele 97% noe ingen kreftform har - ikke en gang i nærheten ... ;)
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
Rechnagel
27.02.2020 kl 22:49
4683
Det her er da fuldstændigt vanvittigt. Falder og falder hver eneste dag. Har den corona virus så stor indflydelse på denne aktie- det skulle man da tro. :-(
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
trek
27.02.2020 kl 23:16
4637
Hva var egentlig grunnen til at aksjen steg fra 25 til 80 på noen få uker? Det var vel ikke så mye fundamentalt at det kunne forklare en så stor klatring, mer at det var mye penger som skulle inn i aksjemarkedet på en gang, og dette var en hot sektor, ved siden av de grønne aksjene. Nå er det plutselig mye penger som skal ut av markedet. Da faller alt, særlig de selskapene man frykter vil trenge mer penger fra aksjonærene fordi ting ikke går på skinner.
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
SomSa
28.02.2020 kl 00:32
4553
Hvis jeg ikke tar feil fikk PCIB data fra leveringsmekanismen og dersom dette virker som de hevder og deres samarbeidpartner "Astrazenica" skriver under partneravtale/lisensavtale vil aksjen stige kraftig. Leveringsmekanismen kan brukes i mange medisinske områder og ikke bare kreft.... Det beste med PCIB nå er at de ikke skal hente penger før 6-10 kvartaler har gått:
14. NOV. 2019
Skal kurere kreft med lys
Teknisk Sett har hatt besøk av Per Walday fra PCI Biotech
Hør på podcast Episode 235
Hør også på PW fra 16 min..
https://www.tu.no/artikler/skal-kurere-kreft-med-lys/478860
Sep 10, 2019
Top Key players in global Oligonucleotide Therapeutics Market include: Pfizer, Merck, Biogen, PCI Biotech, SomaGenics, ContraVir, Alnylam, Regulus Therapeutics, Ionis Pharmaceuticals, Gilead, Santaris Pharma.
https://www.marketwatch.com/press-release/oligonucleotide-therapeutics-industry-market-set-for-rapid-growth-and-trend-by-2024-2019-09-10
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
fabian2
28.02.2020 kl 00:36
4541
Litt morsomt med eldgamle nyheter Somsa
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
fabian2
28.02.2020 kl 11:33
4350
Kursen går plutselig rett opp etter mange dagers elendighet.....mange forstår at slike biotec-aksjer er fremtiden , og ikke har noe med hotell og flyreiser og forbruksvarer å gjøre , men corona-hysteriet rammet jo alle.
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
PCIB har halvert seg fra over 80 kroner i januar, til dagens lave kurs under 40 kroner.
Burde være rom for en reaksjon opp til 60 - 70 kroner innen en uke eller to.
Burde være rom for en reaksjon opp til 60 - 70 kroner innen en uke eller to.
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
fabian2
28.02.2020 kl 15:51
4176
Nytt kursmål fra Artic : 86
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
fabian2
29.02.2020 kl 12:33
3982
side 26 i Finansavisen i dag vil kanskje interessere noen
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
Panis
29.02.2020 kl 17:03
3837
Et lite utdrag:
«– Hvordan håndterer en statistiker et slikt børsfall?
– Jeg føler ikke at jeg er så mye smartere enn andre hvis jeg skal være ærlig. Etter slike fall skulle man ønske man satt mer i cash enn man har. Jeg har ikke mye cash, sier Kjetil Aasen.
– Men helt konkret lettet jeg meg i Photocure da Spetalen gikk inn i aksjen for jeg regnet med at han skulle ta en rask gevinst.
Kursraset i PCI Biotech har han brukt til å kjøpe aksjer.
– I PCI Biotech har jeg økt beholdningen min. Jeg har kjøpt mer aksjer når kursen har falt. Både i torsdag og fredag har jeg kjøpt - totalt et par hundre tusen aksjer.
– Kursfallet i PCI Biotech er jeg ikke bekymret for. De har hatt en liten forsinkelse på innrulling av pasienter, men det er så lite til å være biotech, så det er ingen bekymring. De har mye spennende frem i tid. I tillegg er de fullt finansiert, og jeg er glad de ikke må hente penger.
Aksjeporteføljen handler stort sett om PCI Biotech og Photocure samt en eldre post med GIG-aksjer.
– Der er et hysteri nå, men jeg føler jeg ikke har noe bedre grunnlag enn andre å vurdere hvor langt dette skal gå. Jeg prøver å sitte stille i båten, men skulle ønske jeg hadde hatt mer cash. Slik uro pleier å gå over, så jeg er ikke bekymret, sier han.»
«– Hvordan håndterer en statistiker et slikt børsfall?
– Jeg føler ikke at jeg er så mye smartere enn andre hvis jeg skal være ærlig. Etter slike fall skulle man ønske man satt mer i cash enn man har. Jeg har ikke mye cash, sier Kjetil Aasen.
– Men helt konkret lettet jeg meg i Photocure da Spetalen gikk inn i aksjen for jeg regnet med at han skulle ta en rask gevinst.
Kursraset i PCI Biotech har han brukt til å kjøpe aksjer.
– I PCI Biotech har jeg økt beholdningen min. Jeg har kjøpt mer aksjer når kursen har falt. Både i torsdag og fredag har jeg kjøpt - totalt et par hundre tusen aksjer.
– Kursfallet i PCI Biotech er jeg ikke bekymret for. De har hatt en liten forsinkelse på innrulling av pasienter, men det er så lite til å være biotech, så det er ingen bekymring. De har mye spennende frem i tid. I tillegg er de fullt finansiert, og jeg er glad de ikke må hente penger.
Aksjeporteføljen handler stort sett om PCI Biotech og Photocure samt en eldre post med GIG-aksjer.
– Der er et hysteri nå, men jeg føler jeg ikke har noe bedre grunnlag enn andre å vurdere hvor langt dette skal gå. Jeg prøver å sitte stille i båten, men skulle ønske jeg hadde hatt mer cash. Slik uro pleier å gå over, så jeg er ikke bekymret, sier han.»
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
fabian2
29.02.2020 kl 20:18
3724
Pussige greier. Her sto jo bare et lite utdrag fra Finansavisen. Hva var galt med det ?..... Er det du selv , Panis , som har fjernet ditt eget innlegg ?
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
Panis
29.02.2020 kl 20:40
3711
Ja, fabian jeg la ut hele artikkelen og lot det stå noen timer.
Det er ikke lov i henhold til reglene så jeg fjernet det, istedet for å få beskjed fra admin (føre var). Har lagt ut noen artikler før som har blitt slettet.
Har nå lagt ut et lite utdrag fra artikkelen (den samme som jeg la ut på en annen PCIB tråd tidligere idag),.
Det er ikke lov i henhold til reglene så jeg fjernet det, istedet for å få beskjed fra admin (føre var). Har lagt ut noen artikler før som har blitt slettet.
Har nå lagt ut et lite utdrag fra artikkelen (den samme som jeg la ut på en annen PCIB tråd tidligere idag),.
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
fabian2
29.02.2020 kl 21:43
3654
Da fikk det sin forklaring , Panis. ..........Det er noe som heter..... "Fundamentråd"PCIB på Tekinvestor.....den beste jeg har funnet hittil
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
Bonusfrelst
01.03.2020 kl 12:22
3430
Fra Sørlendingen på TI
Rundt 15-20 personer deltok på Q4 presentasjonen. Blant disse var det noen nye fjes, noe som selvsagt er bra!
For meg var de viktigste tingene;
Innrulleringen av pasienter til Release studiet gikk langsommere enn planlagtfimaNAc kan bli den nye gullstandard innenfor deler av nuklein syrer (mest hotte
området innenfor medisinFlere andre samarbeidsprosjekterer blir trolig ferdig i 2020. Kan derfor bli flere
partneravtaler innenfor fimaNAc i 2020Mulighet for å gå rett til kliniske fase 1b/2 med fimaNAc
Som kjent sa Pcib at innrulleringen av pasienter til Release studiet gikk langsommere enn planlagt. Men de sa også at de ville sette i gang tiltak for rette på dette, slik at de fortsatt tror at interim avlesningen vil finne sted som planlagt i Q2 2022 og at de fortsatt vil ha penger til å gjøre dette (det vil si at de ikke trenger penger, les emisjon, for å gjøre dette). Hovedgrunnen til at det går langsommere enn planlagt er at det tar mer tid å få lagt avtaler med sykehus i USA enn det de trodde. De skylles at i USA er advokater i mye større grad involvert i denne prosessen enn i Europa.
For mange var tydeligvis en slik melding svært negativ. Det er det ikke for meg. For det første, hvis det skulle vise seg at interim avlesningen først kommer 6 måneder seinere enn planlagt (noe jeg ikke tror), hva så? Er det en katastrofe? Nei, selvsagt ikke. Det vil bare ta litt lenger tid før eventuelt inntektene begynner å komme. Noen vil eventuelt si at de ikke har penger til en slik utsettelse og at de derfor må ha en emisjon. Nei, det tror jeg heller ikke er nødvendig. Jeg tror at Pcib vil inngå flere avtaler før Q2 2022 med upfront penger, slik at en emisjon ikke er nødvendig.
Basert på de tiltak som Pcib varslet i dag og 10-15 sites i Asia som ikke er inkludert i estimatet på Q2 2022, tror jeg at Pcib vil levere på tidsestimatet.
Etter presentasjonen var det som vanlig diskusjon med Pcib sitt management. En av de tingene som ble diskutert med Ronny var hvordan kostnadene for Release studiet ville utvikle seg. Det han sa var at kostnadene har en helt annen profil enn innrullering av pasienter. I begynnelsen av studiet vil innrulleringen av pasienter være lav, men etter som flere sites blir aktivert vil innrulleringen øke (selvsagt). Når det gjelder kostnadene derimot vil de være størst i begynnelsen av studiet når sitene blir aktivert for så å falle med tiden. Ut fra figuren han tegnet i luften kunne det se ut som kostnadene ville falle mye med tiden. Poenget er altså at det er oppstart av sites som koster mye og ikke i like stor grad behandling av pasienter. Jo flere pasienter som blir behandlet ved samme sites, jo billigere blir behandlingen per pasient.
Pcib skiver i patentsøknaden for fimaNAc at in-vivo resultatene er superior i forhold til Lipofectamine, som i dag betraktes som gullstandarden for levering av mRNA inn i celler. På presentasjonen forklarte Per nærmere hva det innebar og han bekreftet også på spørsmål at det var godt mulig at fimaNAc vill bli den nye gullstandard innenfor deler av dette området. For meg var dette en fantastisk nyhet, noe som også trolig forklarer AZ interesse for Pcibs teknologi. En annen viktig ting, Lipider (som Lipofectamine) har alvorlige bi-effekter, mens fimaNAc ikke har dette.
På Q3 presentasjon i november i fjor sa Pcib at AZ også ønsket å teste ut fimaNAc teknologien utenfor onkologi området. Selv om de bare hadde 5-6 uker på seg til å gjøre dette, ønsket de dette. Hvorfor hadde ikke forskerne som drev med dette tenkt på dette før, slik at de fikk mer tid til å gjøre dette? For meg er det mest logiske svaret at noen høyt oppe i AZ systemet, kanskje helt i toppen, hadde blitt presentert resultatene fra onkologi området og spurt forskerne, hva med andre områder, vil det fungere der også? Hvis dette er riktig, betyr det trolig at også ledelsen i AZ ønsker videre samarbeid eller som jeg tror mer og mer på, et oppkjøp av Pcib.
Hvorfor oppkjøp og ikke partneravtale? Hvis resultatene så langt er svært gode med Pcib sin teknologi, er det sannsynlig at AZ vil bruke dette i mange nye medisiner, både i og utenfor onkologi (kreft) området. Alternativet til oppkjøp er da å inngå en svært omfattende avtale (som vil koste mye penger) eller en avtale for hver enkel sykdom de ønsker å behandle. Siden nuklein syrer området er ansett som fremtidens måte å behandle sykdom på, tror jeg at AZ vil velge oppkjøp for å kunne teknologien bredt, samt, og ikke minst, hindre at andre BP for tilgang til teknologien.
På spørsmål svarte Per at også andre samarbeidsprosjektet trolig ville bli ferdig i 2020. Det er derfor godt mulig at det kan bli flere partneravtaler i 2020, hvis ikke AZ kjøper hele selskapet. Et av disse selskapene er trolig BioNTech: De bruker også Pcib sin teknologi til å få mRNA inn i celler.
Undertegnede har vært aksjonær i Pcib i mange år, men det var først i 2016 at jeg kjøpte mange aksjer. Grunnen var enkel, 16 av 19 tumor fikk reduksjon i størrelse etter Pcib sin behandling. Samtid begynte Per å snakke om at det kunne være mulig å få innvilget et pivotalt fase 2 studie. I dag vet vi at en behandling med cohort 4 har gitt en overlevelse på 22.8 måneder sammenlignet med 11-12 måneder med standard behandling (som ikke er godkjent). I Release studiet skal det gis 2 behandlinger. Basert på andre forsøk er det all grunn til å tro at pasientene vil leve lenger med 2 behandlinger. Tyske leger har for lenge siden sagt at de håper denne behandlingen vil kunne føre til at gallegangskreft blir en kronisk sykdom, det vil si en sykdom som pasienten kan leve med og ikke dø av. Bare tiden vil vise om de får rett.
Som de aller fleste vet ble Algeta solgt for over 17 milliarder kroner. De forlenget livet i snitt med rundt 3 måneder, fra rundt 12 til 15 måneder, hvis jeg husker riktig. I tillegg ga de også pasientene et bedre liv, noe som også betyr mye for verdien av et produkt. Så vidt jeg vet vil også quality of life faktoren være en del av Release studiet.
Min enkle verdi vurdering av fimaChem er at når Algeta ble solgt for 17 milliarder så er fimaChemsannsynligvis verd langt mer. Og at Pcib skal feile med Release studiet, basert på resultatene så langt og de privilegier de har fått, anser jeg som lite sannsynlig. Derfor er mitt worst case for selskapet (hvis en antar at både FimaVacc og fimaNAc flopper, noe jeg tror er lite sannsynlig), å vente til fimaChem blir godkjent / kommer på markedet, så vil det være en enorm gevinst å hente. Et annet viktig poeng er at det er svært lite konkurranse innenfor dette området.
Som nevnt over er resultatene så langt fra fimaChem veldig gode. I tillegg vet vi at resultatene fra FimaVacc er bedre en ved bruk av Hiltonol i friske mennesker. Og Hiltonol er som kjent gullstandarden innenfor dette området i dag.
Fra presentasjonen i går fikk vi vite at det ikke er usannsynlig at også FimaNAc kommer til å bli den nye gullstandarden innenfor enkelte områder av nuklein syrer (det å få store molekyler inn i cellene). Altså kan Pcib oppleve å ha gullstandarden innenfor 3 områder, deriblant det mest hotte innenfor medisin, nuklein syrer. Utrolig!
Selv om mange tydeligvis ikke likte å høre at innrulleringen for øyeblikket går langsommere en planlagt, er jeg mye mer opptatt av de fundamentale forholdene til selskapet, og de har aldri vært bedre. Cluet er bare å være litt tålmodig. Jeg har i hvert fall tenkt å være langsiktig. I mine 40 år i aksjemarkedet har jeg aldri før vært bort i et selskap med slik en slik risk / reward. For meg fremstår selskapet som en once in a liftime opportunity, noe det har gjort siden 2016.
Som jeg skrev etter Q2 presentasjonen i november 2019, det er ikke usannsynlig at AZ velger å kjøpe Pcib for mellom 50-100 milliarder kroner. Som Snøffelen tidligere har vært inne på, er det stor sannsynlighet for at bare gallegangskreft behandlingen vil generere inntekter / overskudd på 10 milliarder eller mer. I så fall vil bare denne behandlingen kunne forsvare en prislapp på 100 milliarder. I tillegg har vi mange andre kreftformer som fimaChemtrolig også kan brukes på, samt fimaVacc og fimaNAc. Så 100 milliarder vil trolig fremstå som er røverkjøp på sikt!
Uansett, de neste månedene blir utrolig spennende!
Rundt 15-20 personer deltok på Q4 presentasjonen. Blant disse var det noen nye fjes, noe som selvsagt er bra!
For meg var de viktigste tingene;
Innrulleringen av pasienter til Release studiet gikk langsommere enn planlagtfimaNAc kan bli den nye gullstandard innenfor deler av nuklein syrer (mest hotte
området innenfor medisinFlere andre samarbeidsprosjekterer blir trolig ferdig i 2020. Kan derfor bli flere
partneravtaler innenfor fimaNAc i 2020Mulighet for å gå rett til kliniske fase 1b/2 med fimaNAc
Som kjent sa Pcib at innrulleringen av pasienter til Release studiet gikk langsommere enn planlagt. Men de sa også at de ville sette i gang tiltak for rette på dette, slik at de fortsatt tror at interim avlesningen vil finne sted som planlagt i Q2 2022 og at de fortsatt vil ha penger til å gjøre dette (det vil si at de ikke trenger penger, les emisjon, for å gjøre dette). Hovedgrunnen til at det går langsommere enn planlagt er at det tar mer tid å få lagt avtaler med sykehus i USA enn det de trodde. De skylles at i USA er advokater i mye større grad involvert i denne prosessen enn i Europa.
For mange var tydeligvis en slik melding svært negativ. Det er det ikke for meg. For det første, hvis det skulle vise seg at interim avlesningen først kommer 6 måneder seinere enn planlagt (noe jeg ikke tror), hva så? Er det en katastrofe? Nei, selvsagt ikke. Det vil bare ta litt lenger tid før eventuelt inntektene begynner å komme. Noen vil eventuelt si at de ikke har penger til en slik utsettelse og at de derfor må ha en emisjon. Nei, det tror jeg heller ikke er nødvendig. Jeg tror at Pcib vil inngå flere avtaler før Q2 2022 med upfront penger, slik at en emisjon ikke er nødvendig.
Basert på de tiltak som Pcib varslet i dag og 10-15 sites i Asia som ikke er inkludert i estimatet på Q2 2022, tror jeg at Pcib vil levere på tidsestimatet.
Etter presentasjonen var det som vanlig diskusjon med Pcib sitt management. En av de tingene som ble diskutert med Ronny var hvordan kostnadene for Release studiet ville utvikle seg. Det han sa var at kostnadene har en helt annen profil enn innrullering av pasienter. I begynnelsen av studiet vil innrulleringen av pasienter være lav, men etter som flere sites blir aktivert vil innrulleringen øke (selvsagt). Når det gjelder kostnadene derimot vil de være størst i begynnelsen av studiet når sitene blir aktivert for så å falle med tiden. Ut fra figuren han tegnet i luften kunne det se ut som kostnadene ville falle mye med tiden. Poenget er altså at det er oppstart av sites som koster mye og ikke i like stor grad behandling av pasienter. Jo flere pasienter som blir behandlet ved samme sites, jo billigere blir behandlingen per pasient.
Pcib skiver i patentsøknaden for fimaNAc at in-vivo resultatene er superior i forhold til Lipofectamine, som i dag betraktes som gullstandarden for levering av mRNA inn i celler. På presentasjonen forklarte Per nærmere hva det innebar og han bekreftet også på spørsmål at det var godt mulig at fimaNAc vill bli den nye gullstandard innenfor deler av dette området. For meg var dette en fantastisk nyhet, noe som også trolig forklarer AZ interesse for Pcibs teknologi. En annen viktig ting, Lipider (som Lipofectamine) har alvorlige bi-effekter, mens fimaNAc ikke har dette.
På Q3 presentasjon i november i fjor sa Pcib at AZ også ønsket å teste ut fimaNAc teknologien utenfor onkologi området. Selv om de bare hadde 5-6 uker på seg til å gjøre dette, ønsket de dette. Hvorfor hadde ikke forskerne som drev med dette tenkt på dette før, slik at de fikk mer tid til å gjøre dette? For meg er det mest logiske svaret at noen høyt oppe i AZ systemet, kanskje helt i toppen, hadde blitt presentert resultatene fra onkologi området og spurt forskerne, hva med andre områder, vil det fungere der også? Hvis dette er riktig, betyr det trolig at også ledelsen i AZ ønsker videre samarbeid eller som jeg tror mer og mer på, et oppkjøp av Pcib.
Hvorfor oppkjøp og ikke partneravtale? Hvis resultatene så langt er svært gode med Pcib sin teknologi, er det sannsynlig at AZ vil bruke dette i mange nye medisiner, både i og utenfor onkologi (kreft) området. Alternativet til oppkjøp er da å inngå en svært omfattende avtale (som vil koste mye penger) eller en avtale for hver enkel sykdom de ønsker å behandle. Siden nuklein syrer området er ansett som fremtidens måte å behandle sykdom på, tror jeg at AZ vil velge oppkjøp for å kunne teknologien bredt, samt, og ikke minst, hindre at andre BP for tilgang til teknologien.
På spørsmål svarte Per at også andre samarbeidsprosjektet trolig ville bli ferdig i 2020. Det er derfor godt mulig at det kan bli flere partneravtaler i 2020, hvis ikke AZ kjøper hele selskapet. Et av disse selskapene er trolig BioNTech: De bruker også Pcib sin teknologi til å få mRNA inn i celler.
Undertegnede har vært aksjonær i Pcib i mange år, men det var først i 2016 at jeg kjøpte mange aksjer. Grunnen var enkel, 16 av 19 tumor fikk reduksjon i størrelse etter Pcib sin behandling. Samtid begynte Per å snakke om at det kunne være mulig å få innvilget et pivotalt fase 2 studie. I dag vet vi at en behandling med cohort 4 har gitt en overlevelse på 22.8 måneder sammenlignet med 11-12 måneder med standard behandling (som ikke er godkjent). I Release studiet skal det gis 2 behandlinger. Basert på andre forsøk er det all grunn til å tro at pasientene vil leve lenger med 2 behandlinger. Tyske leger har for lenge siden sagt at de håper denne behandlingen vil kunne føre til at gallegangskreft blir en kronisk sykdom, det vil si en sykdom som pasienten kan leve med og ikke dø av. Bare tiden vil vise om de får rett.
Som de aller fleste vet ble Algeta solgt for over 17 milliarder kroner. De forlenget livet i snitt med rundt 3 måneder, fra rundt 12 til 15 måneder, hvis jeg husker riktig. I tillegg ga de også pasientene et bedre liv, noe som også betyr mye for verdien av et produkt. Så vidt jeg vet vil også quality of life faktoren være en del av Release studiet.
Min enkle verdi vurdering av fimaChem er at når Algeta ble solgt for 17 milliarder så er fimaChemsannsynligvis verd langt mer. Og at Pcib skal feile med Release studiet, basert på resultatene så langt og de privilegier de har fått, anser jeg som lite sannsynlig. Derfor er mitt worst case for selskapet (hvis en antar at både FimaVacc og fimaNAc flopper, noe jeg tror er lite sannsynlig), å vente til fimaChem blir godkjent / kommer på markedet, så vil det være en enorm gevinst å hente. Et annet viktig poeng er at det er svært lite konkurranse innenfor dette området.
Som nevnt over er resultatene så langt fra fimaChem veldig gode. I tillegg vet vi at resultatene fra FimaVacc er bedre en ved bruk av Hiltonol i friske mennesker. Og Hiltonol er som kjent gullstandarden innenfor dette området i dag.
Fra presentasjonen i går fikk vi vite at det ikke er usannsynlig at også FimaNAc kommer til å bli den nye gullstandarden innenfor enkelte områder av nuklein syrer (det å få store molekyler inn i cellene). Altså kan Pcib oppleve å ha gullstandarden innenfor 3 områder, deriblant det mest hotte innenfor medisin, nuklein syrer. Utrolig!
Selv om mange tydeligvis ikke likte å høre at innrulleringen for øyeblikket går langsommere en planlagt, er jeg mye mer opptatt av de fundamentale forholdene til selskapet, og de har aldri vært bedre. Cluet er bare å være litt tålmodig. Jeg har i hvert fall tenkt å være langsiktig. I mine 40 år i aksjemarkedet har jeg aldri før vært bort i et selskap med slik en slik risk / reward. For meg fremstår selskapet som en once in a liftime opportunity, noe det har gjort siden 2016.
Som jeg skrev etter Q2 presentasjonen i november 2019, det er ikke usannsynlig at AZ velger å kjøpe Pcib for mellom 50-100 milliarder kroner. Som Snøffelen tidligere har vært inne på, er det stor sannsynlighet for at bare gallegangskreft behandlingen vil generere inntekter / overskudd på 10 milliarder eller mer. I så fall vil bare denne behandlingen kunne forsvare en prislapp på 100 milliarder. I tillegg har vi mange andre kreftformer som fimaChemtrolig også kan brukes på, samt fimaVacc og fimaNAc. Så 100 milliarder vil trolig fremstå som er røverkjøp på sikt!
Uansett, de neste månedene blir utrolig spennende!
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
Durable
01.03.2020 kl 19:58
3294
For de som ikke fullt ut forstår hva et oppkjøp for 50-100 milliarder innebærer; det vil bety en aksjekurs på 1.350 - 2.700 kr.
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
Durable
01.03.2020 kl 19:58
3293
Det kan selvsagt være helt grunnløse spekulasjoner fra min side (og er sannsynligvis det), men jeg har flere ganger i høst/vinter undret på om det at det tar så uforholdsmessig lang tid å få på plass ny hjemmeside og at det drøyer så forferdelig med nyansettelser, f.eks Chief Business Development Officer og Chief Medical Officer, kan ha noe å gjøre med et mulig (og kanskje forventet?) oppkjøp.
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare
ToffeeMan
01.03.2020 kl 20:07
3280
Hvor kommer 50-100 mrd fra? Jeg er ikke i tvil om at et Big Pharma har midler til det. 2020🚀
Redigert 20.01.2021 kl 20:47
Du må logge inn for å svare