Det er gutten som følger med på PHO sin utvikling, gud bedre.

Voldsomt til offerrolle her da. Svaret til heysveis var saklig og du reagerer med å hevde at han bør ha forumet for seg selv?

Angående scope som utplasseres, ca 226 totalt nå inklusive 26 flexiscope, dvs at det er 200 såkalt lavthengende frukt der ute som Schneider kalte det, dvs sykehus med rigide skop som vil skaffe seg flexiscope. Mange av disse sykehusene burde nå ha hatt god tid til å skaffe seg flexiscope. Jeg ble derfor både overrasket og skuffet da fasiten viste kun 4 flexiscope. Dog har ikke mistet trua, absolutt ikke. Ting tar bare lang tid i vårt såkalt supereffektive samfunn.

Takk for svar!!

Ingen super start - så ketchupen må vente litt. Hehe..

Ja du verden for en storforstandighet

Tror ikke heysveis har vært så lenge i denne aksjen, men litt artig med slike som plutselig kommer inn og kan og vet det alt mulig fra første dag.

Jeg holder meg hvertfall oppdatert på info som blir delt om Photocure. Og her krangler vi for det meste og få som deler info forståelig nok. Og info som deles her en sjelden gang overskygges av mer krangling.
Som aksjonær er det greit å vite hva som rører seg, derfor ser jeg presentasjonenene også i tillegc til å lese rapporter som kommer.

Jeg kan og vet ikke alt om pho, selv om jeg nok uttaler meg i overkant selvsikkert av og til.
Men jeg er flink til å legge til "tror jeg", "mener jeg" eller lignende.

Samtidig følger jeg nok med rimelig greit på caset Photocure og forholder meg til fakta selv om flere åpenbart mener at jeg ikke gjør det.

Bra. 4 er fremdeles mer enn 1. Men knapt en fjerdedel av hva som trengs for å opprettholde veksttakten alle tar for gitt. Riktignok kan det fort være utplassert 1 flex i tillegg. Eller kanskje 2, for de største drømmerne.
Jeg lurer på om LM har gitt opp guidingen på 100mill for 2020, eller i det minste satt noen forutsetninger for å kunne nå det. Tidligere var det walk in the park, og noe som gav seg selv

Men jeg kan ikke unngå å legge merke til at mens noen har et dødelig ønske om å lage hakkekylling av Schneider leverer selskapet bedre enn noengang. Samtidig ser vi 78 i kurs etter den blodigste uken på et tiår, da er det opplagt at en blir frustrert.
Og Norne eller andre meglerhus, har de noengang vært i nærheten av kursmål NOK 130 på Photocure?
Jeg tenker at det er all mulig grunn til å ha tro på dagens ledelse og styre, de virker meget kompetent.

For øvrig så tror jeg det er noe de fleste glemmer her på forumet (og det er ganske merkelig siden det er et aksjeforum), men det viktige er faktiske prising av aksjer. Det er ikke sånn at aksjen er overpriset om selskapet ikke når 70 mill usd i 2023. Det er selvfølgelig mange momenter som man må gjøre seg opp en mening om: Vekst US omsetning, vekst andre marked og eventuell verdi Cevira er de tre som jeg mener er det viktigste. Om man isolerer dette til kun å handle om US vekst og antar at Cevira er verdt 0 kroner (ikke spreng en sikring nå Pafo) og vekst resten av verden settes til 0 så får jeg at aksjen i dag er fair priset om US viser en årlig vekst på 30%. Dette regnestykket baserer seg på at veksten faller i 2025 og deretter faller til null fra 2026. I tillegg så antar jeg at renter stiger til 6% fra 2023 og markedet generelt prises lavere basert på dette.

Stemmer mine antagelser så er aksjen betydelig underpriset dersom:
- vekst US blir høyere enn 30% (som er betydelig under vekst vi har sett siste årene og selvfølgelig lavere enn 60% som er selskapets mål)
- vekst US fortsetter etter 2024
- det blir vekst for hex/cys i andre etablerte eller nye marked
- Cevira har verdi
- Generell prising av aksjemarkedet blir høyere basert på mindre renteoppgang enn jeg har lagt inn (evt lavere risikopremie).

Ja vi vet att 66 scope gav en inntektvekst på 35 mil i 2019 og skall vi doble den så må vi antagligen dobble scopesalget og til
132 scope og da er vi fortsatt langt ifra att nå gamle og nye guidinger.

Det er greit det.
Bare fortsett å dele fakta innformasjon med forumet, det setter vi pris på selv om det kan høres ut som det er store uenigheter i saker.

Dette stemmer ikke Pafo og om du får tenkt deg litt om så skjønner du sikkert hvorfor (og nei, jeg tenker ikke da på at bruksfrekvens kan øke. Selv om det ikke er en urimelig tanke).

Om du ikke klarer å se hvorfor det er feil så gi beskjed og mange vil nok kunne oppklare det for deg. Lykke til!

Ja du er jo er regne ekspert enligt deg selv, og eg tar gjerne mot din hjelp. Hvor mange scope kreves før att øke veksten med
70 mil.

Ok, grunnen til at det er feil er forutsetningen. Du sier 66 Scope gav en inntektsøkning på 35 mill. Tallene er korrekte, men skulle regnestykket ditt være riktig så måtte det vært 66 Scope levert ved inngangen til 2019. De er levert gjennom året.

Ikke noe behov for en regneekspert her (som jeg aldri har hevdet å være, men fakta har aldri vært så viktig for deg har jeg skjønt), bare litt behov for å tenke logisk.

Det var vel ikke ett svar, klart eg vet att ikke alle leveres på en gang. Det forendrer ikke det eg skriver, og eg tror ikke det
gjeller før 2020 heller att de leverer alle på en gang. det er snarere for lavt en høyt med 132 scope.

Det er ikke et svar på hvorfor det var feil i ditt innlegg? Greit nok at du ikke alltid er så nøye med fakta, men den kommer du ikke unna. Er noe fortsatt uklart så får du heller spørre da så skal jeg se om det er mulig å forklare på en enda enklere måte.

Og om du "såklart" vet at ikke alle leveres på en gang, hvordan kan du gjøre en så banal feil?

Banan kan du vare selv er tallen korrekt så er de korrekt, det er vel helt uppenbart. Tallen blir ikke feil bare før att du påstår det.

Argumentet om at "banan kan du vare selv" er noe av det sterkere du har levert, får gi deg applaus for den. Leser du første setning i mitt innlegg så skriver jeg at tallene er rett, så hvorfor du sier jeg påstår de er feil vet da "fåglorna". Men forutsetningen er som sagt feil og blir ikke rett selv om du fortsetter å "double-Down" med dine feil.

Kun spørsmål om tid før Kaiser Permanente er kunde. Da skal vi se scope utplasseres i hytt og gevær. Er snakk om 39 sykehus. Tror noe av grunnen til lavere utplassering av scope enn vanlig i Q4 skyldes at mange i Photocure har fokusert på denne kjeden. Krever naturligvis enormt mye jobb. Det tror jeg vil vise seg veldig lurt i lengden. Tror det er mer fornuftig enn å gi deg god nattesøvn. For du er den mest negative og vrange fyren finansforumet noengang har vært vitne til.. Det her blir bra Pafo, slapp av litt.

Jeg vet og kan dokumentere det eg påstår om tallen fra 2019, og att du dine forutsettninger ikke er enig. Speler ingen roll
eg kan fortsatt dokumentere dem. Men du bruker deg selv som påstand og det vet vi sen før att det har null verdi.

Litt uventet at du ikke ser dette, men det er jo tidssoner i verden der det nå er sent og "singha-time". 66 Scope og 35 mill stemmer som jeg har sagt to ganger tidligere, men om du ser mer behov for å dokumentere det så samme for meg. At du likevel ikke ser at regnestykket blir feil er pussig, men jeg gir deg sjansen til å tenke over dette til i morgen. Kanskje alt blir klarere for deg med noen timer på puta.

Så er det merkelig at du mener å tro at VEKSTEN må dobles hvert år. Skal vi følge din logikk så vil da US omsetning øke med 70 mill i 2020, 140 i 2021, 280 i 2022 og 560mill i 2023. Da havner vi rundt 1.150 millioner i US omsetning i 2023. Greit nok å ha ambisjoner, men om dette er ditt investeringscase så har du nok grunn til å være mer positiv.

Absolutt ikke, men liker ikke tonen på innlegg der det startes med « ikke prøv deg» når jeg har limt inn hans eget tidligere innlegg om forventninger til Q4. Synes det da er bedre å trekke meg tilbake og bruke energi på noe annet.

Dette var mitt svar til deg, helt greit og saklig svar, mener jeg selv.
Og så er det jo du som drar dette videre i et nytt svar hvorpå jeg svarer som du siterer.

"Jeg er overbevist om at fallet i aksjen den siste uken ikke kan tilskrives resultatet presentert på torsdag.
Når Norne gjør helomvending og nesten dobler sitt kursmål over natten etter presentasjonen skjønner man at det som ble presentert ikke var dårlig, det var over forventning.
Men det er liten tvil om at inntektene må opp framover, definitivt. 

Jeg vet ikke hva du har skrevet etter den konferansen så det kan jeg ikke uttale meg om.
Det som er fakta forhold er hvertfall at kursen fortsatt er over 78 kroner etter at vi har lagt bak oss den værste børsuken på nesten 10år og det vurderer jeg ikke som et svakhetstegn."

Men samme det, jeg skal ikke heller bruke mer tid på denne saken.

"Bare en liten korreksjon angående Scheneiders cred for Ceviraavtalen. 
Han presiserte, når avtalen ble presentert, at dette arbeidet hadde pågått over flere år. DVS at han kom til dekket bord og kunne signe kort tid etter hans inntreden."

Synes du burde lese transcript fra q2 2018.

Benektelse gjør deg ikke klokere. Nå har ganske mange forklart deg dette og det bør være unødvendig å diskutere fakta.
Men du liker å diskutere uvesentligheter, som dette er. For det spiller ingen rolle hvem som har cred for dette, men at det har skjedd.

Slutt å vær et nettroll. diskuter saklig så skal du se det går deg godt.

Ok.
Jeg gir meg.
Men, nettroll er jeg ikke selv om du er uenig med meg.
Og, tror ikke jeg er alene om denne oppfattelsen selv om du og profeten pafo går i tospann.

Nå må vi gi heysveis det at han ikke har vært alene om å diskutere hvem og hvem som ikke bør få kred for cevira avtalen. Var vel pafo som tok det opp denne gangen. Og så tror jeg stinke også hang seg på nå?

Oisann det var den stinke ja. Det var du som spådde at kursen skulle falle når kursen var lave 70-tallet et par uker over nyttår ja. Kanskje du treffer bedre nå? Skal jo ikke så mye til da 😄

Greit nok Heisveis, men med litt enkel research har jeg funnet ut at du er samme person som lagde det meste av ståheiet og var motoren bak anmeldelsen av meg da jeg refererte fra DNB Healthcare, da hadde du et annet nick: « Andy H».

🥱🥱😴😴😴

Skulle ønske jeg hadde så mye makt at jeg kunne hause en aksje som da gikk opp og så selge og så baisse en aksje som da gikk ned og så kjøpe.
Det er en teknikk jeg ønsker å lære hvordan fungerer hvis jeg kunne det skulle jeg vært minst like rik som Store ulv.

Ja nu var spørsmålet hvor mange scope det behøvs før att skape en vekst på 70 mil i år. Og du har bare pøst ut dumme
kommentarer. Den ene dummere en den andre , men ikke ett ord om det de handle om. Og det lyser i gjenom att du syns selv
att du er supersmart, og du har jo en bundsforvant i focuss som liker dine meningsløse innlegg. Men att du førsøppler forumet
med en masse påstand om saker som ikke eksistere er det smart, vad er det for mening med att diskutere nær du ikke holder
deg til saken.

Jeg verken tror eller har sagt att de skall dobble veksten, bare gav ett eksempel på vad som skall til. Men du førstår ikke noe
som helst, og det er jo ikke vanskelig att se. Så att du gir meg sjansen att tenke øver saken, er jo i stil med alt annet søppel du
kommer med. Så hedenefter er du søppelDucken før meg. Og totalt meningsløs att diskutere med da du ikke vet vad det er.

Plutselig en vakker dag, så kan antallet utplasserte scop øke fra ca. 200 til 2850.

Med «et pennestrøk», fra den ene dagen til den neste, dersom Dan Schneider og PhotoCure får til at scop ikke bare fra Karl Storz, men også fra Olympus, Stryker, Wolf m.fl. også blir godkjent i USA i kombinasjon med Cysview.

PhotoCure jobber aktivt med å oppnå dette, og det er allerede godkjent i flere markeder globalt.

Holdt meg våken en stund til "Singha-time" var over og det passet jo bra. Du skriver at "nu var spørsmålet hvor mange Scope det behøvs før at skape en vekst på 70 mil i år.". Vel, jeg siterer direkte fra det du skrev tidligere:
"Ja vi vet att 66 scope gav en inntektvekst på 35 mil i 2019 og skall vi doble den så må vi antagligen dobble scopesalget og til
132 scope og da er vi fortsatt langt ifra att nå gamle og nye guidinger. " Denne kommentar la du ut uten link til noen andre kommentarer eller noe annet som har 70 mill som du nå hevder er saken. Du kan tydeligvis ikke innrømme at du tar feil og nå forsøker du deg på nok en bløff for å late som du har rett.

Men nå skal jeg forklare deg nøyaktig hvorfor du tar feil og så forventer jeg at du av hensyn til deg selv legger saken død. Tar du det videre så må jeg fortsette å mate det inn med teskje enda grundigere enn jeg har gjort til nå.

Din påstand: 66 Scope i 2019 gir 35 mill i vekst og fortsatt din påstand: Scope må dobles til 132 i 2020 for å oppnå dobbel vekst av dette.

Si at et selskap fant opp en pille som kan behandle personer med jevnt over negative holdninger. Flott ikke sant? Noe sånt ville nok være nyttig for en del personer tenker både du og jeg. De selger for 0 i 2018 (den var ikke klar for salg før 2019, siden du kun snakker om vekst spiller det ingen rolle om basen er null eller noe annet). i 2019 så får de 66 kunder, jevnt fordelt over året. Pillen skal tas en en gang i måneden, de som kjøper den fra januar kjøper 12 gjennom året, de som kjøper den i des kjøper 1 det året. Hvor mange piller selger selskapet i 2019? Tror du det blir 66x12? Feil, det blir ca 66x12x0,5`=396 (la oss si at en pille koster 1 kroner så de selger for 396 kroner i 2019). Veksten blir altså 396 kroner i år 2019.
Hvor mange nye kunder må de ha i 2020 for å doble veksten fra 2019? Si at de får 132 kunder jevnt over året 2020.
Nye kunder vil da generere salg på 132x12x0,5=792
Kundene fra 2019 vil generere 66x12= 792
Selskapet vil i 2020 selge for 792 + 792= 1584

Skjønner du nå hvorfor din påstand er feil? Ta frem kalkulatoren og regn eller la være, men fasit blir den samme.

Et par moment som jeg også vil kommentere:

- Jeg er ikke supersmart som (som du hevder jeg mener å være), dette er bare enkel logikk som du tar feil på
- Du skriver at ikke engang dette vil være i nærheten av nok til å nå guiding (tidligere eller nå). Jo, det vil faktisk være rikelig. Men det synes jeg faktisk du bør klare å regne ut selv.

Så synes jeg du bruker et språk med omtale av andre som er lite hyggelig. Spesielt når jeg faktisk bruker ganske mye tid på å forklare deg hvorfor du åpenbart tar feil. At jeg gav deg tid til å få finne ut svaret selv var ganske opplagt da du tidligere har omtalt meg som bedreviter, nå fikk du sjansen til å oppklare ting selv uten at jeg skulle forklare det til deg (en mulighet du åpenbart ikke ville benytte). Men uansett hvordan jeg prøver å hjelpe deg så blir det tydeligvis feil i din negative verden.

Må jo vise lit til vad søppelDucken klarer lire av seg.
Om du ikke klarer å se hvorfor det er feil så gi beskjed og mange vil nok kunne oppklare det for deg. Lykke til!
Og om du "såklart" vet at ikke alle leveres på en gang, hvordan kan du gjøre en så banal feil? (men inget som viste feilet )
forutsetningen er som sagt feil og blir ikke rett selv om du fortsetter å "double-Down" med dine feil. (men inget som viste feilet )
men jeg gir deg sjansen til å tenke over dette til i morgen. Kanskje alt blir klarere for deg med noen timer på puta..

Alt handler om meg ikke saken. Det er jo bare en søppelkong som kan holde på sånn, men det gir han vel en viss glede.

der postet vi samtidig ser jeg. Sjeldent har vel en dobbelpost vært mer treffende. Les gjennom mitt lange innlegg med forklaring og legg saken død for her roter du.

Ja att du pøser ut søppel det beviste du med dette innlegget. Att du behøver en pille eller to fremgår klart.
Hvor mange scope må til før att skape en vekst på 70 mil i år. regne ut det så ser vi att du kan noe annet en komme med søppel.

Skulle ønske du ville lest gjennom min grundige forklaring i stedet for å bare pøse ut nye spørsmål. Spesielt at du beskylder meg for å la det handle om person. Ditt siste innlegg her illustrerer ganske tydelig.
Nå skal jeg sove snart, men prøv å regne det ut selv først. Mitt lange innlegg med forklaring bør være til hjelp om du leser gjennom det.