Photocure: En vanvittig utvikling fremover
Super guiding for 2023 og den guidingen gjelder bare for Cysview/ Hexvix. Cevira m.m. kommer i tillegg. Strategien min ligger fast. Jeg driter i Coronaviruset og skal være med i mange år. Det er garantert mest lukrativt!
Lykke til og vær smart!
Lykke til og vær smart!
Redigert 21.01.2021 kl 09:05
Du må logge inn for å svare
Ja eg vet jo om eg skall påstå noe er feil så må eg vise til vad som er rett, men det gjør ikke du . Du bare pøser på med søppel.
Sei vad som skall til for att skape en vekst på 70 mil i år så har du åtmistende kommt med noe konkret.
Ditt lange inlegg er søppel fra begynnelse til slut, og bare en bortførklaring på att du gjort bort deg.
Sei vad som skall til for att skape en vekst på 70 mil i år så har du åtmistende kommt med noe konkret.
Ditt lange inlegg er søppel fra begynnelse til slut, og bare en bortførklaring på att du gjort bort deg.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
HrDuck
01.03.2020 kl 04:08
3687
Jeg satte opp regnestykket som helt konkret viste hva som er feil i din påstand. I tillegg ga jeg deg muligheten til å legge saken død for din egen skyld. Jeg har ingen interesse av å påpeke din manglende logikk. Vær grei mot deg selv nå og ta den muligheten.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Om du ikke vet hvor mange scope som skall til før att skape en vekst på 70 mil. Så kan du ikke heller påstå att andre har feil.
så slut att legg ut all søppel.
Og att du gav meg muligheten til å legge saken død for min egen skyld. Er vel en supersøppel kommentar.
Det er ikke du som bestemmer her, even om du tror det..
så slut att legg ut all søppel.
Og att du gav meg muligheten til å legge saken død for min egen skyld. Er vel en supersøppel kommentar.
Det er ikke du som bestemmer her, even om du tror det..
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
HrDuck
01.03.2020 kl 04:41
3682
Les min lange kommentar. 70 mill nevnte du aldri i innlegget jeg hevder inneholdt feil. Du ser det selv om du leser tilbake. Jeg kan også gi deg svaret ang 70 mill gitt de forutsetninger jeg la frem om salg jevnt gjennom året, men du hadde fint klart å regne det ut selv om du bare hadde stoppet og tenkt litt.
Men gitt dine premiss (som jeg ikke deler synet på) :
2019: 66 scope snitt 0.5 år gir 35 mill
2020: 66 scope fra 2019, fullt år 2020: 70 mill
Nye 66 scope 0.5 år 2020 : 35 mill
Total vekst fra 2019 til 2020 (105-35): 70 mill
Så svaret gitt de forutsetninger du la i din påstand og jevnt salg gjennom året er 66
Men gitt dine premiss (som jeg ikke deler synet på) :
2019: 66 scope snitt 0.5 år gir 35 mill
2020: 66 scope fra 2019, fullt år 2020: 70 mill
Nye 66 scope 0.5 år 2020 : 35 mill
Total vekst fra 2019 til 2020 (105-35): 70 mill
Så svaret gitt de forutsetninger du la i din påstand og jevnt salg gjennom året er 66
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
HrDuck
01.03.2020 kl 04:44
3687
Og helt enig i at jeg ikke bestemmer her. Det var et forslag ned ditt beste for øye. Men når du skriver ting som er helt feil så må du regne med å bli korrigert.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
repsol
01.03.2020 kl 04:59
3687
Tjente 250 k på fredag i Pho på galskapen , jeg lærte av min far , kjøp når blodet renner gatene og når man selger 10 kr for 1 kr , må takke alle som var belånte i Pho på fredag , og selge Pho ned til 65 kr når dem kom 50 mil resultat , sier som min smarte venn har lært meg , det dummeste menneske er ikke født enda ))) og takk for det
Mvh Repsol kommer nye mulighet på mandag sikkert he he
Mvh Repsol kommer nye mulighet på mandag sikkert he he
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
repsol
01.03.2020 kl 05:03
3688
Må også si at Pho faktisk er en trygg havn og sitte i , fulgte 20 selskaper i Norge på fredag , Pho kom seg helt klart best , men når den falt under 70 så måtte jeg bare )
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Jeg visste du skulle gjøre bort deg fullstendigt, det du seier er att 66 scope gav en vekst på 35 mil i 2019. Det stemmer det vet vi.
Men sen seier du de samme 66 scopen gir en ytterlige vekst på 35 mil i 2020. Så om de selger 0 scope i år så blir veksten
35 mil i år. Eller tilsammen 133,8 mil, og selger de 66 nye scope i år og så blir det 168, 8 mil i år.
Nu er det konstatert att vart scope gir ca 500.000 kr i inntekt på ett helt år, og før att nå en inntekt på 170 mil i år. Så må det vare
340 scope i full drift hele året. Men de nye scopen blir spredd over hele året så du må legge på 40 - 50 scope beroende på nær
de blir solgt. Med andre ord ca 150 scope i år.
Så att eg går lei alt det her søpplet du legger ut nær du ikke ens kan regne, Det er bare så.
Men sen seier du de samme 66 scopen gir en ytterlige vekst på 35 mil i 2020. Så om de selger 0 scope i år så blir veksten
35 mil i år. Eller tilsammen 133,8 mil, og selger de 66 nye scope i år og så blir det 168, 8 mil i år.
Nu er det konstatert att vart scope gir ca 500.000 kr i inntekt på ett helt år, og før att nå en inntekt på 170 mil i år. Så må det vare
340 scope i full drift hele året. Men de nye scopen blir spredd over hele året så du må legge på 40 - 50 scope beroende på nær
de blir solgt. Med andre ord ca 150 scope i år.
Så att eg går lei alt det her søpplet du legger ut nær du ikke ens kan regne, Det er bare så.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Ja eg må seie eg tenkte samme sak er det ikke Andy H så er det en kopi. Meget rask att finne linker til det meste og ref til fakta.
Og samme enøyde retorik nær han kommer med sine meninger. Men en frisk pust fast han ikke tar inøver seg andre sine
meninger. Og en av de største enøyde Schneider fansen.
Og samme enøyde retorik nær han kommer med sine meninger. Men en frisk pust fast han ikke tar inøver seg andre sine
meninger. Og en av de største enøyde Schneider fansen.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
bravi
01.03.2020 kl 09:38
3524
Lurte på og skjønte etterhvert at Heisveis måtte være AndyH. Han skrev han ga opp dette forumet for en tid tilbake men vi har sett han sliter med å holde seg borte. Ingen skam å snu, det er forståelig, sikkert ikke særlig spennende hverken på TI eller denne fb gruppen.
Det er helt greit det, bare fint om han fortsetter å dele fakta opplysninger her på forumet.
Det er helt greit det, bare fint om han fortsetter å dele fakta opplysninger her på forumet.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
HrDuck
01.03.2020 kl 10:06
3488
Jeg skrev helt tydelig at regnestykket var basert på forutsetningene fra din kommentar. Jeg skrev også at jeg ikke var enig i forutsetningene.
Nå brukte jeg nesten halve natta for å hjelpe deg til å forstå noe du ikke klarte. Jeg har forståelse at noen i en annen tidssone glemmer sånt og jeg ber verken om belønning eller takk. Men den direkte utakknemligheten er likefullt litt forstemmende å observere.
Forøvrig er det feil også i ditt siste regnestykke.
Nå brukte jeg nesten halve natta for å hjelpe deg til å forstå noe du ikke klarte. Jeg har forståelse at noen i en annen tidssone glemmer sånt og jeg ber verken om belønning eller takk. Men den direkte utakknemligheten er likefullt litt forstemmende å observere.
Forøvrig er det feil også i ditt siste regnestykke.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
ikke begynn igjen det her er ikke ett søppelforum så du kan spare deg..
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
HrDuck
01.03.2020 kl 10:28
3471
Er det søppel at jeg korrigerer dine feilaktige regnestykker?
For å hjelpe deg litt på vei. Du tar i i ditt regnestykke utgangspunkt i at hvert Scope gir 500k inntekt. 500kx66x0,5= 16 500 000.
Som jeg sa, du har hatt feil i forutsetningene fra første øyeblikk.
Og det er pussig at du "ber meg ikke begynne" når du har feil og fortsetter hele tiden. Jeg sa litt tidligere: Legg den død og jeg skal ikke forfølge saken mer. Men fortsetter du så ville fortsette å mate det inn med teskje. Her må det tydeligvis finnes frem et stort antall teskjeer.
For å hjelpe deg litt på vei. Du tar i i ditt regnestykke utgangspunkt i at hvert Scope gir 500k inntekt. 500kx66x0,5= 16 500 000.
Som jeg sa, du har hatt feil i forutsetningene fra første øyeblikk.
Og det er pussig at du "ber meg ikke begynne" når du har feil og fortsetter hele tiden. Jeg sa litt tidligere: Legg den død og jeg skal ikke forfølge saken mer. Men fortsetter du så ville fortsette å mate det inn med teskje. Her må det tydeligvis finnes frem et stort antall teskjeer.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
rockpus
01.03.2020 kl 10:31
3485
Det er tydelig at mange her på disse tråder virkelig frykter pafo. Selv om de påstår han skriver bare tull og feil, så bruker de enorme mengder tid på å svare han.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
HrDuck
01.03.2020 kl 10:34
3489
Det er ikke frykt når man bruker tid på å korrigere desinformasjon. Dersom man ikke gjør det så står man igjen med et forum helt uten verdi. Hadde du spredd samme desinformasjon kan jeg love at jeg ville svart deg på nøyaktig samme måte rockpus.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Computum
01.03.2020 kl 10:53
3456
Noen sitter foran PC-skjermen døgnet rundt og kommer seg ikke ut blant folk, av forskjellige årsaker. Alle mennesker har naturlig behov for bekreftelse, og mange har bare internett for å oppnå dette i hverdagen. Å provosere er en sikker metode for å påkalle den oppmerksomheten man trenger.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Det du skriver er søppel og dine regnestykken er søppel, og du fortjener ikke ett ordentligt svar før du begriper det ikke endå.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
HrDuck
01.03.2020 kl 11:11
3428
Vel, da legger vi saken død og hver enkelt som leser her kan gjøre seg opp en mening om hva som er "søppel" og ikke.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Ja det var en bedre kommentar.
Men skall gi deg ett litet eksempel.2019 var inntekten 98,7 mil på 223 scope som da gir en inntekt på 440.000 per scope.
Men av de 223 scopen var det 66 som var bare delvis i bruk. men hadde de vart i bruk hele året så hadde de gitt en ytterlige
inntekt på ca 14 mil. Og da hadde årsinntekten vart 112 mil. Og deler du 112 mil med 223 så får du 502.000 per scope og
da bør du vete hvor mange sccope som krevs før att tjene en viss summe. Men du får samme effekt vart år da scope
utplasseringer skjer spredd utøver året. Men tar du Q4 isolert så gir det en veldigt liten feilmargin. 27,8 mil delt på 223 er
124.663 kr og da er det bare 11 scope som ikke har bidratt hele Q4 og skulle gitt en intekt til på 600.000 kr..
Og dette er ett regnskap eg står før. Så får du lære deg regne innen du kommer med dine påstand.
Men skall gi deg ett litet eksempel.2019 var inntekten 98,7 mil på 223 scope som da gir en inntekt på 440.000 per scope.
Men av de 223 scopen var det 66 som var bare delvis i bruk. men hadde de vart i bruk hele året så hadde de gitt en ytterlige
inntekt på ca 14 mil. Og da hadde årsinntekten vart 112 mil. Og deler du 112 mil med 223 så får du 502.000 per scope og
da bør du vete hvor mange sccope som krevs før att tjene en viss summe. Men du får samme effekt vart år da scope
utplasseringer skjer spredd utøver året. Men tar du Q4 isolert så gir det en veldigt liten feilmargin. 27,8 mil delt på 223 er
124.663 kr og da er det bare 11 scope som ikke har bidratt hele Q4 og skulle gitt en intekt til på 600.000 kr..
Og dette er ett regnskap eg står før. Så får du lære deg regne innen du kommer med dine påstand.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
HrDuck
01.03.2020 kl 12:37
3348
Altså.... Du kan bare ikke la være... Les hva du skrev, les hva jeg svarte på. Det du skrev var feil og jeg korrigerte deg. Så får du heller lære å skrive da om du mente noe annet.
Forøvrig er det nok en gang feil i regnestykket du presenterer
edit: kan lime inn kommentaren din da så vi slipper mer bortforklaringer fra din side:
"Ja vi vet att 66 scope gav en inntektvekst på 35 mil i 2019 og skall vi doble den så må vi antagligen dobble scopesalget og til
132 scope og da er vi fortsatt langt ifra att nå gamle og nye guidinger. "
Forøvrig er det nok en gang feil i regnestykket du presenterer
edit: kan lime inn kommentaren din da så vi slipper mer bortforklaringer fra din side:
"Ja vi vet att 66 scope gav en inntektvekst på 35 mil i 2019 og skall vi doble den så må vi antagligen dobble scopesalget og til
132 scope og da er vi fortsatt langt ifra att nå gamle og nye guidinger. "
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Og svaret ditt er som vanlig søppelstandard , har du inget annet en dine egne meninger som er og forblir søppel.
Så spar oss er du vennlig.
Så spar oss er du vennlig.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
HrDuck
01.03.2020 kl 12:50
3332
Nå har jeg faktisk snart fått nok. Du svarer ikke på dokumenterte innlegg. Du hevder at jeg er usaklig men kaller mine innlegg for søppel og andre ting. Du sier at jeg ikke bestemmer her på forumet (som jeg er helt enig i), men samtidig ber du meg om å holde meg unna.
Det er faktisk bunnivå det du presterer nå Pafo.
Det er faktisk bunnivå det du presterer nå Pafo.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
Jeg beklager til alle normale att ni behøver lese sånnt her søppel even fra meg, men opplever man att alt man skriver møts
med en søppelkommentar så tar de snart helt over. så tyverr må man ibland svare med samme mynt men han får ta seg
ut. Inget stopper han endå.
med en søppelkommentar så tar de snart helt over. så tyverr må man ibland svare med samme mynt men han får ta seg
ut. Inget stopper han endå.
Redigert 21.01.2021 kl 05:33
Du må logge inn for å svare
HrDuck
01.03.2020 kl 13:06
3516
Det nytter ikke å lære deg folkeskikk (eller logikk). Les mitt svar og du vil forstå hvorfor din opprinnelige påstand var feil (kommentaren er også limt inn i innlegget mitt over)l. Når jeg nå har brukt over 10 innlegg uten at du vil forstå så handler det nok mest om din manglende vilje.
Nå har jeg litt program utover dagen, men om jeg får tid skal jeg skrive et lenger innlegg i kveld rundt kl 22 som kan forklare dette på barnehagenivå. Håper det vil være til hjelp. Lykke til !
Nå har jeg litt program utover dagen, men om jeg får tid skal jeg skrive et lenger innlegg i kveld rundt kl 22 som kan forklare dette på barnehagenivå. Håper det vil være til hjelp. Lykke til !
Redigert 01.03.2020 kl 13:06
Du må logge inn for å svare
Er det vanskelig eg orker ikke mer av ditt søppel.
HrDuck
01.03.2020 kl 13:15
3487
så oppfør deg skikkelig da, jeg har brukt respektfullt språk og dokumentert mine påstander hele veien. Du kan ikke forvente at du kan oppføre deg dårlig uten at folk sier deg i mot.
Kan muligens klare å mitt svar litt tidligere i kveld, muligens rundt kl 20. Lykke til !
Kan muligens klare å mitt svar litt tidligere i kveld, muligens rundt kl 20. Lykke til !
Ja du gir deg ikke søppeldunken, men de fleste kan sikkert regne. Min påstand var 132 scope før att skape en vekst på
70 mil i år. Og søppelkongen har sagt 66 scope før att skape en vekst på 70 mil, så må var og en se vad som er søppel
og vad som er i nærheten av reelt.
70 mil i år. Og søppelkongen har sagt 66 scope før att skape en vekst på 70 mil, så må var og en se vad som er søppel
og vad som er i nærheten av reelt.
HrDuck
01.03.2020 kl 13:35
3446
Kan svare lynkjapt da før jeg skal videre, håper som sagt å få tid til mer grundig svar i kveld (siden det tydeligvis trengs). Din påstand var at 66 Scope gir 35 mill i økt inntekt i 2019. Du var enig i at Scope brukt halve året gir ca halv inntekt. Som sagt flere ganger: jeg går ikke god for dine påstander, men skal jeg korrigere dine feil må jeg ta utgangspunkt i samme regnestykke som du presenterte.
2019: 66x0,5 = 35 mill (Scope solgt 2019 som i snitt gir halvt års inntekt)
2020 66x1 = 70 mill (Scope solgt 2019 som gir full inntekt 2020)
66x0,5 =35 mill (Scope solgt 2020 som i snitt gir halvt års inntekt 2020)
Sum:
Vekst inntekt 2019: 35 mil
vekst inntekt 2020: 70 mill (70+35-35)
Som også sagt flere ganger tidligere så er mange flere moment som påvirker salg hvert år. I mine estimat har jeg et salg på rett over 16 mill usd i 2020 og en fair verdi for aksjen på ca 350 basert på at de opprettholder vekst på ca 50% som de har hatt siste år, over 500 om de klarer målsetning om 70 mill usd i 2023.
Men som sagt, håper å ha bedre tid i kveld til å forklare deg dette grundig da. Håper jeg er har et innlegg klar en gang etter kl 20. Lykke til !
2019: 66x0,5 = 35 mill (Scope solgt 2019 som i snitt gir halvt års inntekt)
2020 66x1 = 70 mill (Scope solgt 2019 som gir full inntekt 2020)
66x0,5 =35 mill (Scope solgt 2020 som i snitt gir halvt års inntekt 2020)
Sum:
Vekst inntekt 2019: 35 mil
vekst inntekt 2020: 70 mill (70+35-35)
Som også sagt flere ganger tidligere så er mange flere moment som påvirker salg hvert år. I mine estimat har jeg et salg på rett over 16 mill usd i 2020 og en fair verdi for aksjen på ca 350 basert på at de opprettholder vekst på ca 50% som de har hatt siste år, over 500 om de klarer målsetning om 70 mill usd i 2023.
Men som sagt, håper å ha bedre tid i kveld til å forklare deg dette grundig da. Håper jeg er har et innlegg klar en gang etter kl 20. Lykke til !
Har aldri sett maken til søppel inlegg og regnestykken som er helt sansløse, det er ikke bare att skrive noe så blir det sånn..
Hvorfor ikke overlate sånt til de som kan, focuss liker sånt. Han kan sikkert komme med noe.
Og var er Hayen han vet jo hvor mye inntekter det er på scope har han blitt stum plutsligt, kan det vare før att eg har
rett. De har jo alltid kastet seg over meg nær de mener eg har feil.
Hvorfor ikke overlate sånt til de som kan, focuss liker sånt. Han kan sikkert komme med noe.
Og var er Hayen han vet jo hvor mye inntekter det er på scope har han blitt stum plutsligt, kan det vare før att eg har
rett. De har jo alltid kastet seg over meg nær de mener eg har feil.
Redigert 01.03.2020 kl 13:49
Du må logge inn for å svare
HrDuck
01.03.2020 kl 13:46
3427
Men da kan du jo bare skrive hva som er feil? Som sagt går jeg ikke god for kriteriene, men det var du som kom med de. Å bare skrive at noe er søppel uten å kommentere hva som er feil eller hvorfor, det gir et litt svakt inntrykk. Men nå må jeg stikke, kommer innom med et grundigere innlegg i kveld som sagt (håper jeg rekker det). Ha en super dag :-)
Jeg vil ikke påstå att eg gleder meg til ditt inlegg og trur ikke noen annen gjør det heller. De fleste har nok fått nok av oss.
Lazz
01.03.2020 kl 14:54
3339
Gleder meg mer til innlegget hans enn alt det pisset du kommer med.. Mer kverulerende og jævlig fyr enn deg skal man lete lenge etter. Du er jo dessverre ikke veldig smart og har null selvinnsikt..
Ja da har du mye att glede deg til, før det kommer mange og lange.
speculator
01.03.2020 kl 17:11
3208
Det ble en jævla møkkatråd dette..
Fatter bare ikke hvorfor man bruker tid på å svare den jævla idioten Pafo. Blokker faenskapet, og ignorer alt hva den kødden skriver..
Fatter bare ikke hvorfor man bruker tid på å svare den jævla idioten Pafo. Blokker faenskapet, og ignorer alt hva den kødden skriver..
De to verste kverulantene har funnet hverandre. Ikke uventet.
HrDuck
01.03.2020 kl 20:12
3018
Normalt burde jeg vel bli fornærmet av å den kommentaren, Men siden det kommer fra DTT så har det så liten kraft liksom. Man kan spørre seg hvilket forum man får dersom direkte feilaktige kommentarer får stå uten å bli motsagt. Min tanke er at det da vil ha null verdi. Altså samme verdi som DTT bidrar med.
Innsidehandel. Har du forstått noe som helst av hva det er?
For en drøy uke siden drev du og messet og kverulerte av en annen verden, åpenbart uten å skjønne noe som helst, eller forøvrig vise evne til å ta til deg korreksjoner. Bare babbel, der det viktigste etterhvert tydelig var å kunne hevde litt rett. Men det hadde du overhodet ikke. Totalt misforstått alt sammen.
Synes heller ikke det kler deg noe særlig å innta din sjølopphøyde holdning som du gjerne gjør.
For en drøy uke siden drev du og messet og kverulerte av en annen verden, åpenbart uten å skjønne noe som helst, eller forøvrig vise evne til å ta til deg korreksjoner. Bare babbel, der det viktigste etterhvert tydelig var å kunne hevde litt rett. Men det hadde du overhodet ikke. Totalt misforstått alt sammen.
Synes heller ikke det kler deg noe særlig å innta din sjølopphøyde holdning som du gjerne gjør.
HrDuck
01.03.2020 kl 21:08
2904
Du tar opp en diskusjon fra flere uker tilbake, men kaller meg kverulant? Interessant oppførsel. Kan godt diskutere det videre om du ønsker, men da er det ditt valg og du som kverulerer.
Angående din siste setning så får jeg bare glede meg over at jeg overhodet ikke bryr meg om hva du synes. Ha en super kveld :-)
Angående din siste setning så får jeg bare glede meg over at jeg overhodet ikke bryr meg om hva du synes. Ha en super kveld :-)
Jeg bryr meg i svært liten grad over hva du holder på med, bare registrerer hvorledes du kan kverulere, gnikke og pirke videre på uvesentligheter. I det uendelige. Enten du forstår noe av det, eller mest sannsynlig, ikke forstår noe. Kompisen din, er forøvrig ikke noe bedre. Men som alltid, det trengs to for å danse tango, og i så måte er dere perfekt match.
Har overhodet ingen interesse av å ta opp noe som helst, kom bare i hu din totale mangel på forståelse av elementer innen aksjehandel da jeg mintes din hjelpeløshet og kverulering omkring hva som omfattes av innsidehandel. Når jeg ser holdningen din nå, innser jeg at du neppe forsto noe mer av det heller.
Du får kose deg med vennen din, dere får sikkert en fruktbar aften. Det blir helt uten min deltagelse. Riktig trivelig kveld;-))
Har overhodet ingen interesse av å ta opp noe som helst, kom bare i hu din totale mangel på forståelse av elementer innen aksjehandel da jeg mintes din hjelpeløshet og kverulering omkring hva som omfattes av innsidehandel. Når jeg ser holdningen din nå, innser jeg at du neppe forsto noe mer av det heller.
Du får kose deg med vennen din, dere får sikkert en fruktbar aften. Det blir helt uten min deltagelse. Riktig trivelig kveld;-))
HrDuck
01.03.2020 kl 21:58
2799
Vil du diskutere det med innsidehandel? Det var ikke kun kverulering. Det finnes rettskraftige dommer pga salg i forkant av større ordre som ikke var alment kjent i markedet. Ja, det var i Norge. Er du i tvil så bruk Google. Men du tar altså frem en gammel diskusjon og klandrer så andre for å kverulere.