FOE utvanning på 5 mrd til ek?
Utvanning før en emisjon er vel da 98% hvis aksjekapitalen prises pålydende 80 mill vel?
Underlig melding?Useriøs melding?
Forslag,ikke lett og bli klok på.
Shortere som har dekket seg i det siste som holder den oppe eller er forslaget bull?
Underlig melding?Useriøs melding?
Forslag,ikke lett og bli klok på.
Shortere som har dekket seg i det siste som holder den oppe eller er forslaget bull?
Redigert 21.01.2021 kl 08:25
Du må logge inn for å svare
Skal BON låne eller bruke cash for og bistå?En sånn løsning bonheur trykker aksjer vil gi verdiøkning i Bon da aksjene i FOE går i taket.Utvanningen mot BON er minimal men BON vil få en kraftig verdiøkning med denne løsningen pga eierskapet i FOE,og bedre lønnsomhet.
Bonheur må selvfølgelig få en avtale med de sikre gjeldshaverne om utsettelser og kanskje kun rentebetaling til markeds situasjonen gir lønnsomhet.Jeg vet ikke men uten flere kontrakter 2019-2020 som er WCase er det uansett ikke håp for noe.
Husk også skattefradraget som er meget verdt her.
Empire
Det huset du snakker om er 51,5% eiet av Bonheur og skattefradraget er en del av huset.Cash og rigverdier gså.
Drift taper de i dag med 1 rig i arbeid 20 mill usd pr kvartal.Dette klarer de pga smart stake som ordinært er 32 mill usd før koontrakt ed BP .
Nedskrivninger er ikke cash.Teknisk konk blir feil det også med Positiv EK selv etter massive nedskrivninger av verdier.
Gjør Bonheur dette vil foe aksjen gå i 50 kr om de får en avtale med De sikre bankgjeldshaverne med utsettelser i nedbetaling,og de trenger ingen emisjon nå hvis det går,men vil glatt gjøre det om 1 år hvis det trengs.Men da er det lettere og en rettet emisjon vil gi 750-1250 mill og aksjonærene vil være velvillige etter Denne redningsplan.
Hva som lønner seg best vet ikke jeg,men på sikt er det kontrakter som teller.
De er ikke teknisk konkurs,de har mere enn nok penger til og betale renter og kostnader,for noe tull.Det er i en gjeldsforhandling de ikke betaler rente kostnadene,alt annet er som før.De har g nettopp tatt en 150 mill usd nedbetaling til finans q1 til det sikre banklånet,og sitter med 2 mrd cash.Dere svartmaler alt.Ok greit om dere mener det,men i media er ikke dette omtalt teknisk konkurs,sjekk cash og ek.
Bonheur må selvfølgelig få en avtale med de sikre gjeldshaverne om utsettelser og kanskje kun rentebetaling til markeds situasjonen gir lønnsomhet.Jeg vet ikke men uten flere kontrakter 2019-2020 som er WCase er det uansett ikke håp for noe.
Husk også skattefradraget som er meget verdt her.
Empire
Det huset du snakker om er 51,5% eiet av Bonheur og skattefradraget er en del av huset.Cash og rigverdier gså.
Drift taper de i dag med 1 rig i arbeid 20 mill usd pr kvartal.Dette klarer de pga smart stake som ordinært er 32 mill usd før koontrakt ed BP .
Nedskrivninger er ikke cash.Teknisk konk blir feil det også med Positiv EK selv etter massive nedskrivninger av verdier.
Gjør Bonheur dette vil foe aksjen gå i 50 kr om de får en avtale med De sikre bankgjeldshaverne med utsettelser i nedbetaling,og de trenger ingen emisjon nå hvis det går,men vil glatt gjøre det om 1 år hvis det trengs.Men da er det lettere og en rettet emisjon vil gi 750-1250 mill og aksjonærene vil være velvillige etter Denne redningsplan.
Hva som lønner seg best vet ikke jeg,men på sikt er det kontrakter som teller.
De er ikke teknisk konkurs,de har mere enn nok penger til og betale renter og kostnader,for noe tull.Det er i en gjeldsforhandling de ikke betaler rente kostnadene,alt annet er som før.De har g nettopp tatt en 150 mill usd nedbetaling til finans q1 til det sikre banklånet,og sitter med 2 mrd cash.Dere svartmaler alt.Ok greit om dere mener det,men i media er ikke dette omtalt teknisk konkurs,sjekk cash og ek.
Redigert 21.01.2021 kl 04:46
Du må logge inn for å svare
Empire
11.08.2018 kl 11:51
6768
Hvis man ikke kan eller klarer å betjene sin gjeld, så er man per def. Teknisk konkurs. Alt det andre er bare støy i forhold til verdien på konkurs boet. At man går 20M usd i minus er ikke noe argument for at de skal tjene penger i fremtiden. Det bare forteller at For pr. Nå går i minus i sin drift og bruker av sine cash reserver for å holde skuta flytende. Det er veldig negativt og ikke positivt som du prøver å fremstille det som. Man kan ikke leve på kreditors regning i all tid og de fikk en utsettelse til sommeren for å se om tilstanden endret seg. Det har den ikke gjort og nå blir det ikke flere stilstandsavtaler da For har brutt sine lånevilkår.
Hvis verdien på konkursboet er stort, som i Foe sitt tilfelle, så er også interessen stor for å finne en minnelig løsning. Men det betyr ikke at det er aksjonærene som bestemmer hvordan det skal gjøres eller at de blir sittende igjen med verdier. Det er det kreditorene som gjør. Man skal passe seg for å sammenligne epler og pærer i den sammenheng.
Angående stor eier, så er det vel usikkert om de i det hele tatt skal være med videre? Hadde de stilt garantier for For som f.eks lån, så kunne kanskje bankene/kreditorene gitt Foe mer tid. Jeg ser at det ikke har skjedd og stiller dermed spørsmålstegn til storeiers videre interesse i Foe?
Hvis verdien på konkursboet er stort, som i Foe sitt tilfelle, så er også interessen stor for å finne en minnelig løsning. Men det betyr ikke at det er aksjonærene som bestemmer hvordan det skal gjøres eller at de blir sittende igjen med verdier. Det er det kreditorene som gjør. Man skal passe seg for å sammenligne epler og pærer i den sammenheng.
Angående stor eier, så er det vel usikkert om de i det hele tatt skal være med videre? Hadde de stilt garantier for For som f.eks lån, så kunne kanskje bankene/kreditorene gitt Foe mer tid. Jeg ser at det ikke har skjedd og stiller dermed spørsmålstegn til storeiers videre interesse i Foe?
Redigert 21.01.2021 kl 04:46
Du må logge inn for å svare
Sjog
11.08.2018 kl 11:52
6771
Synes du skal lese første avsnitt av empire sitt innlegg 11.32 sakte baracuda, sakte..
Redigert 21.01.2021 kl 04:46
Du må logge inn for å svare
De er ikke teknisk konkurs,de har mere enn nok penger til og betale renter og kostnader,for noe tull.Det er i en gjeldsforhandling de ikke betaler rente kostnadene,alt annet er som før.Brudd på lånebetingelsene 30juni ligger til grunn og alle lån FRYSES av FOE i gjeldforhandlingene.De har og nettopp tatt en 150 mill usd nedbetaling til finans q1 til det sikre banklånet,og sitter med 2 mrd cash.Dere svartmaler alt.Ok greit om dere mener det,men i media er ikke dette omtalt teknisk konkurs,sjekk cash og ek.
Redigert 21.01.2021 kl 04:46
Du må logge inn for å svare
Sjog
11.08.2018 kl 12:28
6723
Hadde de hatt mer enn nok penger hadde de nok betjent lånene og ikke gått i obligasjonseiernes sultne gap.
Redigert 21.01.2021 kl 04:46
Du må logge inn for å svare
Empire
11.08.2018 kl 16:49
6624
Mye tall som slenges hit og dit, så jeg skal gjøre en liten gjennomgang for å se hvor lenge Foe kan drifte som nå. Alt er i millioner Usd, rundet av og hentet fra Q2 rapporten til Foe
I Q1 hadde Foe totale inntekter på ca. 71M Usd, mens i Q2 var disse inntektene redusert til 17M Usd. Mens det i Q1 kom inn 63,7M Usd fra eksterne kunder, så var hovedinntekten i Q2 fra segmentet Engineering and fabrication (11,4M Usd).
De operasjonelle kostnadene steg fra ca. 40M Usd i Q1 til ca. 69M Usd i Q2. Dette henger sammen med kontraktstatus og antall rigger som er stacket for Foe. "Fordi det koster cash å ha enheter i opplag, uansett hvor smart man stacker de". Et annet spørsmål i forhold til det blir jo da de bokførte verdiene som disse riggene er ført opp med. En enhet som koster penger å ha og ikke generer noen inntekter, er i praksis kanskje ikke verdt så mye for selskapet?
I forhold til gjeld så har nå Foe ca. 782M Usd i total gjeld som er forbundet med disse enhetene. Cash pr. 31.1217 var på 435M Usd. Foe har iløpet av H1 2018 betalt ned det beløpet som Baracuda(ca. 150M Usd) nevner og rest cash pr. 31.7.2018 er på ca. 193M Usd. En nedgang på 242M Usd eller en negativ cashflow på minus 92M Usd (hvis man trekker ut nedbetalingen på 150M usd), for H1 2018. Bare for Q2 2018 er den operasjonelle driften på minus ca. 52M Usd. Det vi ser er en eskalering av kostnader samtidig som inntektene omtrent har forsvunnet. Hvor lenge kan da Foe drifte hvis man forutsetter drift lik H1, før den "store kassa til Foe" er tom?
I Q1 hadde Foe totale inntekter på ca. 71M Usd, mens i Q2 var disse inntektene redusert til 17M Usd. Mens det i Q1 kom inn 63,7M Usd fra eksterne kunder, så var hovedinntekten i Q2 fra segmentet Engineering and fabrication (11,4M Usd).
De operasjonelle kostnadene steg fra ca. 40M Usd i Q1 til ca. 69M Usd i Q2. Dette henger sammen med kontraktstatus og antall rigger som er stacket for Foe. "Fordi det koster cash å ha enheter i opplag, uansett hvor smart man stacker de". Et annet spørsmål i forhold til det blir jo da de bokførte verdiene som disse riggene er ført opp med. En enhet som koster penger å ha og ikke generer noen inntekter, er i praksis kanskje ikke verdt så mye for selskapet?
I forhold til gjeld så har nå Foe ca. 782M Usd i total gjeld som er forbundet med disse enhetene. Cash pr. 31.1217 var på 435M Usd. Foe har iløpet av H1 2018 betalt ned det beløpet som Baracuda(ca. 150M Usd) nevner og rest cash pr. 31.7.2018 er på ca. 193M Usd. En nedgang på 242M Usd eller en negativ cashflow på minus 92M Usd (hvis man trekker ut nedbetalingen på 150M usd), for H1 2018. Bare for Q2 2018 er den operasjonelle driften på minus ca. 52M Usd. Det vi ser er en eskalering av kostnader samtidig som inntektene omtrent har forsvunnet. Hvor lenge kan da Foe drifte hvis man forutsetter drift lik H1, før den "store kassa til Foe" er tom?
Redigert 21.01.2021 kl 04:46
Du må logge inn for å svare
Bra Empire,da snakker vil drift,og da v(USD mill) 2Q 2018 1Q 2018 Change
Operating revenues 5,9 61,8 (55,9) Recharged income - 1,9 (1,9) Total revenues 5,9 63,7 (57,8)
Operating costs (52,1) (28,1) (24,0) Recharged expenses - (1,9) 1,9 Total operating expenses (52,1) (30,0) (22,1)
Oper. result before depr. (EBITDA) (46,2) 33,7 (79,9)
Depreciation (53,0) (55,9) 2,9 Impairment (96,7) - (96,7)
Operating result (EBIT) (195,9) (22,2) (173,7)
q3 kommer inntekter fra bp kontrakt
q2 klargjøring kontrakt bp og bolette i warm steak engangskost,men blir lavere neste kvartal.
q1 27,1 mill usd men det før kontrakt med bp.Økt arbeidskapital fra 11 mill usd til 26 mill usd.
Som sagt estimerer de helt ned i 20 mill usd pr kv.
Les også årsrapport 2017,.
Tallene for q2 2018 er ikke representativ og er estimerte tall som ikke er gyldige bokføring for 2018 da tallene viser hele kostnader og renter samlet til begge hovedforfall og ser verre ut enn om det er bokført normalt,Samme med skambudet,ikke representativt for noe som helst.
De vil kunne holde veldig mange kvartaler med dagens cash,og bp kontrakten slår inn q3.Ikke en gullavtale men bedring.
Operating revenues 5,9 61,8 (55,9) Recharged income - 1,9 (1,9) Total revenues 5,9 63,7 (57,8)
Operating costs (52,1) (28,1) (24,0) Recharged expenses - (1,9) 1,9 Total operating expenses (52,1) (30,0) (22,1)
Oper. result before depr. (EBITDA) (46,2) 33,7 (79,9)
Depreciation (53,0) (55,9) 2,9 Impairment (96,7) - (96,7)
Operating result (EBIT) (195,9) (22,2) (173,7)
q3 kommer inntekter fra bp kontrakt
q2 klargjøring kontrakt bp og bolette i warm steak engangskost,men blir lavere neste kvartal.
q1 27,1 mill usd men det før kontrakt med bp.Økt arbeidskapital fra 11 mill usd til 26 mill usd.
Som sagt estimerer de helt ned i 20 mill usd pr kv.
Les også årsrapport 2017,.
Tallene for q2 2018 er ikke representativ og er estimerte tall som ikke er gyldige bokføring for 2018 da tallene viser hele kostnader og renter samlet til begge hovedforfall og ser verre ut enn om det er bokført normalt,Samme med skambudet,ikke representativt for noe som helst.
De vil kunne holde veldig mange kvartaler med dagens cash,og bp kontrakten slår inn q3.Ikke en gullavtale men bedring.
Redigert 21.01.2021 kl 04:46
Du må logge inn for å svare
Empire
11.08.2018 kl 19:12
6538
Hvis vi da ser på det opprinnelige forfallet som kommer(skulle kommet?), så beløper det seg på ca. 126M Usd for FOE05 i 2019, samt 210M Usd fra "bank fasiliteten" seinere samme år, totalt 335M Usd til forfall 2019. I 2020 er det totale beløpet på 383M Usd.
Hvor bra må dagratene fra BP da være for at dette skal kunne gå rundt de neste 12 mnd? Ta gjerne utgangspunkt i samme kostnader som i Q2 2017, eller i 20M Usd i operasjonelle kostnader.
Jeg stiller også spørsmålstegn om bokførte riggverdier og faktiske riggverdier for Foe, men bøkene er en avsporing i denne sammenheng. Hvis det derimot blir som FOE selv melder, så vil avskrivningene sannsynligvis/forhåpentligvis komme sammen med gjelds-konverteringen.
Hvor bra må dagratene fra BP da være for at dette skal kunne gå rundt de neste 12 mnd? Ta gjerne utgangspunkt i samme kostnader som i Q2 2017, eller i 20M Usd i operasjonelle kostnader.
Jeg stiller også spørsmålstegn om bokførte riggverdier og faktiske riggverdier for Foe, men bøkene er en avsporing i denne sammenheng. Hvis det derimot blir som FOE selv melder, så vil avskrivningene sannsynligvis/forhåpentligvis komme sammen med gjelds-konverteringen.
Redigert 21.01.2021 kl 04:46
Du må logge inn for å svare
Sjog
11.08.2018 kl 19:21
6527
Hvis BON hadde ønsket å hjelpe FOE hadde de gjort dette FØR de måtte bryte lånebetingelsene. Kanskje har de sikret seg deler av obligasjonslånet for å sikre seg en billig billett videre, aksjene deres blir nok mer eller mindre utradert når konvertering og emisjon kommer.
Redigert 21.01.2021 kl 04:46
Du må logge inn for å svare
Empire
11.08.2018 kl 19:37
6519
Foe brøt sine lånebetingelser i 2017. 30 juni 2018 skulle lånebetingelsene (covenants krav) prøves igjen. Det er dette som er kimen til problemene for Foe sine aksjonærer, med det utfall av at de nå må inn i en skikkelig gjeldsforhandling og ikke bare en utsettelse, der gjeld konverteres til egenkapital.
Hvis du får en utsettelse av banken på huslånet og du stryker med glans når avtalen går ut, tror du banken vil gi deg enda et år, eller tror du banken vil snakke med deg om din gjeldbyrde og at den må reduseres i forhold til dine inntekter?
Hvis du får en utsettelse av banken på huslånet og du stryker med glans når avtalen går ut, tror du banken vil gi deg enda et år, eller tror du banken vil snakke med deg om din gjeldbyrde og at den må reduseres i forhold til dine inntekter?
Redigert 21.01.2021 kl 04:46
Du må logge inn for å svare
really
11.08.2018 kl 20:03
5451
Det er underlig å lese hvordan enkelte opererer på børs med såpass manglende elmentærkunnskap om prosessene når selskaper er i finansielt trøbbel.
FOE har innsett at de ikke klarer sine forpliktelser og stoppet betalinger av lån. Det er innledning til konkursbehandling der verdiene fordeles etter kapitalklasser. Skal de unngå det må det komme betydelig ny likviditet fra aksjonærene. Den ser ikke ut til å komme før eventuelt obligasjonseierne ettergir gjeld eller konverterer krav til AK. Ny kapital kommer i så fall fra BON om FO ønsker å være ,med videre. Men den eventuelle nye kapitalen vil vanne ut eksisterende aksjonærer ned til små prosenter. Og ny kapital er sannsynligvis nødvendig, cash situasjonen er ikke spesielt lystig om det ikke kommer kontrakter det nærmeste året. Skal cashen de har nå holde noen år må også sikrede långivere være med på dealen.
Drift er uinteressant ift fordeling av verdier, men viktig for å bedømme hvor mye ny kapital som må inn.
FOE har innsett at de ikke klarer sine forpliktelser og stoppet betalinger av lån. Det er innledning til konkursbehandling der verdiene fordeles etter kapitalklasser. Skal de unngå det må det komme betydelig ny likviditet fra aksjonærene. Den ser ikke ut til å komme før eventuelt obligasjonseierne ettergir gjeld eller konverterer krav til AK. Ny kapital kommer i så fall fra BON om FO ønsker å være ,med videre. Men den eventuelle nye kapitalen vil vanne ut eksisterende aksjonærer ned til små prosenter. Og ny kapital er sannsynligvis nødvendig, cash situasjonen er ikke spesielt lystig om det ikke kommer kontrakter det nærmeste året. Skal cashen de har nå holde noen år må også sikrede långivere være med på dealen.
Drift er uinteressant ift fordeling av verdier, men viktig for å bedømme hvor mye ny kapital som må inn.
Redigert 21.01.2021 kl 04:46
Du må logge inn for å svare
Det er obligasjonsgjelden på 118 millioner dollar, tilsvarende 964 millioner kroner, som forfaller i januar neste år, selskapet sliter med å finne penger til, ifølge DN.
Redigert 21.01.2021 kl 04:46
Du må logge inn for å svare
Allerede i fjor måtte selskapet få innrømmelser fra långiverne, som gikk med på at selskapets netto rentebærende gjeld, som er på totalt 450 millioner dollar, kunne overstige 4,5 ganger såkalt brutto driftsresultat (ebitda). Dette var et krav i låneavtalen, for at obligasjonseierne skulle være sikre på at selskapet tjente nok penger sammenlignet med belåningen.
Denne lettelsen ble gitt frem til 30. juni, men ble da ikke forlenget av långiverne.
Fred. Olsen Energy har gjort det klart at en refinansieringsløsning vil innebære både at långiverne gir litt, i form av nedskrivning av gjeld samt bedre bank- og obligasjonslånsbetingelser, men også ved at aksjonærene skyter inn mer kapital.
– Vi er innstilt på at en ny løsning kommer til å kreve ny egenkapital, sa administrerende direktør Ivar Brandvold til DN sist uke.
Denne lettelsen ble gitt frem til 30. juni, men ble da ikke forlenget av långiverne.
Fred. Olsen Energy har gjort det klart at en refinansieringsløsning vil innebære både at långiverne gir litt, i form av nedskrivning av gjeld samt bedre bank- og obligasjonslånsbetingelser, men også ved at aksjonærene skyter inn mer kapital.
– Vi er innstilt på at en ny løsning kommer til å kreve ny egenkapital, sa administrerende direktør Ivar Brandvold til DN sist uke.
Redigert 21.01.2021 kl 04:46
Du må logge inn for å svare
Sjog
11.08.2018 kl 23:11
5347
Det var en usedvanlig sminket versjon av hva de selv har børsmeldt..
Redigert 21.01.2021 kl 04:46
Du må logge inn for å svare
Sjog
Tror du på alt dette du skriver på selv?
Om du opptrer som en idiot betyr det ikke at alle andre er idioter som tror på alt dette våset amatørene spyr ut. Tror ledelsen i både BON og FOE er endel smartere enn mange av disse økende negative innleggende her, det får være visse grenser enkelte vrir ut av seg, ingen tvil at det er stor interesse av å dra kursen ned. Enhver idiot skjønner BON er lite tjent med en lav kurs som gir største eier mest mulig utvanning til seg selv, snarere tvert imot. Jeg kjøper flere FOE aksjer på mandag, så får dere si hva dere vil, begynner å bli svært latterlig hele greia, og ikke minst det som blir skrevet på FOE trådene, da enkelte er totalt evneveike når det gjelder økonomi, skulle nesten tro de arbeidet i meglerhus :-) Ser ut som enkelte er gått helt tom for argumenter for å senke kursen, og da blir det noe idiotisk på at det bruker tid på alt dette våset de spyr ut. . .-)
Tror du på alt dette du skriver på selv?
Om du opptrer som en idiot betyr det ikke at alle andre er idioter som tror på alt dette våset amatørene spyr ut. Tror ledelsen i både BON og FOE er endel smartere enn mange av disse økende negative innleggende her, det får være visse grenser enkelte vrir ut av seg, ingen tvil at det er stor interesse av å dra kursen ned. Enhver idiot skjønner BON er lite tjent med en lav kurs som gir største eier mest mulig utvanning til seg selv, snarere tvert imot. Jeg kjøper flere FOE aksjer på mandag, så får dere si hva dere vil, begynner å bli svært latterlig hele greia, og ikke minst det som blir skrevet på FOE trådene, da enkelte er totalt evneveike når det gjelder økonomi, skulle nesten tro de arbeidet i meglerhus :-) Ser ut som enkelte er gått helt tom for argumenter for å senke kursen, og da blir det noe idiotisk på at det bruker tid på alt dette våset de spyr ut. . .-)
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Hammers
12.08.2018 kl 01:10
5212
Bara.
Jøss.....har du NÅ klart å rote deg bort i dette korthuset.......etter dine fantasifulle regnestykker i NSG!
Regnestykker som KUN DU skjønte noe av - inkl at kursen den gang var STERKT undervurdert!
At den MINST skulle dobles fra ca kr 2,00! Vel, det ble vel "et par" RØDE streker under din innleverte besvarelse, men skitt au!
Her har du et nytt case du kan regne noen HELT skjulte verdier på! Verdier absolutt ingen andre kan se!
Ja, hvis det i det hele tatt ER noe å regne på da......!
Hilsen Hammers
Jøss.....har du NÅ klart å rote deg bort i dette korthuset.......etter dine fantasifulle regnestykker i NSG!
Regnestykker som KUN DU skjønte noe av - inkl at kursen den gang var STERKT undervurdert!
At den MINST skulle dobles fra ca kr 2,00! Vel, det ble vel "et par" RØDE streker under din innleverte besvarelse, men skitt au!
Her har du et nytt case du kan regne noen HELT skjulte verdier på! Verdier absolutt ingen andre kan se!
Ja, hvis det i det hele tatt ER noe å regne på da......!
Hilsen Hammers
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Hei Hammers,ja du kan si det med mine 18k aksjer i foe,og mye bear/bull derivater olje.
Når det gjelder nsg er vel det en skitten affære med en stygg slutt,men du visste alt selv om du satt på utsiden,underlig at du nevner det engang.
Jeg tror Bonheurs interesse for FOE er meget sterk og at de må komme med en løsning som gagner dem selv som aksjpnær,og kreditorene.
1:Ser for meg en rettet emisjon 500-750 mill nkr og en langsiktig løsning med kreditorer.
2: BON trykke aksjer(10% utvanning av bon aksjonærer) for og slette obl.gjelden det strides om og en rettet emisjon i FOE på 300-350 mill nkr. Det vil gi vanvittig løft i FOE og BON.En langsiktig løsning med de sikre gjelden blir skjøvet ut.BON opprettholder 51,5% eierskap i FOE med milliardgevinst.
Ved forslag 2 trenger de ikke emisjon nå men vil enkelt hente flere penger senere og aksjonærene vil velvillig delta men da til helt andre kursnivå.
Alle vil si at så Naive er ikke BON,men oppsiden er ekstrem om de gjør det.
Jeg tror det kommer en løsning og ledelsen i Bonheur og Foe vet nok hva de holder på med både på kort og lang sikt.
Verktøykassa er der.
Når det gjelder nsg er vel det en skitten affære med en stygg slutt,men du visste alt selv om du satt på utsiden,underlig at du nevner det engang.
Jeg tror Bonheurs interesse for FOE er meget sterk og at de må komme med en løsning som gagner dem selv som aksjpnær,og kreditorene.
1:Ser for meg en rettet emisjon 500-750 mill nkr og en langsiktig løsning med kreditorer.
2: BON trykke aksjer(10% utvanning av bon aksjonærer) for og slette obl.gjelden det strides om og en rettet emisjon i FOE på 300-350 mill nkr. Det vil gi vanvittig løft i FOE og BON.En langsiktig løsning med de sikre gjelden blir skjøvet ut.BON opprettholder 51,5% eierskap i FOE med milliardgevinst.
Ved forslag 2 trenger de ikke emisjon nå men vil enkelt hente flere penger senere og aksjonærene vil velvillig delta men da til helt andre kursnivå.
Alle vil si at så Naive er ikke BON,men oppsiden er ekstrem om de gjør det.
Jeg tror det kommer en løsning og ledelsen i Bonheur og Foe vet nok hva de holder på med både på kort og lang sikt.
Verktøykassa er der.
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Dersom det kommer en kontrakt på Bolette Dolphin med en dagrate på 4 - 600.000 USD vil selskapet helt sikkert gå konkurs.
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
derson ditten og datten blablabla
drømmer fortsatt etter gull og grønne skoger haha
snittet ned med alt du eier du Troll og bli økonomisk ufør :P
drømmer fortsatt etter gull og grønne skoger haha
snittet ned med alt du eier du Troll og bli økonomisk ufør :P
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
BackCliff
Det skulle vel bety lite for deg, det er jo ikke dine penger. Merkelig at du og flere som ikke har troa på FOE bruker tid på FOE i det hele tatt.
Det skulle vel bety lite for deg, det er jo ikke dine penger. Merkelig at du og flere som ikke har troa på FOE bruker tid på FOE i det hele tatt.
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Troll,
vil bare advare folk så de ikke taper alt de eier på FOE når du og noen andre hausser FOE når den er teknisk konkurs
mange som kan bli lurt vettu :P
vil bare advare folk så de ikke taper alt de eier på FOE når du og noen andre hausser FOE når den er teknisk konkurs
mange som kan bli lurt vettu :P
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Sjog
12.08.2018 kl 10:45
5007
De som skal inngå en kontrakt vil ha forutsigbarhet mht kontraktsmotpartens gjennomføringsevne. Pr i dag tviler jeg på om noen vil inngå nye kontrakter med FOE siden de har brutt lånebetingelsene ift de som har pant i riggene. Det er disse som sitter med makten nå, ikke aksjonærene, og siden FOE selv antyder at forslaget omfatter delkonvertering også av denne gjelden blir det fort milliarder av aksjer å fordele verdiene på.
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Hausser,nei hold dere unna foe jeg anbefaler ikke aksjen kun småposter.
Nå får svart malingen råde,det er helt greit for meg,makta og konkurs råder jaja.Må være mulig og diskutere uten at det går sport i hvem som har mest rett,skummelt med fora der alle var enige.Det som er sikkert er at Foe og bonheur har felles interesser.
De har og redskap til og komme med beviste forslag også for usikker gjeld som også ønsker mest mulig betalt,sånn er forhandlingene.Det påvirker ikke daglig drift skriver de.Og et skambud var det,urealistsk som mange drar frem som det var en vedtatt realitet.
Nå får svart malingen råde,det er helt greit for meg,makta og konkurs råder jaja.Må være mulig og diskutere uten at det går sport i hvem som har mest rett,skummelt med fora der alle var enige.Det som er sikkert er at Foe og bonheur har felles interesser.
De har og redskap til og komme med beviste forslag også for usikker gjeld som også ønsker mest mulig betalt,sånn er forhandlingene.Det påvirker ikke daglig drift skriver de.Og et skambud var det,urealistsk som mange drar frem som det var en vedtatt realitet.
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
really
12.08.2018 kl 12:36
4932
Det du overser bara er at BON sannsynligvis ikke har noe å tape på å nulle de gamle aksjene. Må de inn med ny kapital får de mest igjen om de gamle aksjene nulles så lenge obligasjonseierne og andre långivere ikke får en for stor eierandel. Det er der diskusjonen vil gå mens de gamle aksjonærene blir salderingsposten.
Det eneste som kan motvirke en slik utvanning er kontrakter, men som det pekes på ovenfor kan motpartsrisikoen i FOE bli for stor. Slik er imidlertid løsbart om kreditorene er villige. Problemet er imidlertid at slike slaltesituasjoner er gribbenes marked. Ønsker noen å krisemaksimere kan de nekte å bidra.
Det eneste som kan motvirke en slik utvanning er kontrakter, men som det pekes på ovenfor kan motpartsrisikoen i FOE bli for stor. Slik er imidlertid løsbart om kreditorene er villige. Problemet er imidlertid at slike slaltesituasjoner er gribbenes marked. Ønsker noen å krisemaksimere kan de nekte å bidra.
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Bonheur eier 51,5% men de må ha med seg aksjonærene i gf for det og en total slakt vil bli nedstemt i en avstemming/og et opprør.Emisjonen trenger ikke bli større enn det usikker gjeld godtar,,kapitalbehovet er nok rundt 500-750 mill nkr som sagt,Usikker gjeld står foreløpig i veien i forhandlingene med sikre banklånet 2020.
Det useriøse børsmeldte forslaget har fått fart på svartmalingen som det er en realitet.
Jeg ser for meg Bonheur som en seriøs storeier som også senere vil kuunne ha aksjonærstøtte senere og fortsatt største aksjonær i foe,.De har ikke sparket noen ned tidligere i vanskelig situasjon.Både Bonheur og Foe har krefter til en god løsning for alle,husk markedet er forventet opp 2018 og materalisert 2019 dvs normalt i 2020..
Om det kom et fiendtlig bud på foe,tror dere Bon hadde solgt?Aldri.
Det useriøse børsmeldte forslaget har fått fart på svartmalingen som det er en realitet.
Jeg ser for meg Bonheur som en seriøs storeier som også senere vil kuunne ha aksjonærstøtte senere og fortsatt største aksjonær i foe,.De har ikke sparket noen ned tidligere i vanskelig situasjon.Både Bonheur og Foe har krefter til en god løsning for alle,husk markedet er forventet opp 2018 og materalisert 2019 dvs normalt i 2020..
Om det kom et fiendtlig bud på foe,tror dere Bon hadde solgt?Aldri.
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Sjog
12.08.2018 kl 14:55
4854
Det hjelper ikke med hverken kapital eller genfors hvis de ikke blir enige med långiverne nå som de har brutt lånebetingelsene. Hadde de gjort noe før 30. juni hadde det stilt seg annerledes.
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Ok men hva er kapitalbehovet jeg spør?og hvem skal ordne det?Aksjoonærene rettet?.eller skal bonheur orde alt eller driter de i det g alle kan delta grusemisjon og total utvanning av Bon som ikke er med..
Kaptalbehovet er etter DN på 500-1 mrd la oss da si 750 mill.Det betyr at de har nok penger til drift med dagens midler på bok i foe om de får en utsettelse på 2020 lånet,og kontrakter.
Om jeg må være med på en emisjoon er ikke det noe problem for og bli kvitt 2019 usikker gjeld,Aksjen vil gå helt bananas etter på og ved en sånn avtale.
Vi får se.
Kaptalbehovet er etter DN på 500-1 mrd la oss da si 750 mill.Det betyr at de har nok penger til drift med dagens midler på bok i foe om de får en utsettelse på 2020 lånet,og kontrakter.
Om jeg må være med på en emisjoon er ikke det noe problem for og bli kvitt 2019 usikker gjeld,Aksjen vil gå helt bananas etter på og ved en sånn avtale.
Vi får se.
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Sjog
12.08.2018 kl 15:23
4831
Nå ligger det vel an til at obligasjonslånet konverteres, i tillegg til noe sikret gjeld. Det skulle bety at de bør klare seg med en emisjon på 6-800 mill. Spillet om konverteringskurs og tegningskurs pågår nok men det blir vederstyggelig mange aksjer.
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Og hvor blir Boheur av som hoved eier som vil få samme juling som aksjonærene?
Hvorfor i huleste skal den usikre gjelden få aksjer og ikke betalt,nei dette blir jo som skambudet,og cash i selskapet og verdiene burde sikre langsiktig lån uten konvertering til aksjer som skambudet.
Det er usikker gjelden som de ikke finner penger til,ikke la skambudet snakke nå.
Hvorfor i huleste skal den usikre gjelden få aksjer og ikke betalt,nei dette blir jo som skambudet,og cash i selskapet og verdiene burde sikre langsiktig lån uten konvertering til aksjer som skambudet.
Det er usikker gjelden som de ikke finner penger til,ikke la skambudet snakke nå.
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Sjog
12.08.2018 kl 15:57
4791
BON kan være en av investorene som tegner i en emisjon til latterlig lav kurs. Det du ikke forstår/vil forstå er at det er panthaverne og deretter obligasjonseierne som styrer løpet nå. Om nå FOE skulle komme og si at vi vil gjøre opp likevel kan de likevel kreve mer, f. eks billige aksjer. Blir de ikke enige med dem blir det konkurs og da er det iallefall aksjekapitalen som ryker først.
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Sjog
12.08.2018 kl 16:03
4783
Og "skambudet" er det eneste/beste som ligger på bordet, ellers hadde ikke FOE børsmeldt det.
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Dette er ingen som tror pået skambud,det ser man på aksjekurs,og kommetator DN som omtaler dette som skamud og urealistisk og får aldri gjennomslag noe sted.Det er brudd på lånebetingelsene til de usikre gjeldhaverne ikke 2020 forfallet sikker gjeld.
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Sjog
12.08.2018 kl 16:29
4752
Niks, les Q2-rapporten. Der står det at de har latt være å betale også på sikret gjeld.
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Sjog
Er du dum eller bare later du som? eller tror du selv på alt tullet du skriver?
Er du dum eller bare later du som? eller tror du selv på alt tullet du skriver?
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Sjog
12.08.2018 kl 17:28
4727
Hvem som er dum får andre bedømme, jeg forholder meg iallefall til fakta, og det er som regel fornuftig..
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Sikret gjeld ble betalt ved forfall 150 mill usd i q1. neste forfall om flere kvartaler.Intet brudd mot de sikre banklånet enda .
Tydelig at foe bør komme med mere enn en fylletåke av melding.Det skjønner alle ikke er holdbart for noen parter.
Største eier Bonheur burde også snart ta bladet fra munnen og ikke virke kryptiske og kongelige i en så viktig avgjørelse,trenger ikke gjøre noe er en megaløyn.Foe er Bonheurs kanskje viktigste g største verdi i mange år og hjelper de riktig vil de få betalt både i aksjekurs og sikkert utbytter om markedet holder seg.
Tydelig at foe bør komme med mere enn en fylletåke av melding.Det skjønner alle ikke er holdbart for noen parter.
Største eier Bonheur burde også snart ta bladet fra munnen og ikke virke kryptiske og kongelige i en så viktig avgjørelse,trenger ikke gjøre noe er en megaløyn.Foe er Bonheurs kanskje viktigste g største verdi i mange år og hjelper de riktig vil de få betalt både i aksjekurs og sikkert utbytter om markedet holder seg.
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Sjog
12.08.2018 kl 19:10
4645
Så du mener at FOE sin kvartalsrapport lyver? Lykke til videre med dine investeringer.
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
Jeg tror temperaturen er håndterbar for alle parter og om det blir en emisjon tar jeg den.Det er nok markedet også innstilt på.Mye kan skje så får vi se,takk for innspill sjog.Tviler på om Bon lar seg vanne på,vi er uenige og det som er sikkert er at noe skjer.Sitter bull og short i oolje som hovedinvestering og staser på 10usd pluss minus,det er mitt hoved beth.300k bull x12 og 200k bear x12.Innen et år tjener jeg 1,4-2 mill om det svinger skikkelig.
Det fremførbare underskuddet skattefordelen til foe er på 9 mrd,og kan gi Røkke blod på tann i et oppkjøp da skattefordelen vil betale seg for et aker .
Et oppkjøp her liker vel ikke Bonheur.Fredriksen er også en av flere som sikkert ser på foe nå.Bonheur må uansett se faren sammen med foe om de ikke vil hete noe annet.Strikken er strukket og forslaget skambudet sier det meste om lavmålet.
Det fremførbare underskuddet skattefordelen til foe er på 9 mrd,og kan gi Røkke blod på tann i et oppkjøp da skattefordelen vil betale seg for et aker .
Et oppkjøp her liker vel ikke Bonheur.Fredriksen er også en av flere som sikkert ser på foe nå.Bonheur må uansett se faren sammen med foe om de ikke vil hete noe annet.Strikken er strukket og forslaget skambudet sier det meste om lavmålet.
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare
really
12.08.2018 kl 22:16
4528
Sjog, tror ikke Baracuda og enkelte andre evner å forstå hvordan slike prosesser foregår. Det interessante er hvordan BON ønsker å løse situasjonen. Ofrer de medaksjonærene eller slenger de til dem noen små kjøttbein for husfredens skyld?
Redigert 21.01.2021 kl 04:09
Du må logge inn for å svare