Det var en usedvanlig sminket versjon av hva de selv har børsmeldt..

Allerede i fjor måtte selskapet få innrømmelser fra långiverne, som gikk med på at selskapets netto rentebærende gjeld, som er på totalt 450 millioner dollar, kunne overstige 4,5 ganger såkalt brutto driftsresultat (ebitda). Dette var et krav i låneavtalen, for at obligasjonseierne skulle være sikre på at selskapet tjente nok penger sammenlignet med belåningen.

Denne lettelsen ble gitt frem til 30. juni, men ble da ikke forlenget av långiverne.

Fred. Olsen Energy har gjort det klart at en refinansieringsløsning vil innebære både at långiverne gir litt, i form av nedskrivning av gjeld samt bedre bank- og obligasjonslånsbetingelser, men også ved at aksjonærene skyter inn mer kapital.

– Vi er innstilt på at en ny løsning kommer til å kreve ny egenkapital, sa administrerende direktør Ivar Brandvold til DN sist uke.

Det er obligasjonsgjelden på 118 millioner dollar, tilsvarende 964 millioner kroner, som forfaller i januar neste år, selskapet sliter med å finne penger til, ifølge DN.

Det er underlig å lese hvordan enkelte opererer på børs med såpass manglende elmentærkunnskap om prosessene når selskaper er i finansielt trøbbel.

FOE har innsett at de ikke klarer sine forpliktelser og stoppet betalinger av lån. Det er innledning til konkursbehandling der verdiene fordeles etter kapitalklasser. Skal de unngå det må det komme betydelig ny likviditet fra aksjonærene. Den ser ikke ut til å komme før eventuelt obligasjonseierne ettergir gjeld eller konverterer krav til AK. Ny kapital kommer i så fall fra BON om FO ønsker å være ,med videre. Men den eventuelle nye kapitalen vil vanne ut eksisterende aksjonærer ned til små prosenter. Og ny kapital er sannsynligvis nødvendig, cash situasjonen er ikke spesielt lystig om det ikke kommer kontrakter det nærmeste året. Skal cashen de har nå holde noen år må også sikrede långivere være med på dealen.

Drift er uinteressant ift fordeling av verdier, men viktig for å bedømme hvor mye ny kapital som må inn.

Foe brøt sine lånebetingelser i 2017. 30 juni 2018 skulle lånebetingelsene (covenants krav) prøves igjen. Det er dette som er kimen til problemene for Foe sine aksjonærer, med det utfall av at de nå må inn i en skikkelig gjeldsforhandling og ikke bare en utsettelse, der gjeld konverteres til egenkapital.

Hvis du får en utsettelse av banken på huslånet og du stryker med glans når avtalen går ut, tror du banken vil gi deg enda et år, eller tror du banken vil snakke med deg om din gjeldbyrde og at den må reduseres i forhold til dine inntekter?

Hvis BON hadde ønsket å hjelpe FOE hadde de gjort dette FØR de måtte bryte lånebetingelsene. Kanskje har de sikret seg deler av obligasjonslånet for å sikre seg en billig billett videre, aksjene deres blir nok mer eller mindre utradert når konvertering og emisjon kommer.

Hvis vi da ser på det opprinnelige forfallet som kommer(skulle kommet?), så beløper det seg på ca. 126M Usd for FOE05 i 2019, samt 210M Usd fra "bank fasiliteten" seinere samme år, totalt 335M Usd til forfall 2019. I 2020 er det totale beløpet på 383M Usd.

Hvor bra må dagratene fra BP da være for at dette skal kunne gå rundt de neste 12 mnd? Ta gjerne utgangspunkt i samme kostnader som i Q2 2017, eller i 20M Usd i operasjonelle kostnader.

Jeg stiller også spørsmålstegn om bokførte riggverdier og faktiske riggverdier for Foe, men bøkene er en avsporing i denne sammenheng. Hvis det derimot blir som FOE selv melder, så vil avskrivningene sannsynligvis/forhåpentligvis komme sammen med gjelds-konverteringen.

Bra Empire,da snakker vil drift,og da v(USD mill) 2Q 2018 1Q 2018 Change
Operating revenues 5,9 61,8 (55,9) Recharged income - 1,9 (1,9) Total revenues 5,9 63,7 (57,8)
Operating costs (52,1) (28,1) (24,0) Recharged expenses - (1,9) 1,9 Total operating expenses (52,1) (30,0) (22,1)
Oper. result before depr. (EBITDA) (46,2) 33,7 (79,9)
Depreciation (53,0) (55,9) 2,9 Impairment (96,7) - (96,7)
Operating result (EBIT) (195,9) (22,2) (173,7)

q3 kommer inntekter fra bp kontrakt
q2 klargjøring kontrakt bp og bolette i warm steak engangskost,men blir lavere neste kvartal.
q1 27,1 mill usd men det før kontrakt med bp.Økt arbeidskapital fra 11 mill usd til 26 mill usd.
Som sagt estimerer de helt ned i 20 mill usd pr kv.
Les også årsrapport 2017,.
Tallene for q2 2018 er ikke representativ og er estimerte tall som ikke er gyldige bokføring for 2018 da tallene viser hele kostnader og renter samlet til begge hovedforfall og ser verre ut enn om det er bokført normalt,Samme med skambudet,ikke representativt for noe som helst.

De vil kunne holde veldig mange kvartaler med dagens cash,og bp kontrakten slår inn q3.Ikke en gullavtale men bedring.

Mye tall som slenges hit og dit, så jeg skal gjøre en liten gjennomgang for å se hvor lenge Foe kan drifte som nå. Alt er i millioner Usd, rundet av og hentet fra Q2 rapporten til Foe

I Q1 hadde Foe totale inntekter på ca. 71M Usd, mens i Q2 var disse inntektene redusert til 17M Usd. Mens det i Q1 kom inn 63,7M Usd fra eksterne kunder, så var hovedinntekten i Q2 fra segmentet Engineering and fabrication (11,4M Usd).
De operasjonelle kostnadene steg fra ca. 40M Usd i Q1 til ca. 69M Usd i Q2. Dette henger sammen med kontraktstatus og antall rigger som er stacket for Foe. "Fordi det koster cash å ha enheter i opplag, uansett hvor smart man stacker de". Et annet spørsmål i forhold til det blir jo da de bokførte verdiene som disse riggene er ført opp med. En enhet som koster penger å ha og ikke generer noen inntekter, er i praksis kanskje ikke verdt så mye for selskapet?

I forhold til gjeld så har nå Foe ca. 782M Usd i total gjeld som er forbundet med disse enhetene. Cash pr. 31.1217 var på 435M Usd. Foe har iløpet av H1 2018 betalt ned det beløpet som Baracuda(ca. 150M Usd) nevner og rest cash pr. 31.7.2018 er på ca. 193M Usd. En nedgang på 242M Usd eller en negativ cashflow på minus 92M Usd (hvis man trekker ut nedbetalingen på 150M usd), for H1 2018. Bare for Q2 2018 er den operasjonelle driften på minus ca. 52M Usd. Det vi ser er en eskalering av kostnader samtidig som inntektene omtrent har forsvunnet. Hvor lenge kan da Foe drifte hvis man forutsetter drift lik H1, før den "store kassa til Foe" er tom?

Hadde de hatt mer enn nok penger hadde de nok betjent lånene og ikke gått i obligasjonseiernes sultne gap.

De er ikke teknisk konkurs,de har mere enn nok penger til og betale renter og kostnader,for noe tull.Det er i en gjeldsforhandling de ikke betaler rente kostnadene,alt annet er som før.Brudd på lånebetingelsene 30juni ligger til grunn og alle lån FRYSES av FOE i gjeldforhandlingene.De har og nettopp tatt en 150 mill usd nedbetaling til finans q1 til det sikre banklånet,og sitter med 2 mrd cash.Dere svartmaler alt.Ok greit om dere mener det,men i media er ikke dette omtalt teknisk konkurs,sjekk cash og ek.

Synes du skal lese første avsnitt av empire sitt innlegg 11.32 sakte baracuda, sakte..

Hvis man ikke kan eller klarer å betjene sin gjeld, så er man per def. Teknisk konkurs. Alt det andre er bare støy i forhold til verdien på konkurs boet. At man går 20M usd i minus er ikke noe argument for at de skal tjene penger i fremtiden. Det bare forteller at For pr. Nå går i minus i sin drift og bruker av sine cash reserver for å holde skuta flytende. Det er veldig negativt og ikke positivt som du prøver å fremstille det som. Man kan ikke leve på kreditors regning i all tid og de fikk en utsettelse til sommeren for å se om tilstanden endret seg. Det har den ikke gjort og nå blir det ikke flere stilstandsavtaler da For har brutt sine lånevilkår.

Hvis verdien på konkursboet er stort, som i Foe sitt tilfelle, så er også interessen stor for å finne en minnelig løsning. Men det betyr ikke at det er aksjonærene som bestemmer hvordan det skal gjøres eller at de blir sittende igjen med verdier. Det er det kreditorene som gjør. Man skal passe seg for å sammenligne epler og pærer i den sammenheng.

Angående stor eier, så er det vel usikkert om de i det hele tatt skal være med videre? Hadde de stilt garantier for For som f.eks lån, så kunne kanskje bankene/kreditorene gitt Foe mer tid. Jeg ser at det ikke har skjedd og stiller dermed spørsmålstegn til storeiers videre interesse i Foe?

Skal BON låne eller bruke cash for og bistå?En sånn løsning bonheur trykker aksjer vil gi verdiøkning i Bon da aksjene i FOE går i taket.Utvanningen mot BON er minimal men BON vil få en kraftig verdiøkning med denne løsningen pga eierskapet i FOE,og bedre lønnsomhet.
Bonheur må selvfølgelig få en avtale med de sikre gjeldshaverne om utsettelser og kanskje kun rentebetaling til markeds situasjonen gir lønnsomhet.Jeg vet ikke men uten flere kontrakter 2019-2020 som er WCase er det uansett ikke håp for noe.
Husk også skattefradraget som er meget verdt her.

Empire
Det huset du snakker om er 51,5% eiet av Bonheur og skattefradraget er en del av huset.Cash og rigverdier gså.
Drift taper de i dag med 1 rig i arbeid 20 mill usd pr kvartal.Dette klarer de pga smart stake som ordinært er 32 mill usd før koontrakt ed BP .
Nedskrivninger er ikke cash.Teknisk konk blir feil det også med Positiv EK selv etter massive nedskrivninger av verdier.

Gjør Bonheur dette vil foe aksjen gå i 50 kr om de får en avtale med De sikre bankgjeldshaverne med utsettelser i nedbetaling,og de trenger ingen emisjon nå hvis det går,men vil glatt gjøre det om 1 år hvis det trengs.Men da er det lettere og en rettet emisjon vil gi 750-1250 mill og aksjonærene vil være velvillige etter Denne redningsplan.
Hva som lønner seg best vet ikke jeg,men på sikt er det kontrakter som teller.

De er ikke teknisk konkurs,de har mere enn nok penger til og betale renter og kostnader,for noe tull.Det er i en gjeldsforhandling de ikke betaler rente kostnadene,alt annet er som før.De har g nettopp tatt en 150 mill usd nedbetaling til finans q1 til det sikre banklånet,og sitter med 2 mrd cash.Dere svartmaler alt.Ok greit om dere mener det,men i media er ikke dette omtalt teknisk konkurs,sjekk cash og ek.

Det handler ikke om at stor eier vil. Hadde de villet, så hadde de skutt inn mer kapital eller kommer til en enighet med kreditorene for en stund siden. Det har de ikke gjort og Foe har heller ikke betalt det de skulle i sommer. Dermed har storeier gitt fra seg sjangsen til å styre selskapet i den retning de vil. Når et selskap ikke følger sine gjeldsordninger, så er det kreditorene som styrer skuta. At gjelda handles langt under pari, sier noe om at markedet ikke tror Foe vil kunne klare å betjene sin gjeld og dermed er teknisk konkurs. For den som har troen på en minnelig løsning så er det altså gjeld man nå skal kjøpe, ikke aksjer. De sikre kreditorene har førsterett på boet, så kommer de usikkre og tilslutt kommer aksjonærene.

Hvis du ikke betaler avdragene på huset ditt, så blir du tvangsinnløst og kastet ut, uavhengig om du vil eller ikke.

Problemet for Foe er at de ikke vil ha stor nok cashflow til å betjene sin gjeld, uavhengig av hva bokført verdi er på riggene, utsatt skatt, o.l. En løsning er da å konvertere gjeld til egenkapital, men dette skjer alltid med en stor rabatt og langt under børskurs.

Men hvorfor i alle dager mener du at aksjonærene i BON skal utvannes og ikke FOE. sine? Nei dette er å tro på julenissen. Hva med resten av obligasjonsgjelden da?

Obligasjonsgjeldshaverne i det usikre lånet på 118 mill usd får maks 50 mill usd i Bonheur aksjer.Bonheur vil aldri avskrive eierandel i foe 51,5%.
Foe har flere mrd i fremførbart underskudd cash,rigger og oppside Bonheur aldri vil gi bort.
Hva ville du gjort?
At Dere henger opp i skambudet som kom tror ikke aksjemarkedet på engang.

stryke gjelden med et pennestrøk fordi FOE har vært en snill gutt? haha

spm er om de som sitter i klisteret er villig til å delta i en ny emisjon. se på RENO emisjon i jan og konkurs samme året

ikke akkurat attraktivt emisjon for å betale gjeld

Et par spørsmål til deg baracuda:
Obligasjonsgjelden er på 118 mill USD.
1) Hvis 350-450 mill NOK av dette skal konverteres til aksjer, hvor mange nye aksjer mener du dette vil medføre?
2) Hvordan skal resten av obligasjonsgjelden på 450-550 mill NOK betjenes?

enig, tror det er mange som er i deep shit med snittkurser godt over 10kr og drømmer om et mirakel hehe

jeg satt selv i samme fella når det gjaldt IMSK ifjor og lærte min leksa da hard way.

solgte dritten på kurser over 5kr, tapte mye men det sparte meg får mye pæng når man ser på kursen idag :-)

skjønner ikke at FOE skal handles over 2kr aksjen

Greit å være optimist men å bestride definisjonen av elementære økonomiske begreper som netto rentebærende gjeld blir for dumt. Det samme er å bestride at FOE er i skikkelig finansiell trøbbel. Det har de selv bekreftet i flere børsmeldinger. Når et børsnotert selskap går til det skrittet å slutte å betale renter og avdrag på gjelden er de i deep shit og avhengig av kreditorenes velvillighet. Hadde den velvilligheten vært til stede hadde de fått en ny utsettelse noe de ikke fikk.

Her er det som er problemet.DN.
Riggselskapet Fred. Olsen Energy, som eier fem eldre borerigger og to boreskip, har ikke penger til å betale obligasjonsgjelden på 118 millioner dollar som forfaller i januar
2019, det tjener ikke penger og hadde ingen rigger i drift i første kvartal.

Allerede i fjor erkjente selskapet at det brøt betingelsene om at netto rentebærende gjeld, som nå er på vel 450 millioner dollar, ikke skulle overstige 4,5 ganger resultatet før avskrivninger, renter og skatt (ebitda) og fikk et unntak fra denne bestemmelsene. Unntaket varte til 30. juni.

Netto rentebærende gjeld 450 mill usd??
Med posisjon nordsjøen mid water og Engelsk sektor mid water pluss Bolette og en rigg på kontrakt er vel ikke gjelden mere enn den må være.Dette inkluderer da den usikre gjelden 100% med i nettogjelden på 115 mill usd.
Verdien på Bolette fra 2014 banker nettogjelden alene,og i drift er dette peanøtter.
Ikke mange aksjonærer som vil godta hva som helst i en GF,det må tas med selv om BON har majoritet er det 48,5% andre eiere også.
Om det blir en emisjon blir den helt sikkert rettet.

Bonheur trenger ikke gjøre noen ting,Men:
Nå som aksjene er så lavt priset og verdiene så nedskrevet kan Bonheur tilby de usikre obligasjonseierne nye Bonheur aksjer for et avtalt beløp 350-450 mill.


Bonheur eier fortsatt 51,5% av FOE som vil få gjelden avskrevet med 0,9 mrd i balansen og økt ek uten at Bonheur har brukt 1 kr.
Bonheur kan komme med et meldepliktig bud på restrerende aksjer om de ønsker og de kan ta kontroll over foe.De vil sikre verdiene og kontantene på 2 mrd og ek på 344,8 mill usd(3 mrd) men som etter en konvertering Usikret bond vil bli ek 4 mrd.
Gavepakke til aksjonærene ja,men Bonheur er aksjonæren og vil få en verdiøkning på sine aksjer og et Foe i sterkere balanse.
En forsyvning av Det sikre lånet og lettet nedbetalingsplan (I dag 95 mill usd pr år)Burde da være godt mulig.
Bonheur sitter på begge sider og kan løse dette med sin eierskap og sitte meget styrket tilbake i begge selskapene trolig med svært gode gevinster og i dette aksjonærvennlige scenariet ikke ha brukt 1 kr.
De har overasket før positivt og med de enorme verdiene og cash selskapet har med store forventninger om kontrakter utover tror jeg det vil komme en uventet løsning.
En emisjon trenger de ikke før sent 2019 om de skulle være kontrakts løse de har nok kontanter en god stund til og husk tapene i Foe har aldri vært kontantsrømmen men avskrivninger av verdier.Fremførbart underskudd er også en stor verdi nå på flere milliarder som må tillegges og det kan komme andre interesser/kjøpere som kan by på Foe men det vil aldri Bonheur si ja til.Det er for mye verdier i spill nå.
Foe og Bonheur ville kommet styrket ut av prosessen og om de er Aksjonærvennlige mot seg selv og andre gjenstår og se,De overasket ved forrige krise og aksjen gikk av hengslene.Dette er et spill nå.
Anbefaler ingen og Kjøpe Foe aksjer selv om jeg tror på en god løsning og sitter selv med 18000 aksjer.






.

Obligasjonseier First Fondene anser restrukturerings­forslaget i Fred. Olsen Energy som urealistisk. – Det er nok mer et utspill, sier forvalter Henry Grepstad.

Ettersom budet er utarbeidet av andre aksjonærer har ikke FOE kontroll på hvem som sitter på informasjonen. Kanskje derfor de føler seg "tvunget" til å melde? I tillegg er det sikkert en del av et større spill.

BON er sikkert mer opptatt av mulighetene fremover enn verdien i dag. Tipper de ser at verdien av sin aksjepost i FOE er verdt temmlig nær null, men at fremtidsmulighetene når selskapet er restrukturert er noe helt annet.

Dette er en tullebørs, noen kaller det lekebørs, og det er jaggu sant. Makan til prising uansett gjeld. Jeg stiller meg et stort spørsmål til hele børsmeldingen, hva er egentlig motivet bak denne tullemeldingen? ,Selskapet er kanskje påtvunget til å børsmelde denne tullemeldingen.
" Fred. Olsen Energy har mottatt et indikativt, ikke-bindende forslag til refinansiering av selskapet."

Selskapet har selv uttalt at de har flere løsninger, hvorfor er ikke de andre løsningene blitt børsmeldt, kanskje det andre løsningene hadde blitt så bra at kursen hadde gått motsatt?

Baracuda !
Takk for mange gode innlegg , når det gjelder 75% i generalforsamlingen så er det 75% av dem som møter opp på generalforsamlingen og ikke 75% av aksjekapitalen , så her tror jeg nok at Fred Olsen kontrollerer det meste , jeg tror ikke at Fred Olsen lar seg utvanne til 0 , spennende uansett ! Har et lodd på 10.000 aksjer og sitter rolig , dette kan gå begge veier,

Mener og huske at det var den usikre gjelden som er hovedproblemet men at de hadde positive samtaler.At gjelden handles så lavt sier jo litt om temperaturen i hva som ventes da hovedforfallet er jan 2019.
Den sikre gjelden er jo banker og investerings selskaper som vanligvis i et bedret marked gir utsettelser og bedre betingelser er ofte en gulrot.
Utvanningen er foreløpig et forslag og husk Bonheur er de som eier 51% men må ha 75% i en generalforsamling.
Siterer bare at shorterne tar gevinst.
Anbefaler ikke noen og kjøpe aksjen selv sitter jeg med et lodd 18000 aksjer.

Noen som har kjøpt Bear-Foe?
Burde være et interessant alternativ nå.

mange som har anbefalt dritten selv etter at de stoppet renter og avdrag

"kommer snart kontrakt" blablabla

ble faen meg haussa opp av piratene forrige uke håper ingen ble lurt inn :-(

Var det ikke en klovn her som anbefalte aksjen til enker og faderløse for en tid tilbake?
Det eneste formildende var at han selv visstnok hadde endel aksjer.
Nå er det finansavisens leser ( de som gidder å kaste bort tid og penger) som får « glede» av hans « analyser» .

mange som fortsatt håper på et mirakel??

dritten er teknisk konkurs...

Ifølge gårsdagens melding legger de opp til en gedigen konvertering av gjeld til egenkapital, både av den usikrede gjelden og deler av den sikrede. Det vil medføre en så gedigen utvanning at dagens aksjer vil ha en forsvinnende lav verdi. Det står rimelig godt forklart i meldingen.

Resultatet er selvsagt avhengig av hvem kreditorene er.
Noen er så fandenivoldske at de heller lar selskapet gå i vifta enn å gi noe som helst.
I Noreco så vi at if (Sverige) og et par aldri gav et øre . Full innfrielse eller konkurs !

Låneutsettelser har vært godkjent i de fleste selskaper som har trengt det.Foe har cash og verdier,men det usikrede lånet er i brudd.Banklånet har forf først om 2 år.
Markedet er i bedring og som sagt at tilbudet priser obligasjonen til søppel er bare et tilbud uakseptabelt sådan.Vi får se.

Hva shorterne gjør har jeg ikke kontroll på men mens långivere har rettigheter ihht låneavtale som er brutt har aksjonærene ingen rettigheter da de har skutt inn egenkapital. Denne stiller alltid sist hva rettigheter angår. Børsmeldingen får alle varsellamper jeg kan se for meg til å blinke.

Jeg har ingen kunnskap om forhandlingene .Har du Sjog?Jeg sier usikker gjeld er siste par ut med så liten posisjon mot verdier og storaksjonær Bonheur.
Dette er ikke Norske Skogindustrier.Hvorfor kaster shorterne kortene for og spørre deg om det`?

Synes dette minner om seadrill caset. Tror ikke en skal la seg lure etter dagens melding. Dagens aksjonærer må regne med å ta et betydelig tap når en løsning presenteres. Det skjer neste hver gang innen oljeservice/offshore/supply m m. Stay away eller sitt ihverfall ikke i FOE over «natten»