PEN i pluss på 25$ fatet - Nok en melding som kan rasere prisen
Haussegutten
10.03.2020 kl 07:59
7219
Dette blir vel nesten 0,4 i profitt per aksje bare på disse liftingene. I tillegg kommer utbytteaksjer på 1,4. Det blir 1,8 eller 23% avkastning bare på disse to hendelsene....
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
gunnarius
10.03.2020 kl 08:08
7161
Helt rimelig at selskapet kommer på banen for å berolige markedet etter et temmelig så bratt fall. Bra at de er proaktiv.
Bare en kommentar til Tunisia og opex, tax etc. Ser nå at PEN opplyser:
Panoro's producing assets in Gabon and Tunisia each have breakeven prices
under USD 25 per barrel based on current production levels. Such production
costs include field operating costs, royalties and an estimate of profit-sharing
based taxes, where applicable.
Har sett gjennom det som har stått om produksjonskostnader for Tunisia. I mitt forrige innlegg og net back ble det tatt utgangspunkt i hva PEN har meldt via presentasjoner etc., sist hentet fra presentajsonen i oktober, 2019.
https://www.panoroenergy.com/wp-content/uploads/2019/10/Corporate-Presentation-221019.pdf
Se side 13 og net backs ~$20 ved oljepris $65.
Om her har blitt endringer . eller man snakker samme språk - mot dagens melding og Tunisia vites ikke. Det er ikke helt samsvar, men klart at som nå er meldt av PEN må gjelde. Hva endringen skyldes må bl.a. være at det er tillagt større prod. slik at de faste kostnadene kommer ned. Dvs. man vet ikke helt hvilken prod. selskapet legger seg på ved å vise til produksjonskostn.. etc. Slik det ble meldt i Q4 har man enda et stykke frem før målsetting er nådd:
The ongoing workover operations are expected to complete in the coming months on key wells across three fields, with the goal
of achieving our targeted production of 5,000 bopd.
Bare en kommentar til Tunisia og opex, tax etc. Ser nå at PEN opplyser:
Panoro's producing assets in Gabon and Tunisia each have breakeven prices
under USD 25 per barrel based on current production levels. Such production
costs include field operating costs, royalties and an estimate of profit-sharing
based taxes, where applicable.
Har sett gjennom det som har stått om produksjonskostnader for Tunisia. I mitt forrige innlegg og net back ble det tatt utgangspunkt i hva PEN har meldt via presentasjoner etc., sist hentet fra presentajsonen i oktober, 2019.
https://www.panoroenergy.com/wp-content/uploads/2019/10/Corporate-Presentation-221019.pdf
Se side 13 og net backs ~$20 ved oljepris $65.
Om her har blitt endringer . eller man snakker samme språk - mot dagens melding og Tunisia vites ikke. Det er ikke helt samsvar, men klart at som nå er meldt av PEN må gjelde. Hva endringen skyldes må bl.a. være at det er tillagt større prod. slik at de faste kostnadene kommer ned. Dvs. man vet ikke helt hvilken prod. selskapet legger seg på ved å vise til produksjonskostn.. etc. Slik det ble meldt i Q4 har man enda et stykke frem før målsetting er nådd:
The ongoing workover operations are expected to complete in the coming months on key wells across three fields, with the goal
of achieving our targeted production of 5,000 bopd.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Davinci_me
10.03.2020 kl 09:17
6914
Ikke dumt å ha hedget en del av prod på 55 dollar nu,
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
10.03.2020 kl 09:44
6776
Veldig betryggende. Altså for de to de første liftings er ca. 30% hedget til 57 USD. Det er jo kjempebra. Ingen tror vel på en oljepris i nærheten av 57 USD. Også betryggende med videre hedging til 55 USD for resten av året for deler av produksjonen.
Igjen kudos til ledelsen. Skal være så ærlig å si at jeg husker den gang jeg først om hedgingen at det var litt unødvendig. Da var vel oljeprisen langt oppe på 60-tallet.
Bra. Også bra de informerte om det og break- even nå. Den siste var vel omtrent det man kunne tippe på.
Igjen kudos til ledelsen. Skal være så ærlig å si at jeg husker den gang jeg først om hedgingen at det var litt unødvendig. Da var vel oljeprisen langt oppe på 60-tallet.
Bra. Også bra de informerte om det og break- even nå. Den siste var vel omtrent det man kunne tippe på.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Black Peter
10.03.2020 kl 09:56
7137
Økt produksjon gir som du sier lavere enhetskostnad. I tillegg, vil jeg tro at i 65$ Brent og netback 20 dollar(gammel presentasjon) ligger det en del skatt, som er høy i Tunisia. Det var tidligere snakk om opex ned mot 8 dollar, men husker ikke i farten om det var inkludert Salloum. Nå vil jo prod. i Tunisia bli ganske høy gjennom året uansett, så da er vi nok ikke langt unna.
Burde være mulig med RBL på 10-30musd når Tortue fase 2 er ferdig. I tillegg gjør de jo andre tiltak, men enn så lenge prises selskapet som om det vil måtte hente penger på et tidspunkt for å finansiere Dussafu, kanskje i 2020 og spesielt i 2021. Det kan dukke opp noen shortposisjoner snart, men er nok mye belåning /margin salg, panikk osv.
Burde være mulig med RBL på 10-30musd når Tortue fase 2 er ferdig. I tillegg gjør de jo andre tiltak, men enn så lenge prises selskapet som om det vil måtte hente penger på et tidspunkt for å finansiere Dussafu, kanskje i 2020 og spesielt i 2021. Det kan dukke opp noen shortposisjoner snart, men er nok mye belåning /margin salg, panikk osv.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
bmw5
10.03.2020 kl 10:22
7040
Den store handelen i Pen aksjen kan være at noen storaksjonærer har snittet seg ned for fradrag i skatten.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
piff
10.03.2020 kl 10:52
6928
Hyggelig melding i dag igjen. Og ikke minst beroligende,var litt overrasket at selskapet har sikret seg med 30 % av produksjon på dussafu .Men gledelig i disse turbolente tider, dette gjør meg bare enda sikrer på Pen framover , har økt ytterlig i dag.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Treet
10.03.2020 kl 11:07
6856
Tenker at det er betydelig element av dekningssalg.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Anywhere
10.03.2020 kl 11:15
6822
Treet, tror du har rett, og det dekkes deler av dagen i dag også, men så vil lokket tas av. Aksjen burde ta av til 12 kroner anytime.
Personlig har jeg tatt inn mest nå av Panoro i min portefølje av oljeprodusenter.
Personlig har jeg tatt inn mest nå av Panoro i min portefølje av oljeprodusenter.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
bmw5
10.03.2020 kl 11:28
6766
Etter den gode meldingen i dag burde Pen aksjen vert over 10 kr, men Pen aksjen er litt utenom det vanlige.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
SinnaNecer'n
10.03.2020 kl 12:21
6636
Betryggende dagens melding. Fikk lastet en liten post i går på 8.80 (noen bedre? ja sikkert). Tror oljen kan holde seg lav og kanskje lavere enda en stund siden SA og Russland signaliserer/truer med å øke produksjonen til maks. Regner med at SA er er ute etter å straffe Russland og kanskje USA/shale med et kølleslag som svir. Men siden dette er en villet handling kan situasjonen fort snu.
Satser på å laste litt til, men men er rimelig avslappet. Om pen skulle gå til 12 tallet så er allikevel oppsiden til siste emi på omtrent 100%. Ser heller an litt hvor bunnen blir satt....
Satser på å laste litt til, men men er rimelig avslappet. Om pen skulle gå til 12 tallet så er allikevel oppsiden til siste emi på omtrent 100%. Ser heller an litt hvor bunnen blir satt....
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Davinci_me
10.03.2020 kl 12:25
6614
Tipper vi avslutter langt oppå 9 tallet i dag. Den holdes igjen.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
10.03.2020 kl 13:16
6499
Holdes igjen? Av hvem?
Er nå over 10 % så langt og det er mere enn de meste. De ordentlig store som Equinor, Lupe og AkerBP er opp 1,7 - 3,8 %
Klagde fælt i går i likhet med mnge og det var berettiget. I dag klger jeg ikke med en tosiffret oppgang. håper det varer. Tar gjerne 9-tallet jeg.
BWE derimot har bare klart å ta inn litt av deres store fall fra igår av en eller annen grunn. Var lenge i tvil om jeg skulle kjøpe litt der også, men lot det være heldigvis.
Er nå over 10 % så langt og det er mere enn de meste. De ordentlig store som Equinor, Lupe og AkerBP er opp 1,7 - 3,8 %
Klagde fælt i går i likhet med mnge og det var berettiget. I dag klger jeg ikke med en tosiffret oppgang. håper det varer. Tar gjerne 9-tallet jeg.
BWE derimot har bare klart å ta inn litt av deres store fall fra igår av en eller annen grunn. Var lenge i tvil om jeg skulle kjøpe litt der også, men lot det være heldigvis.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
SinnaNecer'n
10.03.2020 kl 13:20
6456
Nesten litt komisk......som å trekke 'rykk tilbake til start' kortet. Vi var omtrent her for vel to år siden og det var da morroa virkelig startet. Får håpe på en reprise og at vi ikke blir parkert.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
10.03.2020 kl 13:26
6430
Husk at oljeprisen den gang var over 70 dollar og fortsatte til 80. Det spørs vel om vi kommer opp på 80 noengang igjen.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
bmw5
10.03.2020 kl 13:26
6411
Utrolig at traderne klarer å kjøre aksjen ned til 8.52 med den gode meldingen i dag. I går bliv Pen børsens største taper. Investorene kjørte aksjen ned som om Pen skulle være nær en konkurs. Flere gode meldinger har kommet som indikerer at pen er et solid selskap og bygger verdier for aksjonærene samt utbytte dette året, så hvorfor er det om å gjøre å kjøre selskapet ned som et konkursbo ?
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
10.03.2020 kl 13:32
6382
Det kom god melding i går også og da sank kursen 39%.. Tror ikke vi skal skylde på hverken tradere, shortere eller roboter. Vi har fått demonstrert at børsen er minst 90 % psykologi.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Daggers
10.03.2020 kl 13:41
6336
3,975% av aksjene i selskapet er omsatt så langt i dag.
RT er nå 8,60 + 8,86%.
Olja ligger nå på 37,24 + 11,83%
Får håpe på en god avslutning
RT er nå 8,60 + 8,86%.
Olja ligger nå på 37,24 + 11,83%
Får håpe på en god avslutning
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
SinnaNecer'n
10.03.2020 kl 13:49
6299
Tror vi kommmer langt på vei med olja på 60$, det var omtrent som ved siste emi på 23.90....
Når støvet får lagt seg så er vi kanskje der igjen. Det kan nok ta noe tid. i 2015/2016 da oljen krasjet lå oljeprisen på 30 tallet i ca 4 måneder. Ikke direkte sammenlignbart med dagens situasjon hvor det er andre krefter som regjerer.
Når støvet får lagt seg så er vi kanskje der igjen. Det kan nok ta noe tid. i 2015/2016 da oljen krasjet lå oljeprisen på 30 tallet i ca 4 måneder. Ikke direkte sammenlignbart med dagens situasjon hvor det er andre krefter som regjerer.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
bmw5
10.03.2020 kl 13:56
6278
Fluefiskeren! I dag tror jeg ikke det er psykologien som styrer aksjen, men traderne.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
10.03.2020 kl 14:15
6210
Når du sier trader. Hva tenker du på da?
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
bmw5
10.03.2020 kl 14:31
6149
Kjøp og salg med små marginer i fortjeneste. En god trader kan tjene en del tusen på daytrade pen. Som vi har sett så mange ganger vil antagelig kursen stige i sluttauksjonen. Neste sag er det det samme kjøret igjen. Vell kanskje jeg tar feil og at det er psykologien som styrer pen aksjen. Alt er litt merkelig med Pen aksjen. Gode resultater er det få som bryr seg om ser det ut til.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
10.03.2020 kl 14:39
6108
I dag startet jo kursen høyt og har falt utover dagen. De som kjøpte da kan jo ikke ha solgt med gevinst etter det. Innimellm er det selvsagt noen små svingninger, men man skal ha griseflaks for å treffe disse.
Jeg er så gammeldags at jeg tror at når kjøpsviljen i markedet er høyere enn salgsviljen så stiger kursen og vice verca. Tror vi enkelte ganger tyr til alternative årsaker litt for ofte når vi skal beskrive en kursutvikling som ikke gagner oss. Selvsagt er shorting negativt for kursen, men jeg anser ikke trading og roboter for å være det. Ser bare klaging på de to siste når kursen går ned. Aldri forklares en oppgang med det samme enda man skulle tro at det var noen som ønsker kursen på aksjene sine opp.
EDIT. Bare så jeg ikke blir misforstått. Det jeg skrev over gjelder ikke PEN spesifikt, men generelt i aksjemarkedet. Jeg tro faktisk at jeg har til gode å se noen som snakker om tradere og roboter som årsak til en oppgang. Ved nedgang derimot..
Jeg er så gammeldags at jeg tror at når kjøpsviljen i markedet er høyere enn salgsviljen så stiger kursen og vice verca. Tror vi enkelte ganger tyr til alternative årsaker litt for ofte når vi skal beskrive en kursutvikling som ikke gagner oss. Selvsagt er shorting negativt for kursen, men jeg anser ikke trading og roboter for å være det. Ser bare klaging på de to siste når kursen går ned. Aldri forklares en oppgang med det samme enda man skulle tro at det var noen som ønsker kursen på aksjene sine opp.
EDIT. Bare så jeg ikke blir misforstått. Det jeg skrev over gjelder ikke PEN spesifikt, men generelt i aksjemarkedet. Jeg tro faktisk at jeg har til gode å se noen som snakker om tradere og roboter som årsak til en oppgang. Ved nedgang derimot..
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
10.03.2020 kl 15:10
6010
Almost All New Wells Lose Money in Shale’s ‘New Normal’
«America’s shale producers already had a profitability problem. It just got a lot worse.
At a stroke, Saudi Arabia and Russia and their battle for market share have made almost all U.S. shale drilling unprofitable. Only five companies in two areas of the country have breakeven costs lower than the current oil price, according to data compiled by Rystad Energy, an Oslo-based consultancy.»
https://www.oilandgaspeople.com/news/19944/almost-all-new-wells-lose-money-in-shales-new-normal/
«America’s shale producers already had a profitability problem. It just got a lot worse.
At a stroke, Saudi Arabia and Russia and their battle for market share have made almost all U.S. shale drilling unprofitable. Only five companies in two areas of the country have breakeven costs lower than the current oil price, according to data compiled by Rystad Energy, an Oslo-based consultancy.»
https://www.oilandgaspeople.com/news/19944/almost-all-new-wells-lose-money-in-shales-new-normal/
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Foreigner
10.03.2020 kl 15:43
5900
Mark my words; Trump cannot and will not let US Oil production collapse just before the election. He will subsidize the US shale production no matter how much it will costs.. So Donny, MBS and Vlad will be going at it for a long time now...
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
batterivann
10.03.2020 kl 16:30
5765
Er jo bra for forbrukerne 🤪. Ref Donald
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
10.03.2020 kl 17:48
5591
Hva skjedde egentlig med oljeaksjene i dag? Store selskaper som Equinor, AkerBp , Lundin og DNO falt hhv. 2.17, 5.7, 2.37 og 5.8 %, Dette til tross for en kraftig oppgang i oljeprisen.
Det virker som markedet mener at oljeaksjer er noe av det minst sexy man kan satse på. Foruten oljepris kan jo det «grønne skiftet» ha bidratt.
Det virker som markedet mener at oljeaksjer er noe av det minst sexy man kan satse på. Foruten oljepris kan jo det «grønne skiftet» ha bidratt.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Kaisovski
10.03.2020 kl 18:09
5535
Det er usikkerhet angående hvordan sannsynlighet for langvarig økt Saudiproduksjon skal prises inn.
Volatilt blir det fremover!
Volatilt blir det fremover!
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
SinnaNecer'n
10.03.2020 kl 18:29
5474
Det grønne skiftet holdes fortsatt i kunstig åndedrett av massive subsidier og lønnsomhet ligger nok langt fra i tid her. Tror det er de nære ting, olje og korona som skremmer og tynger oljeaksjene.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Black Peter
10.03.2020 kl 18:33
5460
fut us snudde, og kanskje en stund å vente på rekyl. Det er hva jeg tror. Ingen av de store oljenasjonene vil tape ansikt med det første, så jeg ser ingen umiddelbar løsning på konflikten. Orker ikke skrive mer, det har vært noen jævlige dager for å si det mildt.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
10.03.2020 kl 19:46
5311
Ville ikke føle meg sikker på det. Det er lenge siden de var billigere enn kull. Nå er sol og vind omtrent på samme kostnadsnivå til å produsere strøm, og det uten subsidier. Mange (meg selv inklusive) har sett på gass som et mellomledd mellom kull/olje og fornybart, men er slett ikke like sikker lengre.
Prisene har gått kraftig ned de siste årene. Kullkraftverk og gasskraftverk blir med stor sannsynlig utkonkurrert. Kull er det allerede. Hvor bygger vi da slike kraftverk? Selvsagt fordi fornybart på ingen måte kan produsere nok energi i dag, men dens andel øker stadig. Havet er stort (vindmøller) og det finnes mange ørkener (sol). Problemet er også at vindturbiner må ha vind for å produsere energi og solparker må ha sol. Slik sett er de altfor ustabile til å overta for fossile kilder og kjernekraftverk. Imidlertid finnes det måter å lagre energi på. Det være seg batterier eller produksjon av hydrogen.
Oljeindustrien vil helt sikkert fortsette i mange tiår. Et skifte går ikke så fort, men det kommer. Vi må imidlertid huske at olje brukes i liten grad til å drive kraftverk. Transport er fremdeles helt avhengig av petroleum og vil være det lenge, men vi ser jo økende interesse for elektrisitet og hydrogen som energibærere også her.
Uansett vil det alltid være bruk for olje i mange former for industri. Ikke minst til produksjon av plast.
https://www.lifegate.com/people/lifestyle/wind-solar-cheaper-fossil-fuels
I mens sitter jeg nå på mine oljeaksjer, men ser at veldig mye har skjedd med fornybart i de siste årene. Først og fremst på det tekniske som gjør både vind og sol billigere og billigere.
Prisene har gått kraftig ned de siste årene. Kullkraftverk og gasskraftverk blir med stor sannsynlig utkonkurrert. Kull er det allerede. Hvor bygger vi da slike kraftverk? Selvsagt fordi fornybart på ingen måte kan produsere nok energi i dag, men dens andel øker stadig. Havet er stort (vindmøller) og det finnes mange ørkener (sol). Problemet er også at vindturbiner må ha vind for å produsere energi og solparker må ha sol. Slik sett er de altfor ustabile til å overta for fossile kilder og kjernekraftverk. Imidlertid finnes det måter å lagre energi på. Det være seg batterier eller produksjon av hydrogen.
Oljeindustrien vil helt sikkert fortsette i mange tiår. Et skifte går ikke så fort, men det kommer. Vi må imidlertid huske at olje brukes i liten grad til å drive kraftverk. Transport er fremdeles helt avhengig av petroleum og vil være det lenge, men vi ser jo økende interesse for elektrisitet og hydrogen som energibærere også her.
Uansett vil det alltid være bruk for olje i mange former for industri. Ikke minst til produksjon av plast.
https://www.lifegate.com/people/lifestyle/wind-solar-cheaper-fossil-fuels
I mens sitter jeg nå på mine oljeaksjer, men ser at veldig mye har skjedd med fornybart i de siste årene. Først og fremst på det tekniske som gjør både vind og sol billigere og billigere.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
SinnaNecer'n
10.03.2020 kl 21:34
5106
Takker for fyldig respons. Skjønner at dette er et tema du brenner for.
Jeg er ikke motstander av 'det grønne skiftet', men det er noen haker ved det. Norge startet sin 'grønne revolusjon for vel 100 år siden med utbygging av vannkraften, fornybar energi. I Norge har vi egentlig allerede gjort jobben. Vi slipper ut 1.2 promille av verdens co2 utslipp, så i den grad co2 er et klimaproblem så vil alt Norge kan bidra med videre kun være reinspikka symbolpolitikk. Skal ikke male dette ut noe mer, men bare poengtere at driveren for det grønne skiftet er klimaet og co2.
Jeg frykter kostnadene ved den forserte overgangen til fornybar. Kostnadene økonomisk, miljømessig og menneskelig. Det er bare de rike landene, Norge og Eu som har råd til å subsidiere dette, samt å avsette 1000 mrd kroner i klimafond. Miljøet er truet av arealkrevende vindmøller og solcelleparker, enorme landareal beslaglegges. Vind til havs, ja det er mye plass der, men de grunne bankområdene som er utpekt er også de beste fiskeplassene, her blir det konflikt med fiskerne. Så er det enorme miljømessige utfordringer mht avfall fra alt det 'grønne'. Det alvorlige i dette er også hvordan den grønne industrien utnytter fattige land i jakten på sjeldne mineraler som er nødvendig for produksjon av bl.a el-biler solcelle paneler. Vi har sett og lest om barnearbeidere som jobber i gruver for å forsyne den grønne vesten med de viktige råstoffene. Det fattige land trenger for å komme ut av fattigdommen er tilgang til billig energi, som inntil videre er olje og gass
Det grønne skiftet har store kostnader. Men det må veies opp mot mye annet. Tror man f.eks at klimaet løper løpsk pga co2 og verdens undergang er nær, så er nok alternativene klare.......
Jeg er ikke motstander av 'det grønne skiftet', men det er noen haker ved det. Norge startet sin 'grønne revolusjon for vel 100 år siden med utbygging av vannkraften, fornybar energi. I Norge har vi egentlig allerede gjort jobben. Vi slipper ut 1.2 promille av verdens co2 utslipp, så i den grad co2 er et klimaproblem så vil alt Norge kan bidra med videre kun være reinspikka symbolpolitikk. Skal ikke male dette ut noe mer, men bare poengtere at driveren for det grønne skiftet er klimaet og co2.
Jeg frykter kostnadene ved den forserte overgangen til fornybar. Kostnadene økonomisk, miljømessig og menneskelig. Det er bare de rike landene, Norge og Eu som har råd til å subsidiere dette, samt å avsette 1000 mrd kroner i klimafond. Miljøet er truet av arealkrevende vindmøller og solcelleparker, enorme landareal beslaglegges. Vind til havs, ja det er mye plass der, men de grunne bankområdene som er utpekt er også de beste fiskeplassene, her blir det konflikt med fiskerne. Så er det enorme miljømessige utfordringer mht avfall fra alt det 'grønne'. Det alvorlige i dette er også hvordan den grønne industrien utnytter fattige land i jakten på sjeldne mineraler som er nødvendig for produksjon av bl.a el-biler solcelle paneler. Vi har sett og lest om barnearbeidere som jobber i gruver for å forsyne den grønne vesten med de viktige råstoffene. Det fattige land trenger for å komme ut av fattigdommen er tilgang til billig energi, som inntil videre er olje og gass
Det grønne skiftet har store kostnader. Men det må veies opp mot mye annet. Tror man f.eks at klimaet løper løpsk pga co2 og verdens undergang er nær, så er nok alternativene klare.......
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
10.03.2020 kl 21:51
5063
Enig med deg jeg. Kanskje bortsett fra dette med kostnadene. Du peker på viktige ting. Barnearbeid og rasering av natur der metallene tas ut og naturrasering der vindmøllene settes opp. Jeg hater vindmøller som settes opp på land her hjemme. Stygge, bråker og krever veiskjæringer og kabler. Dreper fugler og insekter i stor stil. Det er også det at naturen alltid taper i alle saker som vindmøller, hyttefelt, veier, alpinanlegg osv. Det er synd med denne kollisjonen mellom klimatiltak og naturvern. Personlig ender jeg som regel på at naturvernet er viktigst her hjemme. I hvert fall når vi er selvforsynte gjennom vassdragsutbygninger.Tror vi har mye mer tid til dette skiftet enn mange pessimister mener, men med en voldsomt økende befolkning i verden samt velstandsøkninger kreves det at det bare må komme et skifte etterhvert. Vi har oljereserver til mange hundre år allerede når vi regner med oljeskifer og oljesand. Det aller meste må bli liggende
Huff. Dette kunne jeg snakket lenge om, men gir meg der. Vi får håpe på nye teknologiske fremskritt når det gjelder fornybart med mindre fotavtrykk. Eventuelt CO2 rensing og lagring.
Huff. Dette kunne jeg snakket lenge om, men gir meg der. Vi får håpe på nye teknologiske fremskritt når det gjelder fornybart med mindre fotavtrykk. Eventuelt CO2 rensing og lagring.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
polion
10.03.2020 kl 21:58
5031
Om 2-3 år ser vi sannsynligvis oljepriser som er av en helt annen kaliber enn dagens, noe annet ville forundre meg. Ser man på Hegnar-nyhetene, så skal man egentlig ikke før nå i disse dager merke den manglende olje-investeringsviljen som fant sted for 3-4 år siden. Samtidig så har USA-investorene vært meget misfornøyde/utålmodige med avkastningen på sine skiferoljeinvesteringer. Og dette bedres jaggu ikke i disse dager - investorene vil strupe (og struper allerede) hardt igjen og USA-produksjonen vil følgelig falle drastisk. Opec+ blir før eller siden selvsagt enige, og Corona-pandemien er ei heller kommet for å bli (til evig tid).
Dere andre må gjerne satse kapitalen i det grønne skiftet, og få gjerne med dere MDG-Jens-Ulldott-Moe som nesten har tapt hele formuen på sol og biodrivstoff. Jeg vil fremdeles og definitivt sitte i olje enda noen år fremover.
Dere andre må gjerne satse kapitalen i det grønne skiftet, og få gjerne med dere MDG-Jens-Ulldott-Moe som nesten har tapt hele formuen på sol og biodrivstoff. Jeg vil fremdeles og definitivt sitte i olje enda noen år fremover.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
SinnaNecer'n
10.03.2020 kl 22:10
4989
Ja, dette er store saker og eksistensielle spørsmål, men når klimahysteriet råder frykter jeg beslutninger som tas i lys av dette.
Dessverre, CCS tror jeg er et sidespor selv om man tror at co2 er skurken
Blant mange dyre og meningsløse klimatiltak rager nok CCS ganske høyt. Vi husker den fatale “månelandingen” der Stoltenberg og de rødgrønne påførte skattebetalerne kostnader på milliarder av kroner, totalt bortkastet. Det begynner nå å bli lenge siden, ny regjering har tatt over så nå er det påan igjen…..
https://geo365.no/olje-og-gass/en-usannsynlig-visjon/
Les også kommentarfeltet.
Dessverre, CCS tror jeg er et sidespor selv om man tror at co2 er skurken
Blant mange dyre og meningsløse klimatiltak rager nok CCS ganske høyt. Vi husker den fatale “månelandingen” der Stoltenberg og de rødgrønne påførte skattebetalerne kostnader på milliarder av kroner, totalt bortkastet. Det begynner nå å bli lenge siden, ny regjering har tatt over så nå er det påan igjen…..
https://geo365.no/olje-og-gass/en-usannsynlig-visjon/
Les også kommentarfeltet.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
Paypal
10.03.2020 kl 22:36
4932
For 12-13 år siden var det mye snakk om lagring av CO2 ved Svalbard. Etter en slags "sort svane" i form av flere jordskjelv ble prosjektet såvidt jeg husker gravlagt.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9jKdd/proeveboring-for-co2-lagring-paa-svalbard-i-gang
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9jKdd/proeveboring-for-co2-lagring-paa-svalbard-i-gang
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
polion
10.03.2020 kl 22:41
4916
Jau, jau - enig i det meste. CO2 er som kjent en ren gass som både dyr, mennesker og natur er helt avhengig av. Kan vi ikke vente med å "fange" denne inntil det er vitenskapelig bevist at CO2 i atmosfæren medfører global oppvarming? Synsing fra noen som simulerer etter eget forgodtbefinnende (kjører kraftig forenklede/ubrukelige klimamodeller) har ingen verdi. La oss i stedet bruke billionene til å bekjempe forsøpling og forurensning, og da fortrinnsvis i utviklingsland der "plast ut i havet" er regelen og ikke unntaket.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
polion
10.03.2020 kl 23:37
4796
SinnaNecer'n, og siden jeg allerede har skrevet meg varm:
Og så har vi Fredrik Solvang som ville ha NRK-debatt med "miljøstivtelsen" Zero (for øvrig en org. m/uheldige bindinger til deler av næringslivet). Der skulle Zero få lov å vitenskapelig imøtegå spørsmålene/standpunktene til noen av klimaskeptikerne. Zero avslo å møte med begrunnelse at de ikke argumenterer med amatører. Denne type opptreden har selvsagt intet med hverken forskning eller vitenskap å gjøre, det er nemlig intet annet enn renspikka toskeskap.
Innehar man den eneste riktige og politisk vedtatte sannhet, da trenger man tydeligvis hverken dokumentere eller argumentere, det er i alle fall sikkert. Når klimaaktivistene en eller annen gang i fremtiden åpner opp for alternativ forskning og kritiske spørsmål, ja da kan de muligens bli tatt ørlite mer seriøst. Per i dag er klimadebatten utelukkende politikk, desverre - dessverre. Heldigvis så har vi sånne som Gjertrud Røyland (10 år som statsmeteorolog) som evner å sette skapet litt på plass. Hun kan noe om værvarsling, klimaeffekter, klimamodeller, osv. Et kjent grunnleggende prinsipp er at atmosfæren er et kaotisk system (m/ alle sine fysiske og kjemiske prosesser). De latterlig forenklede klimamodellene ivaretar bare en liten brøkdel av alle variablene, og så har vi videre usikkerhetene omkring variabelens påvirkning på en annen variabel og hvor avsindig variabelt dette ender opp med å bli til slutt. En ørliten endring i modellens startvilkår, gir derfor store utslag over tid, og det er disse usikkerhetene som fullstendig underkommuniseres i klimamodellene. Nevnte modeller/leketøy burde følgelig hatt en aldersgrense på maks 10 år. Bør være helt uinteressante for de som er eldre.
Og så har vi Fredrik Solvang som ville ha NRK-debatt med "miljøstivtelsen" Zero (for øvrig en org. m/uheldige bindinger til deler av næringslivet). Der skulle Zero få lov å vitenskapelig imøtegå spørsmålene/standpunktene til noen av klimaskeptikerne. Zero avslo å møte med begrunnelse at de ikke argumenterer med amatører. Denne type opptreden har selvsagt intet med hverken forskning eller vitenskap å gjøre, det er nemlig intet annet enn renspikka toskeskap.
Innehar man den eneste riktige og politisk vedtatte sannhet, da trenger man tydeligvis hverken dokumentere eller argumentere, det er i alle fall sikkert. Når klimaaktivistene en eller annen gang i fremtiden åpner opp for alternativ forskning og kritiske spørsmål, ja da kan de muligens bli tatt ørlite mer seriøst. Per i dag er klimadebatten utelukkende politikk, desverre - dessverre. Heldigvis så har vi sånne som Gjertrud Røyland (10 år som statsmeteorolog) som evner å sette skapet litt på plass. Hun kan noe om værvarsling, klimaeffekter, klimamodeller, osv. Et kjent grunnleggende prinsipp er at atmosfæren er et kaotisk system (m/ alle sine fysiske og kjemiske prosesser). De latterlig forenklede klimamodellene ivaretar bare en liten brøkdel av alle variablene, og så har vi videre usikkerhetene omkring variabelens påvirkning på en annen variabel og hvor avsindig variabelt dette ender opp med å bli til slutt. En ørliten endring i modellens startvilkår, gir derfor store utslag over tid, og det er disse usikkerhetene som fullstendig underkommuniseres i klimamodellene. Nevnte modeller/leketøy burde følgelig hatt en aldersgrense på maks 10 år. Bør være helt uinteressante for de som er eldre.
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare
bmw5
11.03.2020 kl 01:29
4696
Polion! Meget bra innlegg. CO2 er livets gass. Mer er det ikke å si om den saken
Redigert 21.01.2021 kl 01:22
Du må logge inn for å svare