Mitt bet er at kostnadene og timeline vil bli betydeligere enn først estimert noe det ofte gjør og her har vi i tillegg problemer med logistikken over annenmanns eiendom en utfordring som fort kan eskalere.

Prøver selskapet på en quick fix for å prøve og spare penger så kan det fort bli både dyrere og ta lengre tid om det ender opp med at hele pumpen må skiftes ut.

Tror også det skal holde hardt å komme i pluss dette kvartalet - nærmere break-even eller en liten minus tror jeg man bør ta høyde for. I tillegg vil EK raskt kunne svis av under den kommende tiden med økte kostnader og mindre inntjening i forbindelse med pumpeproblematikken så man bør ikke avskrive at en emisjon vil kunne komme før noe annet.

Det er i alle fall en god teknisk støtte på rundt 4 blank om ikke annet....

Det siste er jeg absolutt ikke bekymret for, men jeg skjønner dessverre ikke hvorfor dette ikke allerede er avklart nå som COR6 kom på plass. Det er ikke vi som sittende aksjonærer tjent med. Avbruddet som ble meldt denne uka ville ellers ha vært som storm i et vannglass.

Bæærnt: Jeg var ikke klar over at du fortsatt eide aksjer i IOX. Men også jeg selv vurderer fortløpende min posisjon i alle investeringer som gjøres. Det er som vil alle vet farlig å bli forelsket i en aksje. Men å selge IOX ned til under kr. 5,- etter avklariing av COR6 gitt dagens oljepris og boreprogrammet som skal gjennomføres innen 2020 er bare tull og traderstyrt. Jeg selv har etter omfattende trading også inngangskurs over nåværende kurs og jeg antar at 80 % av alle som eier akjser i IOX har høyere inngang enn kr. 4,5-5

Reaksjonen opp kommer sannsynligvis i morgen og fredag. Det er så lett for alle med mere en for eks 300000 aksjer å påvirke kursen opp og ned :-)

Jeg er selvfølgelig kjent med at North solgte IOX bonds i 2017 og anser det også som svært sannsynlig at "en sentrale edderkoppen Jose i "Old Andes" sannsynligvis er svært interessert i IOX. Men det skremmer meg ikke i det hele tatt da styret i IOX og særlig advokat Berdal er kjent med reglene om styreansvar! En emisjon som ikke tar hensyn til verdiene som ligger i selskapet og åpenbart gir kun fordeler til en eller en gruppe investorer kan ikke gjennomføres etter norsk lov. Jeg skal passe nøye på det :-)

@Merchant

Du tar feil i dine antakelser om min posisjon i IOX. Jeg har kontroll om en relativt stor posisjon. Jeg solgte meg ut på veien fra 3 til 7,5 etter avklaringen av COR6. Nå har jeg imidlertid tatt et nytt lodd, men med en vesentlig høyere inngang. Så under vann for øyeblikket. Spørsmålet er om jeg skal forbli der, eller gjøre noe annet. Det er jeg usikker på. Innrømmer det. Og om 5 blank er en ok inngang idag eller ikke er vel avhengig av hva slags perspektiv den enkelte har.

Du har en fartstid fra NORTH og vet at det har vært transaksjoner/byttehandler når det gjelder IOX-bonds, og der prisingen åpenbart har vært langt under face value. Og @Foreigner (som dessverre ikke er veldig meddelsom) har gått langt i antyde at NORTH solgte sine obligasjoner til Integra Capital - eid/kontrollert av den sentrale edderkoppen Jose i "Old Andes" – Transaksjonen omfattet ca 1/3 av pålydende verdi på IOX bonds. Så når jeg tenker mitt om IOX så har jeg blitt enig med meg selv om at ny industriell eier i IOX også har kontroll på hele, eller en meget stor del av obligasjonslånet.

Når GF i juni i år gav sitt samtykke til styrets forslag til en mulig emisjon/kapitalutvidelse - så ble den beslutningen tatt basert på en meget presis formulering om formål og metode. Formuleringen åpner også opp for løsninger som kan omfatte/realisere konkrete planer i Argentina.

Basert på det ovenstående så leser jeg kartet slik at denne gangen så er det alvor. Det blir - som du selv sier - en finansiering av boreprogrammet. Ikke som en midlertidig løsning hvor man sjonglerer med arbeidskapitalen i selskapet, men også som en endelig og langsiktig avklaring om et industrielt eierskap. Og i mitt hode så gir det heller ingen mening at det meldes om nytt boreprogram før det industrielle eierskapet er avklart. Det er jo ingen fordel for den eller de som deltar i en rettet emisjon at meldingen om borestart kommer først, selv om en lav inngangsverdi på obligasjonene som kan konverteres til EK langt på vei kan kompensere for et høyere tegningsbeløp ?

Jeg nevner dette med konvertering av bonds fordi vedtaket fra GF åpner opp for at utestående aksjer kan økes med opp til +33 mill nye aksjer + 50%. Dersom MCAP blir liggende på ca MNOK 310 som idag, så skal det altså tegnes for totalt +MNOK 100 i ny kapital. Selskapet har jo åpenbart ikke behov for MNOK 100 i kontanter slik vi kjenner det idag. Det er derfor naturlig å anta at tegningen også vil omfatte konvertering av bonds. Alternativt at emisjonen gjennomføres med innskudd av aksjer i annet selskap - les Argentina.

Meldingen om driftsavbrudd på Vikingo som kom denne uka gjør det kanskje nødvendig for selskapet å endre på eksisterende planer om finansiering og aktuelle tidspunkt for gjennomføring av strategiske beslutninger som styret har tatt om eierskap og investeringer i det korte bildet.

Det er en risiko for Q3 ender med en relativt skrinn kasse dersom avbruddet på Vikingo blir langvarig, og medfører ekstraordinære kostnader (tilgang) og CAPEX (work over) i perioden. Detaljer i Q1 rapporten om avtalen med SLS på Vikingo gir jo også beskjed om at IOX sine forpliktelser på nye brønner (1-3) overskrider det selskapet vil ha av tilgjengelige midler primo Q4 dersom intet blir gjort. Anslagsvis MUSD 2-6.
Annual Statement of Reserves anslår CAPEX på MUSD 7-8 i 2018 om jeg ikke husker helt feil. Vi er allerede godt inn i 2H-2018, og kontantbeholdningen fra Q1 på MUSD 1,9 vil ikke øke mye i Q2 og Q3 etter det vi nå vet. Så hvor skal disse pengene komme fra ?

Jeg tror på emisjon før ny boring, men aksepterer at dette kan løses på andre måter også. Men det siste er vi som aksjonærer ikke tjent med i det lange løpet.

Bæærnt: Det er utvilsomt at IOX må få finansering for boreprogrammet sitt. Dette kommer til å skje. Men de som har vært med og følgt IOX lengre enn du vet at finanseringen alltid har vært et omfattende diskusjonstema. I desember 2016 kom helt plutselig meldingen om at SLS ble partner og aksjen steg omtrent 500 %. Det var flere som skrev før denne meldingen kom om at en emisjon må komme særlig fordi IOX hadde fått fullmakt til det! Forresten hadde IOX i høsten 2016 heller ikke mye mer arbeidskapital!

Men jeg mener du undervurderer at det også er lettere for IOX å ta opp nye lån, ber om betalingsutsettelse eller refinansere bond med nåværende oljepris og påvist olje i bakken. Ikke minst betaler de også renter og avdrag! Hvorfor melder IOX ellers om betaling av obligasjonseiere?

Jeg tolker dine innlegg dithen at du ønsker å kjøpe deg inn i IOX, men mener at 5 kr er fortsatt for dyrt?

Bra objektivt innlegg som faktisk er informativt. Selv om jeg sjelden ytrer noe, så leser jeg ofte, og for hva det er verdt bæærnt så setter jeg pris på dine innlegg.

Dette er kvalitet på et innlegg, som kan reflekteres som nøytralt. Fortsett å la det komme!