WRLs kurs og kursutvikling er svak. Svak relativt til:
- underliggende verdier (NPV) ledelsen viser til,
- utviklingen med økt produksjon og fortsatt betalinger og
- relativt til andre sammenlignbare selskaper.

Hvorfor går ikke kursen, og hva kan gjøres?

1. WRL should initiate a buy back of own shares at 10 % of quarterly profits, while shareprice by large undervalues its assets. The rest, 90 % could be reinvested.
When shareprice reflects WRLs assets, a yearly dividend should be given.

Begrunnelse
WRL bør snarest starte tilbakekjøp av aksjer. Så lenge kursen er lav relativt til NPV vil det være en god investering. Det vil sørge for at dem med lavest oppfattet verdi og som er villig til å selge til lavest pris i WRL får solgt sine aksjer, og få vet hvor mange aksjer som må kjøpes før kursen nærmer seg de underliggende verdier. Det behøver ikke å være så mange. Det vil også snu sentimentet. Og det vil gi små aksjonærer en mulighet til å selge ut (før en mulig delisting). At selskapet bruker 10 % av profitten på dette, skulle bare mangle. De har da 90 % å bygge selskap med.

Når kursen nærmer seg NAV, bør det gis utbytte. Det vil tiltrekke seg aksjonærer som søker utbytte. Det tar også pengene av bordet, og reduserer muligheten for at ledelsen sløser dem bort.

2. WRL should not delist from Oslo Børs, before share price reflects value. And benefits should outweigh costs, in numbers.

Begrunnelse.
Det er få eller små fordeler for aksjonærer i Norge at WRL delistes. Det koster mer å handle i Storbritannia. Det oppstår en ekstra valutarisiko. Det er skattemessige grunner, en kan trolig ikke ha aksjen på aksjesparekonto. WRL ble notert på Oslo Børs. Da bør også selskapet levere før det delistes. Det bør også være slik at ledelsen klarer å synliggjøre tall som tilsier at nytten er større enn kostnadene ved å deliste. Det holder ikke med ord. Kostnadene ved å være listet på Oslo Børs er ikke store, og veldig små relativt til andre kostnader. Som GDA. Det kan også ha stor verdi for selskapet å raskt kunne hente penger i flere markeder, Storbritannia og via Oslo Børs. At selskapet er underlagt visse krav til rapportering m.m. på Oslo Børs er bare en fordel. Noe skal tross alt ledelsen drive med.


3. Until shareprice reflects its value, no dillutive growth should be undertaken to have a second leg (Tembo, is not a leg, right now just a cost)

Begrunnelse
Ledelsen prater om et tredje bein å stå på. De snakker selvfølgelig ikke om hvordan det skal finansieres. For å kjøpe noe, må selskapet hente penger, og da vannes vi ut. For å fusjonere så må man bytte aksjer, og jeg kan ikke forestille meg at WRL klarer å kjøpe noe så billig som selskapets egne aksjer er. Oppkjøp og fusjon vil derfor fort vanne ut WRLs egne eiere.

4. Why are WRL so undervalued? And how will the company remedy it?

Begrunnelse
Selskapet er lavt verdsatt. Så langt har ledelsen ikke levert noe som har gitt en bedring. Pratet om delisting, et tredje ben etc. har virket motsatt. Aksjonærfiendtlig.

5. When will WRL provide relevant information on Tembo?

Begrunnelse
Så langt har det bare blitt prat. Det er forunderlig at mens det meste har bedret seg: oljepris, økt aktivitet i området rundt så har det ikke blitt noe farm-out. Heller ikke noe farm-out som kunne vært betinget på sikkerhetssituasjonen.

6. What is done to reduce costs to a minimum?

Begrunnelse
Lite er gjort. Ny sjef. Sikkert nye dyre kontorer i London etc.

6. When will management, CEO, CFO e.g. buy undervalued shares?

Begrunnelse
Ledelsen kjøper ikke aksjer, selv om de mener at selskapet er lavt verdsatt. Enda verre, de som slutter selger.

7. Will the board welcome a new member to the board. One from the Norwegian shareholder base?

Begrunnelse
Styret trenger noen som kan fremme aksjonærinteresser og -verdier. Det er altfor åpenbart og tydelig.