Og solen går sin gang!
Jeg skal i neste indlæg skrive litt om luftfart. Men først må jeg selv ha litt luft!
Jeg har været sat litt ut av spillet fordi min bank DNB pludslig annonceret at jeg har gennemført en større NAS handel uten der var dekning. Jeg vil gjerne gøre op for de handler jeg har lavet og det har jeg også gjort.
Men jeg har så været i voldsom diskussion med DNB. Jeg har nemlig kunne vise til at min disponible beløp på min handelsplatform var positiv både ved handlen og efter denne handel. Men DNB insistere på at der har været en fejl i systemet. En fejl som fortsatte med at eksister igennem hele vores diskission sådan at jeg ikke har turde handle fordi jeg ikke kan vide meg sikker på hvad systemet oplyser. DNB oplyst meg at det er ikke deres ansvar at dekke for de tab som opstår ved sådan en fejl. Det er min opgave. DNB's forklaring er at der var en "teknisk fejl" og det var på grund av for stor generel kundeakvtivitet i deres system. Men det var min opgave manuelt at regne ud at jeg ikke havde lividitet nok til at gennemføre handelen selvom jeg havde et fået opgivet et disponiblet beløp som var positivt.
Jeg har så demonsteret, hvordan en "fat finger fejl" tidligere på den aktuelle handelsdag kan forklare hele regnstykket og dermed er der ikke noget "teknisk fejl" i noget IT system. Men DNB er absolut ikke interesseret i at tage en dialog rundt omkring dette. Jeg valgt derfor at sælge alle mine aktier i DNB's proteføljen og købe op i en anden bank hvor jeg også har en aktiehandelskonto.
I DNB's "Avtale om elektronisk handel i finansielle instrumenter mv. for ikke-profesjonelle kunder." står der følgende i avsnit "5.1 Bankkonto i DNB, dekningskontroll, reservasjon av beløp og rett til belastning":
"Kunden gir DNB Markets full innsynsrett på bankkontoen. DNB Markets vil normalt foreta en dekningskontroll motbankkontoen. Dersom det mangler dekning på bankkontoen for innmeldt kjøpsordre, vil ordren normalt bli avvist i sin helhet og fremkomme i ordrestatus som kansellert.".
Men dette ser DNB tilsyneladen bort fra ved teknisk fejl.
i DNB "ALMINNELIGE FORRETNINGSVILKÅR - For handel med finansielle instrumenter mv. gjennom DNB Markets" er det oplyset følgende om fejl og ligende:
"DNB Markets er uansett ikke ansvarlig for skade eller tap som skyldes hindring eller andre forhold utenfor DNB Markets’ kontroll, herunder strømbrudd, feil eller brudd i elektroniske databehandlingssystemer eller telenett med videre, brann, vannskade, streik, lovendringer, myndighetenes pålegg eller lignende omstendigheter."
DNB mener altså at det elektroniske databehandlingssystem som de køre mine handler på er "forhold utenfor DNB Markets’ kontroll".
Det er trygt at de kontrolmekanismer (eksmepelvis at en handel ikke gennemføres, hvis der ikke er dekning på kontoen) som banken beskriver i sine betingelser kan DNB velge at se bort fra og hvis der i øvrigt er nogen spørgsmål omkring en transaktion så skyldes det en teknisk fejl og det har DNB aldrig ansvaret for.
Jeg har måtte skrive 10-tal mails og været på telefonen i 1,5 time blot for at blive oplyst at ingen har lyst til at tale med meg.
Det er især interessant at banken har ingen kommunikation har med meg efter at jeg dekket den udestående handel fordi aktiene ellers ville blive tvangssolgt. Jeg kom med en hel stribe løsningsforslag som indebar et kompromi for begge parter. Men banken havde absolut ingen lyst til at gå i dialog. Jeg har måtte pådrage meg et relativt stort tab på hele denne handel isoleret set selvom banken har klart og tydligt indrømmet at det var en fejl i deres system.
Så derfor har jeg ikke skrevet så meget herinde.
Jeg har været sat litt ut av spillet fordi min bank DNB pludslig annonceret at jeg har gennemført en større NAS handel uten der var dekning. Jeg vil gjerne gøre op for de handler jeg har lavet og det har jeg også gjort.
Men jeg har så været i voldsom diskussion med DNB. Jeg har nemlig kunne vise til at min disponible beløp på min handelsplatform var positiv både ved handlen og efter denne handel. Men DNB insistere på at der har været en fejl i systemet. En fejl som fortsatte med at eksister igennem hele vores diskission sådan at jeg ikke har turde handle fordi jeg ikke kan vide meg sikker på hvad systemet oplyser. DNB oplyst meg at det er ikke deres ansvar at dekke for de tab som opstår ved sådan en fejl. Det er min opgave. DNB's forklaring er at der var en "teknisk fejl" og det var på grund av for stor generel kundeakvtivitet i deres system. Men det var min opgave manuelt at regne ud at jeg ikke havde lividitet nok til at gennemføre handelen selvom jeg havde et fået opgivet et disponiblet beløp som var positivt.
Jeg har så demonsteret, hvordan en "fat finger fejl" tidligere på den aktuelle handelsdag kan forklare hele regnstykket og dermed er der ikke noget "teknisk fejl" i noget IT system. Men DNB er absolut ikke interesseret i at tage en dialog rundt omkring dette. Jeg valgt derfor at sælge alle mine aktier i DNB's proteføljen og købe op i en anden bank hvor jeg også har en aktiehandelskonto.
I DNB's "Avtale om elektronisk handel i finansielle instrumenter mv. for ikke-profesjonelle kunder." står der følgende i avsnit "5.1 Bankkonto i DNB, dekningskontroll, reservasjon av beløp og rett til belastning":
"Kunden gir DNB Markets full innsynsrett på bankkontoen. DNB Markets vil normalt foreta en dekningskontroll motbankkontoen. Dersom det mangler dekning på bankkontoen for innmeldt kjøpsordre, vil ordren normalt bli avvist i sin helhet og fremkomme i ordrestatus som kansellert.".
Men dette ser DNB tilsyneladen bort fra ved teknisk fejl.
i DNB "ALMINNELIGE FORRETNINGSVILKÅR - For handel med finansielle instrumenter mv. gjennom DNB Markets" er det oplyset følgende om fejl og ligende:
"DNB Markets er uansett ikke ansvarlig for skade eller tap som skyldes hindring eller andre forhold utenfor DNB Markets’ kontroll, herunder strømbrudd, feil eller brudd i elektroniske databehandlingssystemer eller telenett med videre, brann, vannskade, streik, lovendringer, myndighetenes pålegg eller lignende omstendigheter."
DNB mener altså at det elektroniske databehandlingssystem som de køre mine handler på er "forhold utenfor DNB Markets’ kontroll".
Det er trygt at de kontrolmekanismer (eksmepelvis at en handel ikke gennemføres, hvis der ikke er dekning på kontoen) som banken beskriver i sine betingelser kan DNB velge at se bort fra og hvis der i øvrigt er nogen spørgsmål omkring en transaktion så skyldes det en teknisk fejl og det har DNB aldrig ansvaret for.
Jeg har måtte skrive 10-tal mails og været på telefonen i 1,5 time blot for at blive oplyst at ingen har lyst til at tale med meg.
Det er især interessant at banken har ingen kommunikation har med meg efter at jeg dekket den udestående handel fordi aktiene ellers ville blive tvangssolgt. Jeg kom med en hel stribe løsningsforslag som indebar et kompromi for begge parter. Men banken havde absolut ingen lyst til at gå i dialog. Jeg har måtte pådrage meg et relativt stort tab på hele denne handel isoleret set selvom banken har klart og tydligt indrømmet at det var en fejl i deres system.
Så derfor har jeg ikke skrevet så meget herinde.
Redigert 20.01.2021 kl 12:19
Du må logge inn for å svare
Celsius
15.03.2020 kl 00:07
2195
En mager trøst er at de fleste som investerer i konkursaksjer nok føler seg behandlet på samme måte
EliotS
15.03.2020 kl 00:09
2186
Jeg ta fuldt og helt ansvar for de aktiehandler jeg foretager men det skal ske på en fair måte.
EliotS
15.03.2020 kl 00:15
2159
Nå men solen går sin gang og den står op i Øst.
Det er interessant at se at Cathay Pacific Airway (den gamle national flagcarrier i Hong Kong) nu begynder at må indsette ekstra avgange på grund av alle de mennesker som har behov for at flyve til Hong Kong/Kina "post-corona". Det vidner om at verden kommer til at gå sin gang igen på et tidspunkt.
https://www.forbes.com/sites/willhorton1/2020/03/14/first-people-fled-hong-kong-now-theyre-rushing-back-and-cathay-pacific-is-adding-flights-as-city-proves-safe-spot-in-coronavirus-outbreak/#5b69fbfb20c7
Der er også opkøbsforhandlinger igang omkring Hong Kong Airline. Det er et udtryk for at nogen trods alt tror på fremtiden for luftfarten.
https://www.scmp.com/business/companies/article/3074150/hong-kong-airlines-talks-air-china-others-strategic-lifeline
Kina planlegger også at bygge en del flere lufthavne.
https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/3074291/china-forges-ahead-airport-construction-binge-despite-signs
Så der kommer en dage i morgen. Jeg tror også at der kommer en for NAS
Det er interessant at se at Cathay Pacific Airway (den gamle national flagcarrier i Hong Kong) nu begynder at må indsette ekstra avgange på grund av alle de mennesker som har behov for at flyve til Hong Kong/Kina "post-corona". Det vidner om at verden kommer til at gå sin gang igen på et tidspunkt.
https://www.forbes.com/sites/willhorton1/2020/03/14/first-people-fled-hong-kong-now-theyre-rushing-back-and-cathay-pacific-is-adding-flights-as-city-proves-safe-spot-in-coronavirus-outbreak/#5b69fbfb20c7
Der er også opkøbsforhandlinger igang omkring Hong Kong Airline. Det er et udtryk for at nogen trods alt tror på fremtiden for luftfarten.
https://www.scmp.com/business/companies/article/3074150/hong-kong-airlines-talks-air-china-others-strategic-lifeline
Kina planlegger også at bygge en del flere lufthavne.
https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/3074291/china-forges-ahead-airport-construction-binge-despite-signs
Så der kommer en dage i morgen. Jeg tror også at der kommer en for NAS
Celsius
15.03.2020 kl 00:20
2138
Lover godt for NAS
Ikke behov for bruk av fellesskapsmidler
Dette ordnes med emisjon blant aksjonærene
Alle piler peker mot at Nas skal reddes , men jeg synes det virker som helt innlysende at aksjonærer ikke er med i den aksjonen. Firma og ansatte ser ut til å være det som skal reddes , eierne kastes for ulvene?
EliotS
15.03.2020 kl 08:35
1816
Schram sagde på pressekonferencen at alle muligheter er åpne for hvordan NAS kan blive reddet. Men jeg hørt ham også sige at det var ikke et spørgsmål om måneder men et spørgsmål om uker før end det ville være slut for NAS. Bemærk at han sagde ikke dage. Det tolker jeg som at NAS trods alt er i en situation, hvor man kan klare sig hvis staten kommer med en udstrakt hånd.
Jeg kan også konstatere at NAS ikke har udsendt en børsmelding om at selskapet har brudt sin bond covenants. Det betyder at kreditorene fortsat ikke har magten i selskapet.
Jeg må indrømme at jeg har ikke nogen klart bud på hvordan dette løses. Jeg kan konstatere at de nordiske stater har indført en masse begrænsninger på trafik av mennesker og det betyder at NAS ikke kan utøve sin forretningsmæssige aktivitet. Der er fortsat flyvning andre steder i Europa og mellem UK og USA. Der derfor ikke fuldt stans i selskapets aktviter men det er ingen tvivl om at det er helt uvanligt det som foregår.
Hvad er en god løsning? Ja - nogen argumenterer for at staten bare skal efterlade de eksisterense aktionære på perronen og lad selskapet gå konkurs for derefter at overtage det. Jeg er ikke i tvivl om at den norske state har ikke lyst til at bruge krafter på at slås med kreditorer for øjeblikket. Det eksisterende aktionær kreds er meget norske. Kreditorkredsen er langt mindre norsk er jeg ikke et sekund i tvivl om. Det vil derfor helt sikkert være sådan at man de facto vil ende med at overgive Norwegian Air til en gruppe udenlanske hedge funde som havde absolut ingen interesse i at varetage norsk infrastruktur.
Jeg tror derfor langt mere på en låne-løsning, hvor et lån på lav rente bliver stillet til rådighed. Krisen er ikke selvforskyldt fra Norwegian Air side som det eksempelvis var tilfældet for bankene tilbake i Finanskrisen. Derfor tror jeg der er ekstra god forståelse for at skabe løsninger, hvor man på alle måter forsøker at bevare selskapet så intakt som muligt. Der er så en forventning om at NAS så hurtigt som muligt genansatter det personale som netop er fyrret.
Ved et kriselån på lav rente og ved at NAS indenfor de kommende uker får Boeing avtalen på plads og hvis flytraffien begynder at komme tilbake i større skala indenfor 6 uker mener jeg at NAS har en fair chance for et comeback. At lade NAS lave krise-emissjion på kurs 1,3 eller 5 NOK vil bare ødelegger selskapet og vil klun tjene udenlansek hedgefunds interesser.
Men hvor skal vi så hen med kursen efter Q1 regnskabet. Det spørgsmål er fortsat fuldstændigt åben i mine øjen. Jeg mener at en krise løsning kan bringe NAS tilbage i kurs 20 fordi der nok også bliver kalkuleret litt Boeing penge ind i forventningerne. Schram oplyste at en hver del av Boeing kontrakten er blevet diskuteret med Boeing. Det tyder på at vi ikke kun får en kompensationsavtale men får en omlegning av hele orderen. Jeg tror at man kan reducerer antallet av fly på bestillingen og NAS får en pæn kompensation fordi man nu også har kunne ha tage højde for sommerprogrammet. Kompensationen for 2020 er vanskelig. Lige ny er der stille men der bliver helt sikkert catch up senere i 2020. Men kompensatonsbeløpet tror jeg nu bliver mere end 3 mia fordi det også dekker dele av 2020 og der kommer sikkert også penge tibake på grund av avlysninger av dele av orderen.
NAS havde en stor spareplan de skulle igang med. Jeg tror egentlig at alt den planlegning er kommet NAS til fordel netop nu. NAS ledelse har haft et godt overblik over selskapet og de har nu med lyn-tempo kunne iverksette en del besparelser. Nok en del mere end planlagt men de har uten tvivl været meget bedre forberdet end hvis Corona var kommet i 2019.
Jeg er måske naiv men jeg tror på en pragmatisk løsning, hvor man ikke har lyst til at destrurer de eksisterende aktionærer. Der er ingen tvivl om at det vil se dårligt ud at ødelegge Folketrygdfondets investering til fordel for en rekke udenlanske hedge fonds interesser.
Jeg kan også konstatere at NAS ikke har udsendt en børsmelding om at selskapet har brudt sin bond covenants. Det betyder at kreditorene fortsat ikke har magten i selskapet.
Jeg må indrømme at jeg har ikke nogen klart bud på hvordan dette løses. Jeg kan konstatere at de nordiske stater har indført en masse begrænsninger på trafik av mennesker og det betyder at NAS ikke kan utøve sin forretningsmæssige aktivitet. Der er fortsat flyvning andre steder i Europa og mellem UK og USA. Der derfor ikke fuldt stans i selskapets aktviter men det er ingen tvivl om at det er helt uvanligt det som foregår.
Hvad er en god løsning? Ja - nogen argumenterer for at staten bare skal efterlade de eksisterense aktionære på perronen og lad selskapet gå konkurs for derefter at overtage det. Jeg er ikke i tvivl om at den norske state har ikke lyst til at bruge krafter på at slås med kreditorer for øjeblikket. Det eksisterende aktionær kreds er meget norske. Kreditorkredsen er langt mindre norsk er jeg ikke et sekund i tvivl om. Det vil derfor helt sikkert være sådan at man de facto vil ende med at overgive Norwegian Air til en gruppe udenlanske hedge funde som havde absolut ingen interesse i at varetage norsk infrastruktur.
Jeg tror derfor langt mere på en låne-løsning, hvor et lån på lav rente bliver stillet til rådighed. Krisen er ikke selvforskyldt fra Norwegian Air side som det eksempelvis var tilfældet for bankene tilbake i Finanskrisen. Derfor tror jeg der er ekstra god forståelse for at skabe løsninger, hvor man på alle måter forsøker at bevare selskapet så intakt som muligt. Der er så en forventning om at NAS så hurtigt som muligt genansatter det personale som netop er fyrret.
Ved et kriselån på lav rente og ved at NAS indenfor de kommende uker får Boeing avtalen på plads og hvis flytraffien begynder at komme tilbake i større skala indenfor 6 uker mener jeg at NAS har en fair chance for et comeback. At lade NAS lave krise-emissjion på kurs 1,3 eller 5 NOK vil bare ødelegger selskapet og vil klun tjene udenlansek hedgefunds interesser.
Men hvor skal vi så hen med kursen efter Q1 regnskabet. Det spørgsmål er fortsat fuldstændigt åben i mine øjen. Jeg mener at en krise løsning kan bringe NAS tilbage i kurs 20 fordi der nok også bliver kalkuleret litt Boeing penge ind i forventningerne. Schram oplyste at en hver del av Boeing kontrakten er blevet diskuteret med Boeing. Det tyder på at vi ikke kun får en kompensationsavtale men får en omlegning av hele orderen. Jeg tror at man kan reducerer antallet av fly på bestillingen og NAS får en pæn kompensation fordi man nu også har kunne ha tage højde for sommerprogrammet. Kompensationen for 2020 er vanskelig. Lige ny er der stille men der bliver helt sikkert catch up senere i 2020. Men kompensatonsbeløpet tror jeg nu bliver mere end 3 mia fordi det også dekker dele av 2020 og der kommer sikkert også penge tibake på grund av avlysninger av dele av orderen.
NAS havde en stor spareplan de skulle igang med. Jeg tror egentlig at alt den planlegning er kommet NAS til fordel netop nu. NAS ledelse har haft et godt overblik over selskapet og de har nu med lyn-tempo kunne iverksette en del besparelser. Nok en del mere end planlagt men de har uten tvivl været meget bedre forberdet end hvis Corona var kommet i 2019.
Jeg er måske naiv men jeg tror på en pragmatisk løsning, hvor man ikke har lyst til at destrurer de eksisterende aktionærer. Der er ingen tvivl om at det vil se dårligt ud at ødelegge Folketrygdfondets investering til fordel for en rekke udenlanske hedge fonds interesser.
Redigert 15.03.2020 kl 11:44
Du må logge inn for å svare
Strategi
15.03.2020 kl 10:22
1635
EliotS
Bra innlegg, alltid gode nøytrale vinklinger i dine innlegg.
Bruker selv 2 konti, DNB og Nordnet, og har hatt store tekniske problemer for 7-8 år tilbake og opplever det sammi i DNB nå , handelssystemet henger ikke med på grunn av kapasitetsproblemer.
Nok om det, har klart meg gjennom uten fortvilende diskusjoner som du tydeligvis har hatt, DNB innrømmer skjelden feil uten en dom i rettsvesenet.
Har et par tanker i hodet;
1.
I går ble det meldt at flyplassene skulle stenges ned, senere ble det vel meldt at dette ikke stemte helt.
I denne situasjonen tenker jeg at for Flyselskapene vil det være en fordel at mest mulig av restriksjoner til det norske folk og flynæringen kommer direkte fra staten.
Dette vil pålegge staten et større ansvar for å komme med en stadig mer solid redningspakke til Flyselskapene.
Blir spennende dager for å se hva som er mulig å forhandle frem når det gjelder støtte til å refinansiere dyre lån som obligasjonslånet til lav eller ingen rente.
Hva tenker du om dette ?
2.
Jeg tenker på Kjos og Kises veddemål om kursen tilbake til 40 kr gjennom HBK Holding.
I kontrakter / avtaler) blir det gjerne tatt med forbehold om uforutsette ting som skjer i markedet og som ingen har mulighet.
Jeg tror denne avtalen kan bli annulert på bakgrunn av avtaletekst, eller i rettsvesenet.
Tanker om dette.
3. Grunnlaget for dene avtalen som ble inngått for forholdsvis kort tid siden fra HBK Holding må ha vært at de på dette tidspunkt overhode ikke hadde tatt coronakrisen innover seg samt komnsekvensene rundt denne.
HBK Holding hadde på tidspunktet sterk tro oppgang.
Dette må bety at de hadde noe i ermet som var svært kursdrivene, denne informasjonen kan/ og har sannsynligvis endret seg noe.
Allikevel tror jeg de sitter med en del kursdrivende informasjon som på et eller annet tidspunkt frem i tid vil slippes, jeg tenker at dette gjelder mer enn en erstatning fra Boeing.
Noen synspunket på dette?
NORWEGIAN ER I dyp krise ingen tvil om dette, jeg tror vi er rundt utbunning kursmessig.
Blr det en emisjon så vil ikke denne komme på nuværende tidspunkt, det tror jeg vil være dårlig strategisk timing.
Men jeg tror muligens det kommer en på et riktigere tidspunkt, selv om Noorwegian pr. dato ikke har luksusen til å styre dette selv.
Mye avhenger her av overstånde og hvor gode Norwegian er i forhandlingene fremover.
Bra innlegg, alltid gode nøytrale vinklinger i dine innlegg.
Bruker selv 2 konti, DNB og Nordnet, og har hatt store tekniske problemer for 7-8 år tilbake og opplever det sammi i DNB nå , handelssystemet henger ikke med på grunn av kapasitetsproblemer.
Nok om det, har klart meg gjennom uten fortvilende diskusjoner som du tydeligvis har hatt, DNB innrømmer skjelden feil uten en dom i rettsvesenet.
Har et par tanker i hodet;
1.
I går ble det meldt at flyplassene skulle stenges ned, senere ble det vel meldt at dette ikke stemte helt.
I denne situasjonen tenker jeg at for Flyselskapene vil det være en fordel at mest mulig av restriksjoner til det norske folk og flynæringen kommer direkte fra staten.
Dette vil pålegge staten et større ansvar for å komme med en stadig mer solid redningspakke til Flyselskapene.
Blir spennende dager for å se hva som er mulig å forhandle frem når det gjelder støtte til å refinansiere dyre lån som obligasjonslånet til lav eller ingen rente.
Hva tenker du om dette ?
2.
Jeg tenker på Kjos og Kises veddemål om kursen tilbake til 40 kr gjennom HBK Holding.
I kontrakter / avtaler) blir det gjerne tatt med forbehold om uforutsette ting som skjer i markedet og som ingen har mulighet.
Jeg tror denne avtalen kan bli annulert på bakgrunn av avtaletekst, eller i rettsvesenet.
Tanker om dette.
3. Grunnlaget for dene avtalen som ble inngått for forholdsvis kort tid siden fra HBK Holding må ha vært at de på dette tidspunkt overhode ikke hadde tatt coronakrisen innover seg samt komnsekvensene rundt denne.
HBK Holding hadde på tidspunktet sterk tro oppgang.
Dette må bety at de hadde noe i ermet som var svært kursdrivene, denne informasjonen kan/ og har sannsynligvis endret seg noe.
Allikevel tror jeg de sitter med en del kursdrivende informasjon som på et eller annet tidspunkt frem i tid vil slippes, jeg tenker at dette gjelder mer enn en erstatning fra Boeing.
Noen synspunket på dette?
NORWEGIAN ER I dyp krise ingen tvil om dette, jeg tror vi er rundt utbunning kursmessig.
Blr det en emisjon så vil ikke denne komme på nuværende tidspunkt, det tror jeg vil være dårlig strategisk timing.
Men jeg tror muligens det kommer en på et riktigere tidspunkt, selv om Noorwegian pr. dato ikke har luksusen til å styre dette selv.
Mye avhenger her av overstånde og hvor gode Norwegian er i forhandlingene fremover.
Redigert 15.03.2020 kl 10:30
Du må logge inn for å svare
EliotS
15.03.2020 kl 10:32
1591
Ad 1
Jeg tror ikke at Norwegian Air kan få lov til at omlegge nogen av obligationslånene med de statelige lån. Men hvis NAS får en god avtale på plads med Boeing, hvor der er en høj andel av lividitet og i tilleg tilbagebetaling av forudbetalinger av annulerede order så kan der måske komme en omlegning av høstens konvertible obligationslån. Men det bliver ikke på statens låne at der bliver omlegninger.
Ad 2
Jeg tror under ingen omstændigheder at Kise og Kjos har nogen annuleringsmulighet. Hvis handel i aktien blev suspenderet tror jeg at det kunne blive aktuelt men intet tyder på at aktiemarkedene bliver lukket ned.
HBK Holding må stille med 5 mio aktier til kurs 40 i maj. Jeg er ikke i tvivl.
Ad 3
Jeg er sikker på at Kise og Kjos havde en forestilling om hvad som skulle drive kursen men de har helt sikkert ikke forestille sig hvor vi er i dag. Det er rimeligt at spekulere i at de forestillet sig at effekten på regnskabet av JV starter, Boeing avtale og annoncering av et lavpris alliance ville kunne skubbe kursen over 40 NOK.
Nu ser verden anderledes ud. Hvis Kise og Kjos skal redde sig i land er der kun et scenario som med relativt sikkerhed kan bringe kursen over 40 i midten av maj. Det er et salg av selskapet eller en stor-investor som tilbyder køb af store dele av selskapet over kurs 40. Dette scenerio er ikke umuligt men det er uten tvivl noget som først kan gennemføres i slutningen av april eller starten af maj.
Det kan udlegges som ønske tenkning fra min side men jeg tror ikke på en emisjion. Hvis staten hjelper med likviditet nu så skal det nok bliver bedre når Europa starter at komme i omdrejninger igen. Der kan blive en meget, meget travl sommer.
Jeg tror ikke at Norwegian Air kan få lov til at omlegge nogen av obligationslånene med de statelige lån. Men hvis NAS får en god avtale på plads med Boeing, hvor der er en høj andel av lividitet og i tilleg tilbagebetaling av forudbetalinger av annulerede order så kan der måske komme en omlegning av høstens konvertible obligationslån. Men det bliver ikke på statens låne at der bliver omlegninger.
Ad 2
Jeg tror under ingen omstændigheder at Kise og Kjos har nogen annuleringsmulighet. Hvis handel i aktien blev suspenderet tror jeg at det kunne blive aktuelt men intet tyder på at aktiemarkedene bliver lukket ned.
HBK Holding må stille med 5 mio aktier til kurs 40 i maj. Jeg er ikke i tvivl.
Ad 3
Jeg er sikker på at Kise og Kjos havde en forestilling om hvad som skulle drive kursen men de har helt sikkert ikke forestille sig hvor vi er i dag. Det er rimeligt at spekulere i at de forestillet sig at effekten på regnskabet av JV starter, Boeing avtale og annoncering av et lavpris alliance ville kunne skubbe kursen over 40 NOK.
Nu ser verden anderledes ud. Hvis Kise og Kjos skal redde sig i land er der kun et scenario som med relativt sikkerhed kan bringe kursen over 40 i midten av maj. Det er et salg av selskapet eller en stor-investor som tilbyder køb af store dele av selskapet over kurs 40. Dette scenerio er ikke umuligt men det er uten tvivl noget som først kan gennemføres i slutningen av april eller starten af maj.
Det kan udlegges som ønske tenkning fra min side men jeg tror ikke på en emisjion. Hvis staten hjelper med likviditet nu så skal det nok bliver bedre når Europa starter at komme i omdrejninger igen. Der kan blive en meget, meget travl sommer.
Redigert 15.03.2020 kl 10:43
Du må logge inn for å svare
Habub
15.03.2020 kl 10:54
1509
Ingen tvivl om at NAS overlever, som Statsministeren udtalte så er det vigtigt at man laver nogle store og brede løsninger for hele Norge og ikke begynder med uvirksomme tiltag som bliver for kompliceret.
Jeg tipper en Corona fond hvor man kan søge etter midler, denne fond er nok lavet i samarbejde med de forskellige interesseorganisationer således man fra regeringens side har en forventning hvor mye penge man taler om.
Når alt dette er ovre vil der være et stort brug for NAS igen, flere firmaer herunder NAS vil benytte denne mulighed som permitteringen / opsigelserne har medført at (ikke) genansætte alle. Der vil i ettertiden være stor forståelse fra fagforeninger om at man NÅ må stå sammen og sikre selskabets overlevelse. Derfor forventer jeg et langt mere strømlignet NAS ud på den anden side. NAS vil gennem denne process nok fjerne overskydende kapacitet langt hurtigere end man ellers ville havde gjort, så for at skaffe mere likviditet er muligheden at sælge nogle fly med en lease back option, eller ret og slet, sælg dem.
Rutenette vil blive revurderet kraftigt når man starter op igen og fokus vil blive lagt de steder hvor man absolut tjener flest penge. Det er åbenlyst at man når en aftale med Boeing, personligt er jeg sikker på at Max ordren som Elliots nævner vil genere en betydelig likviditet.
Luftfarten vil ikke komme tilbage til 100% eller som den var for 2 måneder siden, det er sole-klart at dette ikke kun koster penge for næringslivet, men også alle familierne rundt omkring, det er måske ikke dyre ferier som står først på ønske-listen, på den anden side så vil der komme en masse fine tilbud for at få folk ut at rejse igen.
Helt enig med NAS om at erhvervslivet nok kommer til at bruge lidt mere tid inden de rejser like mye igen.
NAS LH står med garanti overfor nogle meget store ændringer de kommende måneder, jeg tror det i yderste konsekvens kan blive skåret fra eller solgt helt, som et minimum så er jeg overbevist om at det bliver kraftigt reduceret hvilket vil bidrage til en langt hurtigere turn-arround for NAS.
Det vigtigeste at fokusere på er dog at man ønsker at redde NAS, de skal nok klare sig på den anden side., at der findes mennesker her på forum som helt ædrueligt mener man skal lade firmaet gå konkurs kan jeg hverken tage seriøst eller ønsker at kommentere, de må simpelthen være mindre bemidlet.
Elliots jeg har oplevet 2 sager med banker, HSBC i en sag omkring en bil hvor vi indgik forlig, den anden meget lig din hvor Handelsbankens handelsplatform var gået ned, jeg havde solgt et meget stort antal REC aktier lige før de faldt helt grotesk.
På min side figurerede de som solgte dog ikke hos HB. I begge tilfælde gik jeg direkte til en advokat og sagen var løst på kort tid til min (ret-vise fordel)
Bankerne er meget svære at råbe op som privat person er min erfaring.
Held og lykke.
Jeg tipper en Corona fond hvor man kan søge etter midler, denne fond er nok lavet i samarbejde med de forskellige interesseorganisationer således man fra regeringens side har en forventning hvor mye penge man taler om.
Når alt dette er ovre vil der være et stort brug for NAS igen, flere firmaer herunder NAS vil benytte denne mulighed som permitteringen / opsigelserne har medført at (ikke) genansætte alle. Der vil i ettertiden være stor forståelse fra fagforeninger om at man NÅ må stå sammen og sikre selskabets overlevelse. Derfor forventer jeg et langt mere strømlignet NAS ud på den anden side. NAS vil gennem denne process nok fjerne overskydende kapacitet langt hurtigere end man ellers ville havde gjort, så for at skaffe mere likviditet er muligheden at sælge nogle fly med en lease back option, eller ret og slet, sælg dem.
Rutenette vil blive revurderet kraftigt når man starter op igen og fokus vil blive lagt de steder hvor man absolut tjener flest penge. Det er åbenlyst at man når en aftale med Boeing, personligt er jeg sikker på at Max ordren som Elliots nævner vil genere en betydelig likviditet.
Luftfarten vil ikke komme tilbage til 100% eller som den var for 2 måneder siden, det er sole-klart at dette ikke kun koster penge for næringslivet, men også alle familierne rundt omkring, det er måske ikke dyre ferier som står først på ønske-listen, på den anden side så vil der komme en masse fine tilbud for at få folk ut at rejse igen.
Helt enig med NAS om at erhvervslivet nok kommer til at bruge lidt mere tid inden de rejser like mye igen.
NAS LH står med garanti overfor nogle meget store ændringer de kommende måneder, jeg tror det i yderste konsekvens kan blive skåret fra eller solgt helt, som et minimum så er jeg overbevist om at det bliver kraftigt reduceret hvilket vil bidrage til en langt hurtigere turn-arround for NAS.
Det vigtigeste at fokusere på er dog at man ønsker at redde NAS, de skal nok klare sig på den anden side., at der findes mennesker her på forum som helt ædrueligt mener man skal lade firmaet gå konkurs kan jeg hverken tage seriøst eller ønsker at kommentere, de må simpelthen være mindre bemidlet.
Elliots jeg har oplevet 2 sager med banker, HSBC i en sag omkring en bil hvor vi indgik forlig, den anden meget lig din hvor Handelsbankens handelsplatform var gået ned, jeg havde solgt et meget stort antal REC aktier lige før de faldt helt grotesk.
På min side figurerede de som solgte dog ikke hos HB. I begge tilfælde gik jeg direkte til en advokat og sagen var løst på kort tid til min (ret-vise fordel)
Bankerne er meget svære at råbe op som privat person er min erfaring.
Held og lykke.