Debatten NRK mand.17.03
Her får en kvinnelig fagperson på smitte og virus som er like fortvilet, som det jeg har gitt uttrykk for, på min tråd siden 29.02, muligheten til å si sin sanne mening. Jeg kan nesten ikke forstå hvorfor de samme personene som har styrt skuta hele tiden, ikke vil ta noe av hennes kritikk til seg.Hun gir kritikk på de samme områdene som jeg også har ment har vært alt for dårlig og for sent. Hun legger også vekt på de svake tilrådningene og den lite konkrete og lite faste holdningen som er lagt på bordet. Jeg er så enig i alt hun påpeker som ikke er gjort på all den tiden de har hatt til å gjøre mye mer. Hun er også veldig kritisk til at de nåværende tiltak, og at de ikke holder smitten i sjakk. Testingen som jeg har kritisert ,forde vi får en enda dårligere pekefiner, på hvor mange som kan være smittet. Hun mener som jeg, at vi ikke har noen holdbare tall for hvor mange som kan være smittet , og hunn henviser til, at vi kunne bare gjort som Kina, for der er det kontroll no. Det trenger ikke være mer en ca 14 dager før smitten kunne vært under kontroll , visst alt var nedstengt , og kun det livsnødvendige ville vært lovlig. Det som har manglet hos våre myndigheter er å få frem alvoret og denne barnslige tilnærmingen med å ikke sette straff bak tiltakene. Viser bare til fulle varehus med kjøpekåte og grådige handlende som stappet handlevognene til hauger med varer de ikke ville få bruk for på en mnd. Ingen tenkte særlig på denne farlige virusen i en tettpakket matbutikk. Hyllene ble tomme av enkle varer som DOPAPIR. Hytteeiere som trosset alle påbud og anbefalinger og satte flere bygder i stor fare for å bli smittet, samt at helsevesenet kunne fått unødvendig tidsspill visst noen ble syk på hytten. Og det ble det jo også. Men husk: vi har verdensmestrer til å ta denne utfordringen på strak arm, alt er gjort rett, til helt riktig tid, og ingenting kunne vært gjort bedre. Men smittetallene stiger uten at vi egentlig vet hva det riktige tallet er. At de var alt for sene på¨alt de gjorde, er en ikke sak blant verdensmestrene.
Redigert 21.01.2021 kl 08:42
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
19.03.2020 kl 11:22
3061
Kaunis:
«Det er allerede over 2000 helsearbeidere som er smittet av viruset «
Det var litt av en påstand når det offisielle tallene er 1598 tilfeller totalt for hele landet. Så kan man si at det er for lavt, men helsearbeidere blir selvsagt testet og registrert. Snakker om å prøve å lage frykt.
«Det er allerede over 2000 helsearbeidere som er smittet av viruset «
Det var litt av en påstand når det offisielle tallene er 1598 tilfeller totalt for hele landet. Så kan man si at det er for lavt, men helsearbeidere blir selvsagt testet og registrert. Snakker om å prøve å lage frykt.
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
kaunis
19.03.2020 kl 15:07
3015
Det tallet ble oppgitt på TV tror jeg det var igår. Så der må jeg nok skuffe deg, og om det 1600 eller 2000 så tror jeg ikke det skapte så mye mer frykt. Det er ellers lett å kontrollere slike opplysninger. Frykten oppstår først når noen leter med lys og lykter for å finne noe å henge seg opp i. Det er forskjell å referere tall som kan være litt uriktige uten at en har sjekket det godt nok, å det å oppgi feile tall med vilje. Det tar deg liksom ingenting å beskylde meg for bevist å skape frykt, men jeg har full forståelse for å komme med riktige tall. Du blir nok ikke ferdig med å rettferdiggjøre din dårlige forståelse av faren ved dette viruset til å begynne med. Det kan gått hende at du finner flere feil, da tallene forandrer seg fort. Det viser seg at dødligheten i Italia er forholdsvis stor, og det kommenterte jeg for lenge siden,og jeg mente at i befolkningen der kunne det være mange eldre i forhold i til unge. derfor vil du nok finne ting du kan henge deg opp i visst du bare tar tiden til hjelp. Leser også at du har en litt sær hobby, ved å telle innleggene til de du ikke liker,og legge det frem som noe negativt og sært, og sært er det.
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
oivindl
19.03.2020 kl 15:27
3010
Når du er så slumsete med tall, bør det absolutt påtales og ikke bagatelliseres. Selv når det blir korrigert, ser du ikke feilen. Det er ikke snakk om enten 2000 eller 1600 helsearbeidere som er smittet. Tallet 1600 er totalt antall smittede og sier ingenting om antall helsearbeidere.
En av de store utfordringene fremover, er å unngå å overbelastet helsevesenet. Da er ikke feilaktige anslag over smittetallet i den sektoren, spesielt ønskelig.
En av de store utfordringene fremover, er å unngå å overbelastet helsevesenet. Da er ikke feilaktige anslag over smittetallet i den sektoren, spesielt ønskelig.
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
Computum
19.03.2020 kl 15:47
3017
Nå bør du roe deg ned, kaunis. Det virker som du er helt på tuppa. Er du bare nervøs av natur, eller har du en agenda her?
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
kaunis
19.03.2020 kl 15:51
3010
Jeg bagatellisere ikke og var i god tro, er det noe jeg ikke har noe til overs for så er det bevist feilinfo, men forstår at du legger mye i det og fikk noe etterlengtet å slå kraftig opp. Da får fiskeren noen mer å telle på. Jeg har heller ikke bagatellisert det, men gjort rede for hvor jeg tror jeg fikk dette tallet fra. Kansje var det et rent uhell og jeg rotet med andre tall. Det har vært mye tall og stadig nye tall som har vært både opp og ned. Tallet på smittede helsearbeidere har vært oppgitt flere ganger.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
19.03.2020 kl 16:04
2998
Kaunis, jeg aksepterer at det gjøres feil, det er tross alt mange tall å holde styr på, foruten at de endres hele tiden.
Men det er også viktig at en aksepterer at en blir korrigert, når feilen er vesentlig, noe jeg synes den var i og med det her var snakk om helsepersonell.
Bagatellisering nevnte jeg fordi du skrev at det ikke var noe vesentlig forskjell på 1600 og 2000. Om 1600 hadde vært det korrekte tallet er jeg tildels enig, men det vet vi altså heller ikke.
Men nå har vi i hvert fall en oppklaring.
Men det er også viktig at en aksepterer at en blir korrigert, når feilen er vesentlig, noe jeg synes den var i og med det her var snakk om helsepersonell.
Bagatellisering nevnte jeg fordi du skrev at det ikke var noe vesentlig forskjell på 1600 og 2000. Om 1600 hadde vært det korrekte tallet er jeg tildels enig, men det vet vi altså heller ikke.
Men nå har vi i hvert fall en oppklaring.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
focuss
19.03.2020 kl 22:24
2957
I sterk kontrast til gårsdagens politisk korrekte versjon av Debatten
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dO2XbO/coronaviruset-11-personer-under-50-aar-i-intensivbehandling
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dO2XbO/coronaviruset-11-personer-under-50-aar-i-intensivbehandling
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
19.03.2020 kl 23:07
2916
I kontrast til hva?
At det i debatten i går ble tydelig presisert at også yngre kan dø?
At det i debatten i går ble tydelig presisert at også yngre kan dø?
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
Investor 33
19.03.2020 kl 23:26
2899
Hvem dør av Coronaviruset? Normale friske personer har vel ikke noe å frykte? Muligens en eller annen frisk person kan muligens dø av "influensa" uten at leger kan forklare hvorfor. Det som er viktig er at vi andre "vanlige" borgere ikke skal smitte andre sårbare som kan dø eller få alvorlige følger av coronaviruset.
Så til NRK debatten ikveld. Interessant hvordan myndigheter beregner oss borgere. Vår finansminister sier klart at liv og helse går fremfor samfunnsøkonomien nå. Når vi kommer til normale tider igjen, kommer vi med stor sannsynlighet til å høre at noen sårbare grupper ikke får "livsnødvendig" behandling. Hvorfor dette? Da må man muligens fordype seg i Psykologien for å forstå dette muligens? Nå er alle samfunnsborgere i Norge berørt, og da handler det om en stor gruppe av mennesker.
Når vi kommer til normalt tider igjen, vil vi igjen oppleve at "små" sårbare grupper i Norge muligens oppleve at de ikke får den nødvendige helsehjelpen de har behov for. Da handler det igjen om økonomi som økonomen nevnte innledningsvis i debatten. Rart ikke flere av Norges befolkning reflektere over dette, og stiller seg undrende over våre politikeres vurdering med hensyn til de sårbare syke vi ellers har i samfunnet. Det som nå gjøres av tiltak støtter jeg fult og helt. Men er det noen her på forum som har en god forklaring på hva finansministeren tenker når han sier at det skal ikke stå på penger når vi snakker om liv og helse, men når vi prater om annen medisinske behandlinger (liv og helse) så er økonomien styrende? Har noen her på forumet en god forklaring rundt dette?
Så til NRK debatten ikveld. Interessant hvordan myndigheter beregner oss borgere. Vår finansminister sier klart at liv og helse går fremfor samfunnsøkonomien nå. Når vi kommer til normale tider igjen, kommer vi med stor sannsynlighet til å høre at noen sårbare grupper ikke får "livsnødvendig" behandling. Hvorfor dette? Da må man muligens fordype seg i Psykologien for å forstå dette muligens? Nå er alle samfunnsborgere i Norge berørt, og da handler det om en stor gruppe av mennesker.
Når vi kommer til normalt tider igjen, vil vi igjen oppleve at "små" sårbare grupper i Norge muligens oppleve at de ikke får den nødvendige helsehjelpen de har behov for. Da handler det igjen om økonomi som økonomen nevnte innledningsvis i debatten. Rart ikke flere av Norges befolkning reflektere over dette, og stiller seg undrende over våre politikeres vurdering med hensyn til de sårbare syke vi ellers har i samfunnet. Det som nå gjøres av tiltak støtter jeg fult og helt. Men er det noen her på forum som har en god forklaring på hva finansministeren tenker når han sier at det skal ikke stå på penger når vi snakker om liv og helse, men når vi prater om annen medisinske behandlinger (liv og helse) så er økonomien styrende? Har noen her på forumet en god forklaring rundt dette?
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
Dubois
19.03.2020 kl 23:28
2904
Ingen har vel sagt at alder er en hovedfaktor for død, det er underliggende sykdom som er den største variabelen for død.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
Dubois
19.03.2020 kl 23:29
2901
Staten skal ikke betale ekstreme summer for en medisin kun fordi produsenten krever den summen, om produksjonskostnaden er mye lavere.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
Investor 33
19.03.2020 kl 23:41
2889
Takk for svaret!
Med andre ord handler det da om økonomi. Det var det jeg tenkte! Men i dagens situasjon handler det ikke om økonomi da vi "alle" er berørte av dagens situasjon.
Nei, vi investorer er noen "grådige" mennesker som kun tenker på profitt. Mest mulig til oss selve og aksjonærer forøvrig.
Med andre ord handler det da om økonomi. Det var det jeg tenkte! Men i dagens situasjon handler det ikke om økonomi da vi "alle" er berørte av dagens situasjon.
Nei, vi investorer er noen "grådige" mennesker som kun tenker på profitt. Mest mulig til oss selve og aksjonærer forøvrig.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
Brixer
19.03.2020 kl 23:59
2893
Slapp av.
Det årner seg nok skal du se.
https://www.dagensmedisin.no/artikler/2020/03/18/oppfordrer-hverandre-til-a-ta-malariamedisin-mot-smitte/
Dette er ikke dyr medisin heller.
Det årner seg nok skal du se.
https://www.dagensmedisin.no/artikler/2020/03/18/oppfordrer-hverandre-til-a-ta-malariamedisin-mot-smitte/
Dette er ikke dyr medisin heller.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
focuss
20.03.2020 kl 00:48
2869
Det er en likhet mellom USA og Norge i denne saken. I USA gjør Trumph det samme som norske myndigheter. Prøver å dempe frykt og panikk.
Det er en ulikhet mellom USA og Norge i denne saken. i Norge legger NRK seg på myndighetenes linje (etter refs?). I USA gjør media (CNN) det motsatte. Regner med vi vil gå inn i en periode med panikk tilstander i USA. I California forventes 22 millioner smittede i løpet av noen uker.
Så må det sies? Hva er CNN sin agenda? Vil de saklig informere eller er det bare som en del av kampen om at Trump skal tape valget?
Vel vi ser opptak av folk i syke senga og hva de opplever. Ikke noe hyggelig syn.
Det er en ulikhet mellom USA og Norge i denne saken. i Norge legger NRK seg på myndighetenes linje (etter refs?). I USA gjør media (CNN) det motsatte. Regner med vi vil gå inn i en periode med panikk tilstander i USA. I California forventes 22 millioner smittede i løpet av noen uker.
Så må det sies? Hva er CNN sin agenda? Vil de saklig informere eller er det bare som en del av kampen om at Trump skal tape valget?
Vel vi ser opptak av folk i syke senga og hva de opplever. Ikke noe hyggelig syn.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
focuss
20.03.2020 kl 00:57
2865
Interessant på CNN nettopp. Blod fra overlevende kan potensielt benyttes til behandling av syke. Skal være gode resultater med metoden i Kina.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 07:23
2801
Nå var det focuss som mente at artikkelen i VG stod i kontrast til det som ble sagt i debatten onsdag. Artikkelen i VG handler om yngre som får intensivbehandling, i debatten ble det altså presisert at det var en mulighet, så da lurte jeg på hva focuss mente var kontrasten.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 07:27
2794
Så du mener frykt og panikk er ønskelig?
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
focuss
20.03.2020 kl 07:43
2781
oivindl
Tåpelig spørsmål. Selvfølgelig ønsker ingen frykt og panikk,kanskje med unntak av CNN som ikke skyr noe for å oppnå at Trump taper valget i november. Ingen ønsker frykt og panikk men alle ønsker kloke ledere i denne situasjonen. Jeg registrerer at nå også California beslutter politikk på linje med hva en karakterdrept modig kvinnelig lege tok til orde for i debatten denne uken. Ikke noe vakkert syn.
Tåpelig spørsmål. Selvfølgelig ønsker ingen frykt og panikk,kanskje med unntak av CNN som ikke skyr noe for å oppnå at Trump taper valget i november. Ingen ønsker frykt og panikk men alle ønsker kloke ledere i denne situasjonen. Jeg registrerer at nå også California beslutter politikk på linje med hva en karakterdrept modig kvinnelig lege tok til orde for i debatten denne uken. Ikke noe vakkert syn.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 08:02
2754
Så hvorfor i all verden trakk du frem en slik selvfølgelighet, i sammenligningen mellom Trump og norske myndigheter?
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
focuss
20.03.2020 kl 08:03
2757
oivindl
Kontrasten er til det narrative som ligger i bunn av diskusjonen fra autoritetenes side.Trodde det var opplagt.
Kontrasten er til det narrative som ligger i bunn av diskusjonen fra autoritetenes side.Trodde det var opplagt.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 08:17
2746
Det forundrer meg også hvor ofte det kommer feilinformasjon og til dels også konspirasjonsteorier, fra det mindretallet som nå ikke har tiltro til myndighetenes håndtering av situasjonen.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 08:18
2745
Og de påstår at de yngre ikke er i risikosonen?
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
focuss
20.03.2020 kl 08:29
2731
oivindl
Følg med.
Følg med.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 08:32
2722
Argumentene blir tynnere og tynnere registrerer jeg.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 08:49
2709
Fra dagens A-magasin (krever abonnement)
Intervju med Ørjan Olsvik, en av Norges fremste eksperter på virus og epidemier.
Noen sitater:
"- Det er langt bedre at folk er forsiktige ut fra rasjonelle tanker enn ut fra redsel. Jeg har jobbet i områder med ebola og sett hvor paralyserende redsel er."
"- Myndighetene, spesielt Helsedirektoratet, har opptrådt nyskapende og tilpasset reglene til den aktuelle situasjonen. Tiltakene har vært tilpasset utbruddets gang, og de justerer dem hele tiden."
" - Jeg pleier å si at de som uttaler seg meget bestemt om fremtiden, er enten ikke til stede for å stå til ansvar for det eller bare flinke i gjetting. Utbruddet beveger seg i alle retninger. Men slik det ser ut nå, ser ikke dette ut til å være veldig farlig for friske mennesker midt i livet. "
Intervju med Ørjan Olsvik, en av Norges fremste eksperter på virus og epidemier.
Noen sitater:
"- Det er langt bedre at folk er forsiktige ut fra rasjonelle tanker enn ut fra redsel. Jeg har jobbet i områder med ebola og sett hvor paralyserende redsel er."
"- Myndighetene, spesielt Helsedirektoratet, har opptrådt nyskapende og tilpasset reglene til den aktuelle situasjonen. Tiltakene har vært tilpasset utbruddets gang, og de justerer dem hele tiden."
" - Jeg pleier å si at de som uttaler seg meget bestemt om fremtiden, er enten ikke til stede for å stå til ansvar for det eller bare flinke i gjetting. Utbruddet beveger seg i alle retninger. Men slik det ser ut nå, ser ikke dette ut til å være veldig farlig for friske mennesker midt i livet. "
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
focuss
20.03.2020 kl 08:50
2706
oivindl skrev Argumentene blir tynnere og tynnere registrerer jeg.
oivindl
Jeg ser det vel heller slik at det er unødvendig å bruke tid på kverulanter. Narrative er at viruset ikke er noe å frykte for unge friske mennesker. Grunnen til at de skal være forsiktig er at de skal unngå å smitte andre. Jeg mener dette er et unyansert bilde. Jeg påstår ikke at noen har hevdet at det er umulig for friske folk å bli alvorlig syke Videre har det vært hevdet å gjøre som California gjør er direkte latterlig og uten noen hensikt. Det er helt avgjørende å unngå en situasjon hvor syke mennesker ikke kan få hjelp. Det har Italia erfart og det tar nå også California konsekvensen av. Hvor robust tror du norsk helsevesen egentlig er?
Jeg ser det vel heller slik at det er unødvendig å bruke tid på kverulanter. Narrative er at viruset ikke er noe å frykte for unge friske mennesker. Grunnen til at de skal være forsiktig er at de skal unngå å smitte andre. Jeg mener dette er et unyansert bilde. Jeg påstår ikke at noen har hevdet at det er umulig for friske folk å bli alvorlig syke Videre har det vært hevdet å gjøre som California gjør er direkte latterlig og uten noen hensikt. Det er helt avgjørende å unngå en situasjon hvor syke mennesker ikke kan få hjelp. Det har Italia erfart og det tar nå også California konsekvensen av. Hvor robust tror du norsk helsevesen egentlig er?
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
focuss
20.03.2020 kl 08:56
2713
Det er ikke frykt av betydning i det norske samfunnet i dag, men den kommer dersom helsevesenet blir overbelastet. Hvor viktig er det å unngå dette.
-Ikke så viktig
-litt viktig
-viktig
-veldig viktig
-Helt avgjørende
Kryss av det som passer.
-Ikke så viktig
-litt viktig
-viktig
-veldig viktig
-Helt avgjørende
Kryss av det som passer.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
protagoras
20.03.2020 kl 09:05
2700
Harald Magnus Andreassen sa noen kloke ord på Debatten igår: innfør lettelser i restriksjonene slik at vi holder hjulene igang,
Kostnadene for nedstengningen kommer ut av alle proporsjoner i forhold til gevinsten.
Det vi har vunnet med regjeringens kraftige tiltak er en kollektiv bevissthet knyttet til hygiene og smittespredning.
Denne bevisstheten vil hjelpe oss å overvinne pandemien selv om vi ellers normaliserer samfunnet.
Det er på tide at regjeringen ikke bare lytter til helsefagfolk, men tar med seg samfunnsøkonomene.
Kostnadene for nedstengningen kommer ut av alle proporsjoner i forhold til gevinsten.
Det vi har vunnet med regjeringens kraftige tiltak er en kollektiv bevissthet knyttet til hygiene og smittespredning.
Denne bevisstheten vil hjelpe oss å overvinne pandemien selv om vi ellers normaliserer samfunnet.
Det er på tide at regjeringen ikke bare lytter til helsefagfolk, men tar med seg samfunnsøkonomene.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
Makedsøkonomien er det viktigste verktøyet vi har i velferdsøkonomien for stabilitet og velferd. Enig med Andreassen. Det er ingen vei utenom.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 09:42
2659
"Narrative er at viruset ikke er noe å frykte for unge friske mennesker. Grunnen til at de skal være forsiktig er at de skal unngå å smitte andre."
Dette er ditt narrativ. Det er tydelig kommunisert at smitte kan være risikabelt for unge, men ikke minst at ALLE må begrense smitterisiko for å beskytte de svakeste og mest utsatte gruppene. Det tror jeg alle har fått med seg.
At jeg kverulere må du gjerne mene, det kan vel tenkes at det like gjerne er påstander du har kommet med, hvor du ikke har en god kilde eller begrunnelse, og av den grunn bør korrigeres.
Men gi meg gjerne et eksempel, så tar jeg gjerne selvkritikk.
Dette er ditt narrativ. Det er tydelig kommunisert at smitte kan være risikabelt for unge, men ikke minst at ALLE må begrense smitterisiko for å beskytte de svakeste og mest utsatte gruppene. Det tror jeg alle har fått med seg.
At jeg kverulere må du gjerne mene, det kan vel tenkes at det like gjerne er påstander du har kommet med, hvor du ikke har en god kilde eller begrunnelse, og av den grunn bør korrigeres.
Men gi meg gjerne et eksempel, så tar jeg gjerne selvkritikk.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 09:46
2655
Har jeg hevdet, eller i det hele tatt antydet, at å overbelaste helsevesenet ikke er et problem?
Skjønner ikke hvorfor du stadig tar opp slike selvfølgeligheter.
Skjønner ikke hvorfor du stadig tar opp slike selvfølgeligheter.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
kaunis
20.03.2020 kl 10:39
2634
Det kan kansje hjelpe å vise til at "SELV" elefanter viser stor sorg når en annen elefant dør, uavhengi av alder, det har vi sett på serier fra dyrelivet i Afrika/Asia .Ellers er det vanskelig å sammenligne helt, fordi i en krisesitusjon er det viktig å ikke skape unødvendig engstelse som lett kan gå over til angst som er kakken før panikk. Panikk er en faktor/tilstand som ikke har noen begrensninger og viser mennesket verste/svakeste sider. Oppstår det, er vi fortapte og da gjelder hverken alder, slektskap, helsetilstand ,økonomi, bekjentskap, ærlighet, fornuft, refleksjoner, tankegang osv osv, det som gjelder over alt annet, er jeiet, meg, jeg, mitt ,og ingenting annet. Vi går over "lik" for å berge oss selv, er en god metafor for dette. Så på dette grunnlaget står regjeringen og helseministeren helt fjellstøtt, med tanke ,å "være føre var". Ser vi så til en fornuftig hverdag, så er en krisesituasjon en krise, og vi må tenke på alle nivå. Vi har vel alle en eller annen i slekten/nære forhold som har kreft eller en som har tapt kampen mot den, og da er sammenligningen relevant, men vi må også huske at det fins nok ingen kreftbehandling som er helt sikker på at du blir frisk av. Men i virustilfellet er det større mulighet, visst du ikke er for gammel og her skal vi ikke snakke for høyt, det blir nok gjort slike vurderinger i dag.Skulle jeg ligge for døden og få koronasmitte ville det vare umoralsk å behandle meg. Jeg har tidligere i mitt liv tatt en moralsk avgjørelse om ikke mer behandling "for å unngå mer intensiv og unødvendig moralsk behandling" for helsevesenet. Slik burde vi gjøre, særlig no. Jeg reagerte på at det var foreslått en nedre grense på 60år i innstillingen til vedtaket. Her var det noen på ville veier og det ble avvist før godkjennelse, så vi er veeldig forskjellige i våre moralske vurderinger.Det burde absolutt kunne gies offentlig støtte til bioselskaper som bruker hundrevis av mill kr. på forskning for å finne kreftmedisiner til former som ikke har hatt utvikling/fremgang på 40-50 år og hvor overlevelsen er lav ca 20-30% og nesten 100% dødelig visst den ikke blir oppdaget veldig tidlig i utviklingsfasen. Da blir døligheten for dette viruset litt latterlig å gjøre noe poeng av. Men det moralske henger ved, ved en hver avgjørelse om liv eller død.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
focuss
20.03.2020 kl 11:07
2616
Det dreier seg om selvfølgeligheter. En slik selvfølgelighet er at det er stor usikkerhet i om dagens tiltak reduserer spredning fra R=2 til R=1,3. En usikkerhet som er stor i forhold til konsekvensene av at 1,3 blir alt for optimistisk. Trenger du dokumentasjon på dette?
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 11:31
2593
Det er ikke usikkerhet som trenger dokumentasjon, focuss.
Det er konkrete påstander som krever det, som at kunnskapen i Norge innenfor smitte og pandemier er lavere enn i andre land.
Du må gjerne hevde det som din mening, eller at du er usikker på det, men da bør det gå klart frem. Å fremsette det som en påstand, krever derimot dokumentasjon.
Det er konkrete påstander som krever det, som at kunnskapen i Norge innenfor smitte og pandemier er lavere enn i andre land.
Du må gjerne hevde det som din mening, eller at du er usikker på det, men da bør det gå klart frem. Å fremsette det som en påstand, krever derimot dokumentasjon.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oppvigår
20.03.2020 kl 11:37
2580
Glemmer dere ikke en vesentlig ting. De som jobber i helsevesenet er også ute i samfunnet. De er da også utsatt for å bli smittet. Skal de holde seg isolert, for ikke å bli syke?
Det er jo 2 hensyn her da:
-Helsearbeideren er smittet og kan derfor ikke hjelpe andre syke.
-Helsearbeideren er på jobb, men vet ikke at vedkommede er smittet, fordi symptomene er ikke kommet.
Se dere ikke blinde på de som er svake og gamle, men tenk litt videre for hvilke konsekvenser det har å si at vi er mange ute i samfunnet.
Det er jo 2 hensyn her da:
-Helsearbeideren er smittet og kan derfor ikke hjelpe andre syke.
-Helsearbeideren er på jobb, men vet ikke at vedkommede er smittet, fordi symptomene er ikke kommet.
Se dere ikke blinde på de som er svake og gamle, men tenk litt videre for hvilke konsekvenser det har å si at vi er mange ute i samfunnet.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oppvigår
20.03.2020 kl 11:37
2579
Glemmer dere ikke en vesentlig ting. De som jobber i helsevesenet er også ute i samfunnet. De er da også utsatt for å bli smittet. Skal de holde seg isolert, for ikke å bli syke?
Det er jo 2 hensyn her da:
-Helsearbeideren er smittet og kan derfor ikke hjelpe andre syke.
-Helsearbeideren er på jobb, men vet ikke at vedkommede er smittet, fordi symptomene er ikke kommet.
Se dere ikke blinde på de som er svake og gamle, men tenk litt videre for hvilke konsekvenser det har å si at vi er mange ute i samfunnet.
Det er jo 2 hensyn her da:
-Helsearbeideren er smittet og kan derfor ikke hjelpe andre syke.
-Helsearbeideren er på jobb, men vet ikke at vedkommede er smittet, fordi symptomene er ikke kommet.
Se dere ikke blinde på de som er svake og gamle, men tenk litt videre for hvilke konsekvenser det har å si at vi er mange ute i samfunnet.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
focuss
20.03.2020 kl 12:03
2558
oivindl
Vi blir nok aldri enige. Noen ganger blir " eksperter" paralyzed by analysis mens det i virkeligheten er klokskap som kreves. Som sagt en leder for bekjempelse av denne pandemien som ikke klarer på strak arm å be folk slutte med håndhilsing kanskje fordi han ikke har analysert det tilstrekkelig eller mangler dokumentasjon får ikke den fulle tillit fra meg.
Vi håper vel alle at dagens tiltak vil vise seg tilstrekkelig, men jeg tillater meg altså å tvile. Så får de nærmeste dager og uker gi svaret..
PS som du sikker er klar over så skrev jeg vel noe slikt som at jeg ANTAR at kompetansen i store europeiske land og i New York, San Fransisco og nå hele California er bredere og dypere når det gjelder pandemier enn i et bittelite miljø i Norge har jeg selvfølgelig ikke til hensikt å dokumentere. Å spørre om noe slikt er bare tåpelig. Dersom du mener at Guldvåg &Co representerer verdenseliten så får vel du heller dokumentere det.
Vi blir nok aldri enige. Noen ganger blir " eksperter" paralyzed by analysis mens det i virkeligheten er klokskap som kreves. Som sagt en leder for bekjempelse av denne pandemien som ikke klarer på strak arm å be folk slutte med håndhilsing kanskje fordi han ikke har analysert det tilstrekkelig eller mangler dokumentasjon får ikke den fulle tillit fra meg.
Vi håper vel alle at dagens tiltak vil vise seg tilstrekkelig, men jeg tillater meg altså å tvile. Så får de nærmeste dager og uker gi svaret..
PS som du sikker er klar over så skrev jeg vel noe slikt som at jeg ANTAR at kompetansen i store europeiske land og i New York, San Fransisco og nå hele California er bredere og dypere når det gjelder pandemier enn i et bittelite miljø i Norge har jeg selvfølgelig ikke til hensikt å dokumentere. Å spørre om noe slikt er bare tåpelig. Dersom du mener at Guldvåg &Co representerer verdenseliten så får vel du heller dokumentere det.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
kaunis
20.03.2020 kl 12:20
2543
Det ligger godt gjennomtenkte rutiner før noen får komme inn på sykhusene og helsepersonell er godt beskytett og det er blitt strengere rutiner etter hvert. Det er sluser på yttersiden av helseinstitusjoner og personellet er bedre rustet, slik sett. Det er ute i samfunnet/og hjemme, at helsearbeidere må beskytte seg selv mot oss andre, og derfor er det viktig at ikke alle er som en stor del av hytteeierne. Følger vi alle de rådene/anbefalingene som er gitt, vil dette gi helsemyngh. mye bedre oversikt og muligheter for å spore smitte. Det var dette vi mistet i starten. Helsepersonell og arealer til syke, kan bli mangelvare om mange nok ikke viser ansvar. Tydelig at hytteeiere ikke helt har forstått det problemet hele Norge og verden står ovenfor. No vil de har fritak til bevegelses begrensningen, for seg selv, til til påske. Kan noen komme med en god beskrivelse på dette fenomenet.?
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 12:32
2527
"PS som du sikker er klar over så skrev jeg vel noe slikt som at jeg ANTAR at kompetansen i store europeiske land"
Du skrev det som en påstand, men du moderere deg etter min kommentar.
Du skrev det som en påstand, men du moderere deg etter min kommentar.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oppvigår
20.03.2020 kl 12:50
2513
Du glemmer en viktig ting!!!!!! Man kan komme inn for andre ting, samtidig som man er smittet, men man vet ikke det siden symptomene ikke er kommet. Så kan de komme, og man har smittet mange, som må gå i karantene. Om EN slik hendelse kan man lese i Lofotposten, som skjedde ved Lofoten sykehus.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare