Debatten NRK mand.17.03
Her får en kvinnelig fagperson på smitte og virus som er like fortvilet, som det jeg har gitt uttrykk for, på min tråd siden 29.02, muligheten til å si sin sanne mening. Jeg kan nesten ikke forstå hvorfor de samme personene som har styrt skuta hele tiden, ikke vil ta noe av hennes kritikk til seg.Hun gir kritikk på de samme områdene som jeg også har ment har vært alt for dårlig og for sent. Hun legger også vekt på de svake tilrådningene og den lite konkrete og lite faste holdningen som er lagt på bordet. Jeg er så enig i alt hun påpeker som ikke er gjort på all den tiden de har hatt til å gjøre mye mer. Hun er også veldig kritisk til at de nåværende tiltak, og at de ikke holder smitten i sjakk. Testingen som jeg har kritisert ,forde vi får en enda dårligere pekefiner, på hvor mange som kan være smittet. Hun mener som jeg, at vi ikke har noen holdbare tall for hvor mange som kan være smittet , og hunn henviser til, at vi kunne bare gjort som Kina, for der er det kontroll no. Det trenger ikke være mer en ca 14 dager før smitten kunne vært under kontroll , visst alt var nedstengt , og kun det livsnødvendige ville vært lovlig. Det som har manglet hos våre myndigheter er å få frem alvoret og denne barnslige tilnærmingen med å ikke sette straff bak tiltakene. Viser bare til fulle varehus med kjøpekåte og grådige handlende som stappet handlevognene til hauger med varer de ikke ville få bruk for på en mnd. Ingen tenkte særlig på denne farlige virusen i en tettpakket matbutikk. Hyllene ble tomme av enkle varer som DOPAPIR. Hytteeiere som trosset alle påbud og anbefalinger og satte flere bygder i stor fare for å bli smittet, samt at helsevesenet kunne fått unødvendig tidsspill visst noen ble syk på hytten. Og det ble det jo også. Men husk: vi har verdensmestrer til å ta denne utfordringen på strak arm, alt er gjort rett, til helt riktig tid, og ingenting kunne vært gjort bedre. Men smittetallene stiger uten at vi egentlig vet hva det riktige tallet er. At de var alt for sene på¨alt de gjorde, er en ikke sak blant verdensmestrene.
Redigert 21.01.2021 kl 08:42
Du må logge inn for å svare
focuss
20.03.2020 kl 11:07
2834
Det dreier seg om selvfølgeligheter. En slik selvfølgelighet er at det er stor usikkerhet i om dagens tiltak reduserer spredning fra R=2 til R=1,3. En usikkerhet som er stor i forhold til konsekvensene av at 1,3 blir alt for optimistisk. Trenger du dokumentasjon på dette?
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
kaunis
20.03.2020 kl 10:39
2852
Det kan kansje hjelpe å vise til at "SELV" elefanter viser stor sorg når en annen elefant dør, uavhengi av alder, det har vi sett på serier fra dyrelivet i Afrika/Asia .Ellers er det vanskelig å sammenligne helt, fordi i en krisesitusjon er det viktig å ikke skape unødvendig engstelse som lett kan gå over til angst som er kakken før panikk. Panikk er en faktor/tilstand som ikke har noen begrensninger og viser mennesket verste/svakeste sider. Oppstår det, er vi fortapte og da gjelder hverken alder, slektskap, helsetilstand ,økonomi, bekjentskap, ærlighet, fornuft, refleksjoner, tankegang osv osv, det som gjelder over alt annet, er jeiet, meg, jeg, mitt ,og ingenting annet. Vi går over "lik" for å berge oss selv, er en god metafor for dette. Så på dette grunnlaget står regjeringen og helseministeren helt fjellstøtt, med tanke ,å "være føre var". Ser vi så til en fornuftig hverdag, så er en krisesituasjon en krise, og vi må tenke på alle nivå. Vi har vel alle en eller annen i slekten/nære forhold som har kreft eller en som har tapt kampen mot den, og da er sammenligningen relevant, men vi må også huske at det fins nok ingen kreftbehandling som er helt sikker på at du blir frisk av. Men i virustilfellet er det større mulighet, visst du ikke er for gammel og her skal vi ikke snakke for høyt, det blir nok gjort slike vurderinger i dag.Skulle jeg ligge for døden og få koronasmitte ville det vare umoralsk å behandle meg. Jeg har tidligere i mitt liv tatt en moralsk avgjørelse om ikke mer behandling "for å unngå mer intensiv og unødvendig moralsk behandling" for helsevesenet. Slik burde vi gjøre, særlig no. Jeg reagerte på at det var foreslått en nedre grense på 60år i innstillingen til vedtaket. Her var det noen på ville veier og det ble avvist før godkjennelse, så vi er veeldig forskjellige i våre moralske vurderinger.Det burde absolutt kunne gies offentlig støtte til bioselskaper som bruker hundrevis av mill kr. på forskning for å finne kreftmedisiner til former som ikke har hatt utvikling/fremgang på 40-50 år og hvor overlevelsen er lav ca 20-30% og nesten 100% dødelig visst den ikke blir oppdaget veldig tidlig i utviklingsfasen. Da blir døligheten for dette viruset litt latterlig å gjøre noe poeng av. Men det moralske henger ved, ved en hver avgjørelse om liv eller død.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 09:46
2873
Har jeg hevdet, eller i det hele tatt antydet, at å overbelaste helsevesenet ikke er et problem?
Skjønner ikke hvorfor du stadig tar opp slike selvfølgeligheter.
Skjønner ikke hvorfor du stadig tar opp slike selvfølgeligheter.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 09:42
2877
"Narrative er at viruset ikke er noe å frykte for unge friske mennesker. Grunnen til at de skal være forsiktig er at de skal unngå å smitte andre."
Dette er ditt narrativ. Det er tydelig kommunisert at smitte kan være risikabelt for unge, men ikke minst at ALLE må begrense smitterisiko for å beskytte de svakeste og mest utsatte gruppene. Det tror jeg alle har fått med seg.
At jeg kverulere må du gjerne mene, det kan vel tenkes at det like gjerne er påstander du har kommet med, hvor du ikke har en god kilde eller begrunnelse, og av den grunn bør korrigeres.
Men gi meg gjerne et eksempel, så tar jeg gjerne selvkritikk.
Dette er ditt narrativ. Det er tydelig kommunisert at smitte kan være risikabelt for unge, men ikke minst at ALLE må begrense smitterisiko for å beskytte de svakeste og mest utsatte gruppene. Det tror jeg alle har fått med seg.
At jeg kverulere må du gjerne mene, det kan vel tenkes at det like gjerne er påstander du har kommet med, hvor du ikke har en god kilde eller begrunnelse, og av den grunn bør korrigeres.
Men gi meg gjerne et eksempel, så tar jeg gjerne selvkritikk.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
Makedsøkonomien er det viktigste verktøyet vi har i velferdsøkonomien for stabilitet og velferd. Enig med Andreassen. Det er ingen vei utenom.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
protagoras
20.03.2020 kl 09:05
2918
Harald Magnus Andreassen sa noen kloke ord på Debatten igår: innfør lettelser i restriksjonene slik at vi holder hjulene igang,
Kostnadene for nedstengningen kommer ut av alle proporsjoner i forhold til gevinsten.
Det vi har vunnet med regjeringens kraftige tiltak er en kollektiv bevissthet knyttet til hygiene og smittespredning.
Denne bevisstheten vil hjelpe oss å overvinne pandemien selv om vi ellers normaliserer samfunnet.
Det er på tide at regjeringen ikke bare lytter til helsefagfolk, men tar med seg samfunnsøkonomene.
Kostnadene for nedstengningen kommer ut av alle proporsjoner i forhold til gevinsten.
Det vi har vunnet med regjeringens kraftige tiltak er en kollektiv bevissthet knyttet til hygiene og smittespredning.
Denne bevisstheten vil hjelpe oss å overvinne pandemien selv om vi ellers normaliserer samfunnet.
Det er på tide at regjeringen ikke bare lytter til helsefagfolk, men tar med seg samfunnsøkonomene.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
focuss
20.03.2020 kl 08:56
2931
Det er ikke frykt av betydning i det norske samfunnet i dag, men den kommer dersom helsevesenet blir overbelastet. Hvor viktig er det å unngå dette.
-Ikke så viktig
-litt viktig
-viktig
-veldig viktig
-Helt avgjørende
Kryss av det som passer.
-Ikke så viktig
-litt viktig
-viktig
-veldig viktig
-Helt avgjørende
Kryss av det som passer.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
focuss
20.03.2020 kl 08:50
2924
oivindl skrev Argumentene blir tynnere og tynnere registrerer jeg.
oivindl
Jeg ser det vel heller slik at det er unødvendig å bruke tid på kverulanter. Narrative er at viruset ikke er noe å frykte for unge friske mennesker. Grunnen til at de skal være forsiktig er at de skal unngå å smitte andre. Jeg mener dette er et unyansert bilde. Jeg påstår ikke at noen har hevdet at det er umulig for friske folk å bli alvorlig syke Videre har det vært hevdet å gjøre som California gjør er direkte latterlig og uten noen hensikt. Det er helt avgjørende å unngå en situasjon hvor syke mennesker ikke kan få hjelp. Det har Italia erfart og det tar nå også California konsekvensen av. Hvor robust tror du norsk helsevesen egentlig er?
Jeg ser det vel heller slik at det er unødvendig å bruke tid på kverulanter. Narrative er at viruset ikke er noe å frykte for unge friske mennesker. Grunnen til at de skal være forsiktig er at de skal unngå å smitte andre. Jeg mener dette er et unyansert bilde. Jeg påstår ikke at noen har hevdet at det er umulig for friske folk å bli alvorlig syke Videre har det vært hevdet å gjøre som California gjør er direkte latterlig og uten noen hensikt. Det er helt avgjørende å unngå en situasjon hvor syke mennesker ikke kan få hjelp. Det har Italia erfart og det tar nå også California konsekvensen av. Hvor robust tror du norsk helsevesen egentlig er?
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 08:49
2927
Fra dagens A-magasin (krever abonnement)
Intervju med Ørjan Olsvik, en av Norges fremste eksperter på virus og epidemier.
Noen sitater:
"- Det er langt bedre at folk er forsiktige ut fra rasjonelle tanker enn ut fra redsel. Jeg har jobbet i områder med ebola og sett hvor paralyserende redsel er."
"- Myndighetene, spesielt Helsedirektoratet, har opptrådt nyskapende og tilpasset reglene til den aktuelle situasjonen. Tiltakene har vært tilpasset utbruddets gang, og de justerer dem hele tiden."
" - Jeg pleier å si at de som uttaler seg meget bestemt om fremtiden, er enten ikke til stede for å stå til ansvar for det eller bare flinke i gjetting. Utbruddet beveger seg i alle retninger. Men slik det ser ut nå, ser ikke dette ut til å være veldig farlig for friske mennesker midt i livet. "
Intervju med Ørjan Olsvik, en av Norges fremste eksperter på virus og epidemier.
Noen sitater:
"- Det er langt bedre at folk er forsiktige ut fra rasjonelle tanker enn ut fra redsel. Jeg har jobbet i områder med ebola og sett hvor paralyserende redsel er."
"- Myndighetene, spesielt Helsedirektoratet, har opptrådt nyskapende og tilpasset reglene til den aktuelle situasjonen. Tiltakene har vært tilpasset utbruddets gang, og de justerer dem hele tiden."
" - Jeg pleier å si at de som uttaler seg meget bestemt om fremtiden, er enten ikke til stede for å stå til ansvar for det eller bare flinke i gjetting. Utbruddet beveger seg i alle retninger. Men slik det ser ut nå, ser ikke dette ut til å være veldig farlig for friske mennesker midt i livet. "
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 08:32
2940
focuss skrev oivindl Følg med.
Argumentene blir tynnere og tynnere registrerer jeg.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
focuss
20.03.2020 kl 08:29
2949
oivindl skrev Og de påstår at de yngre ikke er i risikosonen?
oivindl
Følg med.
Følg med.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 08:18
2963
Og de påstår at de yngre ikke er i risikosonen?
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 08:17
2964
Det forundrer meg også hvor ofte det kommer feilinformasjon og til dels også konspirasjonsteorier, fra det mindretallet som nå ikke har tiltro til myndighetenes håndtering av situasjonen.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
focuss
20.03.2020 kl 08:03
2975
oivindl
Kontrasten er til det narrative som ligger i bunn av diskusjonen fra autoritetenes side.Trodde det var opplagt.
Kontrasten er til det narrative som ligger i bunn av diskusjonen fra autoritetenes side.Trodde det var opplagt.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 08:02
2972
Så hvorfor i all verden trakk du frem en slik selvfølgelighet, i sammenligningen mellom Trump og norske myndigheter?
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
focuss
20.03.2020 kl 07:43
2999
oivindl skrev Så du mener frykt og panikk er ønskelig?
oivindl
Tåpelig spørsmål. Selvfølgelig ønsker ingen frykt og panikk,kanskje med unntak av CNN som ikke skyr noe for å oppnå at Trump taper valget i november. Ingen ønsker frykt og panikk men alle ønsker kloke ledere i denne situasjonen. Jeg registrerer at nå også California beslutter politikk på linje med hva en karakterdrept modig kvinnelig lege tok til orde for i debatten denne uken. Ikke noe vakkert syn.
Tåpelig spørsmål. Selvfølgelig ønsker ingen frykt og panikk,kanskje med unntak av CNN som ikke skyr noe for å oppnå at Trump taper valget i november. Ingen ønsker frykt og panikk men alle ønsker kloke ledere i denne situasjonen. Jeg registrerer at nå også California beslutter politikk på linje med hva en karakterdrept modig kvinnelig lege tok til orde for i debatten denne uken. Ikke noe vakkert syn.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 07:27
3012
Så du mener frykt og panikk er ønskelig?
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
20.03.2020 kl 07:23
3019
Nå var det focuss som mente at artikkelen i VG stod i kontrast til det som ble sagt i debatten onsdag. Artikkelen i VG handler om yngre som får intensivbehandling, i debatten ble det altså presisert at det var en mulighet, så da lurte jeg på hva focuss mente var kontrasten.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
focuss
20.03.2020 kl 00:57
3083
Interessant på CNN nettopp. Blod fra overlevende kan potensielt benyttes til behandling av syke. Skal være gode resultater med metoden i Kina.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
focuss
20.03.2020 kl 00:48
3087
Det er en likhet mellom USA og Norge i denne saken. I USA gjør Trumph det samme som norske myndigheter. Prøver å dempe frykt og panikk.
Det er en ulikhet mellom USA og Norge i denne saken. i Norge legger NRK seg på myndighetenes linje (etter refs?). I USA gjør media (CNN) det motsatte. Regner med vi vil gå inn i en periode med panikk tilstander i USA. I California forventes 22 millioner smittede i løpet av noen uker.
Så må det sies? Hva er CNN sin agenda? Vil de saklig informere eller er det bare som en del av kampen om at Trump skal tape valget?
Vel vi ser opptak av folk i syke senga og hva de opplever. Ikke noe hyggelig syn.
Det er en ulikhet mellom USA og Norge i denne saken. i Norge legger NRK seg på myndighetenes linje (etter refs?). I USA gjør media (CNN) det motsatte. Regner med vi vil gå inn i en periode med panikk tilstander i USA. I California forventes 22 millioner smittede i løpet av noen uker.
Så må det sies? Hva er CNN sin agenda? Vil de saklig informere eller er det bare som en del av kampen om at Trump skal tape valget?
Vel vi ser opptak av folk i syke senga og hva de opplever. Ikke noe hyggelig syn.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
Brixer
19.03.2020 kl 23:59
3111
Slapp av.
Det årner seg nok skal du se.
https://www.dagensmedisin.no/artikler/2020/03/18/oppfordrer-hverandre-til-a-ta-malariamedisin-mot-smitte/
Dette er ikke dyr medisin heller.
Det årner seg nok skal du se.
https://www.dagensmedisin.no/artikler/2020/03/18/oppfordrer-hverandre-til-a-ta-malariamedisin-mot-smitte/
Dette er ikke dyr medisin heller.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
Investor 33
19.03.2020 kl 23:41
3107
Takk for svaret!
Med andre ord handler det da om økonomi. Det var det jeg tenkte! Men i dagens situasjon handler det ikke om økonomi da vi "alle" er berørte av dagens situasjon.
Nei, vi investorer er noen "grådige" mennesker som kun tenker på profitt. Mest mulig til oss selve og aksjonærer forøvrig.
Med andre ord handler det da om økonomi. Det var det jeg tenkte! Men i dagens situasjon handler det ikke om økonomi da vi "alle" er berørte av dagens situasjon.
Nei, vi investorer er noen "grådige" mennesker som kun tenker på profitt. Mest mulig til oss selve og aksjonærer forøvrig.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
Dubois
19.03.2020 kl 23:29
3119
Staten skal ikke betale ekstreme summer for en medisin kun fordi produsenten krever den summen, om produksjonskostnaden er mye lavere.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
Dubois
19.03.2020 kl 23:28
3122
Ingen har vel sagt at alder er en hovedfaktor for død, det er underliggende sykdom som er den største variabelen for død.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
Investor 33
19.03.2020 kl 23:26
3117
Hvem dør av Coronaviruset? Normale friske personer har vel ikke noe å frykte? Muligens en eller annen frisk person kan muligens dø av "influensa" uten at leger kan forklare hvorfor. Det som er viktig er at vi andre "vanlige" borgere ikke skal smitte andre sårbare som kan dø eller få alvorlige følger av coronaviruset.
Så til NRK debatten ikveld. Interessant hvordan myndigheter beregner oss borgere. Vår finansminister sier klart at liv og helse går fremfor samfunnsøkonomien nå. Når vi kommer til normale tider igjen, kommer vi med stor sannsynlighet til å høre at noen sårbare grupper ikke får "livsnødvendig" behandling. Hvorfor dette? Da må man muligens fordype seg i Psykologien for å forstå dette muligens? Nå er alle samfunnsborgere i Norge berørt, og da handler det om en stor gruppe av mennesker.
Når vi kommer til normalt tider igjen, vil vi igjen oppleve at "små" sårbare grupper i Norge muligens oppleve at de ikke får den nødvendige helsehjelpen de har behov for. Da handler det igjen om økonomi som økonomen nevnte innledningsvis i debatten. Rart ikke flere av Norges befolkning reflektere over dette, og stiller seg undrende over våre politikeres vurdering med hensyn til de sårbare syke vi ellers har i samfunnet. Det som nå gjøres av tiltak støtter jeg fult og helt. Men er det noen her på forum som har en god forklaring på hva finansministeren tenker når han sier at det skal ikke stå på penger når vi snakker om liv og helse, men når vi prater om annen medisinske behandlinger (liv og helse) så er økonomien styrende? Har noen her på forumet en god forklaring rundt dette?
Så til NRK debatten ikveld. Interessant hvordan myndigheter beregner oss borgere. Vår finansminister sier klart at liv og helse går fremfor samfunnsøkonomien nå. Når vi kommer til normale tider igjen, kommer vi med stor sannsynlighet til å høre at noen sårbare grupper ikke får "livsnødvendig" behandling. Hvorfor dette? Da må man muligens fordype seg i Psykologien for å forstå dette muligens? Nå er alle samfunnsborgere i Norge berørt, og da handler det om en stor gruppe av mennesker.
Når vi kommer til normalt tider igjen, vil vi igjen oppleve at "små" sårbare grupper i Norge muligens oppleve at de ikke får den nødvendige helsehjelpen de har behov for. Da handler det igjen om økonomi som økonomen nevnte innledningsvis i debatten. Rart ikke flere av Norges befolkning reflektere over dette, og stiller seg undrende over våre politikeres vurdering med hensyn til de sårbare syke vi ellers har i samfunnet. Det som nå gjøres av tiltak støtter jeg fult og helt. Men er det noen her på forum som har en god forklaring på hva finansministeren tenker når han sier at det skal ikke stå på penger når vi snakker om liv og helse, men når vi prater om annen medisinske behandlinger (liv og helse) så er økonomien styrende? Har noen her på forumet en god forklaring rundt dette?
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
19.03.2020 kl 23:07
3134
I kontrast til hva?
At det i debatten i går ble tydelig presisert at også yngre kan dø?
At det i debatten i går ble tydelig presisert at også yngre kan dø?
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
focuss
19.03.2020 kl 22:24
3175
I sterk kontrast til gårsdagens politisk korrekte versjon av Debatten
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dO2XbO/coronaviruset-11-personer-under-50-aar-i-intensivbehandling
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/dO2XbO/coronaviruset-11-personer-under-50-aar-i-intensivbehandling
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
19.03.2020 kl 16:04
3216
Kaunis, jeg aksepterer at det gjøres feil, det er tross alt mange tall å holde styr på, foruten at de endres hele tiden.
Men det er også viktig at en aksepterer at en blir korrigert, når feilen er vesentlig, noe jeg synes den var i og med det her var snakk om helsepersonell.
Bagatellisering nevnte jeg fordi du skrev at det ikke var noe vesentlig forskjell på 1600 og 2000. Om 1600 hadde vært det korrekte tallet er jeg tildels enig, men det vet vi altså heller ikke.
Men nå har vi i hvert fall en oppklaring.
Men det er også viktig at en aksepterer at en blir korrigert, når feilen er vesentlig, noe jeg synes den var i og med det her var snakk om helsepersonell.
Bagatellisering nevnte jeg fordi du skrev at det ikke var noe vesentlig forskjell på 1600 og 2000. Om 1600 hadde vært det korrekte tallet er jeg tildels enig, men det vet vi altså heller ikke.
Men nå har vi i hvert fall en oppklaring.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
kaunis
19.03.2020 kl 15:51
3228
Jeg bagatellisere ikke og var i god tro, er det noe jeg ikke har noe til overs for så er det bevist feilinfo, men forstår at du legger mye i det og fikk noe etterlengtet å slå kraftig opp. Da får fiskeren noen mer å telle på. Jeg har heller ikke bagatellisert det, men gjort rede for hvor jeg tror jeg fikk dette tallet fra. Kansje var det et rent uhell og jeg rotet med andre tall. Det har vært mye tall og stadig nye tall som har vært både opp og ned. Tallet på smittede helsearbeidere har vært oppgitt flere ganger.
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
Computum
19.03.2020 kl 15:47
3235
Nå bør du roe deg ned, kaunis. Det virker som du er helt på tuppa. Er du bare nervøs av natur, eller har du en agenda her?
Redigert 21.01.2021 kl 05:39
Du må logge inn for å svare
oivindl
19.03.2020 kl 15:27
3226
Når du er så slumsete med tall, bør det absolutt påtales og ikke bagatelliseres. Selv når det blir korrigert, ser du ikke feilen. Det er ikke snakk om enten 2000 eller 1600 helsearbeidere som er smittet. Tallet 1600 er totalt antall smittede og sier ingenting om antall helsearbeidere.
En av de store utfordringene fremover, er å unngå å overbelastet helsevesenet. Da er ikke feilaktige anslag over smittetallet i den sektoren, spesielt ønskelig.
En av de store utfordringene fremover, er å unngå å overbelastet helsevesenet. Da er ikke feilaktige anslag over smittetallet i den sektoren, spesielt ønskelig.
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
kaunis
19.03.2020 kl 15:07
3231
Det tallet ble oppgitt på TV tror jeg det var igår. Så der må jeg nok skuffe deg, og om det 1600 eller 2000 så tror jeg ikke det skapte så mye mer frykt. Det er ellers lett å kontrollere slike opplysninger. Frykten oppstår først når noen leter med lys og lykter for å finne noe å henge seg opp i. Det er forskjell å referere tall som kan være litt uriktige uten at en har sjekket det godt nok, å det å oppgi feile tall med vilje. Det tar deg liksom ingenting å beskylde meg for bevist å skape frykt, men jeg har full forståelse for å komme med riktige tall. Du blir nok ikke ferdig med å rettferdiggjøre din dårlige forståelse av faren ved dette viruset til å begynne med. Det kan gått hende at du finner flere feil, da tallene forandrer seg fort. Det viser seg at dødligheten i Italia er forholdsvis stor, og det kommenterte jeg for lenge siden,og jeg mente at i befolkningen der kunne det være mange eldre i forhold i til unge. derfor vil du nok finne ting du kan henge deg opp i visst du bare tar tiden til hjelp. Leser også at du har en litt sær hobby, ved å telle innleggene til de du ikke liker,og legge det frem som noe negativt og sært, og sært er det.
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
Fluefiskeren
19.03.2020 kl 11:22
3277
Kaunis:
«Det er allerede over 2000 helsearbeidere som er smittet av viruset «
Det var litt av en påstand når det offisielle tallene er 1598 tilfeller totalt for hele landet. Så kan man si at det er for lavt, men helsearbeidere blir selvsagt testet og registrert. Snakker om å prøve å lage frykt.
«Det er allerede over 2000 helsearbeidere som er smittet av viruset «
Det var litt av en påstand når det offisielle tallene er 1598 tilfeller totalt for hele landet. Så kan man si at det er for lavt, men helsearbeidere blir selvsagt testet og registrert. Snakker om å prøve å lage frykt.
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
oivindl
19.03.2020 kl 11:06
2683
Det blir i hvert fall ikke mer korrekt om man misbruker det. Da får man unngå å bruke tall og gjøre oppmerksom på at man anslår eller stipulerer en verdi.
Feks når kaunis oppgir over 2000 smittede innen helsevesenet. Er det hans vurdering? Har han tatt utgangspunkt i andre tall og stipulert en verdi?
Finnes det en kilde som kan bekrefte tallene?
Etter min mening undergraver det tilliten til de argumenter han ellers har, og som kan være gode nok, når det slenges frem slike tall uten dokumentasjon.
Feks når kaunis oppgir over 2000 smittede innen helsevesenet. Er det hans vurdering? Har han tatt utgangspunkt i andre tall og stipulert en verdi?
Finnes det en kilde som kan bekrefte tallene?
Etter min mening undergraver det tilliten til de argumenter han ellers har, og som kan være gode nok, når det slenges frem slike tall uten dokumentasjon.
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
focuss
19.03.2020 kl 10:45
2694
Oivindl
"Og så må den begrensede kunnskap vi har, f.eks tallmateriale vurderes korrekt."
Problemet er jo hvordan man vurderer tall materialet når man vet at tallmaterialet IKKE er korrekt.
"Og så må den begrensede kunnskap vi har, f.eks tallmateriale vurderes korrekt."
Problemet er jo hvordan man vurderer tall materialet når man vet at tallmaterialet IKKE er korrekt.
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
oivindl
19.03.2020 kl 10:28
2701
"Det er allerede over 2000 helsearbeidere som er smittet av viruset"
Det offisielle smittetallet er nå 1600. Hvor har du det fra at over 2000 helsearbeidere er smittet?
Jeg tror mange er villige til å lytte til innspill om både sterkere eller mindre restriktive tiltak, også fra Gunhild. Men det er vel nettopp helheten i dette som er utfordringen. Nytteeffekt skal veies mot ulemper ved ulike tiltak. Og så må den begrensede kunnskap vi har, f.eks tallmateriale vurderes korrekt.
Det offisielle smittetallet er nå 1600. Hvor har du det fra at over 2000 helsearbeidere er smittet?
Jeg tror mange er villige til å lytte til innspill om både sterkere eller mindre restriktive tiltak, også fra Gunhild. Men det er vel nettopp helheten i dette som er utfordringen. Nytteeffekt skal veies mot ulemper ved ulike tiltak. Og så må den begrensede kunnskap vi har, f.eks tallmateriale vurderes korrekt.
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
focuss
19.03.2020 kl 07:52
2767
Computum
Det jeg gir uttrykk for at jeg har sans for argumenter som for meg høres kloke ut. Det regner jeg med gjelder deg også. Risiko er risiki x konsekvens. Er konsekvensen stor og uoversiktlig så er det uklokt og ta hensyn til det i beregningene. Vårt helsevesen er ikke spesielt robust. At autoriteter mener ting er klokt gir ikke noe automatikk i at jeg synes det er klokt og jeg finner ikke en enslig kvinnelig modig dame provoserende. Jeg finner et program hvor alle deltagerne er enig provoserende. Minner om CNN.
Det jeg gir uttrykk for at jeg har sans for argumenter som for meg høres kloke ut. Det regner jeg med gjelder deg også. Risiko er risiki x konsekvens. Er konsekvensen stor og uoversiktlig så er det uklokt og ta hensyn til det i beregningene. Vårt helsevesen er ikke spesielt robust. At autoriteter mener ting er klokt gir ikke noe automatikk i at jeg synes det er klokt og jeg finner ikke en enslig kvinnelig modig dame provoserende. Jeg finner et program hvor alle deltagerne er enig provoserende. Minner om CNN.
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
Nanoq
19.03.2020 kl 05:02
2824
Godt intervju med Bill Ackmann, som jo er enig med Gunhild Nyborg (og kineserne) i, at en nesten total "shut down" av samfunnet i noen uker er den beste. mest effektive og billigste måten å komme gjennom denne corona-krisa.
På tide at politikerne for alvor ser og bruker karantene-løsningen. Dette kan bare gå for langsomt. Media/journalistene må hjelpe dem til å treffe denne beslutningen.
På tide at politikerne for alvor ser og bruker karantene-løsningen. Dette kan bare gå for langsomt. Media/journalistene må hjelpe dem til å treffe denne beslutningen.
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
Computum
19.03.2020 kl 00:22
2861
Nå skuffer du, focuss. Mener du vi skal la oss styre av de få som krisemaksimerer? Får du ikke aksjen billig nok nå?
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
focuss
18.03.2020 kl 23:00
2917
Oivindl
Poenget er å unngå overbelastning av helsevesenet. Da er det vel litt naivt å basere seg på beregninger med et hav av usikkerheter om at dagens tiltak skal redusere at en smittet smitter 1,3 i stedet for 2 nye mennesker. Høres veldig skrivebord vurdering på meg. Bullshit in is bullshit out. Og det de sier er at de garanterer at de vil regne feil. Better safe than sorry.
Poenget er å unngå overbelastning av helsevesenet. Da er det vel litt naivt å basere seg på beregninger med et hav av usikkerheter om at dagens tiltak skal redusere at en smittet smitter 1,3 i stedet for 2 nye mennesker. Høres veldig skrivebord vurdering på meg. Bullshit in is bullshit out. Og det de sier er at de garanterer at de vil regne feil. Better safe than sorry.
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
focuss
18.03.2020 kl 22:53
2930
Oivindl
Ok. Takk for link.
Ok. Takk for link.
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
oivindl
18.03.2020 kl 22:46
2943
"Hvorfor skal vi ta dette karantene greiene etc på alvor? Vel jeg vet hvorfor, men programmet ga ikke noe bidrag til det. Det er jo så ufarlig må vite."
Da har vi nok sett ulike programmer.
Betydningen av at smitten fra hver enkelt reduseres, samt faren for å dø også for yngre pasienter ble godt forklart.
Det holder for meg. Trenger ikke å trues med 40 000 døde for at jeg skal se alvoret.
Da har vi nok sett ulike programmer.
Betydningen av at smitten fra hver enkelt reduseres, samt faren for å dø også for yngre pasienter ble godt forklart.
Det holder for meg. Trenger ikke å trues med 40 000 døde for at jeg skal se alvoret.
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
oivindl
18.03.2020 kl 22:39
2962
Det er noen dager siden, sjekk dato.
Her er oppdaterte tall (kan sorteres for hver kolonne) :
https://www.worldometers.info/coronavirus/?fbclid=IwAR35ZFiRZJ8tyBCwazX2N-k7yJjZOLDQiZSA_MsJAfdK74s8f2a_Dgx4iVk#countries
Her er oppdaterte tall (kan sorteres for hver kolonne) :
https://www.worldometers.info/coronavirus/?fbclid=IwAR35ZFiRZJ8tyBCwazX2N-k7yJjZOLDQiZSA_MsJAfdK74s8f2a_Dgx4iVk#countries
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
focuss
18.03.2020 kl 22:28
2982
Debatten hadde et "reparasjons program" i dag hvor bare de 100% politisk korrekte fikk snakke. Etter å ha sett programmet så begynte jeg å undre. Hvorfor skal vi ta dette karantene greiene etc på alvor? Vel jeg vet hvorfor, men programmet ga ikke noe bidrag til det. Det er jo så ufarlig må vite.
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
bj111
18.03.2020 kl 22:20
2994
Syntes du skal melde deg som frivillig til å pakke likposer.
Den strategien som er valgt blir ufattelig dyr for dette skal gløde gjennom hele befolkningen hvilket i værste fall betyr måneder med begrensninger. Så kan du jo regne ut hvor mange som da ikke bare er permiterte men har mistet jobben fordi arbeidsplassen er konkurs.
At noen fortsatt sammenligner med influensa er fantastisk. Vitner om at du ikke har fulgt med i det hele tatt.
Den strategien som er valgt blir ufattelig dyr for dette skal gløde gjennom hele befolkningen hvilket i værste fall betyr måneder med begrensninger. Så kan du jo regne ut hvor mange som da ikke bare er permiterte men har mistet jobben fordi arbeidsplassen er konkurs.
At noen fortsatt sammenligner med influensa er fantastisk. Vitner om at du ikke har fulgt med i det hele tatt.
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
Mr Big
18.03.2020 kl 21:16
3042
Gjennomsnitts alderen på de døde i Norge er 89 år og i Italia 79 år. Hva er det vi driver med? Er det ikke bedre å bare la livet gå sin gang. Blir man syk så blir man syk. Jeg ser ikke at dette er myeværre en vanlig influensa.
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
oivindl
18.03.2020 kl 21:12
3053
"Foreløpig er vel norge nr to på listen over antallet smittede per innbygger."
Akkurat nå ligger vi som nr 12, uten at jeg tror vi skal legge så stor vekt på det. Mange små nasjoner over oss.
Men dine "favoritter", Italia og Spania, ligger over oss.
Akkurat nå ligger vi som nr 12, uten at jeg tror vi skal legge så stor vekt på det. Mange små nasjoner over oss.
Men dine "favoritter", Italia og Spania, ligger over oss.
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare
deltaker
18.03.2020 kl 21:10
3065
For dem som mener hun overdriver: Ta en titt på dagens CNBC-intervju med Bill Ackman. Og fokuset her er ikke primært å redde liv, men å redde børsen og økonomien. Interessant at det er samme løsningn som redder liv og økonomien:
https://www.youtube.com/watch?v=FItEjc6VtuU
https://www.youtube.com/watch?v=FItEjc6VtuU
Redigert 21.01.2021 kl 03:51
Du må logge inn for å svare