Ja, det stemmer sånn nogenlunde, men CBS forteller nok ikke hele historien. Dessuten er den vel ikke helt riktig heller. I følge en fersk rapport ble underskuddet 665 mrd. USD og 4 år tidligere den var på 679 mrd. (2013) . Under Obamas 4 første år var den imidlertid alle år over 1000 mrd, med topp i 2009 med 1400 mrd.

Det er også noen andre måltall som kan være interessant å se på. Spesielt gjelder dette økningen av utenlandsgjelden. Der var Obama i en særklasse i historien og tok opp like mye gjeld som alle tidligere presidenter TILSAMMEN. Bare i 2016, han siste år som president, tok han opp 1423 milliarder USD i lån.

Nå har som kjent Kongressen sabotert og nektet svært mange av Trump nedskjæringsforslag, og kanskje spesielt avviklingen av pengesluket Obamacare. Trump har som kjent også økt forsvarsbudsjettet kraftig og som direkte spiser av budsjettet (øker underskuddet). I tillegg kommer naturligvis drastiske skattelettelser for både personer og bedrifter. Resultatet av dette vil ta flere år før slår ut på budsjettet.

Derfor blir det neppe noen nedgang i underskuddet de første 2-3 årene, men målt opp mot GDP vil man trolig få en nedgang allerede neste år. Under Obama varierte dette fra 2.4% til 9.8%, mot altså 3.4% for Trump i hans første år. Det er en svak oppgang på 0.3% fra året før.

Reformer koster, men om man også ser det opp mot at arbeidslediheten er historisk lav, lønninger øker, færre bedrifter forlater landet og nye kommer til, over 2 millioner færre på matkuponger osv., så ser det ganske så bra ut med økonomien i USA nå. Om Trump blir gjenvalgt for 4 nye år, tipper jeg han har snudd underskudd til overskudd og at de begynner å nedbetale gjelden. I så fall vil det være første gang siden 1957 hvor de nedbetalte lusene 2 mrd.

Og, hvordan var ståa i USA da Obama tok over. Midt under finanskrisen ?

Bekte,
Greit nok at du tviler på det jeg sier, men hvorfor ikke da bare sjekke opp om det er riktig eller ei? Noen andre sosialister, med et litt anstrengt forhold til fakta, går kanskje på den formen for argumentasjon. Oi, Bekte tviler, da må det sikkert være feil! Jeg måtte korrigere Nuka som tydeligvis hadde fått sin informasjon fra MSM. Det jobber som kjent på spreng dagen lang etter å finne news de kan vinkle negativt.

Det var en kraftig resesjon i økonomien da Obama overtok og jeg har vel ikke påstått noe annet. Han tok noen kraftige grep for å motvirke dette og redde visse deler av økonomien og måtte finansiere dette med massive låneopptak. Andre presidenter hadde kanskje valgt andre tiltak og gitt støtte til andre næringer, men uansett ville det ha medført store underskudd og ditto lån.

Obama hadde imidlertid en annen agenda også, nemlig Obamacare. Dette ble også lånefinansiert, men det skapte neste 2 mill. nye jobber og økt (lånefinansiert) BNP. Heiaklubben i MSM var tilfreds!

Det Trump nå gjør er å lette skattebyrden for selskapene og personskattene. Dvs. bedriftene kan både øke lønningene til ansatte og de sitter igjen med mer av pengene. Dette skaper vekst og en sunn økning i BNP grunnet verdiskapning og ikke økt statlig forbruk. I tillegg fjerner han en drøss av reguleringer og forskrifter som er både fordyrende og tidskrevende for næringslivet.

For å toppe det hele sier han rett ut og så tydelig at enhver kan forstå det, at dersom selskaper flagger ut produksjonen sin til lavkostland for deretter å importere dem til USA, vil de bli møtt med straffetoll. Kan høres brutalt ut, men er det en> ting bedriftsledere forstår, så er det økonomi. Dette har da også vært svært så suksessfullt, og mange bedrifter har skrinlagt utflagging og noen har planer om å flagge dem hjem igjen.

Dette har på rekortid medført en historisk lav arbeidsledighet blandt kvinner, latinos og afroamerikanere. Obama sviktet dem alle, men hovedtyngden av de som jobb grunnet Obamacare var hvite med utdannelse.

- De som til slutt skal betale for dette er skattebetalerne og de har fått lavere lønn i det siste. .
Vel skattene har gått ned, som sagt, og lønningene opp.