Hvor ligger løsningen

hstray
NAS 20.03.2020 kl 21:55 14470

Noen tanker iht Nas og hvor løsningen kan ligge. Løsningen finner man i flåten og hos Boeing.

MAX 8: US$121.6M (utsalgspris)
Norwegian her 18 fly i flåten.
Visst vi antar Norwegian har fått 50% rabatt på disse 18 flyene.
Norwegians pris ink rabatt er da $60,8 millioner. 60,8 x 18 = 1094, 4 $ millioner.
Omregnet til NOK. 1094,4 x 11,73 =
12 837, 312. millioner NOK.

Norwegian fjerner nesten 13 milliarder fra balansen ved å avbestille 18 737 Max 8

I tillegg ligger det et par milliarder i PDP (pre-delivery payment) som Nas har forskuddsbetalt som blir tilbakebetalt. PDP ER IKKE TATT MED I REGNESTYKKET

Det er hva Nas forhandler om as we speak. Og her ligger også problemet til Boeing, da mange andre flyselskaper jobber for en terminering. Dette har satt Boeing i dagens situasjon og squeeze da de har 500 fly på lager de ikke får levert til kunder, samt flere flyselskaper kansellerer bestillinger samt ønsker å terminere leverte fly som står på bakken.

Løsningen finner vi balansen hos Norwegian og hos Boeing. Fjerner vi 18 max fly er 13 milliarder i gjeld borte fra balansen. Får Norwegian inn 3-400$ i cash kompensasjon. 400$ m =4748 millioner kr.

Med nesten 5 milliarder i ny EK, og nesten 13 milliarder borte fra balansen er EK grad godt over 8% med good margin.

Det er i balansen, fler fly inn JV og hos Boeing løsningen nå ligger.

Dette sitter nok Norwegians finansielle trollmann Geir karlsen å jobber med.

Klarer Norwegian målkrav 3 utløses de siste 1,5 milliardene i låne garanti fra staten.

I andre fase blir inntil 1,2 milliarder kroner stilt til rådighet, forutsatt at selskapets kreditorer frafaller renter og usetter avdrag i en tremånedersperiode.

Dette er ett ganske gøyalt krav, spesielt hos Norwegian med endel høylytte kreditorer med Sissener senior og jr i spissen som sitter i flere obligasjoner.
Alvoret er imidlertid at Nas går konkurs visst kreditorene ikke samarbeider, og da taper de mye. Derfor er dette er ganske smart krav av staten å ta med, da alle må bidra. Kreditorer kan ikke overta selskapet før selskapet er slått konkurs. Og hva er garantier på sloter på Gatwick verd idag. Svartet er lite, og disse er ikke omsettelige.
Taper obligasjonsfondet til Sissener 3-400 millioner i en Norwegian konkurs, kan fondet legge ned rimelig kjapt. Alle midler vil trekkes ut.

10 prosent av lånet må finansieres av banker eller andre kommersielle motparter.
Jeg tipper Norwegian vil jobbe aktivt opp mot JV partner china construction bank.
Kun mitt tips. Kinesiske selskaper har tatt stort samfunnsansvar under Corona krisen.

Hentet fra DN Sissener er ute av obligasjonene ifølge jr.
Kun en liten del i konvertibel obligasjon
Sissener og fondet har utover å være gjeldsinvestor i Bank Norwegian også vært en av de største obligasjonseierne i flyselskapet Norwegian.

I januar solgte imidlertid fondet hele posisjonen i Norwegian, med unntak av en liten konvertibel obligasjon.

Ifølge Sissener ble posisjonen solgt til over kurs 100, dermed med god gevinst både sammenlignet med hva de kjøpte den for og sammenlignet med hva den ble handlet for i fjor høst.

Redigert 21.01.2021 kl 09:40 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.03.2020 kl 22:03 6956

Tusen takk
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.03.2020 kl 22:06 6930

Løsningen ligger i Malmskriverveien 2, den enes død den andres brød
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
20.03.2020 kl 22:28 6863

1. EU har avklart at slotter ikke mistes pga korona krisen UK følger EU lov selv med Brexit), dvs at sikkerheten ikke er mye verdt i dag, men når markedet er tatt seg opp igjen så er de mye verd.

2. Mer intr. De som ønsker å ta over konkursboet for å starte NAS II må da tilby obligasjonseierne en god deal for slottene i form av f.eks aksjer. Dette er 10% av alle eksisterende Gatwick slotter og uten disse kan NAS II fortsette å parkere flyene sine. Gatwick er ikke kun en destinasjon, men et viktig knutepunkt.

3. NAS konverterer obligasjonene, er en mulighet.

Dette med at det skal renne Boing milliarder inn på NAS sin konto innen utløpet av Mai er mulig, men jeg tviler på det.

Så det kan godt hende at NAS går konkurs.

Hvor mye cash har de idag + 300M+1200M = ????M
Hvor mye cash "brenner "de i mnd med alle permiteringene og fly på bakken?
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
20.03.2020 kl 22:48 6787

Litt rart dette med sissener da, han var vitterlig på NRK og diverse medier der han snakket villig om obligasjonene og prisingen av disse. Dette var like før, eller like etter det smalt. Og nå har han solgt disse i januar....
Henger ikke på greip
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
deltaker
20.03.2020 kl 22:57 6737

Meget godt forklart. Min konklusjon på det du skriver er at Boeing vil havne i seriøs konkursfare. NAS; Greit nok - de kan nå EK kravet. Tror nok at de blir nødt til å gjøre en emisjon i en eller annen form, og gjetter vel at JS stilltiende har lovet regjeringen det. VMen hva er business caset etter det? Slik jeg ser det vil de fortsette å tape over 1 mrd i måneden, og det vil kunne fortsette temmelig lenge.
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
hstray
20.03.2020 kl 23:09 6683

Business caset er null visst se ikke får flyene i lufta igjen
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
20.03.2020 kl 23:26 6603

Boeing konkurs ? Er det et tema ? Tror dere virkelig at Trump noen gang kommer til å servere sin TIDLIGERE aller beste venn, Macron den gladnyheten ? Må si det er andre ting i dette selskapet jeg er mer bekymret for.
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
hstray
21.03.2020 kl 00:39 6458

Visst du ser på finansiell balanse hos flyselskapene som skal kjøpe disse slotene etter "tidens nedtur i internasjonal luftfart" hvor etterhvert samtlige har blitt reddet av hjemstat. Så er det fryktelig mange år til noen vil betale noe for disse slotene. Derfor har disse Gatwick slotene ingen verdi idag og liten verdi kommende år. Er vel kun siste obligasjon som er konvertibel med konventeringsmuligjet på 50.
Ved en ev. Konkurs(noe jeg ikke tror) så tror jeg ikke Nas2 vil videreføre langdistanse fra Gatwick, og derav heller ikke ha behov for disse slotene. Da tror jeg det er back to Basic, og da er det Norden og trafikk fra Norden til europeisk hovedsteder og soldestinasjoner som gjelder.
Klarer ikke Nas å få til noe med Boeing i kommende uker, og iforkant av ev emisjonen så tror jeg ikke de klarer å komme til enighet med Boeing.

De brenner mindre penger med 90% permittert. Disse er ute av rullene allerde iht at arb.giver kun betaler første 2 dager.
Regner med at de har kuttet der de kan kutte. NAS hadde vel 3,1 m i cash ved Q4 avslutning som er siste informasjon.


Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Restplassno
21.03.2020 kl 01:09 6389

Takk for et godt kunnskapsrikt innlegg og et godt stykke arbeid!

Det er fullt mulig de gjør det på denne måten. De vil nok i situasjonen ønske å gjøre det som er best for aksjonærene. Å suge ut PDP eller evt erstatning er nok det det jobbes med nå, emisjon vil være vanskelig å gjennomføre uansett kurs og det vil være døden for aksjonærene - også HBK og øvrige store.

Geir Karlsen viste seg fra sin beste side i høst, i en lignende situasjon. La oss se hva han får til denne gangen. Jacob har jeg ikke tro på i denne situasjonen, han er foreløpig for ung i jobben. Gi han tid. Men foreløpig er det GK som må ha roret, tror jeg.

Spm 1: Kan konvertering av obligasjon kun skje dersom covenant brytes?

Spm 2: kan både Nas 07 og Nas 08 konverteres? Hva med den siste obligasjonen som ble opprettet i emisjonsperioden i høst?
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.03.2020 kl 01:27 6361

Riktig observert. Alltid rett når han backdealer. Hvordan kan utviklingen i fondet være så svak da. Har uttalt at han ligger mer short enn long i denne nedgangstiden. Vi får se. Bare å sjekke fondsutviklingen til sommeren. Bør jo bli bra.
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Habub
21.03.2020 kl 06:36 6204

Fint resonoment Hstray.

Jeg er helt enig i at der findes mange muligheder at indhente kapital før en emission finder sted hvilket jeg IKKE tror kommer til at ske på disse niveauerne, ikke hvis de vil bygge et sundt Nas for fremtiden som de udtalte.

Det som er vigtigt nå er at man udelukket fokuserer på de ruter som giver et massivt overskud eller blot det største overskud, derfor trænger NAS ikke alle de fly de opererede pre Corona af den grund ville det give stor mening at sælge alle de fly som man selv ejer for at skaffe likviditet.

Uanset hvor mange som sidder og gætter her på forum så falder/stiger fly-markedet ikke så veldig mye gennem kriser, det er stort set stabilet, medmindre vi taler desidert krig som golf-krigen. 

Grunden til det er: høj anskaffelses pris på denne commodity long life expectancy, en uhyggelig kompliceret overdragelses proces (3 til 6 mdr) Utrolig lille marked (ikke mange fly til salg) og lange leverings-tider, back-log på en Airbus (NEO) er per idag 4,7 år. Så hvis dere bestiller et fly idag bliver det leveret om 4,7 år. ordren må være firm om 5 mdr.



Mange her på forum gætter omkring salg af fly, de har ingen peiling de tror det er biler man taler om, helt fejl.



En af grundende til jeg kunne forestille mig at NAS venter med at cashe in på MAX dealen eller afbestille flyene er fordi den er grounded, det er selvklart at så længe flyet ikke flyver vet markedet ikke helt hvordan det skal reagere overfor dette. Til gengæld har det at MAXen ikke flyr gjort at 737NG er steget i pris, hvis man kan finde en ny idag er den faktisk dyrere end da den blev solgt fra fabrikken, en af grundende til jeg siger de skal sælge deres egne fly.

Omkring ctoc (slot-tiderne) i Gatwick så er det ikke korrekt, de koster det samme som før, luftfartsbranchen kigger ikke så mye på et still billede men mere over en 12 måneders periode, alle vet at dette Covid-19 er et forbigående fænomen. Det som IATA har gjort for EU er at man har droppet det krav om at man måtte bruke 80% af sine slottider ellers ville de blive solgt til andre, det har man naturligvis gjort for at undgår at firmaerne var tvunget til at flyve tomme fly rundt til de forskellige lufthavne, noe man iøvrigt har gjort i 14 dage.

Min erfaring siger mig at der er utrolig stor villighet selv fra bondholders, långivere og leasing selskaberne til at finde løsninger når man står i en krise som dette, jeg har ingen tvivl om overhovedet at NAS får adgang til alle 4,5 milliarderne inkl dem i Sverige. 

Hvad er argumentet for ikke at hjælpe, en konkurs kommer til at tage år hvor de ikke får en krone, det som der ikke er sikkerhed i taber de, og ifølge reglerne (så vidt jeg er orienteret korriger mig hvis jeg tager fejl) så skal alle løn-udgifter herunder de til staten (NAV) som overtag forpligtigelserne udbetales først. Det betyder mange af de Kaptajner i Core-Norwegian har opsigelser på mellem 3 til 8 måneder, feriepenge (pension opsparing) og veldig mange af dem har rigtig rigtig mange solgte fridage tilgode. Med andre ord, alle industrielle investorer kommer sidst i rækken af udbetalinge, som de iøvrigt som sagt kommer til at vente omkring 5 til 10 år på. (Sterling konkursen tog 8 år og NAS er uhyggelig mere komplekst)

Omkring Boeing konkurs kan jeg siger med 100% sikkerhed at det aldrig nogensinde kommer til at ske, Boeing er stor leverandør af b.la krigs-udstyr ikke bare fly med alt muligt andet i USA , endvidere er firmaet værd 1000 vis af milliarder.

Hvis man sætter sig lidt ind i hvorfor Boeing spørger etter penge er det fordi deres underleverandører mangler penge, især de som producerer dele til MAX flyet, det betyder naturligvis at det for Boeing er vigtigt at de overlever ellers får de et kæmpe problem om 6 måneder.



Kig lidt på hvad Boeing producerer i dette link, se fanerne i toppen. 



http://www.boeing.com
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.03.2020 kl 07:00 6165

Damsken, det er lov å håpe.
Konkursen i Norske Skog gjorde bondholders til milliardærer før det var gått 1 år. Nå er vel også de fleste ansatte i NAS ikke ansatt i Norge slik ar NAV ikke dekker 60% av lønnen opp ttil 6G.
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.03.2020 kl 07:10 6158

Hvorfor avbestille akkurat 18 MAX-fly? Det samme som de har fått levert? De har jo 92 i bestilling.

Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Habub
21.03.2020 kl 07:39 6081

Hei.

Det er korrekt, men den absolut dyreste gruppe af ansatte er i Norge, Sverige og Danmark de kommer fra det som hedder Core-Norwegian, de var med helt fra starten, eller før man adopterede Ryan-air konceptet, det var den gruppe Kjos trak frem under strejken som værende utrolig dyre. Denne gruppe af piloter og kabineansatte er ansat under det vi alle forstår som normale vilkår, altså på en overenskomst, fagforening osv, derfor vil denne (store) gruppe være ufattelig dyr for både den Norske stat ved en konkurs men også når bobestyren skal dele penge ut. Jeg vet ikke hvor mange som arbejder i de 3 lande på denne aftale men det er mange, vil tro vi taler 2500 til 3000 mennesker inkl kabine-besætninger.

Som sagt tidligere så bliver bondholders med garanti ikke rike af en konkurs de kommer til at tabe alt.

Lad os antage at et luftfarts-firma går konkurs, jeg har skrevet mye om dette før så søg i de indlæg, men flyene står nå på bakken og der kommer de til at stå længe som i minimum 6 til 12 måneder før de kan blive leveret tilbage til leasing-selskaberne. Et af problemerne med det er at det ikke er gratis at have et fly på bakken, først skal man betale parkering på lufthavnen (IKKE billigt) dernæst skal man starte en procedure som kaldes langtids-parkering, den foretages af teknisk personale, hvis ikke man gør det skal flyet checkes hver 48 time og flyttes hver 4 dag, motorerne skal køres i interval også.

Så nå langtidsparkerer man flyene, dette er en ekstra udgift for det tager dage att udføre denne operation, selvom de er langtidsparkeret skal de tilses af teknisk personale dog ikke så ofte som 48 timer men ganske ofte. Så er der de måneder hvor flyet er groundet, leasing-selskabet vil jo have sine penge for dette også.

Så NÅR et firma lukker så fortsætter omkostningerne bare med at stige til ting som disse, og de kommer til at blive betalt af bobestyrer langt før bond-holders får sine penge, luftfart er ekstremt kompliceret og kan ikke sammenlignes med andre brancher, derfor er en konkurs det ABSOLUT sidste alle vil igennem, det må for alt i verden undgås fordi stort set alle mister sine penge.



Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Habub
21.03.2020 kl 07:54 6043

De 18 MAX flyene repræsenterer jo en stor værdi fordi man har betalt en vis sum i udbetaling, de er jo ikke 100% belånte/finanseret, så hvis der findes en klausul at NAS kan levere de tilbage og få pengene retur så ville det være en løsning. Jeg mener blot de skal sælge alle deres gamle NG fly og beholde MAX da den vil fremtidssikre NAS i en helt anden grad. Det er en svær diskussion da ingen vet hvad som står i kontrakterne, dog er der absolut ingen tvivl om at Boeing skylde NAS et veldig stort beløb i kompensation, jeg tror personligt dette vil være den nemmeste løsning for øjeblikkelig likviditet.

Jeg har ingen peiling på hvor mye de må have fra Boeing, der har været nogle helt absurde tal fremme som 3 milliarder, jeg gætter på mellem 1,5 til 1,8 milliard hvilket uanset vil hjælpe NAS helt enorm. Med 1,5 eller 1,8 milliard fra Boeing, omkring 4 fra Staterne så kan NAS være groundet over hele sommeren uden problemer overhovedet, jeg tror det er hvad de jobber med lige nå.
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.03.2020 kl 08:32 5944

Anbefaler deg å sette deg inn i regelverket for permitering og oppsigelser i Norge, utbetalingene har et tak på NOK 360.000 før skatt i Norge det første året, og antall ansatte i Norwegian Air ASA er langt under 1000 mennesker.

Videre vil flyplass avgifter, og andre løpende kostnader ikke være relevant. Oppkjøpere av konkursbo svarer ikke for disse, de har ingen prioritet men det har bondholders. Anbefaler deg å sette deg inn i konkursloven.

Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.03.2020 kl 08:35 5926

Å heve kjøpet tror jeg blir vanskelig. Jeg tror NAS må forfølge alle muligheter. Å vente på kompensasjon er risikabelt. Salg av fly kan bli tungt (høns i regnvær), men det finnes sikkert spekulanter/PE-fond som kan ta noen fly for en billig penge.

Konvertering av obligasjonsgjeld og emisjon er mest sannsynlig.

Det er fortsatt mye penger der ute, tross store tap.
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
verdensmester
21.03.2020 kl 08:52 5872

Dette synes jeg er rart også og jeg tror fortsatt sissener eier mye i obligasjonen, men da i hedgfondet canopus ikke i obligasjonsfondet som sissener jr styrer. For alt jeg vet har obligasjonsfondet solgt til canopus fondet og slik kan jr skryte av fantastisk timing nok en gang. Nb dette er kun spekulasjoner fra min side
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Habub
21.03.2020 kl 08:52 5866

Det er IKKE korrekt, ansatte i Skandinavien som hører under Core-Norwegian er langt langt højere, muligt der er 1000 mennesker på Gardermoen læg hertil Stockholm Arlander og København Kastrup! Send dokumentation på dit postulat!.

Du forstår ikke hvad jeg skriver.

Når NAV har betalt de 360.000 kroner da får de disse penge refunderet fra bobestyren hvis selskabet er likvidt, YDERLIGERE:

De ansattte skal have deres løn fra bo-bestyren inkl opsigelse, ferie, pension og solgte fridage, leasing-selskaberne skal have deres fly tilbage LANGT før bond-holders får deres penge, der er 1000 udgifter som skal dækkes som kommer før alle andre. HUSK og det er noe af det som kommer til at gøre en konkurs ufattelig kompliceret.

NAS har firmaer registreret (OG AOC) i Irland, Spanien, Sverige og Danmark, alle disse landes lovgivninger skal følges, og du tror det kun er Norge som kommer til at bestemme alt dette her!

ALLE fly bliver sat på bakken, så kan retsakterne ellers gå igang med at få dem udleveret fra UK, Spanien, Sverige osv, du kan være helt sikker på at INGEN flytter de fly (de bliver taget i pant) før alt i de respektive lande er betalt, det værende alt fra fuel, overflyvningsafgifter, parkering, handling, skatter og afgifter for passagerne og lufthavnsafgifter.

Dette er IKKE en normal konkurs når så mange lande er involveret og Norsk lovgivning dækker kun den lille del af NAS som operer ud af Gardermoen.

Uanset Bond-holders er fucked!

Jeg vil til-gengæld anbefale dig at tage en uddannelse indenfor luftfart, når du har 25 års erfaring kan vi diskutere igen.
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Habub
21.03.2020 kl 08:53 5856

Du har stort set ikke forstået noe som helst af det jeg skrev til deg, så jeg anser dig som en lost case.

Ha det.
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
roerho
21.03.2020 kl 09:03 5809

Tips: Aldri kjøp flyaksjer...A L D R I .
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.03.2020 kl 09:05 5797

God bedring, kunnskap er makt, avkledd og i skammekroken. Aksjemarkedet og finans er ikke noe for amatører og lykkejegere. Tror du virkelig på det du selv skriver? Tror du virkelig at NAS overlever 12 måneder, julenissen kom tidlig til Dansken i år.
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Habub
21.03.2020 kl 09:06 5784

Det har du præcis bevist på absolut tydeligeste vis!

Well done.

Jeg holder mig til fakta, så lader jeg andre som deg om at gætte, det plejer at fungere fantastisk når man handler aktier..;)
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.03.2020 kl 09:16 5738

Bare synd du hverken har støtte for dine drømmer og hypoteser, hverken i gjeldene lover innenfor arbeidsliv, luftfart, finans & konkurs.
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.03.2020 kl 09:18 5719

Tror dessverre det er du som er lost her. Du sliter big time.
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
pedro1
21.03.2020 kl 09:19 5709

Tipper at Kises utgang fra bank Norwegian styret på tirsdagen har en årsak.....er det de som skal hoste opp de første millionene slik at statspakken blir utløst. Kan være årsaken til at Kise er ute. Habilitet.
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.03.2020 kl 09:24 5672

Habilitiet? Kise eller mer korrekt Banken er kun aksjonær i NAS. Tror heller at årsaken er at selskapet ikke får lov til å betale ut utbytte, teminkontrakten på kjøp av aksjer i NAS i mai er jo nu svært lukerativ....

Forbrukslånsbanken Bank Norwegian har falt 61 prosent på børs så langt i år. Kise er blant de aller største aksjonærene i Bank Norwegian, formelt Norwegian Finans Holding, og har vært med helt siden oppstarten i 2007. Gjennom heleide og deleide selskap har han aksjer for over 300 millioner kroner i Bank Norwegian.

Philippe Sissener sier at han er bekymret over at det ikke ble gitt mer informasjon rundt bakgrunnen for avgangen. Han spurte samtidig Bank Norwegian-sjef Tine Wollebekk om det var noen store tap eller problemer de burde være bekymret for........
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
pedro1
21.03.2020 kl 09:31 5644

?
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Habub
21.03.2020 kl 09:32 5634

Lyder rigtig fornuftigt.

Jeg er af den overbevisning (har set noget lignende fra før) at der mellem regeringen og NAS har været møder hvor man har diskuteret hvordan man løser dette her således begge parter kommer ud på en fornuftig måde. Det er helt klart at regeringen ikke blot kunne give NAS en pose penge, her tænker jeg på den modvilje der er i samfundet for at hjælpe NAS med skatte-penge, noe jeg iøvrigt sagtens kan forstå.

Ud fra denne tese giver det ingen mening hvis NAS ikke kan opfylde de krav som staten stiller, så var der ingen grund til at starte processen til at begynde med. Det interessante er også at den sidste udbetaling indeholder kravet til bedre likviditet, den kunne sagtens havde været placeret som trin 2 for at sikre skatte-ydernes penge bedre. Som jeg ser dette skal NAS bruge tid på at skaffe disse penge (her læser jeg Boeing).

Hvis ikke NAS kunne opfylde kravene var der definitivt heller ingen grund til at nævne at man i Juni ville være klar til mere støtte skulle dette blive nødvendigt. Så siden man har en deadline i Juni burde det for alle være krystal-klart at NAS med denne pakke som et minimum ikke har nogen problemer indtil den dato.

Der er mange ønsker om konkurs her på debat-siden, jeg kan simpelthen ikke forstå man ønsker dette scenarie uanset hvor mye man hader NAS, de økonomiske omkostninger kan klares selvom det bliver ufatteligt dyrt, men de menneskelige er en helt anden.

Vi taler folk som må gå fra hus og hjem, personlige konkurser, barn som skal igennem et helvede, selvmord, alkoholisme og masser af andre personlige tragedier, men det er naturligvis nemt at sidde bag et tastatur og være en rigtig debat kriger.

Norge (selvom dere er så rike) er et af de lande som sliter mest lige nå af den uheldige kombination af faldene olie-pris, lav krone og et antal kæmpe konkurser hængende over hovedet, at nogen rabiate idioter ønsker at forstærke denne trend er mig uforståeligt.

De fleste vet at boligmarkedet i Norge, især Oslo er veldig dyrt, ydermere har mange hytte på fjeldet, med andre ord der er mange lån. Hvis dette går rigtig skidt kan Norge blive rigtig hårdt ramt, eller de private under alle omstændigheder, så muligvis det var en ide at undgå alt for mange konkurser.
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.03.2020 kl 09:35 5615

Nettopp, derfor vil ikke den Norske stat betale almisser til NAS og deres aksjonærer.
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.03.2020 kl 09:41 5585

Dette er et debattforum, ikke et opplæringsforum i lover som gjelder, anbefaler deg til å lese deg opp så kan vi evntuelt ta en debatt på tolkning av lovparagrafer du mener støtter dansken sine drømmer.
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
21.03.2020 kl 09:44 5570

OK. Svar som forventet. Slike svar kommer det alltid fra de som er negative til selskapet.
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
21.03.2020 kl 09:47 5563

Ja, jeg er negativ til alle selskaper som driver med underskudd , høy gjeld og ikke har likviditet til å betale løpende kostnader. Fungerer bra det når en investerer i aksjemarkedet.
Redigert 21.01.2021 kl 06:39 Du må logge inn for å svare
Habub
21.03.2020 kl 09:47 5280

Mr Burgundy.

Jeg er veldig specifik i mine indlæg, du skriver KUN nedladende indlæg, at jeg tager fejl uden på nogen måde at dokumentere dine postulater. Jeg spurgte etter dokumentation på det du mener omkring ansatte, det har jeg ikke fået. Du har ikke sendt noget som helst dokumentation for at flyene ikke bliver taget som pant i de forskellige lufthavne, du har ikke forklaret mig hvorfor det kun er norsk lovgiving man skal rette sig etter når NAS er delt op af måske 20 forskellige firmaer som alle er registreret i forskellige lande.

NAS Sweden er et AB med fly på svenske nummerplader, de følger svensk lov, kan du forklare mig hvordan i himlens navn den Norske lovgivning har noe som helst med et Svensk firma at gøre. Eller mener du Dansk bedrift-lovgiving er gyldig i Norge?

Du kommer bare med one-liners som jeg ikke kan bruge til noe som helst.
Slettet bruker
21.03.2020 kl 09:52 5248

Ser frem til at du legger frem dokumentasjon for dine ønskedrømmer, lengden på innleggene er ikke et bevis på hverken kvalitet eller sannhet.

Antall ansatte finner du i årsrapporten. Vet du hvilke selskaper som eier flyene?
Habub
21.03.2020 kl 09:54 5241

Jissus Christ....!
Longline
21.03.2020 kl 10:12 5196

Vi kan spekulere og diskutere så mye vi bare vil,regner med vi får svar i neste uke.Vi som sitter tungt lastet i Nas får bare håpe på en Go løsning på sikt.Blir gjerne med på en emisjon,Men den kommer på et senere tidspunkt.Nå tror jeg de ser på mange andre alternativ først,,Den som lever får se,,Ta dere en pause til Mandag og Nyt litt av helgen🌞
Slettet bruker
21.03.2020 kl 10:15 5175

Han dikter seg rundt det faktum at det må komme en emisjon.
Habub
21.03.2020 kl 10:19 5160

Og dere digter at der MÅ komme en, tilgengæld har dere ABSOLUT ingen dokumentation for at dette er korrekt, dette er blot noe dere tror, på-trods af at adskillige skribenter før meg har synliggjort at der findes værdier i firmaet som gør at en emission ikke bliver nødvendig!

Ingen vet, muligt der kommer en, fakta er blot at NAS IKKE går konkurs som så mange skribenter her har spået det sidste år, det må svie noe så frygteligt..;)