Hvor ligger løsningen
Noen tanker iht Nas og hvor løsningen kan ligge. Løsningen finner man i flåten og hos Boeing.
MAX 8: US$121.6M (utsalgspris)
Norwegian her 18 fly i flåten.
Visst vi antar Norwegian har fått 50% rabatt på disse 18 flyene.
Norwegians pris ink rabatt er da $60,8 millioner. 60,8 x 18 = 1094, 4 $ millioner.
Omregnet til NOK. 1094,4 x 11,73 =
12 837, 312. millioner NOK.
Norwegian fjerner nesten 13 milliarder fra balansen ved å avbestille 18 737 Max 8
I tillegg ligger det et par milliarder i PDP (pre-delivery payment) som Nas har forskuddsbetalt som blir tilbakebetalt. PDP ER IKKE TATT MED I REGNESTYKKET
Det er hva Nas forhandler om as we speak. Og her ligger også problemet til Boeing, da mange andre flyselskaper jobber for en terminering. Dette har satt Boeing i dagens situasjon og squeeze da de har 500 fly på lager de ikke får levert til kunder, samt flere flyselskaper kansellerer bestillinger samt ønsker å terminere leverte fly som står på bakken.
Løsningen finner vi balansen hos Norwegian og hos Boeing. Fjerner vi 18 max fly er 13 milliarder i gjeld borte fra balansen. Får Norwegian inn 3-400$ i cash kompensasjon. 400$ m =4748 millioner kr.
Med nesten 5 milliarder i ny EK, og nesten 13 milliarder borte fra balansen er EK grad godt over 8% med good margin.
Det er i balansen, fler fly inn JV og hos Boeing løsningen nå ligger.
Dette sitter nok Norwegians finansielle trollmann Geir karlsen å jobber med.
Klarer Norwegian målkrav 3 utløses de siste 1,5 milliardene i låne garanti fra staten.
I andre fase blir inntil 1,2 milliarder kroner stilt til rådighet, forutsatt at selskapets kreditorer frafaller renter og usetter avdrag i en tremånedersperiode.
Dette er ett ganske gøyalt krav, spesielt hos Norwegian med endel høylytte kreditorer med Sissener senior og jr i spissen som sitter i flere obligasjoner.
Alvoret er imidlertid at Nas går konkurs visst kreditorene ikke samarbeider, og da taper de mye. Derfor er dette er ganske smart krav av staten å ta med, da alle må bidra. Kreditorer kan ikke overta selskapet før selskapet er slått konkurs. Og hva er garantier på sloter på Gatwick verd idag. Svartet er lite, og disse er ikke omsettelige.
Taper obligasjonsfondet til Sissener 3-400 millioner i en Norwegian konkurs, kan fondet legge ned rimelig kjapt. Alle midler vil trekkes ut.
10 prosent av lånet må finansieres av banker eller andre kommersielle motparter.
Jeg tipper Norwegian vil jobbe aktivt opp mot JV partner china construction bank.
Kun mitt tips. Kinesiske selskaper har tatt stort samfunnsansvar under Corona krisen.
Hentet fra DN Sissener er ute av obligasjonene ifølge jr.
Kun en liten del i konvertibel obligasjon
Sissener og fondet har utover å være gjeldsinvestor i Bank Norwegian også vært en av de største obligasjonseierne i flyselskapet Norwegian.
I januar solgte imidlertid fondet hele posisjonen i Norwegian, med unntak av en liten konvertibel obligasjon.
Ifølge Sissener ble posisjonen solgt til over kurs 100, dermed med god gevinst både sammenlignet med hva de kjøpte den for og sammenlignet med hva den ble handlet for i fjor høst.
MAX 8: US$121.6M (utsalgspris)
Norwegian her 18 fly i flåten.
Visst vi antar Norwegian har fått 50% rabatt på disse 18 flyene.
Norwegians pris ink rabatt er da $60,8 millioner. 60,8 x 18 = 1094, 4 $ millioner.
Omregnet til NOK. 1094,4 x 11,73 =
12 837, 312. millioner NOK.
Norwegian fjerner nesten 13 milliarder fra balansen ved å avbestille 18 737 Max 8
I tillegg ligger det et par milliarder i PDP (pre-delivery payment) som Nas har forskuddsbetalt som blir tilbakebetalt. PDP ER IKKE TATT MED I REGNESTYKKET
Det er hva Nas forhandler om as we speak. Og her ligger også problemet til Boeing, da mange andre flyselskaper jobber for en terminering. Dette har satt Boeing i dagens situasjon og squeeze da de har 500 fly på lager de ikke får levert til kunder, samt flere flyselskaper kansellerer bestillinger samt ønsker å terminere leverte fly som står på bakken.
Løsningen finner vi balansen hos Norwegian og hos Boeing. Fjerner vi 18 max fly er 13 milliarder i gjeld borte fra balansen. Får Norwegian inn 3-400$ i cash kompensasjon. 400$ m =4748 millioner kr.
Med nesten 5 milliarder i ny EK, og nesten 13 milliarder borte fra balansen er EK grad godt over 8% med good margin.
Det er i balansen, fler fly inn JV og hos Boeing løsningen nå ligger.
Dette sitter nok Norwegians finansielle trollmann Geir karlsen å jobber med.
Klarer Norwegian målkrav 3 utløses de siste 1,5 milliardene i låne garanti fra staten.
I andre fase blir inntil 1,2 milliarder kroner stilt til rådighet, forutsatt at selskapets kreditorer frafaller renter og usetter avdrag i en tremånedersperiode.
Dette er ett ganske gøyalt krav, spesielt hos Norwegian med endel høylytte kreditorer med Sissener senior og jr i spissen som sitter i flere obligasjoner.
Alvoret er imidlertid at Nas går konkurs visst kreditorene ikke samarbeider, og da taper de mye. Derfor er dette er ganske smart krav av staten å ta med, da alle må bidra. Kreditorer kan ikke overta selskapet før selskapet er slått konkurs. Og hva er garantier på sloter på Gatwick verd idag. Svartet er lite, og disse er ikke omsettelige.
Taper obligasjonsfondet til Sissener 3-400 millioner i en Norwegian konkurs, kan fondet legge ned rimelig kjapt. Alle midler vil trekkes ut.
10 prosent av lånet må finansieres av banker eller andre kommersielle motparter.
Jeg tipper Norwegian vil jobbe aktivt opp mot JV partner china construction bank.
Kun mitt tips. Kinesiske selskaper har tatt stort samfunnsansvar under Corona krisen.
Hentet fra DN Sissener er ute av obligasjonene ifølge jr.
Kun en liten del i konvertibel obligasjon
Sissener og fondet har utover å være gjeldsinvestor i Bank Norwegian også vært en av de største obligasjonseierne i flyselskapet Norwegian.
I januar solgte imidlertid fondet hele posisjonen i Norwegian, med unntak av en liten konvertibel obligasjon.
Ifølge Sissener ble posisjonen solgt til over kurs 100, dermed med god gevinst både sammenlignet med hva de kjøpte den for og sammenlignet med hva den ble handlet for i fjor høst.
Redigert 21.01.2021 kl 09:40
Du må logge inn for å svare
Du er ca en uke for sent med denne faktaen. Vi har kommet ditheten at vi har avklart av Norwegian ikke nasjonaliseres.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
Financiel Times skriver at Boris muligens kjøper aksjer i British Airlines Tyskland vurderer nasjonalisering ( nulle ut aksjer, overta bedriften)
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
eneste valget dei har,ubruklige å verdiløse slott vil ingen ha i desse tider
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
Innlegget er slettet
Har bondholderne sagt ja til det?
Hva ble konverteringskursen?
Hva ble konverteringskursen?
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
Poenget var at å heve kjøpet er noe annet enn å kansellere en ordre. Klart de kan heve kjøpet når flyene ikke kan brukes.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
Det er som veldig mange har påpekt. Omgjøre lån til aksjer. Når norwegian låner penger så forstår jeg at de er veldig flinke til å legge inn denne forutsetningen.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
Restplassno
21.03.2020 kl 15:28
2533
Hvorfor tror du det blir vanskelig? GK sa svart på hvitt i Q4 at de kan heve ett år etter grounding. regner med at man har juridisk grunnlag for å si det når man sier det mens hele pressen og aksjonærene ser på live.
Hva er resonnementet ditt da?
Hva er resonnementet ditt da?
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
Restplassno
21.03.2020 kl 15:24
2550
For noe søppel.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
pedro1
21.03.2020 kl 15:14
2578
Dette er det siste fra deg i en annen tråd. Håper du er stolt over tyngden i innlegget.
Fikk dere ikke solgt på fredag? Greed is good, not!
Fikk dere ikke solgt på fredag? Greed is good, not!
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
pedro1
21.03.2020 kl 15:11
2584
MR Burgundy Venter på et svar fra deg uten bare luft.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
Kantarell
21.03.2020 kl 15:00
2610
Habub, du kommer med en solid kommentar. Du er nok blandt de få som mener at kreditørene er villig til å samarbeide. Det tror jeg faktisk de vil.
Men, tross alt som skives om Nas for tiden, ønsker de fleste at Nas lever videre ;)
Men, tross alt som skives om Nas for tiden, ønsker de fleste at Nas lever videre ;)
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
pedro1
21.03.2020 kl 14:47
2636
Fint hvis du på bakgrunn av dette forteller hvorfor du stiller spørsmålstegn rundt habilitet ? Ikke kom med vrøvl om hersketeknikk etc. Svar på spørsmålene så kan vi ha en ordentlig diskusjon.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
pedro1
21.03.2020 kl 14:43
2645
09:24 Idag skrev du; Habilitiet? Kise eller mer korrekt Banken er kun aksjonær i NAS.
Fint hvis du også kan kommentere balansen til Bank Norwegian ????
Fint hvis du også kan kommentere balansen til Bank Norwegian ????
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
Venter spent på hvordan NAS skal kvitte seg med gjeld nå.....
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
Det er ikke nødvendig. Man trenger ikke å øke ek i kroner ekstern for å oppnå 8%ek. Man kan også kvitte seg med gjeld.
Smart
Smart
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
Klassisk hersketeknikk å angripe person når man ikke har argumenter igjen. Hvor har jeg hevdet at Kise ikke har aksjer i NAS????
Hvorfor skal AS Norge bidra med cash dersom eierene ikke skyter inn mer egenkapital?
Hvorfor skal AS Norge bidra med cash dersom eierene ikke skyter inn mer egenkapital?
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
pedro1
21.03.2020 kl 14:30
2675
Innleggene dine er bare luft. Kommenter heller balanse til BankNorwegian som jeg ba deg om. Når du ikke har svar så kommer det bare innlegg uten fundament . Skjerpings 😡 Du sa også at Kise ikke har aksjer i NAS.....kan du kommentere det ytterligere.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
Lykktrollene tror julenissen kommer. Det er innlysnende at NAS er nær stupet. Selskapet har inn i krisen med seg en komplisert finansiell struktur, med et betydelig antall motparter, som får situasjonen i Norske Skog til å fremstå som en walk in the park.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
pedro1
21.03.2020 kl 14:15
2716
Vi går se hvordan lånet blir sammensatt....jeg spekulerer bare i at NOFI blir en bidragsyter her. Kise akutt ut skaper spekulasjon i midt hodet 😯
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
Har med stor interesse lest innleggene til Habub: For meg virker det som det er «vise ord fra en vis mann», og at han har alle de 25 års erfaring innen flybransjen han sier han har. Tanken om at det bare er å slå nas konkurs og deretter starte opp igjen med halve gjelden, omtrent over natten, er i beste fall naivt. Noe som Habub argumenterte godt for. Dette ville selvfølgelig radere ut alle nåværende aksjonærer og er garantert ikke et alternativ ledelsen nå jobber med. Jeg har et spørsmål ang. anslaget om at nas har forpliktet seg med sine wetleas av fly i 6-12 måneder: Kan det være grunnet usikkerheten ang. når MAX flyene vil være tilbake, at denne perioden er langt kortere ? Det ville i så fall ha stor betydning for kostnadene fremover. Når det gjelder NOFI (banken) og en eventuell deltakelse fra den kanten i denne redningsaksjonen : Banken betaler et høyt millionbeløp til nas for å delta i fordelsprogrammet. Er det en mulighet for lån med sikkerhet i programmet eller salg av hele/deler av dette programmet ?
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
pedro1
21.03.2020 kl 12:48
2852
....og Bjørn Kise er fortsatt storaksjonær i NAS via HBK. Derav et habilitetsspørsmål som du prøvde å så tvil om reelt.Jo mere jeg tenker på denne, jo mere sannsynlig er dette scenarioet.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
pedro1
21.03.2020 kl 12:43
2867
Burgundy , se på balansen til Bank Norwegian, så skjønner du at dette ikke er et er forslag tatt ut av luften. Banken har ingen forklaring på hvorfor Kise trakk seg ut av styret på tirsdagen utover at det ikke hadde noe med banken å gjøre. Leser du mellom linjene her så blir jeg mer og mer overbevist om at Bank Norwegian er med i spillet rundt redningspakken. Altså som mulig kreditor.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
TomW
21.03.2020 kl 12:35
2888
Rentebærende gjeld er på ca 24 mrd, 34 mrd er leasingforpliktelser samt 4 mrd i OB.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
t.o.m økonomiske analfabeter i MDG skjønner at NAS er et finansielt sort hull av dimensjoner. bare nasere i HO som fortsatt ikke skjønner LOL
helt riktig kan regne de 3mrd som tapt siden staten ikke krevde pri ovenfor panthaverne
aksjonærene og bondholders må bli wiped out før nye eiere kan kjøpe konkursboet en gang i løpet av Q1 neste år.
helt riktig kan regne de 3mrd som tapt siden staten ikke krevde pri ovenfor panthaverne
aksjonærene og bondholders må bli wiped out før nye eiere kan kjøpe konkursboet en gang i løpet av Q1 neste år.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
hstray
21.03.2020 kl 11:45
2998
Tydelig at MDG ikke her lest forslaget. Hvor blir Nas forskjellsbehandlet, bortsett fra at det blir satt endel krav som Nas må innfri. Tydelig at MDG håper en konkurs er beste utvei, og overhode ikke får med seg at alle verdens flyselskaper må ha krisepakker for overlevelse
MDG vil nedlegge luftfarten. Tilbake til hest og tralle
MDG sier at de har advart mot å særbehandle Norwegian.
– Nå legger regjeringen fram en krisepakke for ett enkeltselskap som kan bli et tapssluk av dimensjoner, og det kan vi ikke støtte, sier Hulda Holtvedt, vararepresentant for MDG på Stortinget.
Partiet ønsker å opprettholde kortbanenettet og sikre at flybransjen kan ivareta beredskap og samfunnsfunksjoner.
– Pakken innebærer at staten tar stor økonomisk risiko på vegne av skattebetalerne. Det kan være å kaste skattepenger ut vinduet, sier hun.
MDG vil nedlegge luftfarten. Tilbake til hest og tralle
MDG sier at de har advart mot å særbehandle Norwegian.
– Nå legger regjeringen fram en krisepakke for ett enkeltselskap som kan bli et tapssluk av dimensjoner, og det kan vi ikke støtte, sier Hulda Holtvedt, vararepresentant for MDG på Stortinget.
Partiet ønsker å opprettholde kortbanenettet og sikre at flybransjen kan ivareta beredskap og samfunnsfunksjoner.
– Pakken innebærer at staten tar stor økonomisk risiko på vegne av skattebetalerne. Det kan være å kaste skattepenger ut vinduet, sier hun.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
Habub
21.03.2020 kl 11:10
3040
Det er ikke korrekt.
Jeg har ALDRIG på stået at der ikke kommer en, jeg argumenterer for der ikke gør ved at synliggøre de værdier som findes i NAS og dermed konkluderer at det ikke er nødvendigt.
Dere PÅSTÅR der kommer en emission det er fuldstændig udelukket at der ikke gør. Siden dere mener dette er et faktum ser jeg gerne dokumentation for at dette er korrekt. Det kan dere naturligvis ikke, i skriver bare igen og igen at der vil komme en udvandende emission for at skræmme folk, før var det konkurs-faren, den eksisterer nå ikke længere så er det jo naturligt at begynde at skræmme med emission.
Jeg bakker op om ALLE tiltag som kan sikre NAS sin videre drift, så dere skræmmer ikke meg, det er klart at kommer der en emission så er det at foretrække at det sker på 25 kroner fremfor 8, hvilket jeg personligt er helt sikker på bliver tilfældet i fremtiden.
Ingen tvinger folk til at købe aktier, hvis du er short så sig det, hvis du er aktionær og vil ud så sælg, alle er forskellige, jeg personligt er ganske sikker i min sak og sover fint om natten med rigtig mange aktier.
Jeg har ALDRIG på stået at der ikke kommer en, jeg argumenterer for der ikke gør ved at synliggøre de værdier som findes i NAS og dermed konkluderer at det ikke er nødvendigt.
Dere PÅSTÅR der kommer en emission det er fuldstændig udelukket at der ikke gør. Siden dere mener dette er et faktum ser jeg gerne dokumentation for at dette er korrekt. Det kan dere naturligvis ikke, i skriver bare igen og igen at der vil komme en udvandende emission for at skræmme folk, før var det konkurs-faren, den eksisterer nå ikke længere så er det jo naturligt at begynde at skræmme med emission.
Jeg bakker op om ALLE tiltag som kan sikre NAS sin videre drift, så dere skræmmer ikke meg, det er klart at kommer der en emission så er det at foretrække at det sker på 25 kroner fremfor 8, hvilket jeg personligt er helt sikker på bliver tilfældet i fremtiden.
Ingen tvinger folk til at købe aktier, hvis du er short så sig det, hvis du er aktionær og vil ud så sælg, alle er forskellige, jeg personligt er ganske sikker i min sak og sover fint om natten med rigtig mange aktier.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
vikingo
21.03.2020 kl 10:57
3063
Hvordan fungerer IFRS og definisjonen på gjeld? Var det ikke noe der som gjorde at 60mrd er ganske misvisende?
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
Komisk. Hva med å dokumentere at NAS ikke går konkurs. Du krever jo dokumentasjon til det parodiske når noen skriver hva de tror om saken.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
hstray
21.03.2020 kl 10:30
3116
NAS kan ihvertfall heve kjøpe på fly som er forsinket med 12 mnd. Tar man ut de 18 flyene som er levert så får man flyene vekk fra balansen,og tilbakebetalt PDP.
Hva Nas har betalt i PDP på de ca 80 max flyene som ikke er levert er uvisst.
Iht emisjon så tror jeg det vil være vanskelig med en tegningsrett emisjon med så mye usikkerhet. NAS må da også kommunisere hvofor en avtale med Boeing ikke har blitt sluttført tidligere.
Hva Nas har betalt i PDP på de ca 80 max flyene som ikke er levert er uvisst.
Iht emisjon så tror jeg det vil være vanskelig med en tegningsrett emisjon med så mye usikkerhet. NAS må da også kommunisere hvofor en avtale med Boeing ikke har blitt sluttført tidligere.
Redigert 21.01.2021 kl 06:16
Du må logge inn for å svare
Habub
21.03.2020 kl 10:19
5186
Og dere digter at der MÅ komme en, tilgengæld har dere ABSOLUT ingen dokumentation for at dette er korrekt, dette er blot noe dere tror, på-trods af at adskillige skribenter før meg har synliggjort at der findes værdier i firmaet som gør at en emission ikke bliver nødvendig!
Ingen vet, muligt der kommer en, fakta er blot at NAS IKKE går konkurs som så mange skribenter her har spået det sidste år, det må svie noe så frygteligt..;)
Ingen vet, muligt der kommer en, fakta er blot at NAS IKKE går konkurs som så mange skribenter her har spået det sidste år, det må svie noe så frygteligt..;)
SjonkelRolf skrev Hva er feil i det vår danske venn skriver?
Han dikter seg rundt det faktum at det må komme en emisjon.
Longline
21.03.2020 kl 10:12
5222
Vi kan spekulere og diskutere så mye vi bare vil,regner med vi får svar i neste uke.Vi som sitter tungt lastet i Nas får bare håpe på en Go løsning på sikt.Blir gjerne med på en emisjon,Men den kommer på et senere tidspunkt.Nå tror jeg de ser på mange andre alternativ først,,Den som lever får se,,Ta dere en pause til Mandag og Nyt litt av helgen🌞
Ser frem til at du legger frem dokumentasjon for dine ønskedrømmer, lengden på innleggene er ikke et bevis på hverken kvalitet eller sannhet.
Antall ansatte finner du i årsrapporten. Vet du hvilke selskaper som eier flyene?
Antall ansatte finner du i årsrapporten. Vet du hvilke selskaper som eier flyene?
Habub
21.03.2020 kl 09:47
5306
Mr Burgundy.
Jeg er veldig specifik i mine indlæg, du skriver KUN nedladende indlæg, at jeg tager fejl uden på nogen måde at dokumentere dine postulater. Jeg spurgte etter dokumentation på det du mener omkring ansatte, det har jeg ikke fået. Du har ikke sendt noget som helst dokumentation for at flyene ikke bliver taget som pant i de forskellige lufthavne, du har ikke forklaret mig hvorfor det kun er norsk lovgiving man skal rette sig etter når NAS er delt op af måske 20 forskellige firmaer som alle er registreret i forskellige lande.
NAS Sweden er et AB med fly på svenske nummerplader, de følger svensk lov, kan du forklare mig hvordan i himlens navn den Norske lovgivning har noe som helst med et Svensk firma at gøre. Eller mener du Dansk bedrift-lovgiving er gyldig i Norge?
Du kommer bare med one-liners som jeg ikke kan bruge til noe som helst.
Jeg er veldig specifik i mine indlæg, du skriver KUN nedladende indlæg, at jeg tager fejl uden på nogen måde at dokumentere dine postulater. Jeg spurgte etter dokumentation på det du mener omkring ansatte, det har jeg ikke fået. Du har ikke sendt noget som helst dokumentation for at flyene ikke bliver taget som pant i de forskellige lufthavne, du har ikke forklaret mig hvorfor det kun er norsk lovgiving man skal rette sig etter når NAS er delt op af måske 20 forskellige firmaer som alle er registreret i forskellige lande.
NAS Sweden er et AB med fly på svenske nummerplader, de følger svensk lov, kan du forklare mig hvordan i himlens navn den Norske lovgivning har noe som helst med et Svensk firma at gøre. Eller mener du Dansk bedrift-lovgiving er gyldig i Norge?
Du kommer bare med one-liners som jeg ikke kan bruge til noe som helst.