Corona-rabatten på Nano snart over?


Karrierepolitikerne som styrer dette landet uten noen gang å ha hatt en virkelig jobb med behov for å ta riktige beslutninger, er en katastrofe. Det blir ikke bedre av at de skal vise handlekraft, når kunnskap og beslutninger er feil. Den første katastrofen var at de frarådet ansiktsmasker fordi bakterier og virus kunne formere seg i fuktige masker, noe som er direkte feil. Virus trenger en celle for å formere seg. Den siste katastrofen er at de skal "forske ihjel", i stedet for å bruke, Chloroquine som behandling.

Malariamedisinen Chloroquine viser oppsiktsvekkende gode resultater mot coronavirus. Sammen med lungemedisinen Azithromycin er 50% av pasientene virusfrie etter 3 dager. Etter 6 dager er 100% virusfrie. Chloroquine alene gjør 70% virusfrie etter 6 dager (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920300996?via%3Dihub). Undersøkelsen er liten, men støttes av annen forskning. Få medisiner har en så veldokumentert safety som Chloroquine. Den har bivirkninger, men er brukt forbyggende av millioner av mennesker gjennom flere tiår.

Fastleger kan skrive ut resept på Chloroquine, f.eks. Plaquenil forebyggende mot malaria før reiser. Hvis alle med begynnende coronasymptomer tar en Chloroquinekur, er det håp om at coronaepidemien blir mindre alvorlig enn influensa. I land med malaria er det vanlig å ta med Chloroquine fra matbutikken og bruke tidlig ved mange sykdomssymptomer. Dette er en mulig årsak til at det er lite corona i malariautsatte land i Afrika. Kina er også i gang med å bruke Chloroquine som standard i coronabehandlingen.

I stedet for å bruke Chloroquine nå, vil byråkratene forske på Chloroquine og Remdesivir. De kan ikke si noe om ferdigtidspunktet. Forskningen deres vil bli utført på pasienter som legges inn på sykehus, dvs. uheldig sent i sykdomsforløpet. Det er en fare for at byråkratene også vil blokkerer fastlegers mulighet til å skrive ut Chloroquine. Ved neste valg må vi bytte ut politikere og byråkrater som aldri har hatt en jobb i virkeligheten. De er en katastrofe for coronakrisen og generelt for kronekursen. Nanoaksjer er forøvrig en hedge mot kronekollapsen.

Noen som har synspunkter? Send gjerne videre til de med coronasymptomer.

(Langsiktig. Trader ikke. Karantenegretten:-)

Nå tøyser du fælt. Har også sett spekulasjoner om at malarialand ikke er rammet pga plaquenil. Sannheten er at 1.bølge ikke har truffet Afrika. Når den velter innover det afrikanske kontinent, er det ingen botemidler, og afrikanerne vil dø som fluer.
Lodge
23.03.2020 kl 20:43 2402

Skjer litt nå, melding i kveld om ny interim chief medical officer i Nano, Lisa slutter.
bj111
23.03.2020 kl 20:48 2383

De frarådet masker i Norge for at ikke befolkningen skulle tømme apoteker og alle andre tenkelige forretninger for masker. Når helsevesenet ikke hadde noe lager var det en veloverveid vurdering å fraråde masker. Jeg vet ikke dette 100% sikkert men antar da andre land ikke har gått ut med en slik merkelig teori. Om alle hadde gått med masker ville smitten vært kraftig begrenset av den enkle grunn at hoste fra en med smitte ville stoppet i masken.
focuss
23.03.2020 kl 21:12 2318

mLande
Høres jo fantastisk ut det du skriver eller rettere sagt sjokkerende, men jeg har en stund stusset på om verden styres av idioter. Det spesielle er at Donald Trump ikke er en av dem.

Jeg pleier å se briefingene fra det hvite hus hvor Trump, Pence og flere eksperter uttaler seg og svarer på spørsmål. Trump uttrykker stor tro på slike medisiner.Den medisinske ekspertisen argumenterer med at de ikke vet om de virker og at de først må kjøre store randomiserte studier slik det står i boka. Medisinene har vært på markedet i flere ti år og sikkerhet er ikke ett spørsmål.

Journalistene latterliggjør Trump og slakter ham da han sier noe annet enn ekspertene (byråkratene). Trump spør " What the hell do we have to loose?" Ekspertene fortsetter: Må kjøpe store randomiserte studier må vite og CNN & Co applauderer fordi ekspertene ikke er enige med Trump. Så noen ganger tenker jeg at det er faktisk ikke sikkert at verden bare styres av dumme menneske, i dette tilfelle ikke Trump, men av onde mennesker.

For CNN og sterke krefter i USA synes det viktigere å sørge for at Trump taper valget enn å få kontroll på Corona pandemien. Trump gikk jo til valg for å ta knekken på Deep State, noe som er like usynlig som et virus.
mlande
24.03.2020 kl 08:26 2009

Uten omfattende støtte i media taper leger som forsøker off-label bruk av medisiner som Chloroquine og Azithromycin mot coronainfeksjon. Begge medisinene har gått av patent, er billige og kan ikke finansiere kostbare studier. Det kan derimot kombinasjonen av Chloroquine og patenterte Remdesivir som skal testes i bl.a. Norge. Legemiddelselskapene lever av godkjente, patenterbare medisiner og byråkratene lever av tilhørende saksbehandling. Samspillet gjør at lovende initiativ for å stanse coronakrisen nå, ikke vinner fram.
mlande
25.03.2020 kl 08:57 1685

Dette gikk fort. Helsebyråkratene har nå stanset fastlegers mulighet til å behandle koronasyke med den lovende kombinasjonen av de eksisterende legemidlene Plaquenil og Azitromax:

https://www.nrk.no/norge/leger-bryter-retningslinjene-_-skriver-ut-malariamedisin-til-familie-og-venner-1.14956832

Begrunnelsen er selvfølgelig hederlig, men ikke troverdig. De forsøker ikke å skaffe mer Chloroquine, noe som burde være enkelt. Det dreier seg om å sikre egne byråkratjobber i bytte mot å gi dyre, patenterbare legemidler monopol.

Forskningen på Chloroquine kombinert med diverse patenterte legemidler ser ut til å gå fort. Det snakkes om avlesninger i første halvdel av april. I Norge er kombinasjonen Chloroquine og Remdesivir mest omtalt. Men Gilead Science sliter med produksjonskapasisteten for Remdesivir, så gode forskningsresultater, betyr nødvendigvis ikke kontroll på epidemien.

Amerikanske myndigheter ser på Chloroquine og Remdesivir som mulige veier ute av uføret skapt av Trumps sene coronarespons: https://www.biopharmadive.com/news/trump-fda-chloroquine-remdesivir-coronavirus-covid19/574505/. Merk at artikkelens hensvisning til "French studies", er på kombinasjonen Plaquenil og Azitomax, ikke Plaquenil og Remdesivir.

Mer info om legers rett til og praksis rundt off-label bruk av legemidler som Plaquenil og Azitromax mot andre sykdommer enn de er utviklet for hadde vært interessant(?) Det er trist at trygge, godkjente og billige medisiner ikke får anvendes i et forsøk på stanse en dødelig epidemi og total nedstenging av samfunnet.
mlande
25.03.2020 kl 09:11 1630

Picolax, vi bør vel begge være forsiktige med å forutsi hva som vil skje i Afrika? Malaria finnes ikke i de urbane delene av Afrika med stort innslag av kinesisk forretningsvirksomhet og importerte coronatilfeller. Det ble gjort forskning i forbindelse med SARS epidemien som sannsynliggjør at Chloroquine er effektiv mot coronavirus generelt. Se for eksempel: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2715625/. Det er ikke utenkelig at omfattende bruk av Chloroquine i områder med malaria begrenser COVID-19.

Tror vel at Afrika slipper billig unna. Viruset synes å trives i kjøligere temperaturer. Sannsynligvis er det avhengig av at folk beveger seg mye i aircondisjonerte lokaliteter for å kunne spre seg i de varmeste landene (dvs. velstående områder). Muligens er også D-vitaminmangel noe viruset trekker fordel av, og det er jo ganske utbredt i nordlige områder i vinterhkalvåret. Særlig eldre og svekkede mennesker som oppholder seg for det meste innendørs får jo lite av dette på naturlig måte. Langtfra alle har et kosthold som kompenserer for fraværet av sollys. For øvrig enig i at allerede godkjente medisiner må kunne tas i bruk uten ny testing.
mlande
25.03.2020 kl 09:27 1562

Enig at helsevesenet må ha prioritert tilgang til smittevernutstyr. Katastrofen er at helsebyråkratene ikke en gang har lagre eller produksjonskapasitet for slikt utstyr til helsevesenet. Privatpersoner kan enkelt redusere smitterisiko ved å improvisere munnbind, f.eks. en bøff med papirlommetørkle under til bruk i butikken og kollektivtransporten. Dessverre gjorde smitterådene det pinlig å bruke munnbind.
mlande
26.03.2020 kl 11:25 1249

Resett har en god artikkel om Chloroquine og kombinasjoner av allerede godkjente medisiner mot coronaviruset:

https://resett.no/2020/03/25/norsk-lege-slik-virker-trump-medisinen-pa-koronasmittede-pasienter/

De skriver at Israel har godkjent Chloroquine mot Covid-19. Men det er også mye aktivitet for å stanse og diskreditere bruken av slike billige medisiner som har gått av patent. Bruk av dyre eksisterende medisiner som ennå er under patent, har også gode muligheter til å normalisere samfunnet relativt raskt og lenge før vaksiner blir tilgjengelige.
Haltopen
26.03.2020 kl 11:55 1188

Ren svada. Man kan ikke bruke eksisterende medikamenter som behandling på et nytt virus uten dokumentert effekt. Og nettopp dokumentert effekt får man ikke over natten! Det pågår mange studier på dette nå og resultatene er ventet fortløpende.

TeeJay
26.03.2020 kl 14:39 1069

Ja ren svada.. det er derfor FDA har godkjent off-label. Fordi det er helt hårreisende latterlig.

Jo flere man tillater bruk av klorokin, og tester i kombinasjon, jo raskere kan man si at man har ett godt nok grunnlag.
Frem til nå kan man hvertfall si at de anekdotiske bevis tyder på positiv effekt.
Da er det hvertfall svada å ikke fortsette å teste det på større pasient grupper.
Klorokin alene kjenner man bivirknigsprofil på, så det er kun effekt man ser etter
I kombinasjon må man selvsagt utvide gruppen gradvis ihht sikkerhet.
mlande
26.03.2020 kl 15:03 1014

Haltopen, her tror jeg du tar feil. Les om legers rett til off-label bruk av legemidler på Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Off-label_use. Artikkelen i Resett beskriver også hvordan en lege bruker en rekke eksisterende legemidler på en antatt coronapasient. Det ville være uetisk ikke å forsøke å hjelpe slike pasienter.

"Ren svada. Man kan ikke bruke eksisterende medikamenter som behandling på et nytt virus uten dokumentert effekt. "

Pussig at noen presenterer "ren svada" med påtatt autoritet som om de var eksperter i emnet. Men det er jo ofte slik at jo mindre man vet om noe jo sikrere er man i sine konklusjoner.
Den enkelte lege har ansvaret for hvordan han vil benytte et godkjent preparat. Skjer det utenfor indikasjonen kan det oppstå at personlig ansvar for feilmedisinering om det skulle gå galt og legen åpenbart har gjort en feilvurdering. Men det samme gjelder jo om han f.eks. har feildosert riktig medikament. Derimot vil det kreves nye studier hvis produsenten vil markedsføre medikamentet overfor andre indikasjoner enn den studiet var innrettet mot.

Svadakommentaren var i første omgang rettet til vedkommende som kommenterte at det var mye aktivitet for å stanse og diskreditere slike medikamenter pga. de var billige og gått ut av patent som et argument for bruk av Chloroquine

Når det gjelder bruken av medisienen er vi i brunn og grunn enige. Det er ikke dokumentert effekt på den typen medisiner som gjør at det kan anbefales for bruk mot coronaviruset. Noe tyder på at det kan ha en effekt, og derfor kjører man studier på dette.

Chloroquine
Designed to treat: Malaria
Evidence for: Lab tests against COVID-19

Encouraging cell study results with chloroquines against two other viral diseases, dengue and chikungunya, didn’t pan out in people in randomized clinical trials. And nonhuman primates infected with chikungunya did worse when given chloroquine. “Researchers have tried this drug on virus after virus, and it never works out in humans. The dose needed is just too high,” says Susanne Herold, an expert on pulmonary infections at the University of Giessen.

Results from COVID-19 patients are murky. Chinese researchers who report treating more than 100 patients with chloroquine touted its benefits in a letter in BioScience, but the data underlying the claim have not been published. All in all, more than 20 COVID-19 studies in China used chloroquine or hydroxychloroquine, WHO notes, but their results have been hard to come by. “WHO is engaging with Chinese colleagues at the mission in Geneva and have received assurances of improved collaboration; however, no data has been shared regarding the chloroquine studies.”

Researchers in France have published a study in which they treated 20 COVID-19 patients with hydroxychloroquine. They concluded that the drug significantly reduced viral load in nasal swabs. But it was not a randomized controlled trial and it didn’t report clinical outcomes such as deaths. In guidance published on Friday, the U.S. Society of Critical Care Medicine said “there is insufficient evidence to issue a recommendation on the use of chloroquine or hydroxychloroquine in critically ill adults with COVID-19.”

Hydroxychloroquine, in particular, might do more harm than good. The drug has a variety of side effects and can in rare cases harm the heart. Because people with heart conditions are at higher risk of severe COVID-19, that is a concern, says David Smith, an infectious disease physician at the University of California, San Diego. “This is a warning signal, but we still need to do the trial,” he says. What’s more, a rush to use the drug for COVID-19 might make it harder for the people who need it to treat their rheumatoid arthritis or malaria.

Redigert 26.03.2020 kl 23:00 Du må logge inn for å svare

Jeg tror også du tar feil hvis du virkelig mener at legemiddelbransjen ikke promoterer sine patenterte legemidler(?) Den referanseløse teksten du har klippet inn, er et eksempel på aktiviteten for å diskreditere billige legemidler uten patent. Det underliggende problemet er at ingen ønsker å finansiere omfattende forsking på off-label bruk av upatenterte legemidler fordi investeringen vanskelig kan tjenes inn. Chlororquine ble nesten skviset fra WHO-forskingen på off-label legemidler. Alle de andre kandidatene er under patent. Den forskningen som skal utføres med Chloroquine på pasienter først når de legges inn på norske sykehus, iverksettes trolig for sent i sykdomsforløpet til å kunne bremse pandemien. De ser også ut til å unngå dem lovende kombinasjonen med Azithromycin som også har gått av patent.

En ny studie bekrefter at off-label bruk av Chloroquine og Azithromycin har potensiale til å stanse cororna-epidemien og åpne opp samfunnet. Resultatene av disse eksisterende, trygge og billige medisinene er oppsiktsvekkende gode og kan muligens begrense smittefare og sykdomsforløp slik at corona-epidemien blir mindre alvorlig enn vanlig influensa. De franske legene bak studien skriver:

"We therefore recommend that COVID-19 patients be treated with hydroxychloroquine and azithromycin to cure their infection and to limit the transmission of the virus to other people in order to curb the spread of COVID-19 in the world."

Det finner mange dyktige og hard-arbeidende leger i Norge. Men deres handlingsrom begrenses av fryktkulturen som politikere og byråkratene skaper via kontinuerlige omorganiseringsprosesser. I dette tilfeller har legemiddelverkets Steinar Madsen blokkert legens mulighet til å skrive ut Chloroquine i stedet for å sikre økte leveranser.

Hvis jeg får begynnende cororna-symptomer, ønsker jeg å ringe min fastlege, diskutere bruk av Chloroquine og Azithromycin, og få en resept hvis ikke spesielle helsehensyn taler mot det. Bent Høie og Steiner Madsen skal bort fra den beslutningsprosessen. De ivaretar ikke mine interesser, men sine egne karrierer og legemiddelindustriens ønske om å selge dyre medisiner som ennå er under patent.

Her er referansene til forskningen som er finansiert av den franske staten, og Resetts gode omtale av studien:

https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/03/Hydroxychloroquine_final_DOI_IJAA.pdf

https://resett.no/2020/03/29/ny-studie-bekrefter-god-effekt-av-malariamedisin-pa-koronapasienter/

De andre avisene skriver i stedet om byråkratens WHO-studie som Norge skal delta i. Usannheter om at Norge er det første landet som skal prøve ut Chloroquine mot Corona spres ukritisk. Der vil Chloroquine ble brukt ved sykehusinnleggelse, dvs, for sent i sykdomsforløpet til å hindre smittespredning.

mlande,
dessverre er det mye som tyder på at du berører et nokså betent tema her, ja.
Grådigheten i lege- og farmakretser står dessverre i nokså pinlig kontrast til den Hippokratiske ed.