NAS - Krisepakke FASE 2 Når kommer Norwegian kreditorene i møte?
Norwegians garanti er delt inn i tre faser:
"I første fase får de en garanti på 300 millioner kroner, uten andre betingelser enn at de finner noen andre som kan finansiere de 10 siste prosentene av lånet.
I andre fase blir inntil 1,2 milliarder kroner stilt til rådighet, forutsatt at selskapets kreditorer frafaller renter og usetter avdrag i en tremånedersperiode.
I tredje fase stilles det krav til at Norwegian skal kunne klare å øke egenkapitalen sin."
https://www.nrk.no/norge/regjeringen-med-milliardhjelp-til-flyselskapene-1.14953033
"I første fase får de en garanti på 300 millioner kroner, uten andre betingelser enn at de finner noen andre som kan finansiere de 10 siste prosentene av lånet.
I andre fase blir inntil 1,2 milliarder kroner stilt til rådighet, forutsatt at selskapets kreditorer frafaller renter og usetter avdrag i en tremånedersperiode.
I tredje fase stilles det krav til at Norwegian skal kunne klare å øke egenkapitalen sin."
https://www.nrk.no/norge/regjeringen-med-milliardhjelp-til-flyselskapene-1.14953033
Redigert 21.01.2021 kl 09:20
Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
27.03.2020 kl 00:18
4240
Om jeg husker rett så kan CB ($150M) konverteres når kursen når kr50,-. Et lite stykke Norge opp dit.
Redigert 20.01.2021 kl 22:15
Du må logge inn for å svare
nordnes
27.03.2020 kl 00:15
4244
I dagens klima bør alle slutte opp om Norwegian. Å tro at det kommer et nytt norsk flyselskap hvis Norwegian går over ende er lite sannsynlig. Koronakrisen som skjer nå er utenfor folks fatteevne og verdens finansmarkeder preges av det og vil det i lang tid.
Redigert 20.01.2021 kl 22:15
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
26.03.2020 kl 23:46
4285
TRS avtalen de inngikk virket som en katalysator i negativ retning. Corona kom som en rakett. Iløpet av fjorten dager gikk selskapet til bunns. Ingen tvil om at noen har tjent sinnsyke penger på dette. Taperne virker å være de som startet eventyret. Kursfallet, utbytte fra nofi, TRS . En sinnsyk uflaks.
Alle står selvfølgelig fritt til å ytre meninger, men i dagens klima bør man klare å styre seg litt.
I neste omgang vil taperne være samtlige som skriver her inne pluss noen millioner andre.
Man vet ikke hva man har, før det er borte
Alle står selvfølgelig fritt til å ytre meninger, men i dagens klima bør man klare å styre seg litt.
I neste omgang vil taperne være samtlige som skriver her inne pluss noen millioner andre.
Man vet ikke hva man har, før det er borte
Redigert 20.01.2021 kl 22:15
Du må logge inn for å svare
Hartepool
26.03.2020 kl 23:25
4318
Poenget er : ingen har tro på selskapet ...det er synd ,men sånn er det...fordi ; da hadde man selvsagt tilbakekjøpt gjelden for en slikk og ingenting og all diskusjon om støtte fra bondholdere ville vært avsluttet.
En sterk hovedaksjonær med tro på selskapet ,slik Røkke hadde på Kværner da det var nestenkonkurs , vill gjort som Røkke gjorde ,kjøpt gjelda og gjort kort prosess.
Hadde Kjos @ Kiese vært i en annen finansiell posisjon med en sterk bank i ryggen ville dette skjedd.
Alternativt ,dersom hvermannsen hadde trodd på caset kunne en Kjos i knallform hentet inn kapital fra folket og refinansiert hele selskapet.
Et skikkelig folkeaksjeselskap som alle hadde som førstevalg og alle eide en liten bit av....en vidunderlig historie ....men , desverre ...tilbake til virkeligheten..
En sterk hovedaksjonær med tro på selskapet ,slik Røkke hadde på Kværner da det var nestenkonkurs , vill gjort som Røkke gjorde ,kjøpt gjelda og gjort kort prosess.
Hadde Kjos @ Kiese vært i en annen finansiell posisjon med en sterk bank i ryggen ville dette skjedd.
Alternativt ,dersom hvermannsen hadde trodd på caset kunne en Kjos i knallform hentet inn kapital fra folket og refinansiert hele selskapet.
Et skikkelig folkeaksjeselskap som alle hadde som førstevalg og alle eide en liten bit av....en vidunderlig historie ....men , desverre ...tilbake til virkeligheten..
Redigert 20.01.2021 kl 22:15
Du må logge inn for å svare
Hartepool
26.03.2020 kl 23:10
4349
Bank, Ex-iM Bank. ( amerkansk eksportkreditt)
Redigert 20.01.2021 kl 22:15
Du må logge inn for å svare
Hartepool
26.03.2020 kl 23:00
4380
Men ...til smarte investeringer ?
Hvorfor ikke heller kjøpe konvertlånet ned på under 10% av pari ...Pål 100k usd for 10k usd, konvertere til 20.000 aksjer
Man kan konvertere umiddelbart å selge aksjene på 9,50 og vips så har su doblet pengene ...
Hvorfor ikke heller kjøpe konvertlånet ned på under 10% av pari ...Pål 100k usd for 10k usd, konvertere til 20.000 aksjer
Man kan konvertere umiddelbart å selge aksjene på 9,50 og vips så har su doblet pengene ...
Redigert 20.01.2021 kl 22:15
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
26.03.2020 kl 22:58
4386
Det blir spennende om tannhjulene justeres, eller om det blir fortsatt bomgiring.-;). Vil tro at det vil kreve noe ekstra av alle, dersom den verden vi kjenner skal fortsette.
Redigert 20.01.2021 kl 22:15
Du må logge inn for å svare
Vil tro kreditorer har mange problemer å løse i dagens verdensbilde. Vi står ovenfor den verste finanskrisen ever om ikke alle tannhjul samarbeider. siden dette her er så godt og brått kordinert. Om alle er med, så er alt som normalt igjen til sommer. Ref kina
Redigert 20.01.2021 kl 22:15
Du må logge inn for å svare
Hartepool
26.03.2020 kl 22:49
4411
Alle ,absolutt alle flyselskaper sliter nå.
CNN hadde nettopp et intervju med CEO i Qatar air, han mente at over halvparten av verdens flyselskap ville gå belly up.
CNN hadde nettopp et intervju med CEO i Qatar air, han mente at over halvparten av verdens flyselskap ville gå belly up.
Redigert 20.01.2021 kl 22:15
Du må logge inn for å svare
seismicrec
26.03.2020 kl 22:45
4396
Hmmm...dersom man ønsker fly kjøper man altså panteobligasjoner til gibortpris og ikke aksjer med ansvar for organisasjon ,ansatte,gammel moro i disse tider ?
Redigert 20.01.2021 kl 22:15
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
26.03.2020 kl 22:43
4413
Hvor mange selskaper vil du anslå sliter i disse tider på verdensbasis? Som også har slike lån?
Er det lurt å skyte seg i den foten man står på? Eller kan det være lurt å tilpasse seg i et marked som lider
Er det lurt å skyte seg i den foten man står på? Eller kan det være lurt å tilpasse seg i et marked som lider
Redigert 20.01.2021 kl 22:15
Du må logge inn for å svare
Hartepool
26.03.2020 kl 22:27
4451
Velfungerende marked ??
Spør ikke meg ,spør Blackrock inc ,Cayman Island ...det er de som bestemmer
Spør ikke meg ,spør Blackrock inc ,Cayman Island ...det er de som bestemmer
Redigert 20.01.2021 kl 22:15
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
26.03.2020 kl 22:24
4469
Vi får satse på at flertallet av obligasjonseiere er av en annen oppfatning. At de faktisk synes et velfungerende marked er å foretrekke fremfor alternativet
Redigert 20.01.2021 kl 22:15
Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
26.03.2020 kl 22:21
4481
Det smaker som om når du har fått en puck rett i kjeften, men håper ledelsen er gode til å trylle opp gode løsninger.
Redigert 20.01.2021 kl 22:15
Du må logge inn for å svare
Hartepool
26.03.2020 kl 22:15
4506
Poenget er vel at aksjonærene ikke har noe å tilby.
Det konvertible lånet er utstedt av AAA ( Arctic Aviation Asset )
Dette selskapet er Det flyeiende selskap i gruppen og eier 71 fly.
Lånet er på 150 mill usd.
Hvorfor skal eierne av dette lånet gi fra seg noe som helst når de kan sitte å vente på at flyene er solgt å så få pengene sine?
Slik er det i de andre lånene og...» Sissenerlånet» har pant i slottene på Gatwick , han får selv regne på verdien her p se om disse slottene har en verdi utover konverterte aksje i nas og om han og de andre vil gi noe .
Sånne er disse strukturene . Uhyre kompliserte .
Disse verdiene eies av obligasjonseierne, aksjonærene eier Norwegian Airshuttle ASA som har full styringsrett så lenge regningene betales ,hvis ikke kan pantet tiltrer og selges....sånn er denne verden.
Aksjonærene har antakelig ikke studert strukturen og vet hva de egentlig eier, når de babler om å konvertere på 10 ,- eller tilby renteutsettelse.
Hvorfor i allverden skal vi si ja til slikt , når ikke ei krone kommer på bordet ?
Tror noen dette kan fikses within weeks ?
Her er terms :
/( låneavtalen er på over 300 tettskrevne sider uten bilder)....løses within weeks ...
Norwegian Air Shuttle Convertible Bond - NASNO 6 ⅜ 11/15/24
- The USD 150m NAS CB.
- The CB is guaranteed by Arctic Aviation Assets (Owner of 70x Aircraft’s) (the major asset owner of the group)
- Arctic’s Equity Research analyst estimates USD 2.6bn in secured debt vs ARCe valuation of USD 3.7bn (LTV of 70%)
- These assets are significantly more liquid than Gatwick slots (in comparison to the security package for the Euro & SEK bonds)
- Covenant in AAA of book equity of USD 400m and Debt to Book Capitalization of 85% , substantially stronger covenants than the other NAS bonds (minimum equity of NOK 1000m at parent company)
De andre lånene har sikkert likelydende terms...
Nederste linje: minimum en milliard i egenkapital i morselskapet!
Dersom det ikke er tilfellet er lånet i brudd og pantet (71 fly) kan tiltres og selges for å dekke gjelden...
Fiks den milliarden og betal renta så er det ingen obligasjonseiere som bråker.
Det konvertible lånet er utstedt av AAA ( Arctic Aviation Asset )
Dette selskapet er Det flyeiende selskap i gruppen og eier 71 fly.
Lånet er på 150 mill usd.
Hvorfor skal eierne av dette lånet gi fra seg noe som helst når de kan sitte å vente på at flyene er solgt å så få pengene sine?
Slik er det i de andre lånene og...» Sissenerlånet» har pant i slottene på Gatwick , han får selv regne på verdien her p se om disse slottene har en verdi utover konverterte aksje i nas og om han og de andre vil gi noe .
Sånne er disse strukturene . Uhyre kompliserte .
Disse verdiene eies av obligasjonseierne, aksjonærene eier Norwegian Airshuttle ASA som har full styringsrett så lenge regningene betales ,hvis ikke kan pantet tiltrer og selges....sånn er denne verden.
Aksjonærene har antakelig ikke studert strukturen og vet hva de egentlig eier, når de babler om å konvertere på 10 ,- eller tilby renteutsettelse.
Hvorfor i allverden skal vi si ja til slikt , når ikke ei krone kommer på bordet ?
Tror noen dette kan fikses within weeks ?
Her er terms :
/( låneavtalen er på over 300 tettskrevne sider uten bilder)....løses within weeks ...
Norwegian Air Shuttle Convertible Bond - NASNO 6 ⅜ 11/15/24
- The USD 150m NAS CB.
- The CB is guaranteed by Arctic Aviation Assets (Owner of 70x Aircraft’s) (the major asset owner of the group)
- Arctic’s Equity Research analyst estimates USD 2.6bn in secured debt vs ARCe valuation of USD 3.7bn (LTV of 70%)
- These assets are significantly more liquid than Gatwick slots (in comparison to the security package for the Euro & SEK bonds)
- Covenant in AAA of book equity of USD 400m and Debt to Book Capitalization of 85% , substantially stronger covenants than the other NAS bonds (minimum equity of NOK 1000m at parent company)
De andre lånene har sikkert likelydende terms...
Nederste linje: minimum en milliard i egenkapital i morselskapet!
Dersom det ikke er tilfellet er lånet i brudd og pantet (71 fly) kan tiltres og selges for å dekke gjelden...
Fiks den milliarden og betal renta så er det ingen obligasjonseiere som bråker.
Redigert 20.01.2021 kl 22:15
Du må logge inn for å svare
Ja, avdragsfrihet øker jo klart inntjeningen om innfrielsesdatoen flyttes litt. Win win.
Redigert 20.01.2021 kl 22:15
Du må logge inn for å svare
Herman*
26.03.2020 kl 21:50
2888
De 8% kan oppnås på mange måter, ikke bare via emisjon. Cash/fly fra Boeing, utestående fra JV, reforhandling av leasingavtalene som bidrar til vesentlig lavere gjeld osv. For obligasjonseierne må det viktigste være å få tilbake investert beløp. De kan risikere gjeldsforhandlinger med betydelig haircut. Og ja....de har sikkerhet i slots, men skal de risikere stor usikkerhet og kaos fordi en ikke vil gi smuler. Hvis de absolutt skal ha en påskjønnelse for å avstå marginalt med renter, kan disse legges til i 2021 slik at ingenting er tapt om selskapet overlever.
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare
For nas er det tydelig veldig mye :-p
Men jeg lurer oppriktig på det målet. Kan det væte at de velger å basere seg på at siden widerøe og sas har det, så må nas ha det? I utgangspunktet høres det fornuftig ut. Men sett i sammenheng med situasjonen vi er i så er det ikke så veldig lurt likevel
Men jeg lurer oppriktig på det målet. Kan det væte at de velger å basere seg på at siden widerøe og sas har det, så må nas ha det? I utgangspunktet høres det fornuftig ut. Men sett i sammenheng med situasjonen vi er i så er det ikke så veldig lurt likevel
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
26.03.2020 kl 21:21
2958
Jeg lar det ligge, men finner du ut av hva Politikerne har tenkt så er det intr. Tror de prøver å "tigge" hjelp i fra kreditorene samt presse frem konvertering av gjeld, men hvem vet.
EK 8% er jo ikke all verden det heller.
EK 8% er jo ikke all verden det heller.
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare
Det jeg mente var at hvorfor regjeringen setter 8% som et mål. Hva baseres det ut i fra?
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare
rischioso
26.03.2020 kl 21:11
2979
Det er jo nettopp det jeg sier - for å kunne kvalifisere så vil det måtte gjøres så store endringer at dagens aksjonærer vil nærmest nulles ut …
Flott for selskapet slik at det kan leve videre med en langt sunnere økonomi, MEN krise for dagens aksjonærer hvor de fleste aksjonærer her på forumet ikke virker å ha forstått akkurat det ...
Flott for selskapet slik at det kan leve videre med en langt sunnere økonomi, MEN krise for dagens aksjonærer hvor de fleste aksjonærer her på forumet ikke virker å ha forstått akkurat det ...
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare
rischioso
26.03.2020 kl 21:09
2998
RE - De får nok de resterende NOK2.7Mrd om de får til EK på 8%.
* Selskapet hadde knapt halvparten og må derfor hente den andre halvparten og vi snakker om rundt 3 milliarder - mao, det er ikke småbeløp som skal på plass for å kvalifisere så at selskapet må ty til ekstreme tiltak bør man forvente …
Milliard krise emisjon, milliardkonvertering av gjeld og/eller begge i en kombinasjon noe som hver for seg og/eller til sammen vil drepe dagens aksjonærer ...
* Selskapet hadde knapt halvparten og må derfor hente den andre halvparten og vi snakker om rundt 3 milliarder - mao, det er ikke småbeløp som skal på plass for å kvalifisere så at selskapet må ty til ekstreme tiltak bør man forvente …
Milliard krise emisjon, milliardkonvertering av gjeld og/eller begge i en kombinasjon noe som hver for seg og/eller til sammen vil drepe dagens aksjonærer ...
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare
Hvilke andre selskaper får låne ytterligere penger med kun 8 % EK og den gjeldsbelastningen som NAS har?
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
26.03.2020 kl 21:04
3021
Det var et litt merkelig innlegg i fra deg, men, men:
"Blant annet kreves det at selskapene hadde en egenkapitalandel på minst 8 prosent ved slutten av siste kvartal.. 10 prosent av lånet må finansieres av banker eller andre kommersielle motparter."
Kilde: https://www.nrk.no/norge/regjeringen-med-milliardhjelp-til-flyselskapene-1.14953033
Har også stått i DN, E24, etc.
= De får nok de resterende NOK2.7Mrd om de får til EK på 8%.
"Blant annet kreves det at selskapene hadde en egenkapitalandel på minst 8 prosent ved slutten av siste kvartal.. 10 prosent av lånet må finansieres av banker eller andre kommersielle motparter."
Kilde: https://www.nrk.no/norge/regjeringen-med-milliardhjelp-til-flyselskapene-1.14953033
Har også stått i DN, E24, etc.
= De får nok de resterende NOK2.7Mrd om de får til EK på 8%.
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare
Om de innfrir kravene eller ei er det bare NAS og staten som vet. Resten av oss må bare gjette.
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare
rischioso
26.03.2020 kl 20:58
3058
RE - Men her har vi staten i ryggen,
* Ja, de aller fleste har staten i ryggen - de fleste med unntak av selskapet NAS slik vi kjenner det i dag. Igjen så refererer jeg til krava, krav som er mer eller mindre umulig og innfri uten å nulle ut dagens aksjonærer - og er man så dagens aksjonær så burde man gjøre alt annet enn å heie på den krisepakken og aller minst legge det frem som at man har staten i ryggen …
For hadde staten for alvor ville hjulpet selskapet så ville hjelpen bestått av krav selskapet kunne innfri - noe som ikke ble tilfellet og da blir den såkalte hjelpen mer for syns skyld for ikke å bli beskyldt for og ikke behandle flyselskapene likt …
Mao, det virker ikke å være en tilfeldighet at krava ble som de ble og at kun NAS ikke kvalifiserte - ikke en gang i nærheten ...
* Ja, de aller fleste har staten i ryggen - de fleste med unntak av selskapet NAS slik vi kjenner det i dag. Igjen så refererer jeg til krava, krav som er mer eller mindre umulig og innfri uten å nulle ut dagens aksjonærer - og er man så dagens aksjonær så burde man gjøre alt annet enn å heie på den krisepakken og aller minst legge det frem som at man har staten i ryggen …
For hadde staten for alvor ville hjulpet selskapet så ville hjelpen bestått av krav selskapet kunne innfri - noe som ikke ble tilfellet og da blir den såkalte hjelpen mer for syns skyld for ikke å bli beskyldt for og ikke behandle flyselskapene likt …
Mao, det virker ikke å være en tilfeldighet at krava ble som de ble og at kun NAS ikke kvalifiserte - ikke en gang i nærheten ...
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey skrev Fordi SAS har minimum 8% EK. Norwegian kan skaffe seg 8% EK og de er i mål.
Dette 8% kravet. Hvor kommer det fra? Cooy paste av boliglånsforskriftene?
Eller er dette bedrifstøkonomi pensum?
Eller er dette bedrifstøkonomi pensum?
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
26.03.2020 kl 20:45
3107
Fordi SAS har minimum 8% EK.
Norwegian kan skaffe seg 8% EK og de er i mål.
Norwegian kan skaffe seg 8% EK og de er i mål.
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
26.03.2020 kl 20:43
3069
Det var fordi de fikk earlybird fee på 1% og ved maturity så fikk de 105%. Nå kan ikke NAS tilby noe tilsvarende, situasjonen er ikke sammenlignbar.
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare
seismicrec
26.03.2020 kl 20:24
3109
Er det virkelig noen her som ved sin fulle fem tror andre land vil støtte et privat flyselskap i verdens rikeste land?
Har ikke Sverige,Danmark,England og andre mer enn nok med egne plager ?
Har ikke Sverige,Danmark,England og andre mer enn nok med egne plager ?
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare
Hartepool
26.03.2020 kl 20:19
3116
Ser du prøver Kantarell.
Men slik er ikke verden.
Obligasjonsinvestorer er de smarteste.
Hvorfor skulle de gi mer enn 3% til aksjonærene?
Hva har aksjonæren å stille opp med ?
Klarer de å skramle sammen penger til å betale gjeld og renter ?
Selvsagt ikke,.
Kristian Siem ble milliardær på dette gamet.
Han kjøpte obligasjoner i kriseutsatte selskaper og når renten forfalt uten at pengene kom overtok han selskapet.
Dersom noen trodde at Norwegian hadde en fremtid ( jeg tror faktisk det ....restrukturert) hadde de kjøpt obligasjoner på disse lave nivåene og tiltrådt selskapet ved mislighold.
Nå blir det sånn,anyway, obligasjonseierne får selskapet ganske snart gjennom konvertering fordi rentebetalinger er misligholdt.... og aksjonærene blir en liten minoritet.
Men slik er ikke verden.
Obligasjonsinvestorer er de smarteste.
Hvorfor skulle de gi mer enn 3% til aksjonærene?
Hva har aksjonæren å stille opp med ?
Klarer de å skramle sammen penger til å betale gjeld og renter ?
Selvsagt ikke,.
Kristian Siem ble milliardær på dette gamet.
Han kjøpte obligasjoner i kriseutsatte selskaper og når renten forfalt uten at pengene kom overtok han selskapet.
Dersom noen trodde at Norwegian hadde en fremtid ( jeg tror faktisk det ....restrukturert) hadde de kjøpt obligasjoner på disse lave nivåene og tiltrådt selskapet ved mislighold.
Nå blir det sånn,anyway, obligasjonseierne får selskapet ganske snart gjennom konvertering fordi rentebetalinger er misligholdt.... og aksjonærene blir en liten minoritet.
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare
Strategi
26.03.2020 kl 20:16
3124
verdensmester skrev Det er riktig "men i nøden spiser fanden fluer"
Staten bevilget 1.5 milliarder til SAS nærmest uten vilkår,
Norwegian har forespurt Sverige og Danmark om hjelp.
De har en del flygninger i Sverige selv om de har redusert noe, på Kastrup står de for 20 % av trafikken.
Hvor sannsynlig er det at Norwegian kan motta noe støtte her.
Norwegian er også stor på Gatwick England , noen som har noe info om Storbritania gir støtte der.
Hva med USA , kan di få støtte der eller er dette kun for amerikanske flyselskap.
Det er jo faktisk slik at Norwegian er ganske stor over there og er viktig for turistnæring med mer ,har jo også inngått et sammarbeide med Jet Blue for bedre logistikk for passasjerene.
Noen som har noen formening om det kan komme noe støtte fra overnevnte lands myndigheter.?
Norwegian har forespurt Sverige og Danmark om hjelp.
De har en del flygninger i Sverige selv om de har redusert noe, på Kastrup står de for 20 % av trafikken.
Hvor sannsynlig er det at Norwegian kan motta noe støtte her.
Norwegian er også stor på Gatwick England , noen som har noe info om Storbritania gir støtte der.
Hva med USA , kan di få støtte der eller er dette kun for amerikanske flyselskap.
Det er jo faktisk slik at Norwegian er ganske stor over there og er viktig for turistnæring med mer ,har jo også inngått et sammarbeide med Jet Blue for bedre logistikk for passasjerene.
Noen som har noen formening om det kan komme noe støtte fra overnevnte lands myndigheter.?
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare
verdensmester
26.03.2020 kl 20:15
3113
Det er riktig "men i nøden spiser fanden fluer"
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare
verdensmester skrev En løsning kan være aksjer/warrents etter restrukturering
De fleste som har investert i obligasjonene har ikke mandat til å eie aksjer, så dette er nok ikke noe som frister flertallet.
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare
verdensmester
26.03.2020 kl 20:12
3104
Dessverre kantarell, dette ser du veldig galt, innløsningskurs i dagens marked på 55-60 er verdiløs
Redigert 21.01.2021 kl 04:08
Du må logge inn for å svare