Hvis det er stor nok differanse bedriftsøkonomisk og samfunnsøkonomisk mellom
de to flyselskapsalternativene, hva da ?

Til Strategi,

Dette er hvis Norwegian skulle gå dukken.

Og da for å unngå rød løper for Ryanair eller andre, må nytt norsk flyselskap på beina.
For bl.a. å sikre norsk kontroll over stort nasjonalt flyselskap ved siden av SAS i Norge.
Rød løper for Ryanair eller andre, kommer til å bety at regjeringen må gå av. Dette uavhengig
av stortingsvalg.
Så det blir det neppe noe av. Regjering og Storting må derfor konsentrere om å redde
Norwegian. Skulle det bli for dyrt i forhold til et nytt Norwegian, så burde Regjering og
Storting gå for å støtte et nytt Norwegian (eller hva man nå vil kalle det?). Men Norwegian
et hensiktsmessig navn for Norge. For dyrt betyr her f.eks. at Norwegian må dra med seg
for mye gjeld videre. Et sted må det gå en grensestrek økonomisk mellom NAS1-alternativet og NAS2-alternativet.

Regjering og Storting har mulighet for å komme godt ut på den andre siden, bare så det er sagt.
Dvs. mht. statsfinansene. Og mht. det samfunnsøkonomiske.

Hva er velfungerende med NAS?

Man starter vel ikke opp et nytt selskap fra grunnen når man har et velfungerende.
Vi snakker ikke om pølsebu her.