KAOS


Vanskelig å bli klok på reelle oppsider og nedsider her inne. Jeg har aldri opplevd så desperate innlegg og kommentarer, egentlig fra begge kanter. Men hvorfor ikke ta en ordentlig diskusjon.

Hvorfor mener du at aksjen står i 40,- innen sommeren?

Hvorfor mener du NAS er konkurs før påske?

Og hvorfor mener markedet at NAS skal stå i 10,- pdd?

---------------

Så vidt jeg forstår er følgende fakta. Tilfør gjerne ytterligere konkrete fakta i innlegget.

* Det vil ta minst 1 år å etablere et nytt flyselskap i Norge. Da vil attraktive ruter være tatt, og det fremstår som et dårlig alternativ.
* Kjos/Kise har i dag tilbakekalt aksjene sine for å styrke likviditet. Dette kan bety alt i fra å selge seg helt ut, eller et potensielt oppkjøp.
* NAS har en lang og krunglete vei å gå ift statens krav for redningskappe.
Buyin85
25.03.2020 kl 21:40 2171

Det jobbes tilsynelatende godt med tiltak for redningspakke. Det som forundrer er at det ikke kommer meldinger / nevnes for media at det pågår avklaringer rundt en Boeing kompensasjon for 2019.
Denne bør om inne annet i det minste gi selskapet en forlengelse av vinduet som styreleder har skissert i intervju med borsen.dk

Du mangler muligens et alternativ her: Selskapet kan overleve, men dagens aksjonærer forsvinner. Nettopp fordi staten ønsker nok gjerne å hjelpe selskapet gjennom dette, men staten kan heller ikke i henhold til loven hjelpe aksjonærene. Dermed er det uansett scenario egentlig ingen ting å vinne for sittende aksjonærer i dag. De vil bli utvannet på en eller annen måte fordi Norwegian må ha cash. Til og med en kompensasjon fra Boeing vil ikke være nok. Enkelt regnestykke på det: EK i dag er på 1,8 (?) med dagens nye 300 millioner, mulig mindre siden de taper så mye penger om dagen. Hvis de skal få en erstatning, noe jeg personlig ikke tror er en veldig stor prioritering fra Boeing i det siste, kan den vel være på rundt 3 milliarder. 4,8 milliarder er da egenkapitalen. Deretter får de 1,2 milliarder til i lån fra staten. 6 milliarder har da Norwegian i egenkapital. Dette er nok til å utløse 1,5 milliarder til i fra staten i lån. 7,5 milliarder sitter da selskapet på og det høres jo gjerne mye ut, men det er det altså ikke. Det er antatt at selskapet taper over 2 milliarder i måneden, så kassa vil jo være tom allerede i juli. Nå er det ikke lenger noen kaniner å trekke opp av hatten, her må selskapet kjøre en emisjon for å få penger til å overleve, for staten vil nok igjen neppe bare gi ut disse uten vilkår. Dette er i best case scenario med at de får erstatning fra Boeing. Jeg tror ikke de gjør det med det første og må kjøre en emisjon nå snart, gjerne på et veldig lavt tall som 1-2 kroner og prøve å få inn flere milliarder kroner på den. Uansett, alle dagens aksjonærer må enten være forberedt på å kjøpe massevis av nye aksjer i selskapet eller tape alt de har.
Den nye
25.03.2020 kl 23:32 1821

SAS og Widerøe hae også aksjonærer, men fikk betaling uten betingelser, hvorfor skulle ikke NAS få det etter å fase 3 av den første pakken?


Ikke hør på han idioten her. Først og fremst er staten en av de største aksjonærene pr dag dato, for det andre - det du sa. Han dikter som en poet.

Vel, det spiller jo i mitt syn ingen rolle. Jeg tror ikke på noen stor kompensasjon fra Boeing, jeg tror emisjon eller konk. Hva staten velger å gjøre senere vet jeg ikke, men hvorfor stille krav til første pakke om de ikke skal stille krav til andre?
stud_trd
25.03.2020 kl 23:47 1718

Bare en våt drøm og tankespinn.

Det har vært veldig høyt volum på nedadgående trend de siste ukene, eller månedene... Kan det være en kinesisk partner som støvsuger via flere oppkjøpspunkt slik at det er "usynlig", med avtale om at HBK selger seg ned til 9.99% før de neste dag tilbakekaller alle utlånte aksjer klokken 15:50 ? I så fall vil en "partner" få til et oppkjøp på svært lave priser, samtidig som det med all sannsynlighet blir en shortskvis som etter noen uker vil føre HBK i pluss på TRS'en, og de fleste aksjonærer vil gå i pluss, eller iallefall redusere tapene sine veldig, samt en særdeles god investering for kineserene. Om de i tillegg har finansielle muskler, går kabalen opp, og Kina får tilgang på rundt 200 fly mye raskere enn de ellers ville, bond holders blir irrelevante og så er det bare å vente på at flyene kommer i luften igjen.

Artig tanke å leke med i det minste. Spent på i morgen ! ;-)

Dikter er vel ikke helt korrekt? Jeg ramser vel mer eller mindre opp fakta som ser ut til å være veldig godt støttet opp i disse dager. Er jo ikke jeg som sitter her og håper på eventyr om et oppkjøp til 40 kroner eller en potensiell gevinst på flere hundre prosent fra dagens nivå. Men ikke tro at jeg ikke liker Norwegian, jeg flyr de hele tiden og jeg har veldig lyst til å fortsette med det. Aksjen derimot, er dødsdømt.
stud_trd
25.03.2020 kl 23:52 1677

Den som lever får se... Uansett verdt hver krone i tap, om det er lov å si det, for maken til aksje har jeg aldri vært investert i. ;-)
Veien
26.03.2020 kl 00:06 1566

Hvilken idiot låner aksjer på sånne vilkår ? Måtte plutselig levere tilbake. Hva koster slik rask tilbakelevering ?

Orker ikke å skrive en stil. Jeg tar heller opp denne tråden om et par med og kjører på med en told you so. God natt
stud_trd
26.03.2020 kl 00:36 1475

Eh, de har vel hatt aksjene til låns en god stund, og uten å vite det, så er jeg blitt fortalt at slike avtaler som regel har en "ikke mulig å tilbakekalle" på fjorten dager... Etter det er det fritt fram....

Okei, er grei den. Jeg tror det blir raskere enn så, 1-2 uker og da er selskapet tomme eller emisjon er kunngjort. Om du har rett og selskapet går videre slik det er nå er det jo en win win situasjon, så gleder meg til en told you so.

Deepshitter skrev Innlegget er slettet
Hvordan ser analysen din ut for det caset?

Deepshitter skrev Innlegget er slettet
FUD FUD FUD

De lå an til et lønnsomt år.

Nei, det er bare jug fra ledelsen. Samme som i fjor, eller som for et eventuelt neste år. Denne kuren her setter flyindustrien så kraftig tilbake at det er forunderlig at ikke flere ser det. Det er mer enn nok fly og det er mer nok flyselskaper. Hvorav noen greier å fly langdistanse uten å drite seg fullstendig ut uten kompensasjon. Fordi de har tapt penger i alle år. Sjekk bakover på presentasjoner og emisjonsprospekter. Begynner å bli en del av begge deler. Har 10% av det som står der slått til? Ja, sånn omtrent.
Redigert 26.03.2020 kl 01:30 Du må logge inn for å svare

analysen din er dessverre ikke overbevisende for min del.

Prøv å selge noen fly til bokført verdi. Da skjønner du at dette er en konkurs på titalls milliarder.
Den nye
26.03.2020 kl 01:52 1277

Krav til første pakke er for å sikre at NAS styrker sin posisjon mot gjeld, derav EK kravet.

Da EK er 8% så er det vel rimelig å anta at hvis Coronakrisen varer lenger enn forventet, så vil NAS, SAS og alle andre 100.000 bedrifter i norge få samme støtte på lik linje?

Jeg har lest dette forumet en stund og er vel bevist om at enkelte er forumtroll og maser om NAS2, emisjon på 1,- eller konkurs uten å ta til seg virkelighetene og statens behov for å bevare bedrifter gjennom krisen.

Men det er greit å være en forumtroll hvis det er basert på ignoranse, men da du hevdet at det ville være ulovlig for staten å bidra i et selskap med aksjonærer så måtte jeg bare opprette en bruker her for å spørre direkte.

1. Kan du dokumentere en slik lov?
2. Fant du på det selv?

Og hvis 2, så er det ikke ignoranse, men bevist løgn, hvorfor skulle du bevist hevde noe som er usant og kanskje få enkelte til å selge sine posisjoner med tap, eller å bomme på kommende fortjenester?

Hvis du shorter fordi du tror aksjen går ned, kjør på.
Hvis du investerer fordi du tror at aksjen går opp, kjør på.
Hvis du ikke er inne i NAS hele tatt, helt fint.

Men ikke spre beviste usannheter fordi det kan koste andre dyrt.

Du kan selvfølgelig ignorere alt jeg skrev etter 2. hvis du kan vise til hvorfra du har fått oppfatningen at det er ulovlig for staten å støtte aksjeselskap med aksjonærer i denne pågående krisen.


Beklager at du måtte ta støyten for min irritasjon, dette ovan gjelder flere her, ikke kun deg.


Ulike meninger er lov, men hold fakta sann.

Om jeg kan stille en lukket spørsmål:

Du skriver #Det er antatt at selskapet taper over 2 milliarder i måneden# - Hvem antar dette og hvordan kom antakelse på 2 milliarder i måneden?
Herman*
26.03.2020 kl 10:03 878

Jeg har aldri hørt noe seriøse aktører mene at NAS taper 2 milliarder i måneden. De betaler p.t knapt noe lønn og drivstoff. Det som gjenstår er hovedsakelig kapital/leasingkostnader. Hvis de får tre mnd «fritak» er i hvert fall den negative cashflowen begrenset i denne perioden.

Flyenes bokførte verdi skal samsvare med reel verdi. Det er det man har avskrivninger til!!! Ofte er de verdt mer enn bokført fordi avskrivningssatsene er veldig generøse. Korriger meg om jeg tar feil. Har bare bachelor i økonomi.
GPACTOR
26.03.2020 kl 10:14 804

Avskrivingssatsen for fly er 12% i Norge.

Hei,

Nei, dette fant jeg ikke på selv. Kan være at ordene mine var dårlig formulert, men det er basert på EØS-avtalen artikkel 61. Mine ord var heller ikke at staten ikke kan støtte et selskap med aksjonærer, men at de ikke kan gi støtte for å hjelpe sittende aksjonærer. Jeg legger ved link her, du trenger for så vidt ikke lese alt for det står ganske utfyllende til å starte med: https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/fad/vedlegg/konkurransepolitikk/offentlig-stotte/offentlig_stotte_veildere_2011.pdf. Derimot er jeg enig i at støtte skal være likt for både Nas og Sas, men for øvrig ikke alle andre selskaper da det er andre vilkår til disse. Det har vi også sett. Jeg mener ikke jeg sprer feilinformasjon, snakker heller ikke om noe Nas2, men jeg snakker om at konkurs kan være mulig. Jeg mener jo at en emisjon er høyst nødvendig for å få egenkapitalen, da jeg tror Boeing har nok å stri med på egenhånd akkurat nå.

Poenget mitt er ikke at de ikke kan gi støtte til selskapet. Poenget mitt er at de gir støtte til selskapet for at selskapet skal overleve, men kan ikke ta hensyn til aksjonærenes verdier.
Helgej
26.03.2020 kl 10:37 660

Mulig jeg er litt tett i pappen, men hvis de taper 2 mrd/mnd. Er dette i forhold til noe?
Hvis alt hadde vært normalt?
Har litt problemer med å se at de har 2mrd høyere kostnader enn inntekter i måneden, når fly står på bakken og nesten ingen fuel er hedget eller bundet opp i noen avtaler.
Eller er det slik at det er umulig å komme ut av leasingavtalene, så kostnadene løper som normalt?

Med ca. 0 i lønnsutgifter, og lite i fuelutgifter vil jo 24 mrd i tap i året høres ganske ekstremt ut....
De hadde 29 mrd i driftsutgifter i 2018 som var et "dårlig" år med normal drift....
Redigert 26.03.2020 kl 10:39 Du må logge inn for å svare

Forsatt uforståelig for min del også..

Dette her er en umulighet. NAS er aksjonærer og ansatte. Du må slutte å dikte opp 2 utelukkende valg her.

Hjelp du de ansatte hjelper du NAS. Hjelper du NAS hjelper du aksjonærene.

Får faktisk hull i hodet av å lese de feilaktige påstandene dine. Melder meg ut.

Der er jeg litt usikker på hvilke tall som er brukt, det er forbi min kompetanse å regne frem noe slikt. Det mest logiske vil jo være for meg gjelden deres som største bidrag. Ja, de har spurt kreditorene om å få slippe avdrag og renter, de har vel også spurt leasinselskapene om å slippe betaling fremover, men om de ikke får det så er det jo enda verre for da får de ikke den statstøtten. Grunnen til at jeg mener at aksjonærer vil bli fullstendig utvannet er også fordi enten blir det emisjon eller så blir obligasjonslånet deres konvertert til egenkapital, altså flere aksjer. Det er ikke få aksjer det er snakk om heller.

Kan obligasjonslånet tvang konverteres til aksjer?
Den nye
26.03.2020 kl 10:51 544

Takk for svar Polarbjørn.

Som andre sier så har EU gitt fritak for dette, og det er en del regler innenlands i norge som også forbigåes grunnet krisen.

Stoppskiltet ved en veikryss blir vel mest veiledende hvis du rømmer fra et vulkanutbrudd, det er litt der norge (og verden) er finansielt.

Så, NAS, regjeringen støttet ikke aksjonærer ved å holde skipet flytende via økonomisk støtte, dem støtter titusener av arbeidsplasser, fremtidige inntekter av turisme, dem støtter samfunnet og ja, aksjonærer nyter godt av dette også.

Men husk, kjøper du aksjer så støtter du AS'et du kjøper fra økonomiskt, alle vi som har investert i NAS bidrar med våre kroner for at norge skal ha et flyselskap, noen kjøpte seg inn på 100 kr, andre på 50, noen heldige på 8 kroner, sån er det.
Dem som kjøpte dyrt har tapt 85% av verdiene sine og dem som kjøpte billig har en gevinst per idag, men samtlige aksjeeiere støtter NAS ved å ha aksjer i selskapet.

Om norges stat bidrar med X miljarder for å bevare 25.000+ arbeidsplasser og en årlig inntekt på 18 miljarder, så tror jeg ikke det å la aksjonærer tape heller enn å vinne er avgjørende i den beslutningen.

Emisjonen som flere snakker om, hva tror det gjør? Nåværende aksjonærer taper, mens pengerike spekulanter får kjøpt seg inn for en billig penge, er staten tjent med å la det være løsningen isteden, strider ikke det mot å hjelpe aksjonærer?

Oppkjøp? Hva hvis Kina kjøper NAS så som dem kjøpte Volvo fra Sverige, vi aksjeiere tjener masse på det, men vil staten tjene stort på det? Vil de ansatte tjene på det?

Så, emisjon og oppkjøp begge vil gå mot statens intresser, konkurs da? Ja, da sitter vi med 25000 på dagpenger og 18 miljarder mindre i omsettning i norge, men hurrah, aksjonærene gikk på en kjempesmell.


Staten kommer nok å stille opp selv om NAS ikke når de kriteriene den har mottatt, gitt at den har gjort en innsats for å få det til.

Husk også, det er staten som forbyr NAS å ha inntekt med flyforbudet.

Enkel sak som jeg ser det.
CC
26.03.2020 kl 10:52 532

Og hvordan tror du flyprisene har utviklet seg de siste ukene og hvor lett tror du det er å selge fly i dag? Dette kommer til å påvirke folks reisevaner lenge og ergo verdien av fly. Regn på 10% fall i bokført verdi. KONK!!!! Spørsmål er om selskapet er konk før de er insolvent eller motsatt

Marve F skrev Innlegget er slettet
Høres ut som noe en med iq på 75 ville sagt.
Redigert 26.03.2020 kl 10:55 Du må logge inn for å svare

Så du mener at dersom de krever at selskapet forbedrer egenkapitalen og dette medfører at obligasjonsgjeld blir konvert til egenkapital, eller at det blir utført en stor emisjon, så vil det komme aksjonærene til gode? Kreditorene er jo bare ute etter å få pengene sine og driter jo i aksjonærene. Staten kan ikke bry seg med hva som skjer med aksjonærene, men de kan prøve redde de ansattes arbeidsplasser.