Om Norwegian går dukken, må et nytt norsk flyselskap på banen.
Denne problemstillingen hører med i diskusjonen rundt redningsoperasjonene for Norwegian.
Vi trenger motvekten med et mulig NAS2 scenario, i stedet for et i løse luften scenario i fall NAS skulle gå dukken.
Det er mange makroelementer i dette :
1. Coronakrisen vil sannsynligvis vare en stund. Dette betyr at vi nå har en historisk gunstig mulighet
for å starte et nytt norsk hovedflyselskap, om NAS går dukken.
2. MAX-flyene er en parameter her. Det fins 787 MAX-fly som står på bakken. Boeing vil starte ytterligere
MAX produksjon i mai måned. Om dette viser seg gjennomførbart, vil det komme en haug med fly på
markedet. Og dette antagelig i en tid hvor mange flyselskap må jobbe seg oppover fra et mye lavere
nivå enn før smitteutbruddskrisen. MAX-flyene kan komme i vanskeligheter, ved å publikum nekter å
fly med de. De vil se prikkfri flyging i flere år, før de vil fly med de. Det er også muligheter for at MAX-
flyene nektes sertifisering av sikkerhetsbrist grunner. Tilførsel av masse fly i markedet kan føre til at
verdien på alle fly går ned. Samtidig er det enormt med ordre på MAX-fly. Om sertifisering ikke gis,
eller reisevegring slår betydelig inn, så får det sin betydning. Hvilke alternative fly fins, og hvorledes
ser ordresituasjonen ut der ? Samtidig fases eldre fly ut. Og eldre flytyper fases ut. Videre fases
lite kostnadseffektive fly som Airbus A380 og Boeing 747 ut. Og flymarkedet er forventet å vokse
mye de neste 20 år.
3. Billig jetfuel. Oljepris på 24-tallet er en sjeldenhet. For 17 mnd. siden lå oljeprisen på 85 $ fat.
Mange norske flyplasser ligger helt i vannkanten. Norge burde se på temaet med å øke lagrings-
kapasiteten for jetfuel og allerede oppumpet råolje. Og gi norske oljeselskap og flyselskap fordeler
her. Her er det enorme fordelspotensialer for Norge som er lite diskutert.
4. Lave lånerenter. Styringsrenten er satt ned til historisk lave 0,25 %. Dette gir mulighet for ekstremt
lave lånerenter, basert på tilfredstillende høy egenkapitalandel.
5. Luftfarten har stor betydning i Norge. Vi kan ikke tillate oss at flyselskap fra Kina, Storbritania, Tyskland
eller Sverige/Danmark, kommer inn å overtar norsk luftfartsinfrastruktur. Da er vi helt ute å kjøre.
Luftfarten i Norge har betydning for nærings- og arbeidslivets evne til å fungere. For offentlig forvaltning.
For kunder og turisme til Norge. For norske arbeidsplasser, for norsk verdiskapning. Norske flyplasser.
For norges eiendomsmarked i høyeste grad. For norsk samferdselsinfrastruktur totalt sett. Og Norge har
mer enn god nok råd til å skjøtte dette i egen regi som vi bør og må.
Vi trenger motvekten med et mulig NAS2 scenario, i stedet for et i løse luften scenario i fall NAS skulle gå dukken.
Det er mange makroelementer i dette :
1. Coronakrisen vil sannsynligvis vare en stund. Dette betyr at vi nå har en historisk gunstig mulighet
for å starte et nytt norsk hovedflyselskap, om NAS går dukken.
2. MAX-flyene er en parameter her. Det fins 787 MAX-fly som står på bakken. Boeing vil starte ytterligere
MAX produksjon i mai måned. Om dette viser seg gjennomførbart, vil det komme en haug med fly på
markedet. Og dette antagelig i en tid hvor mange flyselskap må jobbe seg oppover fra et mye lavere
nivå enn før smitteutbruddskrisen. MAX-flyene kan komme i vanskeligheter, ved å publikum nekter å
fly med de. De vil se prikkfri flyging i flere år, før de vil fly med de. Det er også muligheter for at MAX-
flyene nektes sertifisering av sikkerhetsbrist grunner. Tilførsel av masse fly i markedet kan føre til at
verdien på alle fly går ned. Samtidig er det enormt med ordre på MAX-fly. Om sertifisering ikke gis,
eller reisevegring slår betydelig inn, så får det sin betydning. Hvilke alternative fly fins, og hvorledes
ser ordresituasjonen ut der ? Samtidig fases eldre fly ut. Og eldre flytyper fases ut. Videre fases
lite kostnadseffektive fly som Airbus A380 og Boeing 747 ut. Og flymarkedet er forventet å vokse
mye de neste 20 år.
3. Billig jetfuel. Oljepris på 24-tallet er en sjeldenhet. For 17 mnd. siden lå oljeprisen på 85 $ fat.
Mange norske flyplasser ligger helt i vannkanten. Norge burde se på temaet med å øke lagrings-
kapasiteten for jetfuel og allerede oppumpet råolje. Og gi norske oljeselskap og flyselskap fordeler
her. Her er det enorme fordelspotensialer for Norge som er lite diskutert.
4. Lave lånerenter. Styringsrenten er satt ned til historisk lave 0,25 %. Dette gir mulighet for ekstremt
lave lånerenter, basert på tilfredstillende høy egenkapitalandel.
5. Luftfarten har stor betydning i Norge. Vi kan ikke tillate oss at flyselskap fra Kina, Storbritania, Tyskland
eller Sverige/Danmark, kommer inn å overtar norsk luftfartsinfrastruktur. Da er vi helt ute å kjøre.
Luftfarten i Norge har betydning for nærings- og arbeidslivets evne til å fungere. For offentlig forvaltning.
For kunder og turisme til Norge. For norske arbeidsplasser, for norsk verdiskapning. Norske flyplasser.
For norges eiendomsmarked i høyeste grad. For norsk samferdselsinfrastruktur totalt sett. Og Norge har
mer enn god nok råd til å skjøtte dette i egen regi som vi bør og må.
Redigert 19.01.2021 kl 15:38
Du må logge inn for å svare
Norge bør umiddelbart trekke støtten til SAS. Dette begrunnet med at Sverige og Danmark lovet støtte
til Norwegian. Men så like senere trakk plutselig disse dette. Penger Norge trekker tilbake bør dedikeres
Norwegian, eller et nytt norsk hovedflyselskap om Norwegian skulle gå dukken.
Eksistensen av at NAS2 alternativ, kan bidra til å presse kreditorene i Norwegian.
Spørsmålet her nå slik jeg ser det, er at enten må Norwegian få knadd ut en samlet
finansiell forbedring som er god nok, eller så bør man heller virkelig seriøst begynne
å se på oppstart av et NAS2. Disse pengene frem og tilbake i Skandinavia har litt
betydning i totalen her. Vi vil ikke ha konkurransevridning i norsk disfavør.
Blir gapet mellom NAS1 og NAS2 utsikten for stor, må vi gå for NAS2.
https://e24.no/naeringsliv/i/jdjVKe/norwegian-og-debatten-om-selskapets-samfunnsnytte-i-norge
Forøvrig synes jeg dette innlegget fra Norwegians CEO Schram var godt.
til Norwegian. Men så like senere trakk plutselig disse dette. Penger Norge trekker tilbake bør dedikeres
Norwegian, eller et nytt norsk hovedflyselskap om Norwegian skulle gå dukken.
Eksistensen av at NAS2 alternativ, kan bidra til å presse kreditorene i Norwegian.
Spørsmålet her nå slik jeg ser det, er at enten må Norwegian få knadd ut en samlet
finansiell forbedring som er god nok, eller så bør man heller virkelig seriøst begynne
å se på oppstart av et NAS2. Disse pengene frem og tilbake i Skandinavia har litt
betydning i totalen her. Vi vil ikke ha konkurransevridning i norsk disfavør.
Blir gapet mellom NAS1 og NAS2 utsikten for stor, må vi gå for NAS2.
https://e24.no/naeringsliv/i/jdjVKe/norwegian-og-debatten-om-selskapets-samfunnsnytte-i-norge
Forøvrig synes jeg dette innlegget fra Norwegians CEO Schram var godt.
Redigert 27.03.2020 kl 22:21
Du må logge inn for å svare
Jeg har lest på Boeingtråder internasjonalt. Der er tidsperspektivet dratt ut.
Det sies bl.a. dette :
Bransjen vil bli fullstendig endret ved årets slutt. Færre flyselskaper og mye høyere pris.
Og jeg tror det er mye riktig i denne setningen. Virusinfiserte land må klare å beherske
viruset, før flynæringen så smått vil ta seg opp. Mye skepsis til om MAX kommer på vingene.
Oversatt til norske forhold, synes dette å bety at argumentasjonen for et nytt NAS forsterkes.
I NAS1 må det antagelig fylles på og fylles på penger en god stund. Da er det mye bedre å
lage et nytt selskap med virkelig robust økonomi. Det kan være en historisk mulighet.
Det sies bl.a. dette :
Bransjen vil bli fullstendig endret ved årets slutt. Færre flyselskaper og mye høyere pris.
Og jeg tror det er mye riktig i denne setningen. Virusinfiserte land må klare å beherske
viruset, før flynæringen så smått vil ta seg opp. Mye skepsis til om MAX kommer på vingene.
Oversatt til norske forhold, synes dette å bety at argumentasjonen for et nytt NAS forsterkes.
I NAS1 må det antagelig fylles på og fylles på penger en god stund. Da er det mye bedre å
lage et nytt selskap med virkelig robust økonomi. Det kan være en historisk mulighet.
Redigert 28.03.2020 kl 08:01
Du må logge inn for å svare
Schram skriver dette i sitt E24 oppslag :
"Menons beregninger viser at en redningspakke på inntil 12 milliarder kroner til Norwegian er samfunnsøkonomisk lønnsom, gitt en forutsetning om at selskapet da har en 80 prosent sannsynlighet for å overleve. "
__________________________________
Schram og Menon snakker om 12 milliarder kroner. Da må det jo være mye mye
bedre å bruke 12 milliarder kroner inn i et nytt flyselskap !
"Menons beregninger viser at en redningspakke på inntil 12 milliarder kroner til Norwegian er samfunnsøkonomisk lønnsom, gitt en forutsetning om at selskapet da har en 80 prosent sannsynlighet for å overleve. "
__________________________________
Schram og Menon snakker om 12 milliarder kroner. Da må det jo være mye mye
bedre å bruke 12 milliarder kroner inn i et nytt flyselskap !
Strategi
28.03.2020 kl 08:31
975
Jeg kan ikke annet enn le av disse innleggene dere er betalt for å skrive.
Toppen av kaka er billig oljepris og bygge store tanker fra Sola og opp til Finnmark for å fylle de opp med billig flybensin, dette er en av de beste jeg har hørt.
Kjøpe/leie tomter og bygge tanker for milliarder forde oljeprisen nå er billig.
starte flyselskap med billig bensin.
Jeg sitter og ler meg nesten skakk når jeg skriver dette.
REF; Thinky
3. Billig jetfuel. Oljepris på 24-tallet er en sjeldenhet. For 17 mnd. siden lå oljeprisen på 85 $ fat.
Mange norske flyplasser ligger helt i vannkanten. Norge burde se på temaet med å øke lagrings-
kapasiteten for jetfuel og allerede oppumpet råolje. Og gi norske oljeselskap og flyselskap fordeler
her. Her er det enorme fordelspotensialer for Norge som er lite diskutert.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Så fortsett og nøytraliser alle trådene her inne, mulig dere får en ekstra bonus på dette
Toppen av kaka er billig oljepris og bygge store tanker fra Sola og opp til Finnmark for å fylle de opp med billig flybensin, dette er en av de beste jeg har hørt.
Kjøpe/leie tomter og bygge tanker for milliarder forde oljeprisen nå er billig.
starte flyselskap med billig bensin.
Jeg sitter og ler meg nesten skakk når jeg skriver dette.
REF; Thinky
3. Billig jetfuel. Oljepris på 24-tallet er en sjeldenhet. For 17 mnd. siden lå oljeprisen på 85 $ fat.
Mange norske flyplasser ligger helt i vannkanten. Norge burde se på temaet med å øke lagrings-
kapasiteten for jetfuel og allerede oppumpet råolje. Og gi norske oljeselskap og flyselskap fordeler
her. Her er det enorme fordelspotensialer for Norge som er lite diskutert.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Så fortsett og nøytraliser alle trådene her inne, mulig dere får en ekstra bonus på dette
Redigert 28.03.2020 kl 08:33
Du må logge inn for å svare
Du får le så mye du vil. Dette er bare ideer. Skrevet noen setninger.
Norge er i oljebransjen. Vi er også i tankskipsbransjen. Og har oljeraffineri.
Vi har mange flyplasser i vannkanten. I mange andre land er dette ikke tilfelle.
Og kombinasjonen omtrent ikke-eksisterende i andre land. Noen kan se på
mulige utvidelsesmuligheter av tankanlegg ved flyplasser i vannkanten.
Nå viser det seg at tankskip rekvireres til oljelagring i rask fart, fordi oljelagre
fylles. Ja, det koster sikkert å anordne med råoljelagringsanlegg i Norge.
Men det er jo et regnestykke lønnsomheten i dette. Det snakkes om muligheter
for oljepris ned i 10 dollar fatet. Hva da ?
Teoretisk kunne jo Norge kjøpt olje for 100 milliarder kroner til 10 $ fatet. Og
solgt til 61-63 $ fatet. Og puttet omlag 500 milliarder kroner i profitt i lommen.
Gitt stabil dollarkurs.
Hva koster hedgingen deg ? Og hvilken frihet har du mens det pågår ? Kanskje
tidene har blitt sånn at det grunnlag for å tenke litt nytt rundt dette ?
Norge er i oljebransjen. Vi er også i tankskipsbransjen. Og har oljeraffineri.
Vi har mange flyplasser i vannkanten. I mange andre land er dette ikke tilfelle.
Og kombinasjonen omtrent ikke-eksisterende i andre land. Noen kan se på
mulige utvidelsesmuligheter av tankanlegg ved flyplasser i vannkanten.
Nå viser det seg at tankskip rekvireres til oljelagring i rask fart, fordi oljelagre
fylles. Ja, det koster sikkert å anordne med råoljelagringsanlegg i Norge.
Men det er jo et regnestykke lønnsomheten i dette. Det snakkes om muligheter
for oljepris ned i 10 dollar fatet. Hva da ?
Teoretisk kunne jo Norge kjøpt olje for 100 milliarder kroner til 10 $ fatet. Og
solgt til 61-63 $ fatet. Og puttet omlag 500 milliarder kroner i profitt i lommen.
Gitt stabil dollarkurs.
Hva koster hedgingen deg ? Og hvilken frihet har du mens det pågår ? Kanskje
tidene har blitt sånn at det grunnlag for å tenke litt nytt rundt dette ?
Jeg har aldri sagt at noe flyselskap skal startes fra fortjeneste fra jetfuelsalg.
Bare påpekt at det kanskje er muligheter for å tjene penger ved siden av
flytransporten på dette. Dvs. som en del av buisnessen. Et nytt ekstra bein å stå på
om du vil.
Å le seg skakk av dette, får du bare gjøre.
Thinky er ikke betalt for å skrive innlegg, men det er kanskje Strategi ?
Bare påpekt at det kanskje er muligheter for å tjene penger ved siden av
flytransporten på dette. Dvs. som en del av buisnessen. Et nytt ekstra bein å stå på
om du vil.
Å le seg skakk av dette, får du bare gjøre.
Thinky er ikke betalt for å skrive innlegg, men det er kanskje Strategi ?
Redigert 28.03.2020 kl 08:54
Du må logge inn for å svare
Eksistensen av et NAS2 alternativ, kan bidra til å presse kreditorene i NAS. Så de lettere
kommer i gjeldsettergivelsesfolden.
Videre kan det muligens bygges et flyselskap på norskeide Malmø Aviation. Evt. BRA. Evt. Widerøe.
Også alternativ som kan bidra til å presse kreditorene i NAS.
Det vi ikke skal ha er et kinesisk flyselskap til å overta NAS' rolle. Evt. via en kjøkkenvei med noe
Singapore greier. Ei heller Ryanair, Lufthansa, IAG, EasyJet, Wizz Air, Air France KLM eller LOT. Dette er de klart dyreste
alternativene for Norge samfunnsøkonomisk sett. Studér f.eks. Arlanda Express og finn ut hvor mye
Sverige taper på det idiotiet. Er det "50" milliarder kroner i året Sverige taper på dette samfunnsøkonomisk ?
Det er mange faktorer å ta inn i det regnestykke nemlig ! Et NAS-case er et større case enn Arlanda Express, med
større samfunnsøkonomiske konsekvenser. Bare tenk Airbnb f.eks. Det er masse av det rundt i Norge. Med doble
flybillettpriser hvordan vil det markedet gå ? Vi må heller ikke la f.eks. Ryanair komme inn å ha en midlertidig rolle,
inntil noe fiendtlig unorsk kommer på plass.
Jeg er enig i at NAS1 får forsøkes først. Men det burde være grenser for hvor mye dyrere NAS1 kan være i forhold til NAS2.
Eller i forhold til å oppblomstre Malmø Aviatio, BRA eller Widerøe.
Et NAS2 er ingen umulighet som noen påstår. Det har noen ulemper i starten i forhold til NAS2. Dette burde det kunne
settes en verdi på.
Fly og valuta har vært lite diskutert. NAS har en stor bestilling inne. I tillegg har de en stor opsjon på ytterligere fly. $ har steget
en del i det siste. Vil markedet for flymaskiner strammes til eller slakkes fremover ? Og hva med flytyper og disses
kostnadseffektivitet og passasjerattraktivitet ?
A380 og Jumbojet er i ferd med å bli tatt ut av markedet pga. lav kostnadseffektivitet. 757 og 767 visstnok like så.
kommer i gjeldsettergivelsesfolden.
Videre kan det muligens bygges et flyselskap på norskeide Malmø Aviation. Evt. BRA. Evt. Widerøe.
Også alternativ som kan bidra til å presse kreditorene i NAS.
Det vi ikke skal ha er et kinesisk flyselskap til å overta NAS' rolle. Evt. via en kjøkkenvei med noe
Singapore greier. Ei heller Ryanair, Lufthansa, IAG, EasyJet, Wizz Air, Air France KLM eller LOT. Dette er de klart dyreste
alternativene for Norge samfunnsøkonomisk sett. Studér f.eks. Arlanda Express og finn ut hvor mye
Sverige taper på det idiotiet. Er det "50" milliarder kroner i året Sverige taper på dette samfunnsøkonomisk ?
Det er mange faktorer å ta inn i det regnestykke nemlig ! Et NAS-case er et større case enn Arlanda Express, med
større samfunnsøkonomiske konsekvenser. Bare tenk Airbnb f.eks. Det er masse av det rundt i Norge. Med doble
flybillettpriser hvordan vil det markedet gå ? Vi må heller ikke la f.eks. Ryanair komme inn å ha en midlertidig rolle,
inntil noe fiendtlig unorsk kommer på plass.
Jeg er enig i at NAS1 får forsøkes først. Men det burde være grenser for hvor mye dyrere NAS1 kan være i forhold til NAS2.
Eller i forhold til å oppblomstre Malmø Aviatio, BRA eller Widerøe.
Et NAS2 er ingen umulighet som noen påstår. Det har noen ulemper i starten i forhold til NAS2. Dette burde det kunne
settes en verdi på.
Fly og valuta har vært lite diskutert. NAS har en stor bestilling inne. I tillegg har de en stor opsjon på ytterligere fly. $ har steget
en del i det siste. Vil markedet for flymaskiner strammes til eller slakkes fremover ? Og hva med flytyper og disses
kostnadseffektivitet og passasjerattraktivitet ?
A380 og Jumbojet er i ferd med å bli tatt ut av markedet pga. lav kostnadseffektivitet. 757 og 767 visstnok like så.
Redigert 29.03.2020 kl 10:13
Du må logge inn for å svare