OPPHEV HYTTEFORBUDET NÅ !


JA du skal ikke gå ut hvis du har karantene eller er syk eller har tendenser til å være forkjølet. FØLG DET OG DETTE ER IKKE NOE PROBLEM.
NÅ MÅ REGJERINGEN TA TIL FORNUFTEN. DETTE ER IKKE JORDENS UNDERGANG.
Aldara
30.03.2020 kl 10:37 1401

Det kan virke som det er alle hytteeieres undergang...?!
Thinky
30.03.2020 kl 10:38 1391

Hytteforbud er noe gigantisk tull og hykleri.
30.03.2020 kl 10:55 1363

Har du ikke hytte Aldara?

Viss ikke så kan du jo kjøpe hytte med pengene du kommer til å tjene på Lavo.tv. :-)

Hykleri kan jeg være enig med deg i. Det at hytteeierne får lov til å være på hytta på dagtid av regjeringen, undergraver grunnen til forbudet, som var å ikke overbelaste kapasiteten til helse i hyttekommunen. Alle vet vi at den fysiske aktiviteten er størst på dagtid og da er også sjansen for at helsesektoren vil bli belastet. Dette hytteforbudet har ødelagt troverdigheten til regjeringen.
For den som ikke skjønner alvoret, så er det å se på Italia, Spania osv. Man må være en idiot hvis man ikke nå forstår alvoret.

Er savnet for stort så kan man flytte inn i boden i huset. Ta med hermetikk og ulltøy. Og noen ski man kan smøre.
Nei jeg tenker selv at dette er litt strengt.
Var det ikke snakk om vurdering av restriksjonene 8 april?

Tragisk for de som eier og drifter skitrekk da.

La folk få stå på ski.

Folk har veldig godt av å stå på ski. Eller gå på ski
for den saks skyld. Frisk luft begge dele.
Redigert 30.03.2020 kl 11:12 Du må logge inn for å svare

oppvigår, Italia og Spania og andre har en helt annen familieboforhold enn Norge. Der bor det mange generasjoner sammen i samme hus og smitten går til alle i huset og i mange tilfeller dør de eldste som er svake fra før.
Nå må regjeringen åpne fjellet men steng afterski og andre steder som kan være et smitterede.
minimum 2 meters avstand i fjellet og i heiskøer. folk forstår dette. IKKE steng fjellet !
Redigert 30.03.2020 kl 11:26 Du må logge inn for å svare
bj111
30.03.2020 kl 13:05 1146

Hytteforbudet er fint og helt på sin plass. At enkelte hytte eiere og kalt vattnisser ikke klarte å oppføre seg er grunnlaget for forbudet og helt på sin plass. Godt med et storting som viser handlekraft for en gangs skyld. Vattnissene kan kjøpe seg et brettspill og late som de er på hytta i påsken. Kommer flere påsker og så sant dere ikke har driti på draget med for mye gjeld så har dere hytta neste påske. Det er vel overveiende stor sannsynlighet for at vattnissene ikke har hytta siden de er så desperate etter å få brukt den i år.

investMidt skrev Har du aldri hatt sex ?
I bøtter og spann. Men hva har sex med dette å gjøre?

Noen må også forklare til Vattnissene at man kan gå en tur i skaugen også.
Trenger ikke ski.

Det har å gjøre med det du skrev "Alle vet vi at den fysiske aktiviteten er størst på dagtid" Hør og lær egoistiske hæstkuker !
https://www.youtube.com/watch?v=Ey5EP0djbm4&t=179s

Fra dagens Nettavisen. Gunnar Stavrum tar et oppgjør med hyttekommunene.:

"Allerede fredag den 13. mars ble skianleggene stoppet og folk ble nektet å dra på hyttene sine takket være press fra hyttekommunene. I dag var de samme kommunene i Oslo for å få milliarder i støtte fordi turistene uteble."

"Om en snau uke starter påsken, og da vil et stort flertall av de nær 440.000 norske fritidsboligene stå tomme. Alpinanleggene ble stengt 13. mars, så vi kan se bort fra faren for at folk faller og brekker beina i bakken. Den helsemessige faren for å skade seg på langrennski er neppe særlig stor"

https://www.nettavisen.no/okonomi/hold-dere-unna-men-send-milliarder/3423946233.html

Mange kommuner vil nå også stenge kommunegrensene mot Regjeringens klare føringer. Dette har store økonomiske konsekvenser. Dette har store konsekvenser for bedriftene og landet.

Rennebu kommune nekter folk sør for Dovre å komme til kommunen.

Nordnorge har som kjent også stengt landet for søringer.


Er det dette som er de store ord om dugnad og solidaritet, eller er man seg selv nok? Er det greit å blåse i Regjeringens klare retningslinjer og veilederen som har kommet? Skal hver kommune bidra til å fragmentere landet?






.
Redigert 30.03.2020 kl 17:19 Du må logge inn for å svare

Folk som anser det som et kjempeproblem å ikke kunne dra på hytta noen måneder av året trenger voksenopplæring og burde vært tvangssendt på dugnad som søppelplukkere langs E6. For en latterlig suppegjeng.
Nethuns
30.03.2020 kl 18:07 926

Fornuft har desverre lite med hytteforbudet å gjøre. regjeringen både her og i andre land vet godt hva de gjør, de følger opp Agenda 2030 og driver folk inn i smart cities. Sauer er lettere å kontrollere og overvåke når en får samlet flokken, slik også med den menneskelige saueflokken. Agenda merket som fler av regjeringsmedlemmene bærer åpenlyst viser hva de ønsker. Selvsagt er det smittemessig klokt å spre folket og være isolert på hytter og å drive folk sammen i byene er det motsatte, men som sagt de vet utmerket godt hva de gjør. Det mest skremmende er ikke de som setter Agenda 2030 ut i livet, det er alle folk som ikke forstår at det er nettopp dette som skjer nå, folk som i panikk går rett på limpinnen og skrekkpropagandaen som spres hele dagen via MSM.
oivindl
30.03.2020 kl 18:11 913

Her er jo den morsomste av alle i denne sammenhengen
"Kommuneoverlege Anders Brabrand i Øyer har pålagt Scandic Hafjell å stenge hotellet fra fredag. Det skjer etter at det torsdag ble kjent at hytteeiere i Hafjell skal ha booket seg inn på hotellet i påsken for på den måten å omgå hytteforbudet."

Og nei, det er ikke hytteeiere som opptrer morsomt her. Jeg håper virkelig ikke dette er kommunelegens eneste argument.

Ser man på kommentarfeltet til artikkelen, kan man jo lure på om det finnes evne til refleksjon og logikk igjen overhodet.


Komunelegens argument er det samme som for hytteforbudet, og jo - det er hytte-eierne som opptrer "morsomt", eller mer korrekt betegnelse - som tullinger.
Redigert 30.03.2020 kl 18:22 Du må logge inn for å svare

Youtube har de siste ukene kastet ut alle konspi-teoretikere, så du vil slite fremover nå for å finne konspi-kanalene du vanligvis pleier å følge.
Nethuns
30.03.2020 kl 18:28 880

"nei, det er ikke hytteeiere som opptrer morsomt her."

---------------

Det er tragisk argumentering av denne legen og de som ikke ser at har skal hytteeiere drives vekk koste hva det koste vil, må være blinde og i overkant naive. Argumentet til legen henger ikke på greip i det hele tatt.
Men morro å se kreative hytteeiere nå: https://www.nrk.no/sorlandet/skuffet-over-at-du-ikke-far-dra-pa-hytta-i-pasken_-da-kan-dette-vaere-en-mulighet-1.14961410
Skal bli spennende å se svaret fra myndigheter på dette hyttebyttet. RL- komikveld dette nå. men jaggu bra så galskapen myndighetene bedriver med dette hytteforbudet kan avsløres skikkelig.
Redigert 30.03.2020 kl 18:29 Du må logge inn for å svare
oivindl
30.03.2020 kl 18:30 871

Det komiske her er at det er mulig å holde hotellet åpent for gjester som ikke eier hytte, men så snart det er noen hytteeiere som bestiller blir hotellet stengt.
Her er det fornuftige å gjøre:
1. Hotellet burde stenges samtidig med hytteforbudet
2. Eventuelt kunne belegget hvert begrenset til feks 50% for å minske risikoen.

Å skille mellom gjester som eier eller ikke eier hytte, blir jo fullstendig prinsippløst.

Da er vi helt enige! Mest mht punkt 1. Er nok like greit siden hytteeiere tydelivis ikke klarer å styre seg.
Edit: Også rart at ikke hotellet forutså dette, slik som eierne på Beitostølen eksempelvis gjorde, og tok et forbilledlig grep med en gang. Men, da er jo problemet på Hafjell løst.
Redigert 30.03.2020 kl 18:35 Du må logge inn for å svare
Nethuns
30.03.2020 kl 18:35 856

"Ser man på kommentarfeltet til artikkelen, kan man jo lure på om det finnes evne til refleksjon og logikk igjen overhodet."

----------------------

Nei det er nok desverre mangelvare hos endel som har gått i panikkmodus. Paniske og hysteriske mennesker viser sjeldent så store talenter når det kommer til logikk og refleksjon.

Hadde det ikke vært for hytteeiernes "kreativitet" som du kaller det, alternativt betegnet som egoistiske tullinger, så hadde faktisk hotellet kunnet holde åpent, og fått noe omsetning i krise-tid. Nå må de stenge. Hytte-eierne bidrar altså til at hotellet nå får null omsetning. Det synes du er super-greit. Du om det.

Er veldig spent på å få høre argumentet for at hotellgjester skal skilles mellom de som eier hytte og de som ikke gjør det!

Jeg kunne altså ta inn på hotel fordi jeg ikke eier hytte, mens min søster kunne ikke bo på hotel fordi hun eier en hytte. Hvor ligger fornuften i det?

Hva med de som eier en feriebolig i Spania som de nå ikke kan dra til i påsken, kan de få bo på hotel i Norge? Eller skal de regnes med i gruppen hytteeiere og derfor ikke få bo på norskt hotel?
Nethuns
30.03.2020 kl 19:14 776

"Hadde det ikke vært for hytteeiernes "kreativitet" som du kaller det, alternativt betegnet som egoistiske tullinger, så hadde faktisk hotellet kunnet holde åpent, og fått noe omsetning i krise-tid. Nå må de stenge. Hytte-eierne bidrar altså til at hotellet nå får null omsetning. Det synes du er super-greit. Du om det."

-----------------

Ufattelig! Ser du ikke hva du faktisk argumenterer for nå? Dette er jo reinspikka rasisme om hotellet skal forby gjester som eier hytte, men være åpent for alle andre. Skal "jødestjerna" på brystet og passene stemples med en "H" (for hytteeier) også kanskje?

Tenker frustrasjonen blir enda større nå som vi går mot en påske med tidenes vær. Og hjemme er alt stengt, så en får sette seg på altanen og strikke... 😀

Jzs! Nå tror jeg du må roe egget ditt sånn noen par titalls hakk. Poenget er at folk booker inn på hotellet, mens de egentlig skal oppholde seg på hytta. Youtube-begrensing er helt klart nødvendig når rasisme og jødestjerne tenkning har så kort vei fra fakta til rasjonell tenkning. Pust rolig nå.

Poenget er ikke at folk som eier hytte ikke kan bo på hotell, men at de booker hotell for å oppholde seg på hytta. Mens man er i gang med å sette seg inn i hytte-eieres kjipe situasjon og forstå dem - ja så forstå dem. De skulle ikke BO på hotellet. Det var en løsning for å BRUKE hytta.

Haha. Det er nok det beste. God business-ide: Strikkekurs for hytte-eiere. :-D Gjerne kombinert med yoga-pust.
Kumbel
30.03.2020 kl 20:22 701

Det hadde vært interessant å høre begrunnelsen for at det er greit for vanlige gjester å bo på hotell i Hafjell mens det er forbudt for hytteeiere å bo på hytte.i samme område.

Hotell-opphold vil være med restriksjoner, men jeg vil anta det uansett ville være umulig å gjennomføre i praksis. Så her har nok hotellet håpet på at noe besøk skulle la seg gjøre og samtidig kunne opprettholde smitteverns-tiltakene. Det har de fleste andre hotell-eiere skjønt at ikke var mulig, og bare stengte ned med en gang.
oivindl
30.03.2020 kl 20:35 663

Her ser det ut til at du er enig i det prinsipielle, men så mister du fullstendig logikken i senere innlegg.
Hva skjedde?
Redigert 30.03.2020 kl 20:35 Du må logge inn for å svare

Det er i tillegg andre grunner til at hotellet kunne holdt åpent og solgt noen rom (som feks Stordalen som selger rom for kontor osv). Feks har de matservering etc, så de hadde nok håpet på at de kunne ha delvis drift gående. Men helt klart en vanskelig situasjon. Særlig når hytte-eierne var så "kreative".

Se svaret mitt til Kumbel. Logikken henger helt på greip. Det er ikke feil av Hafjell-hotellet å prøve å holde driften i gang. Det bare funket ikke. Du kan overføre det samme til Stordalen-hotellene. De selger rom fortsatt, men til annen bruk. Og ikke til hytte-eiere som vil ta en "luring".
Kumbel
30.03.2020 kl 20:38 654

Den offisielle bakgrunnen for hytteforbudet er kommunenes bekymring for å overbelaste eget helsevesen.
Dent mest logiske tiltaket da, ville være å innføre generelt forbud mot fritidsreiser utenfor egen kommune.
oivindl
30.03.2020 kl 20:41 644

Nå virker det som du støttet en stenging umiddelbart, men plutselig er det hytteeieres feil.
Så lenge hotellet er åpent, er det selvfølgelig mulig for hvem som helst å bestille. Det blir nesten for dumt å skylle på de siste som bestilte om hotellet stenges. Hotellet burde i samråd med kommunelegen ha satt et tak, så måtte hotellet kutte bestillingene når taket var nådd.
rockpus
30.03.2020 kl 20:50 628

"BY OG LAND, MANN MOT MANN".

Jeg er ikke uenig i det - som var ditt pnkt 2, men forsøker å forstå hva som var akkurat Hafjell-hotellets vurdering, som ikke andre typiske "påske" hotellers vurdering har skjønt. Man må jo spørre seg hvorfor ulike vurderinger. Vel, de (feks beito, flere mil til nærmeste by) så selvsagt problemet. Nå er Hafjell ikke så langt fra Lillehammer (15-20min), så man må også se på ulik situasjon framfor andre destinasjoner, som ikke har by-nærhet. Jeg vil anta at de har tenkt at de kan forsøke å ha noe drift på bakgrunn av dette. Jeg mener ikke det "plutselig" var hytte-eiernes feil, men at det i teorien ikke var feil tenkt av Hafjell-hotellet. Helt til det altså åpenbart ikke fungerte - ja - på grunn av hytte-eierne. Hadde de bare tatt instruksjon om å følge reglene så hadde det antagelig ikke vært noe problem for også hoteller i distrikt med samme by-nærhet som akkuar Hafjell. Vil tro de er alene om denne problemstillingen? Jeg kommer ikke på veldig mange flere vinter-destinasjoner med samme potensielle dilemma i farta.

Håper dette er en forklaring for det som ble oppfattet som "logikk-brist". Jeg tenkte ikke på å forklare forskjellen på Hafjell og beliggenhet, fremfor feks Beito eller H.dal. Det er to veldig forskjellige drifts-grunnlag for disse stedene.
Redigert 30.03.2020 kl 20:58 Du må logge inn for å svare