Når det finnes kapital til å redde en sportsbutikk kjede bør det

verdensmester
NAS 01.04.2020 kl 11:20 3052

Bør det finnes kapital til å få en pakkeløsning for Norwegian også, jeg mener XXL er bra og viktig men hva er da Norwegian???
Redigert 19.01.2021 kl 03:36 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
01.04.2020 kl 11:26 3021

Virker ikke som om aksjonærene i NAS ønsker å være med på dugnaden, de sitter stille i båten og forventer at alle andre øker sin risiko og bidrar.
suspekt
01.04.2020 kl 11:30 2980

Kapitalens veier er urnsakelig. Det er ikke fornuften som styrer kapitalen. Den går sine egne veier basert på grådighet og jakt på mer profitt.
Ser en på de samfunsmessige forhold så burde nas absolutt reddes, sportsbutikker har det vist seg å være nok av.
EliotS
01.04.2020 kl 11:31 2967

Aktionærene er da med på dugnad. Aktionærer får da 20 kr per aktie mere gjeld at bære rundt på. Norwegian låner pengen av den norske stat. Den norsk stat ender med at tjene penge på at de har stoppe flyvningene under Corona krisen. Hvis du er obligationseier så ska du bidrage med at få slettet en enkelt rente-betaling. Det er vel ret rimlig fordeling.
Slettet bruker
01.04.2020 kl 11:34 2951

Alle andre får en ekstrem økning i sin risiko, ved at gjelden øker, se og lær av styret, ledelsen og aksjonærene i XXL.

Hvordan skal NAS klare å betjene økt gjeld, når de ikke klarer å betjene den i dag?

Uten nye kraftig økning av EK i NAS, bærer det strake vegen til oppbud.
Redigert 01.04.2020 kl 11:36 Du må logge inn for å svare
EliotS
01.04.2020 kl 11:40 2905

Mr Burgundy - Du snakker uten om nu. Er aktionærene med på dugna eller ikke?

Ja - alle få en øket risko. "Renter" er betalingen for at ta risko. Nu har vi Corona tider og så er riskoen blevet højere.

NAS reduceret sin gjeldsbyrde siste år. Hvis vi havde normalt 2020 vil de have reduceret yterligere.
Redigert 01.04.2020 kl 11:42 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
01.04.2020 kl 11:42 2893

Hvordan skal NAS klare å betjene økt gjeld, når de ikke klarer å betjene den i dag?
EliotS
01.04.2020 kl 11:42 2887

NAS reducerede sin gjeld siste år og vil have reduceret yderligere i år, hvis ikke Corona-krisen var kommet.
Redigert 01.04.2020 kl 11:43 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
01.04.2020 kl 11:44 2868

En reduksjon av gjelden er jo et av flere krav fra lånegiver, nå øker gjelder kraftig.

Hvordan skal NAS klare å betjene økt gjeld, når de ikke klarer å betjene den i dag?
Ecf93
01.04.2020 kl 11:52 2829

Mr burgundy... ta deg sammen... di klarte å betjene gjeld men er blitt påbudt av staten om ikke å betale gjeld nå får å få del av pakken, korona krise er ikke nas sin feil, stengte flyplasser er heller ikke nas sin feil, at sas slipper så billig unna er uforståelig, di redder private aksjonærer like mye der som her... at du ikke har blitt kastet ut av forumet enda gir ingen mening da du ikke kommer med noe seriøst eller noe som er faktabasert, jeg vil heller ha en kraftig korona sykdom en å lese et til innlegg fra deg... ingenting irriterer mer en å se ditt nick...
Redigert 01.04.2020 kl 11:53 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
01.04.2020 kl 11:57 2796

Jeg vil heller ikke annet enn at NAS skal betjene sin gjeld, hvordan mener NAS sine eiere bidrar ved å skyve sine problmer over på andre?

Staten har aldri PÅBUDT NAS om å ikke betale gjeld, de har derimot stilt krav om flere aktiviteter som må gjennomføres bl.a en kraftig økning av EK, hvordan skal dere løse dette?
SjonkelRolf
01.04.2020 kl 12:01 2753

Mr burger er uomtvistelig det mest irriterende nick her inne. Gjør deg selv en tjeneste og sett på blokkering.
stud_trd
01.04.2020 kl 12:04 2738

Kommer styret med en emisjon, så skal du nok se at det stilles penger til rådighet, men lite en aksjonær kan gjøre før en emisjon er en realitet - det skjønner vel du også ?
EliotS
01.04.2020 kl 12:06 2726

Mr Burgundy - Her er hvad staten har stillet krav om:

"The second tranche of the guarantee is limited to 40% of the maximum guarantee amount as determined by GIEK. To receive the second tranche, the beneficiary must obtain a moratorium. Essentially, this implies that the beneficiary must obtain consent from all of its financial creditors for a suspension of payment of instalments and forgiveness of interest payments, for a period of no less than three months. During the three- month period, the beneficiary must take steps that would have resulted in an equity ratio of 8% at the end of the last quarterly reporting before the COVID-19 outbreak. If the requirement for an equity ratio of no less than 8% is not complied with by the end of the moratorium period, the facility and guarantee will terminate immediately.".

Staten stiller krav om følgende "To receive the second tranche, the beneficiary must obtain a moratorium.".

Jeg regner med at du forstå ordet "moratorium".
Fluefiskeren
01.04.2020 kl 12:17 2670

Kanskje det er bare bra hvis man må fly mindre. Hovedgrunnen til at koronasykdommen har spredt slik den har gjort er flyturer. Norge hadde ingen smittede før disse flyene med alpeturister kom tilbake. Samme fra Østerrike.

Flyturer er en del av globaliseringen som mange mener har gått for langt, og ikke minst er de kilde til en betydelig andel av menneskeskapte klimaødeleggelser.

Vi bør absolutt fly mye mindre. Turene bør bli betydelig dyrere. Norwegian har så avgjort bidratt til en flytrafikk som har gått helt fra konseptene. Folk reiser jommen meg utenlands mange ganger i året i privat øyemed. Ikke noe bedre med forretningsreiser. Svært mange av disse er unødvendige. Videokonferanser etc. fungerer bra.
Pacino
01.04.2020 kl 12:22 2640

Så når det kommer noen inn her og stiller kritiske spørsmål angående NAS, så svarer du med å blokkere vedkommende.

Akkurat det sier mer om deg enn det det gjør om Mr Burgundy, ..kanskje på tide å innse at du har gjort en feilinvestering.
Slettet bruker
01.04.2020 kl 12:26 2621

Det er en vesentlig forskjell på krav og påbud.

Regner med at du forstår hva som kreves for økt EK
Slettet bruker
01.04.2020 kl 12:33 2592

Ganske frustrerende at folk biter på.
EliotS
01.04.2020 kl 12:36 2578

Så du mener at dette ikke er et "påbud". Så nu er dit forslag at NAS ikke skal modtake hjelpepakken fordi det eneste som NAS skal gøre er at betale obligationseiene og så i den proces gå fallit.

Jeg tror der er en rekke obligationsejer som godt kan se point i at NAS ta hjelpepakken.

Ja - jeg forstå hvad der skal til for at øke "egenkapital-andelen".
SjonkelRolf
01.04.2020 kl 12:39 2571

Ja da ta deg en burger.-;). Når samme nick spør om de samme spørsmålene 260 tusen ganger..... i snart 3 uker i strekk. 50tals tråder, alle negative. Trekke ut deler av lenker som støtter sitt syn, men utelater resten.
Kos deg med burger du pacino!!
Slettet bruker
01.04.2020 kl 12:40 2559

Et fantanstisk initativ, her kan aksjonærene i NAS bidra uten at de vannes ut:

https://www.spleis.no/project/103217

Kantarell
01.04.2020 kl 12:44 2540

Dette er rapportert til administrator.
bj111
01.04.2020 kl 12:44 2529

NAS kommer også med en emisjon, i forhold til XXL sin må den være enorm. Det er liten hensikt å kjøre en emisjon som kun redder selskapet til si august. Det vil ta tid før reisende er 100% i gang. Økt ledighet, bedrifter med dårligere økonomu etc vil medføre at bookingtallene trolig vil være langt lavere utover høsten/vinteren. Det er ikke slik at når corona toppen er passert og samfunnet starter opp i verden, at vi da er tilbake til de gode tidene som var før corona. Mye har endret seg og det kan ikke NAS se bort fra. Underskudd ut året og langt inn i 2021 er sannsynlig dersom de i det hele tatt skulle overleve noe jeg tviler sterkt på.
Slettet bruker
01.04.2020 kl 12:49 2505

Litt pussig og arrogant at de taperne som har sittet med denne aksjen og hausset den etter beste evne, mener at de som har advart om dette gedigne fallet bør holde kjeft. Det meste av fallet her var unnagjort lenge før noen hadde hørt om Corona. En elendig vekststrategi har kollapset. Nå ryker sommersesongen, hvis noen fortsatt lurer på det, og med den uviljen eksisterende aksjonærer har med å stille opp, så kan det være slutten. Største eiere selger seg i disse dager helt ut for å dekke opp deler av sin egen gjeld. Det er et patetisk skue vi er vitne til. Et lite tips på tampen: Ikke kjøp noen fremtidig reiser nå - du får bare verdiløse poeng tilbake.
Slettet bruker
01.04.2020 kl 13:10 2425

Litt pussig og arrogant at de taperne som har sittet med denne aksjen og hausset den etter beste evne, mener at de som har advart om dette gedigne fallet bør holde kjeft. Det meste av fallet her var unnagjort lenge før noen hadde hørt om Corona. En elendig vekststrategi har kollapset. Nå ryker sommersesongen, hvis noen fortsatt lurer på det, og med den uviljen eksisterende aksjonærer har med å stille opp, så kan det være slutten. Største eiere selger seg i disse dager helt ut for å dekke opp deler av sin egen gjeld. Det er et patetisk skue vi er vitne til. Et lite tips på tampen: Ikke kjøp noen fremtidig reiser nå - du får bare verdiløse poeng tilbake.
SjonkelRolf
01.04.2020 kl 13:17 2410

Blir ikke mindre løgn fordi du gjentar deg selv
Slettet bruker
01.04.2020 kl 13:37 2340

Til TS :
Ja, du kan jo tenke deg hvilken rakettetterspørsel etter nytegning det ville blitt i forbindelse med
oppstart av nytt flyselskap i Norge, gitt at NAS hadde falt bort. Historisk gunstig å starte nå, gitt
at NAS hadde falt bort. Temmelig parallelt til XXL, bare mye mye bedre og mye mye større.
Billige fly, lave renter, superbillig jetfuel for lang tid fremover. Og muligheter for gode avtaler.
Redigert 01.04.2020 kl 13:37 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
01.04.2020 kl 14:18 2238

Ikke hvis du ber Visa eller Mastercard om å returkjøre pengene. Løsning ligger der for å unngå verdiløse poeng.
Nsxnsx
01.04.2020 kl 14:22 2215

Billige fly, lave renter, superbillig jetfuel for lang tid fremover.

Ditt sitat: Er ikke dette tilfelle for NAS pr i dag ??
Den nye
01.04.2020 kl 14:35 2167

Hvis ikke fly, da er det tog, buss, båt, bil.

Folk reiser uansett, men det sagt, det er veldig usannsynlig at vi slutter å fly til det fjerne land.

Dyrere flying? Kanskje, men da er det kun rikfolk som tar seg til granka.
Ecf93
01.04.2020 kl 14:52 2117

Betaler faen ikke en krone mer i skatt... latterlig hvordan staten holder på.. vi har et sykt nivå me skatter og avgifter å et ekstremt etterslep på alt å håpløs beredskap på alt... vi er et overpriset latterlig eventyrland... det er til tider flaut å være norsk !
Fluefiskeren
01.04.2020 kl 15:01 2083

Man kan jo la være å reise så mye til fjerne strøk. Er ikke så sikker på at det først og fremst er rikfolk som reiser til Kanariøyene heller.

Dog har jeg forståelse for innenlandsflyving i grisgrendte strøk av landet.
Slettet bruker
01.04.2020 kl 15:13 2038

NAS disponerer 147 fly. De er anskaffet til slik og slik pris. Mange er leaset, og det er leasingkontrakter på dette.
Dvs. tilgang på billig fly er på en måte avstengt/avskåret. De er bundet til de flyene DE ALLEREDE HAR ANSKAFFET.
NAS har store flybestillinger og opsjoner inne. Her er kanskje prisen satt for lengst ?

Finansieringen til NAS FORELIGGER allerede og er RENTESATT. En del av denne er ikke lav.

Superbillig fuel fremover er tilgjengelig for NAS. Men det er uklart hva NAS allerede har bundet
opp som reduserer handlefrihet rundt dette i form av hedgekontrakter osv. Samt økonomiske
ressurser til å kunne kjøpe inn jetfuel i store mengder superbillig ? Egenlagring kan vise seg
å være det mest økonomiske. NAS med lav EK %, vil ha dyrere finansiering enn et nytt fly-
selskap med høy EK %.

Så et nytt flyselskap vil være mye bedre stilt mht. disse 3 elementene såvidt jeg kan se.
Redigert 01.04.2020 kl 15:16 Du må logge inn for å svare