FREDRIKSEN MOT ALLE ELLER ALLE MED FREDRIKSEN
Vi har fått et nytt styre i Axa bestående av 6 medlemmer hvor av en er styreformann.
Styreformann og 2 av medlemmene har tilknytning til Geveran/Fredriksen systemet.
Geveran har i Axa kjøpt seg opp til 31,95% av aksjene tot. 59.237.772 aksjer
Av 185.395.464 aksjer så mangler han 2.560.716 aksjer til pliktig tilbudsplikt .
Forskjellen på : Tilbudsplikt §6-1 og Frivillige tilbud §6-19
TILBUDSPLIKT §6-1
Når noen erverver mer 1/3 ,40 % eller 50 % og mer, kommer en i tilbudsplikt.
Da plikter man å sette frem et pliktig tilbud som er minst like høyt som det som ble betalt innen 6 mnd,
før tilbudsplikten inntrådte, eller minst like høyt som dagens markedskurs.
(NB! Her mener jeg å ha lest at Sanner (midlertidig pga dagens situasjon) har endret lovverket til å gjelde bare til dagens markedskurs. )
Ved en tilbudsplikt bestemmer enhver aksjeeier selv, om han vil godta eller avvise tilbudet.
Et pliktig tilbud gir derfor naturlig nok, alltid liten oppslutning pga. av lav kurs
FRIVILLIG TILBUD §6-19
Den som setter frem et frivillig tilbud, skal straks legger det frem til Tilbudsmyndighetene
og selskapet. Tilbudsmyndighetene (Finanstilsynet) skal offentliggjør tilbudet .
Først ved ervervelse av mer en 90 % av aksjene, kan tilbyder kreve aksjene overført.
Resterende kan da kreve at tilbyder overtar aksjene til tilbudsprisen, eller bli tvangssolgt.
Her gjelder samme prinsippet, enhver aksjeeier bestemmer selv om han akseptere tilbudet.
Et frivillig tilbud må derfor naturlig nok være så høyt, at de fleste velger å selge seg ut .
Case 1
Hvorfor ble Endre kastet, hvem kommer som ny CEO, og hva er på gang i Axa ?.
Det enkle svaret er at utviklingen krevde til slutt en ny drifts struktur, som ble avkrevd gjennom eieransvaret. Er det noe mer,og hva kan det være ?
Det er å merke seg at Geveran ikke har kjøpt nye poster på de lave nivåene, selv om der har vert mer en nok å ta av. Store poster har i siste ukene skiftet eier ,så om han ville kunne han i dag sitte på 33,4 % Det har ikke vert strategien, og hva er årsaken til det.? Det enkle svaret kan være at han med dagens styresammensetting, kan utøve det eieransvaret han ønsker.?
Case 2
Herifra så vil jeg støtte meg på et glimrende innlegg av KVADRO nr 449 som jeg håper han vil kopiere inn på siden så alle kan lese det
I korthet går det ut på at det kan være på gang en fusjon mellom B2H og Axa .
Dette ble understøttet i økonomi nyhetene (se fra 05.36 ut i sendingen.)
Kan det være en grunn for at Geveran ikke har øket sin nåværende post i Axa ?
https://finansavisen.no/nyheter/bors/2020/04/03/7514875/se-okonominyhetenes-morgensending-her
Case 3
Geveran kjøper seg videre opp og kommer i 33,4 % negativ kontroll, og utvikler Axa til en utbytte aksje
Da kommer pliktbud på laveste nivå, svært få vil selge og på den lav prisen. Selskapet fortsetter deretter som før, som om ingen ting var hendt.
NB! Et tilsiktet oppkjøp med videre kjøp av aksjer på denne måten, ser vi fra andre selskap vil ta mange år å gjennomføre.
Forutsetningen er også da ,at det må ha i seg flere tilfeldige elementer av hendelser, for at et oppkjøp kan bli et mulig utfall.
Derfor må det kunne hevdes, at et selskap ikke blir kjøpt opp strategisk på denne måten.
Case 4
Det kommer et Frivillig Tilbud. (se forklaring )
Case 5
Det kommer ingen tilbud selskapet fortsetter som før.
Det er mange flinke skribenter ute på forum og jeg ønsker å få med ALLE på en tenke dugnad over tingenes tilstand.
Kanskje greier vi å ligge litt foran ”å se utviklingen” slik at vi også tar de rette grepa, som på lengre sikt gagner oss som investorer.
Ikke minst er det viktig, at vi nå stå sammen og forsvare våre verdien, om noen prøver å sette feil pris på våre aksjer !
Jeg har satt opp noen påstander, stiller noen spørsmål, for videre diskusjoner. Skulle noe være feil
så er det selvsagt ikke tilsiktet og blir endret ved påtale.
Hilsen
Tenketanken.
Til alle som ønsker å skrive på min tråd !
Som trådstarter så tar jeg meg den friheten å holde et visst redaktøransvar, for å se om jeg, med ”god mans hjelp” kan gå i dybden på problemstillinger som reises, for å avmystifisere feiltolkninger og forutinntatte sannheter som ikke kan dokumenteres. Jeg er ingen allviter og langt i fra den personen som kan alt, her må jeg stole på at dere først og fremst tar ordet. Det som er viktig er at alle påstander og hypoteser ikke blir oppkonstruert, uten forankring i dokumenterbart informasjon.
Det er viktig med livlig fantasi det ønskes velkommen, det er først da vi kan se nye sider vi ikke selv greier å se, eller få innspill på nye tanker vi kan spinne videre på. Eller rett og slett, øke kunnskapen
Det er da viktig at vi senker guarden, og legger vekk alle forutinntatte holdninger. Det er faktisk ikke farlig å ikke vite eller å forstå, ei heller å spørre eller stille kritisk spørsmål.
Dagens sitat:
Det er alltid hyggeligere å spørre når en veit, eller å vite at en egentlig burde spørre.
Hilsen Tenketanken
Styreformann og 2 av medlemmene har tilknytning til Geveran/Fredriksen systemet.
Geveran har i Axa kjøpt seg opp til 31,95% av aksjene tot. 59.237.772 aksjer
Av 185.395.464 aksjer så mangler han 2.560.716 aksjer til pliktig tilbudsplikt .
Forskjellen på : Tilbudsplikt §6-1 og Frivillige tilbud §6-19
TILBUDSPLIKT §6-1
Når noen erverver mer 1/3 ,40 % eller 50 % og mer, kommer en i tilbudsplikt.
Da plikter man å sette frem et pliktig tilbud som er minst like høyt som det som ble betalt innen 6 mnd,
før tilbudsplikten inntrådte, eller minst like høyt som dagens markedskurs.
(NB! Her mener jeg å ha lest at Sanner (midlertidig pga dagens situasjon) har endret lovverket til å gjelde bare til dagens markedskurs. )
Ved en tilbudsplikt bestemmer enhver aksjeeier selv, om han vil godta eller avvise tilbudet.
Et pliktig tilbud gir derfor naturlig nok, alltid liten oppslutning pga. av lav kurs
FRIVILLIG TILBUD §6-19
Den som setter frem et frivillig tilbud, skal straks legger det frem til Tilbudsmyndighetene
og selskapet. Tilbudsmyndighetene (Finanstilsynet) skal offentliggjør tilbudet .
Først ved ervervelse av mer en 90 % av aksjene, kan tilbyder kreve aksjene overført.
Resterende kan da kreve at tilbyder overtar aksjene til tilbudsprisen, eller bli tvangssolgt.
Her gjelder samme prinsippet, enhver aksjeeier bestemmer selv om han akseptere tilbudet.
Et frivillig tilbud må derfor naturlig nok være så høyt, at de fleste velger å selge seg ut .
Case 1
Hvorfor ble Endre kastet, hvem kommer som ny CEO, og hva er på gang i Axa ?.
Det enkle svaret er at utviklingen krevde til slutt en ny drifts struktur, som ble avkrevd gjennom eieransvaret. Er det noe mer,og hva kan det være ?
Det er å merke seg at Geveran ikke har kjøpt nye poster på de lave nivåene, selv om der har vert mer en nok å ta av. Store poster har i siste ukene skiftet eier ,så om han ville kunne han i dag sitte på 33,4 % Det har ikke vert strategien, og hva er årsaken til det.? Det enkle svaret kan være at han med dagens styresammensetting, kan utøve det eieransvaret han ønsker.?
Case 2
Herifra så vil jeg støtte meg på et glimrende innlegg av KVADRO nr 449 som jeg håper han vil kopiere inn på siden så alle kan lese det
I korthet går det ut på at det kan være på gang en fusjon mellom B2H og Axa .
Dette ble understøttet i økonomi nyhetene (se fra 05.36 ut i sendingen.)
Kan det være en grunn for at Geveran ikke har øket sin nåværende post i Axa ?
https://finansavisen.no/nyheter/bors/2020/04/03/7514875/se-okonominyhetenes-morgensending-her
Case 3
Geveran kjøper seg videre opp og kommer i 33,4 % negativ kontroll, og utvikler Axa til en utbytte aksje
Da kommer pliktbud på laveste nivå, svært få vil selge og på den lav prisen. Selskapet fortsetter deretter som før, som om ingen ting var hendt.
NB! Et tilsiktet oppkjøp med videre kjøp av aksjer på denne måten, ser vi fra andre selskap vil ta mange år å gjennomføre.
Forutsetningen er også da ,at det må ha i seg flere tilfeldige elementer av hendelser, for at et oppkjøp kan bli et mulig utfall.
Derfor må det kunne hevdes, at et selskap ikke blir kjøpt opp strategisk på denne måten.
Case 4
Det kommer et Frivillig Tilbud. (se forklaring )
Case 5
Det kommer ingen tilbud selskapet fortsetter som før.
Det er mange flinke skribenter ute på forum og jeg ønsker å få med ALLE på en tenke dugnad over tingenes tilstand.
Kanskje greier vi å ligge litt foran ”å se utviklingen” slik at vi også tar de rette grepa, som på lengre sikt gagner oss som investorer.
Ikke minst er det viktig, at vi nå stå sammen og forsvare våre verdien, om noen prøver å sette feil pris på våre aksjer !
Jeg har satt opp noen påstander, stiller noen spørsmål, for videre diskusjoner. Skulle noe være feil
så er det selvsagt ikke tilsiktet og blir endret ved påtale.
Hilsen
Tenketanken.
Til alle som ønsker å skrive på min tråd !
Som trådstarter så tar jeg meg den friheten å holde et visst redaktøransvar, for å se om jeg, med ”god mans hjelp” kan gå i dybden på problemstillinger som reises, for å avmystifisere feiltolkninger og forutinntatte sannheter som ikke kan dokumenteres. Jeg er ingen allviter og langt i fra den personen som kan alt, her må jeg stole på at dere først og fremst tar ordet. Det som er viktig er at alle påstander og hypoteser ikke blir oppkonstruert, uten forankring i dokumenterbart informasjon.
Det er viktig med livlig fantasi det ønskes velkommen, det er først da vi kan se nye sider vi ikke selv greier å se, eller få innspill på nye tanker vi kan spinne videre på. Eller rett og slett, øke kunnskapen
Det er da viktig at vi senker guarden, og legger vekk alle forutinntatte holdninger. Det er faktisk ikke farlig å ikke vite eller å forstå, ei heller å spørre eller stille kritisk spørsmål.
Dagens sitat:
Det er alltid hyggeligere å spørre når en veit, eller å vite at en egentlig burde spørre.
Hilsen Tenketanken
Redigert 21.01.2021 kl 07:56
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
Tenketanken - flott innlegg som vanlig!👍
Kvadro - oppfordrer deg også å lime inn ditt innlegg i går her som tenketanken refererer til vedr. mulig fusjon mellom AXA og B2H - en veldig godt innlegg og et meget sannsynlig scenario.
AXA er i spill, det er det liten tvil om. Som Endre sa til DN/Finansavisen i går, jeg selger aldri på disse nivåene, det er det forøvrig ingen som gjør.
Er en grunn til at Finansavisen i dag fortsatt også beholder AXA i sin innsideportefølje, selv etter at Endre måtte gå.
Kvadro - oppfordrer deg også å lime inn ditt innlegg i går her som tenketanken refererer til vedr. mulig fusjon mellom AXA og B2H - en veldig godt innlegg og et meget sannsynlig scenario.
AXA er i spill, det er det liten tvil om. Som Endre sa til DN/Finansavisen i går, jeg selger aldri på disse nivåene, det er det forøvrig ingen som gjør.
Er en grunn til at Finansavisen i dag fortsatt også beholder AXA i sin innsideportefølje, selv etter at Endre måtte gå.
Redigert 21.01.2021 kl 07:56
Du må logge inn for å svare
Rakso
04.04.2020 kl 15:06
6041
Takk for eit informativt og interessant innlegg som viser at der er mange muligheter fremover. Tenker med JFs årlige lunch på Theatercaféen der han møter/inviterer mange av de fremtredende som var med på emisjonen nylig så vil han «oppføre» seg og kjøre samme løp som med tidligere oppkjøp. Å gjøre seg upopulær ved å nytte denne ekstreme tiden vi er inne i tråkker han alt for mange på tærne og jeg håper dette ikke er aktuelt men samtidig har vi sette at #storulv# ikke leker butikk så den som lever får se. Personlig tenker jeg at fusjon med B2H er svært interessant og kan bli en realitet.
(PS håper SS holder seg unne denne tråden så vi slipper gnålet hans...)
(PS håper SS holder seg unne denne tråden så vi slipper gnålet hans...)
Redigert 21.01.2021 kl 07:56
Du må logge inn for å svare
Jeg har en annen teori på det som skjer. Greit å se på alle muligheter!
Jeg tror ikke på konspirasjonsteorien om at Fredriksen senker kursen i selskapet Axactor (kom gjerne med eksempel på at han gjort det tidligere) Gjorde Fredriksen det med Aktiv Kapital? Ikke som jeg kan se? eller finne info om.
Tror dere de andre milliardærene godtar noe slikt? Torstein Tvenge? Ferd? Runar Vatne? Har alle kjøpt seg opp, å sitter på betydelige poster med langt høyere snitt en dagens latterlige kurs. Både Tvenge og Ferd-eier Johan Andresen var avbildet på vei inn for å feire John Fredriksens 75 årsdag. (søk det gjerne opp å se selv)
Når jeg så at Fredriksen fylte styret i Axactor med egne folk etter oppdatering av generalforsamlingen, å når Endre fikk sparken! så kom tanken om muligheten for at det nå kan komme en fusjon mellom B2H og AXA!
Tenk på det!
Først har vi Olav Dalen Zahl som må gå av som administrerende direktør i B2H,
Finansdirektør Erik Just Johnsen blir så satt inn som administrerende direktør med umiddelbart virkning, og frem til styret har utnevnt en ny toppsjef.
Er det kommet ny toppsjef i B2H? Ikke som jeg finner?
Så får vi meldingen om at Endre Rangnes må gå av.
Finansdirektør Johnny Tsolis vil fungere som administrerende direktør inntil Rangnes’ endelige arvtager er på plass.
Så nå har vi to finansdirektører som styrer selskapene i påvente av en nye ledere! Siden begge sjefene i selskapene ble sendt på dør av styret.
Er ikke det merkelig?
Så har vi storaksjonærene i selskapene AXA og B2H som begge har historie fra Aktiv Kapital sammen, nemlig Fredriksen og Nordbrekken. De har samarbeidet og skapt suksess før!
Begge selskapene (AXA og B2H) har nå falt 60 -70 % på børs, så en fusjon ville gjøre dem rimelig store i inkassoverden, til en ikke alt for høy verdi om vi ser på prisingen av selskapene nå.
Det er ikke bare jeg som har denne teorien. Alfred Berg kapitalforvalting kom også med denne teorien. Se fra 05.36 ut i sendingen ca.
https://finansavisen.no/nyheter/bors/2020/04/03/7514875/se-okonominyhetenes-morgensending-her
Jeg tror ikke på konspirasjonsteorien om at Fredriksen senker kursen i selskapet Axactor (kom gjerne med eksempel på at han gjort det tidligere) Gjorde Fredriksen det med Aktiv Kapital? Ikke som jeg kan se? eller finne info om.
Tror dere de andre milliardærene godtar noe slikt? Torstein Tvenge? Ferd? Runar Vatne? Har alle kjøpt seg opp, å sitter på betydelige poster med langt høyere snitt en dagens latterlige kurs. Både Tvenge og Ferd-eier Johan Andresen var avbildet på vei inn for å feire John Fredriksens 75 årsdag. (søk det gjerne opp å se selv)
Når jeg så at Fredriksen fylte styret i Axactor med egne folk etter oppdatering av generalforsamlingen, å når Endre fikk sparken! så kom tanken om muligheten for at det nå kan komme en fusjon mellom B2H og AXA!
Tenk på det!
Først har vi Olav Dalen Zahl som må gå av som administrerende direktør i B2H,
Finansdirektør Erik Just Johnsen blir så satt inn som administrerende direktør med umiddelbart virkning, og frem til styret har utnevnt en ny toppsjef.
Er det kommet ny toppsjef i B2H? Ikke som jeg finner?
Så får vi meldingen om at Endre Rangnes må gå av.
Finansdirektør Johnny Tsolis vil fungere som administrerende direktør inntil Rangnes’ endelige arvtager er på plass.
Så nå har vi to finansdirektører som styrer selskapene i påvente av en nye ledere! Siden begge sjefene i selskapene ble sendt på dør av styret.
Er ikke det merkelig?
Så har vi storaksjonærene i selskapene AXA og B2H som begge har historie fra Aktiv Kapital sammen, nemlig Fredriksen og Nordbrekken. De har samarbeidet og skapt suksess før!
Begge selskapene (AXA og B2H) har nå falt 60 -70 % på børs, så en fusjon ville gjøre dem rimelig store i inkassoverden, til en ikke alt for høy verdi om vi ser på prisingen av selskapene nå.
Det er ikke bare jeg som har denne teorien. Alfred Berg kapitalforvalting kom også med denne teorien. Se fra 05.36 ut i sendingen ca.
https://finansavisen.no/nyheter/bors/2020/04/03/7514875/se-okonominyhetenes-morgensending-her
Redigert 21.01.2021 kl 07:56
Du må logge inn for å svare
Spekulars
04.04.2020 kl 16:01
5864
Godt innlegg, men jeg legger merke til en ting; alle dine utfall er ganske positive vinklet, så her bør man i alle fall ta med case 6 som innebærer at JF sparer 1.2 milliarder ved å nytte seg av lovendringen som gjelder foreløpig hvor han nå kan kjøpe 70 % til markedspris + en premium. La oss si 7 + 1 = kr. 8,-. Gutteklubben grei gjør en deal seg i mellom, Axactor tas av børs, pynter tallene gjennom noen år, selger selskapet og tar milliard-gevinst(er).
Dette er vesentlig informasjon for enhver som vurderer å kjøpe AXA, derfor synes jeg det hører hjemme her.
Kan hende du ikke vil høre/lese noe negativt rundt et selskap du er investert i, men penger driter i følelsene dine, så da er det bedre å basere en beslutning på så mye info som mulig, positivt og negativt.
Personlig så håper jeg at det kan komme en presisering eller noe av den lovendringen slik at den ikke kan bli ‘utnyttet’ på en slik måte.
Jeg limer inn mitt innlegg fra i går:
Gutteklubben grei kommer til å lage en deal seg i mellom, så JF kommer ikke til å brenne noen broer der. Det er dog en høy sannsynlighet for at småaksjonærene derimot kommer til å bli rævkjørt og tvangsutløst til rundt kr. 8,-. JF har gjort dette før og tjent grovt på det, det vil være naivt og tro at han ikke kommer til å gjøre det igjen, veldig mye tyder på det. Dette kan selvsagt ta tid og JF har all tid i verden på å la dette spille seg ut.
Personlig ville jeg ha solgt meg ut, kjøpt noe annet som nå er på bunnen. Det er for sent når markedet har steget og JF har fått tiden han trenger til å gjennomføre dette.
Ikke ta dette som baissing, tenk heller over det selv og vurder hva som er riktig. Jeg hadde selv tenkt å kjøpe meg inn her etter 7-14 dager, men nå har jeg kvittet meg med den tanken og kommer til å hoppe på neste case.
Edit: jeg skrev «noe annet som nå er på bunnen», men personlig så tror jeg ikke vi har nådd bunnen, selv om der sikkert er enkelt-aksjer som har nådd bunn. Jeg tror vi skal lenger ned å teste.
Dette er vesentlig informasjon for enhver som vurderer å kjøpe AXA, derfor synes jeg det hører hjemme her.
Kan hende du ikke vil høre/lese noe negativt rundt et selskap du er investert i, men penger driter i følelsene dine, så da er det bedre å basere en beslutning på så mye info som mulig, positivt og negativt.
Personlig så håper jeg at det kan komme en presisering eller noe av den lovendringen slik at den ikke kan bli ‘utnyttet’ på en slik måte.
Jeg limer inn mitt innlegg fra i går:
Gutteklubben grei kommer til å lage en deal seg i mellom, så JF kommer ikke til å brenne noen broer der. Det er dog en høy sannsynlighet for at småaksjonærene derimot kommer til å bli rævkjørt og tvangsutløst til rundt kr. 8,-. JF har gjort dette før og tjent grovt på det, det vil være naivt og tro at han ikke kommer til å gjøre det igjen, veldig mye tyder på det. Dette kan selvsagt ta tid og JF har all tid i verden på å la dette spille seg ut.
Personlig ville jeg ha solgt meg ut, kjøpt noe annet som nå er på bunnen. Det er for sent når markedet har steget og JF har fått tiden han trenger til å gjennomføre dette.
Ikke ta dette som baissing, tenk heller over det selv og vurder hva som er riktig. Jeg hadde selv tenkt å kjøpe meg inn her etter 7-14 dager, men nå har jeg kvittet meg med den tanken og kommer til å hoppe på neste case.
Edit: jeg skrev «noe annet som nå er på bunnen», men personlig så tror jeg ikke vi har nådd bunnen, selv om der sikkert er enkelt-aksjer som har nådd bunn. Jeg tror vi skal lenger ned å teste.
Redigert 21.01.2021 kl 07:56
Du må logge inn for å svare
Nei han kan ikke utøve den metoden på axactor, det er bare for selskaper som er i fare for konkurs .
Redigert 21.01.2021 kl 07:56
Du må logge inn for å svare
Spekulars
04.04.2020 kl 16:19
5775
Ok, det høres fornuftig ut. Har vi det i klartekst noen plass? Jeg fant ikke lovteksten/endringen.
Jeg tenker det er bort i mot umulig for noen å fremstille AXA som en konkurs-kandidat da selskapet objektivt sett ser bra ut. Og dette er ikke noen kan ‘trikse’ til heller, uansett hvor mye penger man måtte ha.
Jeg tenker det er bort i mot umulig for noen å fremstille AXA som en konkurs-kandidat da selskapet objektivt sett ser bra ut. Og dette er ikke noen kan ‘trikse’ til heller, uansett hvor mye penger man måtte ha.
Redigert 21.01.2021 kl 07:56
Du må logge inn for å svare
tenketanken
04.04.2020 kl 16:53
5681
Her var mange herlige innlegg å se når jeg nå åpnet siden, her må jeg lese og studere nærmere
kanskje etterhvert med noen synspunkter/spørsmål. Takk så lang alle sammen !
Ja, Spekulars det har du høyst sannsynlig rett i, men til mitt forsvar så invester jeg utelukket kun
I det som er positivt (mener jeg) Men for all del jeg setter ekstra pris på gode motargument ,det er faktisk det jeg lærer av og nesten ikke noe annet. Jeg skal prøve å svar deg på ditt flotte innlegg, litt etter hvert når jeg får lese meg opp og summe meg litt.
Jeg er ikke sikker på hvor jeg las dette med endring av tilbudsplikt, jeg og mener å husker det var knyttet opp
mot ekstraordinær utvidelse av aksjekapital med farer for konkurs ?
Får se om noen av oss finner det, så legges det ut !
kanskje etterhvert med noen synspunkter/spørsmål. Takk så lang alle sammen !
Ja, Spekulars det har du høyst sannsynlig rett i, men til mitt forsvar så invester jeg utelukket kun
I det som er positivt (mener jeg) Men for all del jeg setter ekstra pris på gode motargument ,det er faktisk det jeg lærer av og nesten ikke noe annet. Jeg skal prøve å svar deg på ditt flotte innlegg, litt etter hvert når jeg får lese meg opp og summe meg litt.
Jeg er ikke sikker på hvor jeg las dette med endring av tilbudsplikt, jeg og mener å husker det var knyttet opp
mot ekstraordinær utvidelse av aksjekapital med farer for konkurs ?
Får se om noen av oss finner det, så legges det ut !
Redigert 21.01.2021 kl 07:56
Du må logge inn for å svare
Finansdepartementet Nr: 16/2020
Forslaget skal gi bedre mulighet for nødvendig oppkapitalisering og restrukturering av selskapene på Oslo Børs
Denne loven er vel ikke fullstendig enda, men en haste lov grunnet covid 19
Mange selskaper vil trenge kapital og restrukturering nå grunnet viruset’s herjinger
Axactor er ikke i en slik situasjon.
Forslaget skal gi bedre mulighet for nødvendig oppkapitalisering og restrukturering av selskapene på Oslo Børs
Denne loven er vel ikke fullstendig enda, men en haste lov grunnet covid 19
Mange selskaper vil trenge kapital og restrukturering nå grunnet viruset’s herjinger
Axactor er ikke i en slik situasjon.
Redigert 21.01.2021 kl 07:56
Du må logge inn for å svare
Utrolig bra tråd der det er folk som er reflekterte. Lærer og lærer.
Redigert 21.01.2021 kl 07:56
Du må logge inn for å svare
Record
04.04.2020 kl 17:27
5547
Informativt :-)
Noen som har sjekke gjelden , om det er konvatibler er det vel flere alternativer ?
Kjøp av gjeld som hedging er vanlig for de som setter short , er ikke begeistret for det som skjer nå, utvanning av de små er enkelt for de med litt kapital og de rette kontaktene ?
Må jo si at det hører til sjeldenhetene å kuppe ett styre på no time, for meg så lukter dette .
Noen som har sjekke gjelden , om det er konvatibler er det vel flere alternativer ?
Kjøp av gjeld som hedging er vanlig for de som setter short , er ikke begeistret for det som skjer nå, utvanning av de små er enkelt for de med litt kapital og de rette kontaktene ?
Må jo si at det hører til sjeldenhetene å kuppe ett styre på no time, for meg så lukter dette .
Redigert 21.01.2021 kl 07:56
Du må logge inn for å svare
Ble hentet kr i grevens tid i februar kan man vel si 😄 til 17,25 kr pr aksje 👍
Finanskjendisene stormer Axactor
Kjendisinvestorene kastet seg over Axactors rettede emisjon på 518 millioner kroner. Inn på eiersiden kom blant andre Torstein Tvenge, Tore Aksel Voldberg og Arne Blystad
Redigert 21.01.2021 kl 07:56
Du må logge inn for å svare
Spekulars
04.04.2020 kl 17:38
6089
Veldig bra og endelig en mulighet for en konstruktiv diskusjon. Jeg er som nevnt tidligere klar til å gå kraftig inn her, så fremt jeg kan utelukke scenarioet som beskrevet over. Så jeg setter stor pris på din og andres innsats her i å holde diskusjonen ryddig og objektiv.
Da skal jeg lete litt mer etter detaljer rundt det du og Krum nevner, for jeg og tenker at det kan da ikke være utformet på en slik måte at det kan bli så kraftig misbrukt. Men hva jeg tenker og tror er irrelevant.
I motsetning til mange andre så håper jeg på innspill fra SS her også, så lenge vi bare ‘girer’ hverandres kunnskap og research så blir det utelukkende positivt!
Da skal jeg lete litt mer etter detaljer rundt det du og Krum nevner, for jeg og tenker at det kan da ikke være utformet på en slik måte at det kan bli så kraftig misbrukt. Men hva jeg tenker og tror er irrelevant.
I motsetning til mange andre så håper jeg på innspill fra SS her også, så lenge vi bare ‘girer’ hverandres kunnskap og research så blir det utelukkende positivt!
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Rakso
04.04.2020 kl 17:49
6043
Men hva vet vi om tilbudet på 22, er dette bekreftet eller er det dette spillet som førte til Endres «avgang»???
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Marketwatch
04.04.2020 kl 18:00
6001
Jeg hadde blitt svært overrasket om det blir en fusjon mellom Axa og B2h. Tror rett og slett at Axa aksjonærene
skal håpe på at det ikke blir tilfellet, da B2h driver i et market med enda større risiko enn Axa. B2h har flere
store fordringer på selskaper i bl.a. østeuropa som nå strever med å holde hodet over vannet. Axa derimot, har
mange små fordringer, gjerne til privatpersoner på 10/15k euro. Tsolis har tidligere på spøk gitt uttrykk for
at eneste likhet mellom B2h og Axa er at de begge er registrert på Ose og at de driver innen inkasso.
skal håpe på at det ikke blir tilfellet, da B2h driver i et market med enda større risiko enn Axa. B2h har flere
store fordringer på selskaper i bl.a. østeuropa som nå strever med å holde hodet over vannet. Axa derimot, har
mange små fordringer, gjerne til privatpersoner på 10/15k euro. Tsolis har tidligere på spøk gitt uttrykk for
at eneste likhet mellom B2h og Axa er at de begge er registrert på Ose og at de driver innen inkasso.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Er vel geveran som kom med budet på 22kr? Endre fikk gjennomslag for avslag..
Nå derimot med Endre ut av dansen, kan det komme et nytt bud og det blir akseptert?
Nå derimot med Endre ut av dansen, kan det komme et nytt bud og det blir akseptert?
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Fin tråd du har startet her tenketanken!
Jeg vet folk bruker Aktiv Kapital som eksempel (til og med FA gjør jo det nå) Så jeg gjør det samme!
Jeg ser også på Case 3 som mulighet siden Fredriksen liker utbytteselskap. Altså Geveran kjøper seg videre opp og kommer i 33,4 % negativ kontroll, og utvikler Axa til en utbytteaksje. Her er en artikkel sakset ifra e24 2011! året før han kjøpte opp selskapet.
- Aktiv Kapital fortsetter resultatfremgangen og rapporterer et driftsresultat på 103,1 millioner kroner i fjerde kvartal 2010, opp fra 47,3 millioner kroner i samme kvartal 2009, skriver selskapet i en børsmelding.
Styret, hvor storeier John Fredriksen er representert gjennom sin datter Cecilie, foreslår et utbytte på 20 kroner per aksje, noe som gir en direkteavkastning på 40 prosent basert på sluttkursen 22. februar. Inngangsprisen Fredriksen hadde fra 1997 var trolig tjent inn gjennom utbytter. I 2011 fikk han alene utbetalt en halv milliard i ekstraordinært utbytte,
https://e24.no/boers-og-finans/i/e1p3qQ/aksjeutbytte-paa-12-milliarder-kroner-gir-direkteavkastning-paa-40-prosent
Fra Fredriksen kjøpte seg opp til 40% Aktiv kapital 2004, så tok det han 8 år og noen saftige utbytter (for både han og alle aksjonærer) til selskapet ble kjøpt opp å tatt av børs i 2012. Så at vi ser på en utbyttemaskin er nok ganske så sannsynlig. Med B2H på laget kan det bli ganske solide utbytter i framtiden.
Spørsmålet er hva tror dere Fredriksen er mest tjent med?
Er det ikke naturlig å tenke at han ønsker cashflow ifra selskapet? noe som også vil komme aksjonærene til gode.
Jeg vet folk bruker Aktiv Kapital som eksempel (til og med FA gjør jo det nå) Så jeg gjør det samme!
Jeg ser også på Case 3 som mulighet siden Fredriksen liker utbytteselskap. Altså Geveran kjøper seg videre opp og kommer i 33,4 % negativ kontroll, og utvikler Axa til en utbytteaksje. Her er en artikkel sakset ifra e24 2011! året før han kjøpte opp selskapet.
- Aktiv Kapital fortsetter resultatfremgangen og rapporterer et driftsresultat på 103,1 millioner kroner i fjerde kvartal 2010, opp fra 47,3 millioner kroner i samme kvartal 2009, skriver selskapet i en børsmelding.
Styret, hvor storeier John Fredriksen er representert gjennom sin datter Cecilie, foreslår et utbytte på 20 kroner per aksje, noe som gir en direkteavkastning på 40 prosent basert på sluttkursen 22. februar. Inngangsprisen Fredriksen hadde fra 1997 var trolig tjent inn gjennom utbytter. I 2011 fikk han alene utbetalt en halv milliard i ekstraordinært utbytte,
https://e24.no/boers-og-finans/i/e1p3qQ/aksjeutbytte-paa-12-milliarder-kroner-gir-direkteavkastning-paa-40-prosent
Fra Fredriksen kjøpte seg opp til 40% Aktiv kapital 2004, så tok det han 8 år og noen saftige utbytter (for både han og alle aksjonærer) til selskapet ble kjøpt opp å tatt av børs i 2012. Så at vi ser på en utbyttemaskin er nok ganske så sannsynlig. Med B2H på laget kan det bli ganske solide utbytter i framtiden.
Spørsmålet er hva tror dere Fredriksen er mest tjent med?
Er det ikke naturlig å tenke at han ønsker cashflow ifra selskapet? noe som også vil komme aksjonærene til gode.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Fredriksen er vel strengt tatt misfornøyd med sin inngang på 25kr i var det 2017
Han mener vel at han fortjener god rabatt nå grunnet bedrøvelig kursutvikling.. ser jo den.. men hva burde rabatten ligge på? selskapet er nå endelig komplett etter min mening og det er nå de store kronene vil rulle inn i kassa fremover... hvis en ser forbi covid19 epidemien
Han mener vel at han fortjener god rabatt nå grunnet bedrøvelig kursutvikling.. ser jo den.. men hva burde rabatten ligge på? selskapet er nå endelig komplett etter min mening og det er nå de store kronene vil rulle inn i kassa fremover... hvis en ser forbi covid19 epidemien
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Spekulars
04.04.2020 kl 18:24
5900
Her er forslaget fra Finansdepartementet:
https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/regjeringen-foreslar-endringer-i-verdipapirhandelloven-for-a-lette-oppkapitalisering-og-restrukturering-av-borsnoterte-selskaper/id2695347/
Regjeringen foreslår endringer i verdipapirhandelloven for å lette oppkapitalisering og restrukturering av børsnoterte selskaper
Pressemelding | Dato: 27.03.2020
| Nr: 16/2020
Regjeringen har i dag lagt frem forslag om en endring i verdipapirhandelloven som gjør det mulig å gi forskriftsregler om pris i pliktig tilbud (tilbudspris). Forslaget skal gi bedre mulighet for nødvendig oppkapitalisering og restrukturering av selskapene på Oslo Børs og på andre regulerte markeder.
– Med nåværende regler kan storaksjonærene måtte betale en aksjekurs som er kunstig høy ved et kontrollskifte. Derfor åpner vi nå for at det kan fastsettes regler om innhenting av kapital til børsnoterte selskaper uten at tilbudsprisen blir basert på kurser som ikke gjenspeiler dagens situasjon. Dette vil kunne gjøre det lettere å hente inn kapital til børsnoterte selskaper, sier finansminister Jan Tore Sanner (H).
Verdipapirhandellovens regler om tilbudsplikt gir minoritetsaksjonærer i selskaper notert på et regulert marked mulighet for å selge seg ut av selskapet når det skjer skifte av eierkontroll. Den nye eieren har en tilhørende plikt til å fremsette tilbud om kjøp av alle aksjene i selskapet. Etter hovedregelen i verdipapirhandelloven skal tilbudsprisen være minst like høy som det høyeste vederlaget tilbyderen har betalt eller avtalt i perioden seks måneder før tilbudsplikten inntrådte.
Det er viktig raskt å få på plass en hjemmel slik at det kan fastsettes forskrift som åpner for innhenting av kapital uten at tilbudsprisen er basert på kurser som ikke reflekterer dagens situasjon. Dette vil kunne legge bedre til rette for samfunnsnyttige oppkjøp og omstruktureringer. Forslaget tar utgangspunkt i en avgrenset del av Verdipapirlovutvalgets utredning om overtakelsestilbud, som har vært på alminnelig høring, se NOU 2019:1. Behovet for oppfølging av utredningen på dette punktet er blitt særlig aktuelt på grunn av konsekvensene av Covid-19-tiltakene.
https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/regjeringen-foreslar-endringer-i-verdipapirhandelloven-for-a-lette-oppkapitalisering-og-restrukturering-av-borsnoterte-selskaper/id2695347/
Regjeringen foreslår endringer i verdipapirhandelloven for å lette oppkapitalisering og restrukturering av børsnoterte selskaper
Pressemelding | Dato: 27.03.2020
| Nr: 16/2020
Regjeringen har i dag lagt frem forslag om en endring i verdipapirhandelloven som gjør det mulig å gi forskriftsregler om pris i pliktig tilbud (tilbudspris). Forslaget skal gi bedre mulighet for nødvendig oppkapitalisering og restrukturering av selskapene på Oslo Børs og på andre regulerte markeder.
– Med nåværende regler kan storaksjonærene måtte betale en aksjekurs som er kunstig høy ved et kontrollskifte. Derfor åpner vi nå for at det kan fastsettes regler om innhenting av kapital til børsnoterte selskaper uten at tilbudsprisen blir basert på kurser som ikke gjenspeiler dagens situasjon. Dette vil kunne gjøre det lettere å hente inn kapital til børsnoterte selskaper, sier finansminister Jan Tore Sanner (H).
Verdipapirhandellovens regler om tilbudsplikt gir minoritetsaksjonærer i selskaper notert på et regulert marked mulighet for å selge seg ut av selskapet når det skjer skifte av eierkontroll. Den nye eieren har en tilhørende plikt til å fremsette tilbud om kjøp av alle aksjene i selskapet. Etter hovedregelen i verdipapirhandelloven skal tilbudsprisen være minst like høy som det høyeste vederlaget tilbyderen har betalt eller avtalt i perioden seks måneder før tilbudsplikten inntrådte.
Det er viktig raskt å få på plass en hjemmel slik at det kan fastsettes forskrift som åpner for innhenting av kapital uten at tilbudsprisen er basert på kurser som ikke reflekterer dagens situasjon. Dette vil kunne legge bedre til rette for samfunnsnyttige oppkjøp og omstruktureringer. Forslaget tar utgangspunkt i en avgrenset del av Verdipapirlovutvalgets utredning om overtakelsestilbud, som har vært på alminnelig høring, se NOU 2019:1. Behovet for oppfølging av utredningen på dette punktet er blitt særlig aktuelt på grunn av konsekvensene av Covid-19-tiltakene.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Spekulars
04.04.2020 kl 18:27
5886
Jeg legger først og fremst merke til ordlyden «nødvendig oppkapitalisering og restrukturering». Altså det må være oppfylt for at den skal kunne være gyldig. Jeg ser fremdeles ikke hvordan AXA kan oppfylle kravene over slik som det er i dag og dermed kan ikke JF bruke dette til sin fordel.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Når Fredriksen bikker 33,33% så vil det komme et tilbud, ja. Men, det kan alle som vil si nei takk til. Det må ligge en god premium inne her for at de store aksjonærene vil takke ja. Hvem i huleste vil selge Axa med over en milliard i postiv cash flow fra 2021 til lik kontantbeholdningen i dag?
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Spekulars
04.04.2020 kl 18:44
5819
Loven i dag lyder som følgende:
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2007-06-29-75/KAPITTEL_2-4#KAPITTEL_2-4
§ 6-10.Tilbudet
(1) Tilbud skal fremsettes uten ugrunnet opphold og senest innen fire uker etter at tilbudsplikten inntrådte.
(2) Tilbudet skal omfatte alle selskapets aksjer, herunder aksjer med begrenset stemmevekt eller uten stemmerett.
(3) Et tilbud kan ikke gjøres betinget.
(4) Tilbudsprisen skal være minst like høy som det høyeste vederlag tilbyderen har betalt eller avtalt i perioden 6 måneder før tilbudsplikten inntrådte. Dersom det er klart at markedskursen når tilbudsplikten inntrer er høyere enn den pris som følger av første punktum, skal tilbudsprisen være minst like høy som markedskursen.
(5) Har tilbyderen etter at tilbudsplikten inntrådte og før utløpet av tilbudsperioden betalt eller avtalt høyere vederlag enn tilbudsprisen, skal nytt tilbud anses fremsatt med en tilbudspris som svarer til det høyere vederlag. Bestemmelsene i § 6-12 annet ledd gjelder tilsvarende for det nye tilbudet.
(6) Oppgjør i henhold til tilbudet skal skje i penger. Et tilbud kan likevel gi aksjeeierne rett til å velge annet oppgjør.
(7) Oppgjøret skal garanteres av finansinstitusjon med tillatelse til å stille slik garanti i Norge. Tilbudsmyndigheten kan gi nærmere forskrifter om garanti som nevnt i første punktum.
(8) Oppgjør skal finne sted snarest, og senest innen 14 dager etter tilbudsperiodens utløp.
(9) Tilbyder skal ikke forskjellsbehandle aksjeeiere ved fremsettelse av tilbud.
I lov 29. juni 2007 nr. 75 om verdipapirhandel gjøres følgende endringer:
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-68-l-20192020/id2695357/?ch=5
§ 6-10 fjerde ledd annet punktum skal lyde:
Departementet kan i forskrift gi regler om tilbudsprisen, herunder regler om at tilbudsmyndigheten etter nærmere angitte vilkår kan endre prisen som følger av første punktum.
Nåværende annet punktum blir nytt tredje punktum. Nytt tredje punktum oppheves.
https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2007-06-29-75/KAPITTEL_2-4#KAPITTEL_2-4
§ 6-10.Tilbudet
(1) Tilbud skal fremsettes uten ugrunnet opphold og senest innen fire uker etter at tilbudsplikten inntrådte.
(2) Tilbudet skal omfatte alle selskapets aksjer, herunder aksjer med begrenset stemmevekt eller uten stemmerett.
(3) Et tilbud kan ikke gjøres betinget.
(4) Tilbudsprisen skal være minst like høy som det høyeste vederlag tilbyderen har betalt eller avtalt i perioden 6 måneder før tilbudsplikten inntrådte. Dersom det er klart at markedskursen når tilbudsplikten inntrer er høyere enn den pris som følger av første punktum, skal tilbudsprisen være minst like høy som markedskursen.
(5) Har tilbyderen etter at tilbudsplikten inntrådte og før utløpet av tilbudsperioden betalt eller avtalt høyere vederlag enn tilbudsprisen, skal nytt tilbud anses fremsatt med en tilbudspris som svarer til det høyere vederlag. Bestemmelsene i § 6-12 annet ledd gjelder tilsvarende for det nye tilbudet.
(6) Oppgjør i henhold til tilbudet skal skje i penger. Et tilbud kan likevel gi aksjeeierne rett til å velge annet oppgjør.
(7) Oppgjøret skal garanteres av finansinstitusjon med tillatelse til å stille slik garanti i Norge. Tilbudsmyndigheten kan gi nærmere forskrifter om garanti som nevnt i første punktum.
(8) Oppgjør skal finne sted snarest, og senest innen 14 dager etter tilbudsperiodens utløp.
(9) Tilbyder skal ikke forskjellsbehandle aksjeeiere ved fremsettelse av tilbud.
I lov 29. juni 2007 nr. 75 om verdipapirhandel gjøres følgende endringer:
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-68-l-20192020/id2695357/?ch=5
§ 6-10 fjerde ledd annet punktum skal lyde:
Departementet kan i forskrift gi regler om tilbudsprisen, herunder regler om at tilbudsmyndigheten etter nærmere angitte vilkår kan endre prisen som følger av første punktum.
Nåværende annet punktum blir nytt tredje punktum. Nytt tredje punktum oppheves.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Slik jeg ser det så kan selskapene få ut det beste i hverandre. At det spøkes med forskjellig når de er rivaler er jo helt naturlig det. Om vi ser hvordan selskapene vil dekke landene så er det ganske massivt.
AXA: Sverige,Norge,Finland,Spania,Tyskland og Italia.
B2H: Bosnia and Herzegovina,Bulgaria, Czech Republic, Croatia, Cyprus, Denmark, Estonia, Finland, France, Greece, Hungary, Italy, Latvia, Lithuania,Montenegro, Norge, Polen, Portogal, Romani, Serbia,Slovenia, Spania og Sverige.
Om vi ser på hvordan inkassoselskapene gjorde det under finanskrisen, så gikk det ganske så bra tross alt. Aktiv Kapital kom seg fint igjennom (måtte spare inn litt i 2009 etter litt dårligere betalere i etterdønningene til finanskrisen)
Om vi ser på Intrum Justitias årsrapport fra 2010, ser vi jo at inntjeningen i denne perioden var god, også i 2008 og 2009, og ifølge dette innlegget
https://investorplace.com/2013/08/why-debt-collection-is-such-a-great-business/#.Wdz8dGh-phE
var samme tilfellet for PRA, det amerikanske forsikringsselskapet som kjøpte Aktiv Kapital. Ingen kriser er like, men inntrykket er at krise ikke er noen katastrofe for inkassoselskapene?. Dette var en gjeldskrise som riktig nok ble stoppet av sentralbankene, men likevel er det en indikator. Så jeg tror ikke risikoen i verken B2H eller AXA er veldig stor tross markedene de driver i. Begge selskapene har falt så mye i verdi. Inntjeningspotensialet er massivt iforhold til kursen og prisene de representere nå.
AXA: Sverige,Norge,Finland,Spania,Tyskland og Italia.
B2H: Bosnia and Herzegovina,Bulgaria, Czech Republic, Croatia, Cyprus, Denmark, Estonia, Finland, France, Greece, Hungary, Italy, Latvia, Lithuania,Montenegro, Norge, Polen, Portogal, Romani, Serbia,Slovenia, Spania og Sverige.
Om vi ser på hvordan inkassoselskapene gjorde det under finanskrisen, så gikk det ganske så bra tross alt. Aktiv Kapital kom seg fint igjennom (måtte spare inn litt i 2009 etter litt dårligere betalere i etterdønningene til finanskrisen)
Om vi ser på Intrum Justitias årsrapport fra 2010, ser vi jo at inntjeningen i denne perioden var god, også i 2008 og 2009, og ifølge dette innlegget
https://investorplace.com/2013/08/why-debt-collection-is-such-a-great-business/#.Wdz8dGh-phE
var samme tilfellet for PRA, det amerikanske forsikringsselskapet som kjøpte Aktiv Kapital. Ingen kriser er like, men inntrykket er at krise ikke er noen katastrofe for inkassoselskapene?. Dette var en gjeldskrise som riktig nok ble stoppet av sentralbankene, men likevel er det en indikator. Så jeg tror ikke risikoen i verken B2H eller AXA er veldig stor tross markedene de driver i. Begge selskapene har falt så mye i verdi. Inntjeningspotensialet er massivt iforhold til kursen og prisene de representere nå.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
tenketanken
04.04.2020 kl 19:21
5707
Spekulars hei igjen !
Du forutsetter et pliktig tilbud på 33,4 % og da slipper Fredriksen unna 6 mnd regelen og følgelig kan sette frem bare dagens markedskurs ?
Slik som den saken nå står så er det muligens riktig. Som jeg skriver i innledningen så har Fredriksen på de lave nivåene, hatt rikelig med mulighet å kjøpe seg opp med resterende vel 2,5 mill aksjer noe han ikke har gjort. Hvorfor det ???
En så lenge ser vi at det ikke er aktuelt, og at han kanskje har andre agenda i kikkerten.
La oss likevel forfølge dine bekymringer at han gjør det, med dagens lovendring. Hva betyr det ?
Jo han kan som du sier i prinsippet komme i pliktbud på 7 kr ,HVA SÅ ? Han vil aldri by 1 kr og 50 øre over det han må.
Hvor mange tror du selger sine aksjer. INGEN om bare noen få (mange eksempel på det)
Pliktbud bygger på dette prinsippet, at prisen må naturlig økes på høyere antall aksjer som erverves for å greie å løyse de ut.
Påstanden at dette har han gjort før og kommer til å gjøre igjen, er som ben uten kjøtt på det er enkelt og greit ikke spiselig for meg.
Dette må du underbygge bedre før det kan vurderes !
Hva man skal satse på bør enhver finne ut selv, også om en skal selge seg ut på bunn og flytte porteføljen til en ”tryggere aksje” som også er på bunn Det eneste jeg kan si er at det finnes nok statistikk å lese seg opp på, som ikke anbefaler en slik strategi. Spørsmål, hvor er den nye bunnen ?
Lykke til, hva du en bestemmer deg til.!
Du forutsetter et pliktig tilbud på 33,4 % og da slipper Fredriksen unna 6 mnd regelen og følgelig kan sette frem bare dagens markedskurs ?
Slik som den saken nå står så er det muligens riktig. Som jeg skriver i innledningen så har Fredriksen på de lave nivåene, hatt rikelig med mulighet å kjøpe seg opp med resterende vel 2,5 mill aksjer noe han ikke har gjort. Hvorfor det ???
En så lenge ser vi at det ikke er aktuelt, og at han kanskje har andre agenda i kikkerten.
La oss likevel forfølge dine bekymringer at han gjør det, med dagens lovendring. Hva betyr det ?
Jo han kan som du sier i prinsippet komme i pliktbud på 7 kr ,HVA SÅ ? Han vil aldri by 1 kr og 50 øre over det han må.
Hvor mange tror du selger sine aksjer. INGEN om bare noen få (mange eksempel på det)
Pliktbud bygger på dette prinsippet, at prisen må naturlig økes på høyere antall aksjer som erverves for å greie å løyse de ut.
Påstanden at dette har han gjort før og kommer til å gjøre igjen, er som ben uten kjøtt på det er enkelt og greit ikke spiselig for meg.
Dette må du underbygge bedre før det kan vurderes !
Hva man skal satse på bør enhver finne ut selv, også om en skal selge seg ut på bunn og flytte porteføljen til en ”tryggere aksje” som også er på bunn Det eneste jeg kan si er at det finnes nok statistikk å lese seg opp på, som ikke anbefaler en slik strategi. Spørsmål, hvor er den nye bunnen ?
Lykke til, hva du en bestemmer deg til.!
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
rischioso
04.04.2020 kl 19:57
5608
RE - Jeg tror ikke på konspirasjonsteorien om at Fredriksen senker kursen i selskapet Axactor (kom gjerne med eksempel på at han gjort det tidligere) Gjorde Fredriksen det med Aktiv Kapital? Ikke som jeg kan se? eller finne info om.
*Vel,
det er jo en grunn til at noen er blitt enormt rike og det er ikke gjennom å tenke på minioritetsaksjonærene - det er forøvrig akkurat minioritetsaksjonærene som alltid sitter igjen med regningen - ref til SDRL mfl ....
Men for all del - det er jo akkurat en slik tankegang som gjør de rike enda rikere ... ;)
Fortsatt God Helg!
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Tenkt jeg skulle hive meg på denne tråden, men etter å ha lest litt ombestemte jeg meg.
Kjenner igjen tonen
Litt for mange som "savner" SS.
Huff, huff.
Kjenner igjen tonen
Litt for mange som "savner" SS.
Huff, huff.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Vel savner noe info eller noe matnyttig om temaet? Sdrl er et helt annet case, mener du sdrl og AXA er et godt eksempel ? Hvorfor drar du sammenligninger mellom to helt forskjellige bransjer?
God helg til deg å :)
God helg til deg å :)
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Marketwatch
04.04.2020 kl 21:39
5456
Bra du er optimist! Tror likevel Axa klarer seg best alene.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Begrunnelsene mine er jo basert på hvordan jeg ser utviklingen i begge selskapene. Det jeg skriver kan dokumenteres. Men om teorien slår til vet ingen?
Er ikke det poenget med slike forum? Diskutere og drøfte forskjellige synspunkt?
Er ikke det poenget med slike forum? Diskutere og drøfte forskjellige synspunkt?
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Marketwatch
04.04.2020 kl 22:01
5379
Helt enig, vitsen er å lære noe nytt, få en annen innsynsvinkel, høre om rykter osv.
God påske!
God påske!
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Spekulars
04.04.2020 kl 22:31
5302
Er det slik at 100 % av resterende aksjonærer må takke ja til et eventuelt plikt-bud for at det skal gå gjennom, så hvis en eller annen løk sier nei så er det stopp? Det høres veldig tvilsomt ut, og uten at jeg har lest meg opp på lovgivningen rundt dette så vil jeg tro at en majoritet vil bestemme utfallet?
Om man skal tvangsutløses så krever vel det at en eier sitter med 90 % eller noe i den dur, det kommer aldri til å skje her. Det er jo Aktiv Kapital som er den casen som kan relateres til, men der var vel budet mer enn spiselig for de resterende aksjonærene samt. at han satt på en mye større del av kaken selv, selv om det nødvendigvis ikke har noe relevans.
Så er det noen som har svaret på hvor stor andel som må akseptere et plikt-bud for at det skal gå gjennom?
Og den bunnen kommer nok ingen av oss til å time riktig, i alle fall ikke med vilje, hadde jeg visst det så hadde jeg vært billionær.
Om man skal tvangsutløses så krever vel det at en eier sitter med 90 % eller noe i den dur, det kommer aldri til å skje her. Det er jo Aktiv Kapital som er den casen som kan relateres til, men der var vel budet mer enn spiselig for de resterende aksjonærene samt. at han satt på en mye større del av kaken selv, selv om det nødvendigvis ikke har noe relevans.
Så er det noen som har svaret på hvor stor andel som må akseptere et plikt-bud for at det skal gå gjennom?
Og den bunnen kommer nok ingen av oss til å time riktig, i alle fall ikke med vilje, hadde jeg visst det så hadde jeg vært billionær.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
tenketanken
05.04.2020 kl 14:50
4850
SPEKULARS du misforstår litt dette, kanskje jeg har tullet det til for deg ? jeg prøver igjen.
For øvrig ALT du trenger å vite står i innledningen til denne tråden.
Kommer et Pliktbud la oss si på 7 kr (jeg tror uansett da så lavt så mulig) så er det i prinsippet
til ALLE som eier en aksje i Axa. Det ligger da i naturens ånd, at ingen om noen få vil godta tilbudet.
Det er helt greit for alle, da Pliktbud er kun et formalitets krav ved 33,33%-40% og 50% eller mer.
Selskapet fortsetter etter dette, som om ingenting har hendt.
Ved Frivilligt Tilbud da bydes det på ALLE aksjen.(hele selskapet) Han må da ha et ja om salg fra så mange aksjeeiere, at han kan erverve mer en 90% av ALLE aksjer på si hand .
Da tilsier matematikken at han må sette tilbudsprisen pr aksje så høy, at ALLE vil selge for den prisen. Sier mer en 90% ja, talt sammen med sine aksjer, så har han overtatt selskapet.
De resterende 9,9% av aksjene vil få samme tilbudet eller kan da risikere å bli tvangssolgt
Når man ser på lovverket og leser noen innlegg fra tid til annen om at Fredriksen kan kjøpe det billig av børs, så er det enkelt og greit slik at vedkommende ikke veit hva han snakker om. Dette kan avmystifiseres, dersom en går i dybden på denne problematikken.
Når du nevner Aktiv Kapital i denne sammenhengen må jeg dessverre si , at du ikke veit nok om den historien.( Du bare hiver deg på aktiv Kapital syndromet, uten mål og meining)
For øvrig ALT du trenger å vite står i innledningen til denne tråden.
Kommer et Pliktbud la oss si på 7 kr (jeg tror uansett da så lavt så mulig) så er det i prinsippet
til ALLE som eier en aksje i Axa. Det ligger da i naturens ånd, at ingen om noen få vil godta tilbudet.
Det er helt greit for alle, da Pliktbud er kun et formalitets krav ved 33,33%-40% og 50% eller mer.
Selskapet fortsetter etter dette, som om ingenting har hendt.
Ved Frivilligt Tilbud da bydes det på ALLE aksjen.(hele selskapet) Han må da ha et ja om salg fra så mange aksjeeiere, at han kan erverve mer en 90% av ALLE aksjer på si hand .
Da tilsier matematikken at han må sette tilbudsprisen pr aksje så høy, at ALLE vil selge for den prisen. Sier mer en 90% ja, talt sammen med sine aksjer, så har han overtatt selskapet.
De resterende 9,9% av aksjene vil få samme tilbudet eller kan da risikere å bli tvangssolgt
Når man ser på lovverket og leser noen innlegg fra tid til annen om at Fredriksen kan kjøpe det billig av børs, så er det enkelt og greit slik at vedkommende ikke veit hva han snakker om. Dette kan avmystifiseres, dersom en går i dybden på denne problematikken.
Når du nevner Aktiv Kapital i denne sammenhengen må jeg dessverre si , at du ikke veit nok om den historien.( Du bare hiver deg på aktiv Kapital syndromet, uten mål og meining)
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Hvis det kommer et pliktbud nå(da må Geveran først handle litt) kan det ikke bli Nok 7. Hovedregelen er jo fremdeles det høyeste de siste 6 måneder, MEN tilbudsmyndigheten(ligger hos børsen) kan, etter nye forskrifter, gi unntak fra dette hvis tilbyder overbeviser tilbudsmyndigheten om at det er til beste for selskapet(her axa). Hvordan man skal klare å prate ned et eventuelt bud i dette tilfellet er et åpent spørsmål. Man kan ikke gjøre noe som helst uten å gå via tilbudsmyndigheten. Slik jeg har forstått det kan tilbyder selv sette en grense for hvor stor oppslutning han må ha for at budet skal realiseres. For Geveran er det nok ikke hensiktsmessig med et relativt lavt frivillig bud da det antakeligvis bringer han over på pliktbud som antakeligvis må gå etter hovedregelen. Tror ikke det kommer noe bud fra Geveran med det første jeg. Den interesserte kan jo ellers kikke på artikkel fra Wikborg Rein av 30 03 20 Nye regler om tilbudspris i pliktige tilbud(for den googlekyndige).
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Spekulars
05.04.2020 kl 17:52
4597
Ja riktig, da er jeg med. Pliktbudet trigges uansett på de nivåene, av den enkle grunn at man når 1/3 av aksjene og eventuelt videre oppover på de neste pliktbud «triggerne».
Det jeg var mest i tvil om tidligere var om lovendringen skulle gjøre det enklere for JF å kvitte seg med småaksjonærene, men dette er absolutt ikke tilfelle.
Aktiv Kapital er fremdeles en relevant case (leste en del artikler fra 2011-2014), men forskjellen er at der var småaksjonærene fornøyd med budet og Geveran fikk til slutt 90 %. Selvsagt skulle helt sikkert mange av de som hadde aksjer der ønske om å bli med videre, men de ble behandlet fair i alle fall (iht. lovkravene). Og jeg tipper at det er dette som er endgame til Geveran her og, og at et senere bud på kr. 30,- eller noe vil være peanuts ift. hva Geveran kan cashe inn her om han får historien til å gjenta seg. Men dette blir bare synsing, foreløpig så vet vi fint lite.
Jeg er i alle fall blitt mye mer informert og har lært mye bare av diskusjonen rundt dette, så jeg føler jeg står mye sterkere nå og det meste av usikkerhet er borte.
Edit: så da kan det være en fordel å komme seg inn her da nå før JF når 33.33 % I TILFELLE pliktbudet blir satt høyt nok til at det er en mulighet for at det skal gå gjennom? Selv om det er veldig lite sannsynlig. Her er nok veldig mange som har kjøpt seg inn mellom kr. 20-30,-.
Edit#2: autocorrect insisterte på å skrive eldgamle i stedet for endgame
Det jeg var mest i tvil om tidligere var om lovendringen skulle gjøre det enklere for JF å kvitte seg med småaksjonærene, men dette er absolutt ikke tilfelle.
Aktiv Kapital er fremdeles en relevant case (leste en del artikler fra 2011-2014), men forskjellen er at der var småaksjonærene fornøyd med budet og Geveran fikk til slutt 90 %. Selvsagt skulle helt sikkert mange av de som hadde aksjer der ønske om å bli med videre, men de ble behandlet fair i alle fall (iht. lovkravene). Og jeg tipper at det er dette som er endgame til Geveran her og, og at et senere bud på kr. 30,- eller noe vil være peanuts ift. hva Geveran kan cashe inn her om han får historien til å gjenta seg. Men dette blir bare synsing, foreløpig så vet vi fint lite.
Jeg er i alle fall blitt mye mer informert og har lært mye bare av diskusjonen rundt dette, så jeg føler jeg står mye sterkere nå og det meste av usikkerhet er borte.
Edit: så da kan det være en fordel å komme seg inn her da nå før JF når 33.33 % I TILFELLE pliktbudet blir satt høyt nok til at det er en mulighet for at det skal gå gjennom? Selv om det er veldig lite sannsynlig. Her er nok veldig mange som har kjøpt seg inn mellom kr. 20-30,-.
Edit#2: autocorrect insisterte på å skrive eldgamle i stedet for endgame
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Gork
05.04.2020 kl 17:57
4571
Tenketanken
Du skriver:
De resterende 9,9% av aksjene vil få samme tilbudet eller kan da risikere å bli tvangssolgt.
Det er viktig å forstå at ved en tvangsinnløsning vil IKKE børskurs nødvendigvis ligge til grunn. HR har i dom mot Røkke (RGI) fastslått at aksjonærene kan kreve aksjenes egentlige verdi. Røkke bød 16 kr, HR kom til 34,50 var riktig verdi. Frivilig bud kan inneholde klausul om at minimum XX% aksepterer, tror ikke der er anledning til å kreve 100%.
For de som ønsker å sette seg litt inn i emnet, anbefaler jeg denne artikkelen, skrevet av Tore Bråthen er professor i forretningsjus ved Handelshøyskolen BI:
https://www.magma.no/tvangsinnloesning-av-aksjonaerminoritet
Utover det så er himmelen blå over denne tråden, uansett lykke til.
Du skriver:
De resterende 9,9% av aksjene vil få samme tilbudet eller kan da risikere å bli tvangssolgt.
Det er viktig å forstå at ved en tvangsinnløsning vil IKKE børskurs nødvendigvis ligge til grunn. HR har i dom mot Røkke (RGI) fastslått at aksjonærene kan kreve aksjenes egentlige verdi. Røkke bød 16 kr, HR kom til 34,50 var riktig verdi. Frivilig bud kan inneholde klausul om at minimum XX% aksepterer, tror ikke der er anledning til å kreve 100%.
For de som ønsker å sette seg litt inn i emnet, anbefaler jeg denne artikkelen, skrevet av Tore Bråthen er professor i forretningsjus ved Handelshøyskolen BI:
https://www.magma.no/tvangsinnloesning-av-aksjonaerminoritet
Utover det så er himmelen blå over denne tråden, uansett lykke til.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
tenketanken
05.04.2020 kl 18:28
4509
1000 takk Gork, og takk for tipse!
Helt riktig som du påpeker , jeg bruker å si at det er en bonus for de tøffeste aksjonærene. !
Helt riktig som du påpeker , jeg bruker å si at det er en bonus for de tøffeste aksjonærene. !
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Hvorfor kan en kjøpe denne til 5-7 kr om det skal komme bud på 20-30 kr ??
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
Gork
05.04.2020 kl 20:02
4310
Opp til 90% av aksjene, gjelder vanlig regler for kjøp og salg. Dvs du gir et bud og motparten aksepterer eller ikke. Det er først når ordet tvang, som f.eks ved tvangsinnløsning av aksjer at andre regler kan/vil gjelde (avhengig av type tvang/situasjon mm).
Stiller meg tvilende til noe frivillig bud på de nivåene, du nevner. Stiller meg faktisk tvilende til noe bud i det hele tatt fra en annen aksjonær. Skulle derimot svenskene komme tilbake med samme bud, da kan ikke styret avslå det med at det er for lavt, gitt dagens kurs. Om de (styret) avslo, vil advokatene stå med 1 meters mellomrom, i en 200 -300 meters kø, utenfor hovedkontoret til selskapet. Svenkene og deres bud på 22 er en joker i denne saken, om jokeren får noen betydning skal være usagt, det blir for mye spekulasjon.
Lykke til.
Stiller meg tvilende til noe frivillig bud på de nivåene, du nevner. Stiller meg faktisk tvilende til noe bud i det hele tatt fra en annen aksjonær. Skulle derimot svenskene komme tilbake med samme bud, da kan ikke styret avslå det med at det er for lavt, gitt dagens kurs. Om de (styret) avslo, vil advokatene stå med 1 meters mellomrom, i en 200 -300 meters kø, utenfor hovedkontoret til selskapet. Svenkene og deres bud på 22 er en joker i denne saken, om jokeren får noen betydning skal være usagt, det blir for mye spekulasjon.
Lykke til.
Redigert 20.01.2021 kl 18:56
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »