Avtaler Ambershaw/CMT. Positivt/negativt?

ELE 18.08.2018 kl 13:09 23261

Dette er en oppfordring spesielt til dere som er negative til selskapet,men også til dere positive, om å komme med en saklig og konstruktiv vurdering til de avtalene som selskapet har inngått med tanke på Ambershaw og CMT. Mange av dere er negative, og gir tydelig uttrykk for det på forumet. Ofte synes jeg det blir vel usaklig med løse påstander som blir hengende i luften, gjerne krydret med negative personskildringer av andre skribenter på forumet. Detter gjelder selvsagt ikke bare de som er negative. Det går begge veier.
Men det jeg savner er en analyse av hva som eventuelt fremstår som negativt med avtalene i et lengre perspektiv. Gjerne i et femårs perspektiv Hva er det som gjør dem til dårlige avtaler? Det holder ikke med for eksempel å kalle det for et luftslott punktum, eller å beskrive ledelsen som tilnærmet inkompetent. Det blir for enkelt. Er selv positiv til de nevnte avtaler, men savner konstruktiv kritikk på hva som eventuelt er negativt. Har vel ennå til gode å lese en god saklig negativ kritikk som jeg kan vurdere opp mot mine egne meninger. Er absolutt positiv til bidrag som kan utfordre de vurderinger jeg selv har gjort. Kan hende dukker det opp synsvinkler og bemerkninger som gjør at jeg må gå gjennom mine egne vurderinger på nytt?
Redigert 21.01.2021 kl 09:29 Du må logge inn for å svare
Aleksss
18.08.2018 kl 14:07 10540

CMT og AMI avtalene er vel bra begge 2 slik jeg ser det ( så lenge lisensene til AMI kommer på plass )

Det er vel heller finansieringen som er dræben dårlig, i hvertfal for meg og alle andre som kjøpte seg inn på 4+++

Utvanningen blir så stor at få tør å kjøpe seg inn, selv på dagens nivåer :/
På lang sikt tror jeg selskapet vil tjene gode penger.

Men hva hjelper det når man er 50-99% i minus før pengene begynner rulle inn ?

Jeg sitter bare å håper at transje 2-3 blir utsatt såpass langt frem at folk begynner å fokusere på annet en transjer !
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
Aleksss
18.08.2018 kl 14:10 10526

Ellers må jeg si meg helt enig med deg guranda,
Der er mange ekstreme haussere og baissere her inne, savner også og lese noe saklig.
Av og til i det minste, men det blir bare værre og værre

Savner spesielt noen innlegg fra Odd Ivar her inne , men han er vel dritt lei dette forumet han også. Og det skjønner jeg godt !
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
18.08.2018 kl 14:40 10485

Aleksss

Er enig med deg at finansieringen nå fremstår som mildt sagt dårlig. Samtidig tror jeg at disse avtalene ikke hadde eksistert uten denne finansieringen, da ELE på daværende tidspunkt (i alle fall med Ambershaw) ikke hadde noe alternativ. Det som gjenstår å se er om de kan klare seg med tre transjer. Nå har de i alle fall noe konkret å vise frem for eventuelle andre finansieringskilder. Mange av innbetalingene skal jo ikke gjøres før i løpet av 2019 så det er fremdels tid til å finne alternative løsninger.
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
18.08.2018 kl 15:43 10408

Det prates lite om de selskapets investeringer (i et langsiktig perspektiv):

1. Mindoro Nickel
2. Nordli Molybdenum
3. Ambershaw
4. Tokens

Og det er vel ikke så rart:

1. Selskapet tjener ikke penger
2. Avtalen med BO skaper utvanning, og begynner å bli skremmende (se utvikling aksjekurs)
3. Omtalen i media det siste året (f. eks: https://www.dn.no/nyheter/2018/05/07/2004/Bors/gruveselskapet-element-gambler-pa-dodsspirallan)
4. Fortid og kommunikasjon

Liker godt at du oppretter et slikt innlegg. Håper det fører til at man også kan diskutere selskapets investeringer og muligheter.
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
Inord
18.08.2018 kl 17:54 10318

Jeg har nylig begynte å sette meg inn i hva Ele holder på med.

Man snakker om dødsspirallån fra BO.
Men den rentefrie investeringen fra BO er også kritisk for BO, hvis aksjekursen kræsjer helt.
Hadde det vært avtalt som feilskrevet i den første norske børsmeldinga, da hadde BO måtte kjempe for å holde oppe aksjekursen når ELE skal trekke de syv eller åtte siste transjene.
Det ble da sagt laveste vektet snitt 10 dager før transjen ble trukket.
Det riktige er 10 dager før melding om konvertering, og siden det må konverteres innen 12 mnd så har BO et år på seg.
Hvis Ele trekker transje 3 og resteni løpet av et år, da er BO helt avhengig av kursen ikke går bare nedover.
For hvor skal BO få tilbake 400 millioner fra?
De har jo etterhvert fått aksjene og har ikke noe krav i Ele (gjeld).
Selge selskapet? Til hvem?
Konkurs? Ikke noen aksjonær som tjener på det.
Skal sette meg mer inn i denne typen finansiering, men kan foreløpig ikke forstå at BO skal få sine penger hvis dette bare går i spiral nedover
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
18.08.2018 kl 18:51 10256

Inord

Jeg har selv også i et par innlegg vært inne på hva som skjer viss aksjekursen kræsjer fullstendig. BO er jo absolutt avhengig av at det er nok kjøpere til aksjene de konverterer. ELE står jo fritt til å trekke så mange transjer de vil. Pengene får de inn på konto umiddelbart, og så er det opp til BO å få solgt aksjene. Klarer de det dersom aksjen har null tillit i markedet? Neppe. De vil riktignok sitte med aksjemajoriteten i selskapet, men verdien vil være deretter. Et rent tapsprosjekt for samtlige aksjonærer med andre ord. Derfor er jeg rimelig sikker på at BO vurderer de fundamentale verdiene i ELE som tilstrekkelig høye nok til at de er villige til å stille en såpass stor sum til disposisjon for ELE.
Et annet scenario som jeg var inne på ovenfor er at ELE klarer å skaffe finansiering fra annet hold. Det vil være en så stor trigger for selskapet at jeg tror markedet vil svelge unna aksjene fra de tre første transjene.
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
rischioso
18.08.2018 kl 19:02 10236

Inord,

Det viktig å få med seg at det er rettene som vil kunne gi BO den største fortjenesten for det er der bonusen ligger og ikke i kommisjonsaksjene.

Som kjent så har BO følgende retter til fastsatt kurs:

(1) 2,659,574 warrants til en fastsatt pris på 5,5nok

LES - The convertible bonds have 2,659,574 warrants attached, exercisable into 2,659,574 shares in Element, each with an exercise price at NOK 5.50.

https://newsweb.oslobors.no/message/447865

(2) 2 222 222 frittstående tegningsretter + 11 111 111 initielle tegningsretter hvor begge typer retter har en fastsatt pris på 4,5nok.

LES - I dag, 6. juni 2018, har Element ASA ("Selskapet") trukket den første transjen på NOK 50 000 000 under den Konvertible Lånefasiliteten. Nedtrekket innebærer at Selskapet skal utstede 500 nye obligasjoner og 2 222 222 frittstående tegningsretter knyttet til den første transjen ("Transje Tegningsrettene") til European High Growth Opportunities Securitization Fund, representert av European High Growth Opportunities Securitization Fund Manco SA ("Investoren"). I forbindelse med det første trekket på den Konvertible Lånefasiliteten vil selskapet også utstede 11 111 111 initielle tegningsretter (de "Initielle Tegningsrettene") til Investor. Initielle Tegningsretter vil kun utstedes i forbindelse med første trekk på den Konvertible Lånefasiliteten

De nye obligasjonene og frittstående tegningsrettene vil bli utstedt i VPS så snart som praktisk mulig etter at Selskapet mottar provenyet fra nedtrekket. Obligasjonene skal konverteres til aksjer i Selskapet senest innen 12 måneder etter registrering av vedtaket knyttet til første transje i Foretaksregisteret, og kan konverteres til en konverteringskurs som tilsvarer 100% av laveste daglige volumvektet gjennomsnittspris på Selskapets aksjer i perioden på 10 handelsdager før handelsdagen Selskapet mottar varsel om konvertering av obligasjoner. Tegningsrettene kan konverteres til aksjer i Selskapet til enhver tid i perioden etter utstedelse av tegningsretter i VPS og frem til 6. juni 2022, til en utøvelseskurs på NOK 4,5 per aksje for Transje Tegningsrettene og NOK 4,5 per aksje for de Initielle Tegningsrettene.

https://newsweb.oslobors.no/message/453093

* MAO - Kommer ikke kursen over 4,5nok så vil 13,34m retter i praksis være verdiløse og kommer ikke kursen over 5,5nok så vil også 2,65m retter være verdiløse...Med det i minnet så vil det så absolutt være i BO's interesse å få kursen opp på sikt...:)

Fortsatt God Helg!
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
Namtrah
18.08.2018 kl 19:05 10190

Er i tillegg en del kapital å få inn ved disse rettene for Element også
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
nopetter
18.08.2018 kl 19:23 10143

Det va en an låt i pipa fra risotto gadd vite hvorfor ??
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
Bulldog
18.08.2018 kl 19:54 10062

Hvem er det som står bak Blue Ocean? Det hadde vært greit å ha kontroll på det.

ALPHA BLUE OCEAN ADVISORS LIMITED
03 Oct 2017
Incorporation
Statement of capital on 2017-10-03
GBP 100


Det er jo klientpenger som formidles gjennom BO. Hvem sine penger er det EGENTLIG?
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
nopetter
18.08.2018 kl 20:02 10038

Det er ikke slik at BO har penger an mass. De låner garantert disse pengene fra andre og låner disse ut til Element helt til de har fått disse inn gjennom aksje salg. De har shortet, lånt aksjer av andre og sjonglerer med disse pluss konverteringsaksjene
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare

Bulldog,

BO formidler lån hvor det er alt i fra investorer til fond som investerer i en pott som skal brukes til slike typer lån og derfor er det ingen enkelt investorer som vet hvor deres kapital blir investert og hvor deres investering ikke kan kalles tilbake for en gitt periode fra 2-5 år.

https://alphablueocean.com/
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
18.08.2018 kl 20:14 9936

Står også litt om BO på Element sine hjemmesider under nyheter/I media.



Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare


Da er vi to - Bulldog.

Hvem er det som egentlig sitter i kulissene og skor seg her?
Her lukter det lang vei og jeg har vært med lenger enn lengst.
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
Inord
19.08.2018 kl 11:32 9566

Har nylig begynt å lese meg opp på hvordan lånefasiliteten til BO fungerer.
Et mulig scenario:
BO låner aksjer for xmill til shorting ( dette er bare et eksempel og ikke faktaopplysninger)
BO shorter aksjene, slik at kursen faller.
Ved så å melde at de konverter et antall aksjer tilsvarende det de har shortet, får de et antall aksjer som tilsvarer at de hadde tilbakekjøpt de shortede aksjene. Til en lavere kurs enn det de har solgt de shortede aksjene for.
Sånn kan de i realiteten holde på i flere år før siste aksje er solgt.
Dette ser jeg også andre har tatt opp i tidligere inlegg på forumet.

Så må de selge disse aksjene, som igjen byttes med neste konverterte aksjer, dvs som en shorting.
Går kursen opp, tjener de mer på dette salget.

Men tegningsrettene blir ikke mye verdt ved bare nedgang.

Og de må konkurrere med de som rømmer skuta om daglig antall omsatte aksjer for å få solgt sine aksjer.

Det som kan rakne hele opplegget, er hvis aksjekursen ikke følger opplegget til BO.
Men med 12 mnd konverteringsfrist og mulighet til å dele dette opp, og en lett manipulerbar børs, så har BO gode muligheter til å få dette til.
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare

Scenarioet til inord høres heilt korrekt ut. BO tør ikke ta longposisjoner og derfor selger de de konverterte aksjene ASAP og helst med shorting i forkant slik at risikoen deres blir 0.
Har lest at BO har hatt samme slags opplegg i å andre aksjer med tilsvarende massakre av kursen.
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
oddivar
19.08.2018 kl 12:29 9454

Inord.

Hvorfor bruke tid og krefter på å spekulere på ulike scenarier, når sannsynligheten for å i hvert fall få en mer reell fornemmelse / informasjon av ABOs betraktninger til ELEs kursutvikling og ABOs intensjoner kun er en telefonsamtale unna? Still relevante og kritiske spørsmål til Pierre Vannineuse og basert på svarene gjør en vurdering om forestillingen din (scenariet) er reell eller ikke.
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare

inord, jeg har kommet frem til det samme som deg ang BOs metoder.
Derfor ser jeg for meg at de ikke selger siste konverterte aksjer - nettopp for da går de netto short (uten aksjer å konvertere før neste transje), ergo ikke mulighet å påvirke kurs - ergo utsetter seg for kursrisiko.

Samtidig føler jeg at BO blir mer forsikrige fremover med grusing av kurs, fordi de plutselig kan sitte med aksjer som markedet IKKE tar i mot, og da er veien kort til tilbudsplikt (33%), der de må tilby høyeste pris de selv betalte de siste 6 mnd til alle som vil selge. Hadde det vært i dag, så hadde det vært 4.70 kr?
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
Inord
19.08.2018 kl 13:06 9362

Jeg har også lurt på om noen av de såkalte suckers rally i det siste har vært styrt av BO.
La merke til at de tørket fort ut på kjøpssiden, så ikke de store aksjemengdene som ble kjøpt. Og så solgte vel BO for harde livet etter det.
Nå har jeg lenge vært innom Rec aksjen, som nå er et sovende tilfelle. Det var mulig å gjøre penger siden den var volatil og hadde mye svingninger i kursen.
Solgte meg ut med tap nå, da jeg tror den er på vei videre nedover.

Dessverre er ELE like lett å manipulere. Og spesielt hvis nå mange begynner å shorte denne.
Men, bortsett fra muligheten for at mange transjer gjennomføres og aksjen utvannes, så har Ele muligheter for kursstigning hvis de to planlagte investeringen blir så bra som kan ventes.
En ting er helt klart, de har finansiering.

Rec gikk inn i Tianrec, som kunne gitt en god kursøkning. Men så manglet de kapital, og denne triggeren feilet.
Den ene investeringen til Ele kan gi gode utbytter, og det er ingen grunn til å forvente endringer der.
AMI kan selvsagt feile på gruvelisensen, men det i seg selv legger mer kraft bak en evt god nyhet når de får lisensen.

BO er potensielt 7 transjer, utbytte inn til Ele kan redusere dette til 5 eller 6 innen 2019.
Det er kanskje det beste man kan håpe på.

Det verste er 10 transjer.
Det aller verste er 10 transjer+ en ny runde med 10 transjer.

Min svakhet på børsen er svakhet for slike risikoaksjer som Ele.
Burde plassert alt i laks for ti år siden :0)
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
rieg
19.08.2018 kl 13:53 9301

Hva om element gjennomfører de 3 transjene de er forpliktet til og kansellerer resten av avtalen. De er kun forpliktet til 3 transjen.....For så å se på andre finansieringsløsninger fremover...og hva om pre salget overrasker oss alle om 1 uke eller 3.....Kursen vil umiddelbart eksplodert... Jeg tror de jobber knallhardt med en løsning på galskapen som har oppstått rundt finansieringsløsninger med BO... Har skrevet en ny Mail til IR i dag ..for å legge et press på dem...om å stoppe galskapen..
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
oddivar
19.08.2018 kl 14:02 9277

Rieg.

CMT avtalen bør dokumentere at selskapet jobber med å skape så stort finansielt handlingsrom som mulig. De forpliktende betalingene er avtalt frem tid i så rimelig grad (sett fra selgers ståsted) som mulig, samt at de kortsiktige forpliktelsene er så begrensede som mulig. Dette skaper muligheter for at alternative finansieringskilder blir mer realistiske og sannsynlige.
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
rieg
19.08.2018 kl 14:17 9251

Enig med deg Oddivar...Nå som CMT avtalen er i boks åpner det seg nye muligheter ..De har nok også friskt i minne ditt iherdige forsøkt med å forklare konsekvensen av finansieringsløsninger med BO på generalforsamlingen, der vi var relativt mange prosent av aksjonærene som stemte i mot. Håper de tenker nytt og staker en ny vei fremover uten BO.
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
Triggly
19.08.2018 kl 16:16 9152

Rieg

Å kansellere avtalen etter bare 3 transjer høres ut som en dårlig deal. Husk at de uansett må betale 25 millioner til BO.
De har 4 år på seg til å trekke transjene, det hadde vært flott hvis de fant alternative løsninger, men transjene er egentlig gode å ha i bakhånd.

Det er egentlig bare 2 grunner til at alle er så negative til transjene.
1. 50 millioner er utroligt stort for et lilleputt selskap slik som Element. Det tar utrolig lang tid før BO er ferdig med hver enkelt av dem, og når de endelig er ferdig så er ikke neste transje langt unna.
2. Akkurat nå så lever selskapet fra trigger til trigger. De har flere ting på gang, men har i dag ingen inntekter. Hadde de klart å fått igang AMI og IRON-token FØR de gikk inn for en ny avtale med BO, så hadde det vært umulig for BO å drive shorting+konverterings sirkus. Mest sannsynlig hadde markedet bare sett det positive og slukt alle aksjene til BO på null komma niks.

I tillegg er det flere ting som setter selskapet i et negativt lys: veldig kompliserte avtaler med mye hvis/om/atte, masse utsettelser og dårlig kommunikasjon fra selskapet til aksjonærene er noen av dem.
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
Inord
19.08.2018 kl 17:18 9085

Tidsperspektivet for de siste 7 transjene er å ha finansiering klar til siste frist for betaling av investeringen.
Med en en nedkjølingsperiode på 30 virkedager mellom hver transje, blir det seks slike mellomrom på 6 uker, dvs 36 uker. Hvis de skal trekke alle ti før utløpet av 2019.

Det betyr at Ele må bestemme seg for hvor mange transjer de må trekke allerede 36 uker før årsslutt 2019.
Og allerede i oktober 2018 hvis de ønsker å betale investeringen sommeren 2019.
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare


Hvor mye av utbytte for 2018 tilfaller Element?
Ca 30 millioner nok?

Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare

Gamle Intex hadde i realiteten en eiendel: Mindoro Nickel. Samtidig kunne ikke selskapet basere seg på å bare ha den eiendelen, da en løsning ligger et stykke frem og det er behov for penger løpende til administrasjonen frem til noe skjer. Og aksjemarkedet har ikke virket veldig interessert i å finansiere det.
Så selskapet måtte gjøre noe. Kanskje investere i noe som gir kortere vei til cashflow eller noen andre prosjekter som kapitalmarkedet synes er mer spennende.
Kursen var 1,40 og børsverdien var 70 millioner kroner. Det syntes dermed vanskelig å få finansiert noe av betydning.
Likevel sikret Intex/Element seg retten til 51 prosent av Ambershaw for 7,8 millioner dollar. Uten at de hadde en krone i cash.
Nøkkelen til å få hostet opp denne kapitalen lå i et lån med Blue Ocean Advisors på til sammen 50 millioner kroner. Som kunne konverteres til aksjer til 90 prosent av laveste VWAP siste ti dager før konvertering.
Samtidig byttet Intex navn til Element og kastet seg på cryptohypen. Kursen steg og det var null problem å få til transjene som hver var på 5 millioner kroner. Element lyktes til og med å oppjustere konverteringskursen til 102 prosent av VWAP for de siste transjene.
Kursen gikk fra 1,40 kroner til en topp på over 6 kroner. Og aksjen hadde stor likviditet på børsen.
Mulig det var i en slags hybris at ledelsen fikk blod på tann. Samarbeidet med Blue Ocean og den nye storaksjonæren Auplata (som kjøpte millioner av aksjer til kurser over 5 kroner) gjorde sitt til at de ville sikre seg en andel i det marokkanske børsnoterte gruveselskapet CMT. En post der ville gi enda raskere tilgang på cashflow (indirekte, men med utbytte fra selskapets cashflow) enn utviklingen av Ambershaw, og kunne ligge der i bunn, mens selskapet utviklet Ambershaw-andelen. Tanken var sikkert at en fortsatt god aksjekursutvikling og bruk av transjene ville kunne sikre selskapet ytterligere gruveprosjekter i tiden fremover.
MEN selv om mange aksjonærer var kritisk til størrelsen på det nye lånet og transjene på 50 mill kroner ganger 10 (hvis alle blir brukt), så ble det tilstrekkelig flertall for det på den ekstraordinære generalforsamlingen. Og resultatet har vi sett: Det finnes ikke investorer som kan ta i mot aksjene som selges, og alle fokuserer på Blue Oceans aksjer og neste aksjesalg fra dem fremfor to spennende gruveprosjekter.
Det er grunn til å tro at alle er frustrerte over situasjonen. Men husk at Element har fått inn 111,6 millioner kroner fra Blue Ocean konvertibelt lån og warrants og GEM (warrants).

Her er mitt ønske om hva som bør skje videre og hvordan den veien eventuelt kan se ut dersom selskapet gjør følgende:

1) Etter at investeringsforpliktelsene til CMT/OMM ble reforhandlet og utsatt betraktelig i tid, bør selskapet forhandle frem en bedre løsning med Blue Ocean som samsvarer med selskapets investeringsforpliktelser. Jeg vil halvere størrelsen på transjene fra 50 til 25 mill kroner og heller doble det totale antallet (sånn at vi har mulighetene der). Da vil vi ha fire obligatoriske transjer igjen a 25 mill kroner og 14 som selskapet har muligheten til å trekke (a 25 mill). Element får en rett til å bestemme når transjene finner sted, med en frist på seks måneder for de neste fire. Da kan selskapet få nødvendige tillatelser i Canada på plass og noen resultater av TGE i mellomtiden og mer fokus på virksomhetene deres enn bare BO og transjer. Samtidig kan man trekke en transje på 25 mill dersom kursen er på et høyere nivå, en transje som kan tas lettere imot av markedet. For at BO skal ha nytte av en høyere kurs, så kan de få warrantene til 10 mill kroner (det som opprinnelig skulle vært fra transje to – blir transje to og tre nå) til 120 kroner av laveste VWAP siste ti dager. Da har BO størst interesse i en høy kurs fra nå og utover.
2) Når en sånn løsning er gjort, så kan markedsaktørene begynne å fokusere på virksomhetene i Element igjen og da kan kursen stige. Og med stigende kurser og en fornuftig innretning på det konvertible lånet, så kan man fort få inn 25 mill kroner her og 25 mill kroner der. Og plutselig har man fullført to tredjedeler av det man har forpliktet seg til med Blue Oceans siste lån. Og da er ikke investorene så redd for neste transje, og kursen fortsetter god utvikling (gitt at det blir oppstart i Ambershaw). Og så kan man få inn 25 mill til og 25 mill til, og dermed er man ferdig med det man trenger. Dersom kursene er på høye nivåer, blir det ingen krise i markedet om man henter inn enda et par transjer. Kanskje man til og med kan investere i enda et gruveprosjekt. Og så er man i gang.
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
Triggly
19.08.2018 kl 19:11 8900

Sovjetlars

"Opsjonen må utøves av Element etter inngåelse av en bindende avtale og innen 31. desember 2018
("Opsjonsperioden"). Opsjonsperioden kan forlenges med ytterligere 6 måneder av
Element etter Elements eget ønske. Dersom opsjonen utøves fullt ut av Element
innen 31. desember 2018 har Element rett til å motta 50% av utbyttet som skal
betales til OMM for regnskapsåret 2018."

Dette er fra meldingen fra mai, altså fra den gamle avtalen.
Jeg har ikke hørt noen endring når det gjelder utbyttet i den nye avtalen, så jeg vil tro at Element fortsatt må bli ferdig med OMM kjøpet før 31. desember 2018 for å ha rett til utbyttet. Utbyttet er som du sier på ca 30 mill til element.

Dette betyr at Element må ut med 250 millioner før årsslutt, dette vil bli umulig hvis de bare skal bruke transjer.
Her må IRON TGE bli en skikkelig suksess.
Tror man kan se langt etter noe utbytte i år
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
19.08.2018 kl 19:25 8849

Utbytte eller ikke, dere glemmer vist at utbyttet skal brukes til å nedbetale gjelden Element også kjøper.
Gullroten kortsiktig og inntil gjelden er nedbetalt, blir en eventuell backed token.

Dette er høyrisiko sett fra et finansielt perspektiv. Hva skjer om selskapet ikke kan betale utbytte? Da må element hente penger for å nedbetale gjeld, og det forklarer i grunn nedgangen i seg selv. Den dagen Element er gjeldsfrie og OMM bekrefter et utbytte som går direkte på konto til Element, kan vi regne det som veldig kursdrivende.

Som skrevet over er den kortsiktige verdiskapningen prisgitt en ny, vellykket tokenutstedelse - etter oppkjøpet er finansiert gjennom enten transjer eller alternativt en vellykket Iron-Tge presale eller emisjon.

Personlig har jeg dessverre mistet troen på token delen inntil videre. ETH koster idag knappe 300 usd og utsiktene fremover i krypto er ikke lyse. Mitt syn går derfor med markedet, opp og ned. Skulle derimot kryptovaluta få en ny hype og asset backet tokens bli «hot» har Element gjort en kule.
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
Triggly
19.08.2018 kl 19:45 8804

Hjelper ikke om asset backet tokens blir det store nye. Element har jo gått helt bort fra asset backed.
Nå står de igjen med en luft-token som kanskje/hvis/om/atte/når gir tokenholder en mulighet til å bytte sine tokens mot jern
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
tuja
19.08.2018 kl 20:37 8714

leteretterverdi

Håper noen i ledelsen av ELE er inne og leser dine tanker.
Det burde være fullt mulig å forandre på avtaler, da CMT dealen ble såpass bra iht tidsaspekt på
fullført betaling.
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
nopetter
19.08.2018 kl 20:54 8855

BO kommer til å mose kursen til kr 0 om nødvendig for å dekke egne interesser. Den utsettelsen av transje 2 er noe piss og tull fordi august er snart over og man er ikke i nærheten ferdig med transje 1. Hvordan de nå skal klare å snu trenden uten å havne ned mot kr 1,0 blir ennå å se. De må finne på noe annet enn dette transje greiene hente inn cash gjennom Iron TGE ble et luftslott
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
19.08.2018 kl 21:00 8834

Det er iallefall realiteten pr dags dato. Kursen har gått fra 6kr til 1,6kr. Det sier vel sitt om hvor mye BO i realiteten bryr seg. Jeg ser ingen grunn til at de ikke skal kjøre den enda mer ned så lenge de har konvertert lavere.
Jeg sier ikke at det ikke kan snu, men da må noe skje, fra ledelsens side. En trist artikkel fra DN hjelper lite!
I teorien er det ikke plass til flere selgere enn BO, men antallet kjøpere må konstant stige for at denne løsningen skal fungere.

Uansett, lykke til.

Edit, det hører vel med til historien at jeg tapte en del på tur ned. 160k for å være nøyaktig. Jeg har tjent mye mer enn det, men fremdeles har hvert eneste forsøk på ny inngang resultert i et nytt tap eller en nullsum i beste fall. Logikk, triggere, momentum og alle tekniske indikatorer jeg ellers bruker for å predikere en oppgang blir avfeid av BO som tilsynelatende "var i samme båt" som aksjonærene.
Derfor er jeg negativ nå, og trodde ærlig talt at vi var på bunn ved 2kr.

Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
rieg
19.08.2018 kl 21:47 8773

Trist å hører at noen har store tap og gir opp Element..Solgte meg helt ut etter den fatale generalforsamlingen som banket igjenom BO avtalen. Etter det har jeg truffet veldig bra på inngang rundt 2kr og ut på nyheter/ oppgang mellom 2.2-2.5kr noen ganger. Begynte å kjøpe Igjen på 1.8 torsdag og i sluttaksjonen fredag fikk jeg en fint slump på 1.69. Alt handler om timing. Avventer litt å ser hvor den går til uka....men faller den mer vil jeg kjøpe...jeg tror nemlig vi nærmer oss bunnen og smertegrensen for både element ledelse og BO og at vi får noen fine nyheter i nær fremtid.. Sett bort fra BO avtalen syntes jeg element er spennende som selskap.
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
19.08.2018 kl 23:12 8667

På en måte har vel ELE rykket tilbake til start siden jeg kjøpte meg inn i selskapet for litt over et år siden. Men utgangspunktet er et helt annet nå enn da. Jeg gjentar min påstand om at uten transjelånene så tviler jeg på om selskapet hadde vært i stand til å gjennomføre de avtalene de tross alt har fått i stand. Mulig en vanlig emisjon kunne vært gjennomført forut den siste avtalen med BO, men det blir bare spekulasjoner. Ledelsen stod på sitt, og hadde flertallet av aksjonærene med seg. Jeg hørte til med dem som var positiv til avtalen med BO fordi jeg mente det var viktig å ha de finansielle musklene på plass. Jeg så også for meg en nedtur i aksjekursen, men ikke så brutalt og nådeløst som det er blitt. Jeg så heller ikke for meg den til tider rufsete kommunikasjonen med aksjonærene spesielt med tanke på wp og iron tge. Å kansellere avtalen etter tre transjer er jeg tvilsom til. Den tilgangen til kapital kan være god å ha i bakhånd med tanke på uforutsette utgifter, eller gunstige oppkjøp. Som Triggly var inne på, 25 mill. til BO av 150 er mye penger. Så alternativet er etter min mening å skaffe en mindre utvannende finansiering fra andre enn BO, eller å få reforhandlet avtalen så den fremstår som mer aksjonærvennlig. Ser jo at det vil være en krevende oppgave, men i og med den negative oppmerksomheten selskapet nå opplever, er det ikke for mye å forlange at ledelsen nå viser handlekraft. Det er nå de må stå frem med en tydelig kommunikasjon og evne til å snu den negative trenden som har bitt seg fast til tross for at gode og fremtidsrettede avtaler er på plass.
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
asulg
20.08.2018 kl 08:04 8449

Maybe we get some answers on 30.08

https://newsweb.oslobors.no/message/457546

Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
Bove
20.08.2018 kl 08:37 8349

Nei asulg.
Nå tror jeg ingen ting lenger. Har papirtap nå, i likhet med de fleste andre. Min egen feil, for jeg og andre kunne jo ha solgt for "lenge" siden og gått i pluss. Men slik ble det ikke, fordi en forespeilet seg at nå snur det opp, Opp, opp opp. Osv. osv. Til stadighet gikk det sakte men sikkert nedover, og da kunne en jo ikke selge for da ble det ikke den fortenesten en hadde forventet. Slik gikk nå dagene og ukene med forventninger om oppgang, men i stedet gikk det raskt nedover. Nå, kan en jo ikke selge. I alle fall ikke jeg, for da blir tapet for stort. Så nå er det bare å sitte i ro og vente på oppgangen som "kommer".

bove
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
Inord
20.08.2018 kl 09:14 8246

bove, det er ikke noe morsomt å være låst i en aksje.
Jeg opplevde det samme med Rec.
En metode man kan bruke, er å selge seg ut for å kjøpe seg inn lengre ned, dvs. ikke bli med helt ned.
Det er veldig vanskelig å vite om det plutselig kommer gode nyheter osv. Men se bare på utviklingen på en dag i forrige uke, fra, 1,90 til rundt 1,70 i løpet av en dag, selger man på en slik dag og kjøper seg inn igjen, vil man redusere tapet med 10 prosent. Øker derimot kursen igjen til opp mot 4 kr, har man redusert tapet/økt fortjenesten med 20 %.
Så det er aldri for sent å redusere tapet. Men utrolig vanskelig å spå utviklingen, hadde det vært enkelt hadde alle vært rike på børsen.

Det er det jeg gjør i Rec nå. Har fulgt saken så lenge at jeg vet at det ikke kommer noen snarlig løsning mellom Kina og USA.
Dermed jobber kursen seg nedover. Snart ved bunnen ser det ut til, man da har jeg unngått å bli med ned mange prosent i kursfall.
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
Bove
20.08.2018 kl 09:29 8190

Ja inord.
Har tenkt mang en gang på akkurat det, men har vært redd for at kursen da vil "fyke" tilværs. Men det er noe i det du sier, så får bare bestemme meg om hva som bør gjøres, og når.

bove
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare
Inord
20.08.2018 kl 09:54 8107

Hvis man bare klarte å gjennomføre i praksis det som man kan se i ettertid.

I Rec var det mulighet å selge seg ut på 1,5, kjøpe seg inn på 1 kr og selge seg ut igjen på 1,5
Da får man 1,5 ganger så mange aksjer ved kjøpet til 1 kr, som man så selger for 1,50. Slik kunne man mer enn doble beløpet.

I ELE de siste to ukene:
salg ved 2,20 og gjenkjøp ved 2 kr. Et par ganger. Og flaks et tredje salg ved 2,2+ og gjenkjøp for hele beløpet ved 1,70
Høres ikke mye ut, men var du med ned fra 4 kr, så kan du komme deg ut ved 2,55 og sitte igjen med det samme som når kursen var 4 kr.
Men, å gjøre det i praksis, ikke enkelt!

Nevner bare dette for at det er noe man bør tenke på. Sikkert mange her inne som er klar over dette.
Redigert 21.01.2021 kl 08:10 Du må logge inn for å svare