Stensmyren i legeforeningen mener hovedproblemet er at så få svensker blir testet for viruset. I Sverige foretar man for eksempel ikke tester av helsepersonell, selv om de har symptomer.

Derfor stemmer ikke de offisielle smittetallene, som søndag lå på litt under 7000, med virkeligheten.

– Det er enorme mørketall. De er store som et isfjell. Man kan jo bare gjette, men det er sikkert snakk om 10 ganger flere syke enn dem som har testet positivt.
Akutt utstyrsmangel

Et feltsykehus fra det svenske forsvaret er blitt satt opp på et messeområde sør for Stockholm, og dette skal etter planen åpne mandag morgen.

Men hovedproblemet i helsevesenet nå er ikke sengeplasser, sier Stensmyren. Dem er det nok av. Problemet er for få hender og en akutt mangel på smittevernutstyr.

– Kanskje har vi nok til de neste 24 timene. Får vi ikke nye leveranser av beskyttelsesutstyr, så kommer vi til å gå tom på en del avdelinger. Vi er helt avhengig av nye leveranser, sier legen til TV2.

https://www.tv2.no/nyheter/11357836/

Det vil være mange millioner avgjørelser som kan kritiseres i ettertid mht denne corona situasjonen, å begynne å stille folk til veggs vil være umulig, husk at alle involverte hadde de beste intensjoner.

Så man vil nok ikke ta i disse sakene for man vil aldri bli ferdig.

Det viktige etter at dette er over vil være å konsentrere seg om framtiden, ikke fordele skyld.

Tror nok svenskene burde lære litt av landssvikeroppgjøret Norge hadde etter krigen. Skal de kunne klare å komme seg videre etter den forestående kollapsen, må de først finne ut hva som gikk galt og deretter straffe de ansvarlige.

Nå kommer boligboblen til å sprekke med et brak i løpet av de neste ukene. Det vil være starten på en resesjon som vil vare i mange år. For de som lurer på hva som skjer i kjølevannet av at boligboblen sprekker, kan se litt på historien og hva som har skjedd ved de tidligere tilfellene.

Riktig, denne krisa vil vare lenge etter at corona som virus er borte.

Husk at de fleste resesjoner har kommet mest som følge av psykologi, og ikke som et resultat av kun «dårlige avgjørelser».

Resesjonen i 2008 kom som følge av at bankene ga lån til dårlige betalere, og at de deretter solgte de dårlige lånene videre, dette er det vi har blitt fortalt.

Men i en resesjon spiller psykologi alltid en stor rolle.

Og nå får vi en resesjon som kommer som følge av at samfunnet stopper nesten helt opp i lengre tid, kan sammenlignes med det man opplever i en krig, minus effekten at landet skal bygges etter en krig slik at man trenger investeringer og arbeidskraft, denne effekten vil mangle i denne resesjonen.

Så denne situasjonen er faktisk uten presedens, vi kan bare tenke oss hvordan dette vil spille ut.

Jeg ser for meg en lengre periode med nedadgående og flat økonomi, der folk vil være forsiktige med å bruke penger. Med relativt høy arbeidsledighet, land som blir tvunget til å øke skatter og avgifter for å betale for de enorme redningspakkene, med som følge at dette ytterligere vil presse økonomien ned.

At «grønne» politikere også vil være til stede for å sabotere de fleste forsøk på å få hjulene i gang skal vi heller ikke undervurdere skadevirkningene av....

Enig i dette. Et annet problem denne gangen er at nasjonalfølelsen og "dugnadsånden" er kraftig utvannet. I Sverige er det 30% innvandrere, og de fleste av dem har en helt annen kultur og sympatien deres ligger ikke i Sverige. De er mer opptatt av sin familie, sin klan og sin religion.

Samme har vi i Norge, men i en mindre grad. Denne attityden har allerede smittet over på den oppvoksende slekt også. Det er ikke lengere noen skam å gå på NAV eller motta ytelser fra staten. Nærmere tvert om for enkelte, de skryter av hvor mye de kan suge ut fra staten.

I Sverige har de heller ikke det handlingsrommet som vi har her i landet. De fikk vel karret seg opp fra minusrente til null rett før jul i fjor. De vil nok begynne å betale bankene for å låne ut penger igjen, men bankene vil nok være svært så restriktive når boligboblen sprekker.

Når prisene på boliger falle med 30-40% er det svært mange som vil ha høyere lån enn det de har sikkerhet for. Da starter problemene, da enda flere blir tvunget til å selge. Høy arbeidsledighet fører til at mange ikke klarer å betale avdragene sine, og enda flere vil selge.

Når boligprisene faller, blir det stopp i nybygging av boliger, så enda flere blir arbeidsledige. Den svenske "høykonjukturen" har vært statsfinansiert i form av massiv og sanseløs innvandring. Dette har medført et stort statlig og kommunalt forbruk, bygging av asylmottak, utvidelse av skoler, politistasjoner og fengsler. Nå er grensene stengt i hele Europa, så nå må de eventuelt fly dem inn, om de får landingstillatelse da.

Som du nevner, skatter og avgifter vil nødvendigvis måtte økes kraftig for å betale for de enorme kostnadene staten nå får. EU-landene har alle mer enn nok med å redde seg selv, så det spørs hvor åpen den pengesekken vil bli fremover. For å få lån må de innføre samme tiltak som grekerne måtte gjøre.

Sverige kommer til å være et smittehelvete i mange måneder fremover, så det vil ta tid før Norge og andre land åpner opp sine grenser mot det landet. Svenske vil miste mange milliarder i handel med utlandet og turisme. Samme vil Norge, mn vi har fra før en negativ handelsbalanse mot Sverige.

Jeg kan ikke være mer uenig med deg om dette spørsmålet. Der ingen reaksjon skjer, vil overtredelsen skje igjen og igjen, dette viser historien og derfor er dette lagt inn i strafferetten:

Allmennprevensjon, generalprevensjon, i strafferetten den virkning trusselen om straff antas å ha med hensyn til å avholde mennesker i sin alminnelighet fra å begå forbrytelser. Allmennprevensjonens formål er den vanedannende og holdningsskapende virkning i samfunnet generelt av en straffetrussel.

Avskrekkende virkning
Allmennprevensjon er en av de to grunnene til at vi bruker straff i det norske rettssamfunnet. Den andre er spesial- eller individualprevensjon, som betegner straffens konkrete virkning for den som blir straffet. Straffelovgivningen har allmennprevensjon som sitt viktigste formål.

Straffens avskrekkende virkning har fra gammelt vært tillagt stor betydning; i eldre tid ledet dette til at henrettelser og fullbyrdelse av legemsstraffer foregikk offentlig og mest mulig grusomt og pinefullt. I nyere tid legger man større vekt enn tidligere på betydningen av selve straffetrusselen, og da også på dens moraldannende virkning ved at den antas å skape moralske hemninger i tilknytning til straffbelagte handlinger.

Straffens faktiske virkning som allmennprevensjon er lite utforsket og har vært mye diskutert, men allmennprevensjon tillegges stadig fremtredende betydning i domstolspraksis og lovgivning. De strenge dommer i promillesaker er et klart utslag av hensyn til allmennprevensjon.

Straffetrusselen må være kjent for befolkningen
I prosessen rundt vedtakelse av den moderne straffeloven av 2005, ble det understreket at for at allmennprevensjon skal kunne oppnås, er det viktig at både loven og praktiseringen av denne er kjent for befolkningen. For noen vil frykten for å gjøre noe straffbart og for å bli straffet, være nok, mens andre først lar seg avskrekke når det er klart at lovbruddet trekker straffbare følger etter seg.

Du lever i en verden der alt er perfekt imtza? En verden med ubegrensede ressurser? Der politi og rettsvesen har tid til å ta seg av den minste sak?

Etter at dette er over vil ikke hverken politi eller rettsvesen har tid til å ta noen av disse sakene, og de som forsøker å kjøre saker gjennom vil møte stengte dører.

Har allerede hørt om folk i UK som har ringt politiet for å rapportere sine medborgere for å ha brutt regler som er satt i verk etter at de strenge tiltakene kom på plass, alle som en har blitt møtt med en «we are not interested» holdning.

Selvsagt vil man nok finne tid til å ta seg av de aller groveste sakene, men det vil ikke engang være 1 promille av den totale mengden saker de KUNNE tatt dersom de hadde ubegrensede ressurser.

Har vi ikke straff for saker/ting som den /de ansvarlige kan gjøres ansvarlig for, med hensyn til at de burde ha forstått bedre pga av sin stilling og det ansvaret de var satt til å ivaretar, har det ingen hensikt å opprette slike stillinger. Det vil alltid være en byrde å ha ansvar, og en har en stilling og det ansvaret som er tillagt den stillingen, og som medfører et ansvar en selv må være innforstått med, når det blir nødvendig å handle riktig og tidsnok. Da er en selv ansvarlig for å innhente den til en hver tid beste metode/handling for den aktuelle situasjonen som er oppstått. Et godt eksempel på manglende tilgjengelig metodebruk, er det som Sverige har innført i beskyttelse for sitt folk angående bekjempelse av Koronasmitte-spredningen. Det er kjent at det smittes lett og ved sammenstimling av folk gjennom spyttesmitte og hudkontakt, altså hoste, konversjoner, kraftig åndedrag mm. Alt dette er det ikke tatt høyde for i Sverige, og derved er det veldig aktuelt med en rettslig gjennomgang på mange områder.

Lurer på om de som ønsker å tiltale svenskene mener det samme om Donald Trump.

Han kan not bli klandret for å ha vært alt for sendrektig, men i motsetning til svenskene tok han kraftfulle grep når han og administrasjonen skjønte hva dette dreide seg om. Selv NÅ sviver svenskene rundt i sin egen boble.

Når dødstallene er mindre enn en vanlig influensa dag i Norge, fortsetter likene å hauge seg opp i Sverige. Det triste er at det verste ligger foran dem. De når toppen om 2-3 uker i følge egene eksperter. Følgene av disse likhaugene kommer til å koste dyrt for enkelte.

Bra sagt gubben. Samtlige land uten unntak så vidt jeg vet, har det samme problemet.
De mangler det nødvendige nødutstyr i fra a til å, som er hovedproblemet.
Ingen var forberedt på hva en pandemi ville kreve av utstyr.

La oss si at verden hadde alt klart for denne pandemien(hvilket selvsagt er usannsynlig), ville ikke bare liv for pasienter være spart, men de tusener av helsepersonell som er smittet, og det utrolige tallet av døde helsepersonell som døde av manglet på verneutstyr.

Det er det tragiske her. Verden kunne taklet dette mye bedre hvis helsevesen hadde vært bedre rustet, og nødlampene sin blinking hadde blitt tatt alvorlig.

Jeg må le litt, unnskyld meg, men dette sier loven og ikke imatza. Hvis du er uenig med lovene, start et nytt parti, mot lover-partiet.

Allmennprevensjon, generalprevensjon, i strafferetten den virkning trusselen om straff antas å ha med hensyn til å avholde mennesker i sin alminnelighet fra å begå forbrytelser. Allmennprevensjonens formål er den vanedannende og holdningsskapende virkning i samfunnet generelt av en straffetrussel.

Avskrekkende virkning
Allmennprevensjon er en av de to grunnene til at vi bruker straff i det norske rettssamfunnet. Den andre er spesial- eller individualprevensjon, som betegner straffens konkrete virkning for den som blir straffet. Straffelovgivningen har allmennprevensjon som sitt viktigste formål.

Straffens avskrekkende virkning har fra gammelt vært tillagt stor betydning; i eldre tid ledet dette til at henrettelser og fullbyrdelse av legemsstraffer foregikk offentlig og mest mulig grusomt og pinefullt. I nyere tid legger man større vekt enn tidligere på betydningen av selve straffetrusselen, og da også på dens moraldannende virkning ved at den antas å skape moralske hemninger i tilknytning til straffbelagte handlinger.

Straffens faktiske virkning som allmennprevensjon er lite utforsket og har vært mye diskutert, men allmennprevensjon tillegges stadig fremtredende betydning i domstolspraksis og lovgivning. De strenge dommer i promillesaker er et klart utslag av hensyn til allmennprevensjon.

Straffetrusselen må være kjent for befolkningen
I prosessen rundt vedtakelse av den moderne straffeloven av 2005, ble det understreket at for at allmennprevensjon skal kunne oppnås, er det viktig at både loven og praktiseringen av denne er kjent for befolkningen. For noen vil frykten for å gjøre noe straffbart og for å bli straffet, være nok, mens andre først lar seg avskrekke når det er klart at lovbruddet trekker straffbare følger etter seg.

Takker Franz, så slapp jeg å påpeke dette.

Samtidig pumper Røvèn inn så mye ny olje han kan....

Riktig, og «de grønnes» trang etter å hele tiden investere i feil retning vil minne om hvordan kommunistland investerer; konstant feil, fordi det som bestemmer hva man skal investere i bestemmes av mennesker, og ikke etterspørsel fra markedet.

Det er ikke med subsidiert ulønnsom, miljøødeleggende og ustabil vindkraftproduksjon vi skal bygge landet. Dessverre er jo store deler av norsk politikk smittet av ett eller annet som gjør at de bare MÅ for alt hva det er verdt fremstå som de mest irriterende moraliserende klima fanatikerne som man kan tenke seg. Symbolpolitikk er viktigst. Massevis av skattekroner kommer til å forsvinne inn i samfunnsøkonomisk uproduktiv virksomhet dessverre.

”Sverige lider mycket svårt”, enligt USA:s president Donald Trump. Men nu kommer svar på tal.
– Man ska inte ta det här på allvar, säger statsepidemiolog Anders Tegnell om uttalandet.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/tegnell-om-trumps-utspel-jamfort-med-new-york-fungerar-det-bra-i-sverige

Anders Tegnell sier;

"Jag vet inte vad han menar med det men vi som jobbar med infektionssjukdomar vet ju att den här typen av sjukdom fortsätter att spridas tills vi uppnått en immunitet i befolkningen. Någon annat sätt att få stopp på den finns inte, sa han i Morgonstudion under onsdagen."

Nei, noe annet finns ikke utenom å lage vaksine.

Så hvor lenge var det Norge skulle stenge ned samfunnet igjen??

Trump, som har undergravd helsemyndighetenes råd hele veien og som fortsatt ikke har gått ut med nasjonalt "stay at home" ordre, klager altså på svenskene.

Det går i ett med Trump-kritikk hos jabba se.

Hans håndtering av pandemien viser at all min kritikk har vært korrekt. .

.

27%. ??

Vil nå si at den er over 300% høyere jeg da.

Uansett er den veldig veldig lav i begge land.

Ja du har rett, tallet/mortaliteten er korrigert.

Bruker vi det samme innbyggertallet for Norge for sesonginfluensa får vi:

Hvis innbyggere er 5305000 og 900 døde (2019), døde 0,017%.

Uten tiltak i samfunnet har vanlig influensa en betydelig høyere mortalitet enn Korona

Lycka till...jag själv är däremot irriterad över att vissa butiker stänger tidigare på grund av smittorisk........den risken var lika stor på morgon som kväll.

Målet är att allt är öppet jämt..inga religiösa helgdagar....bara öppet.

Alltså.
butiksägaren beslutar att stänga tidigare än normalt. normalen borde vara 24/7...men nejdå.

https://borssnack.di.se/UserImages/2020/04/18/iiqf5v04.tjv.jpg
Så här har handeln drabbats i nordiska länderna av covid-19 under v. 15 jämfört med 2019.

Alle i VVS bransjen bør også ha åpent 24/7.

Det burde staten pålegge bransjen med begrunnelse i at det er en samfunnskritisk bransje, og at tilgang på vann er definert som en menneskerett.