Kommer vel inn under "grønne aksjer".
Ikke akkurat det mest presserende akkurat nå.
Men det kommet igjen.
Solgte mine på 33 om jeg ikke husker helt feil.

før eller siden legger Vov frem kvartalstall for 1Q 2020. Det blir en slags litmustest om hvorvidt Badin og Hammers er bløffmakere.
Du skriver Hammers; Til DNB M sier Badin; "Vi skuffet noe, men vi inntektsfører etter IFRS 15 (Cost to cost). Hovedinntektene kommer i fm SLUTTLEVERING." Hvis ikke jeg har misforstått IFRS 15 helt, dreier det seg om å inntektsføre og utgiftsføre inntekter og utgifter fortløpende under utførelsen av en kontrakt - slik du fremstiller det, blir det langt fra IFRS 15, fordi både inntekter og utgifter kan bokføres fortløpende - i motsetning til tidligere da man først fikk inntektene ved levering eller ferdig oppdrag. https://www.rsm.global/norway/nb/news/ifrs-15-regnskapsforing-av-inntekter-fra-kundekontrakter

Brumle.
Gidder ikke flere meningsløse diskusjoner med deg. Du som fornekter ALT jeg sier - samtidig som kursen stiger som den gjør.
Verre enn "Tvileren Tomas" - er du! Se heller hva som blir sagt fra det 6. minutt til ca 7;30 vedrørende inntektsføring + leveranser i 1H20:
https://www.paretosec.no/pareto-tv?itemId=Aktuelt:1005 (hele innslaget anbefales selvsagt).

Ellers har som sagt Badin også vært gjest hos DNB M.
Dette anbefales OGSÅ i sin helhet; https://www.youtube.com/watch?v=b5QPJJ4pIKI

Fra 14,30 + 1 min vises bl.a selskapets utvikling de siste kvartalene + prognosene til DNB for de neste 5 årene.
I dag er det levering til Cruiseindustrien som er den viktigste bærebjelken.

Når 5-års perioden er over består cruisedelen trolig av kun 1/3 av det totale selskapet!
Det LANDBASERTE er det nye store vekstområdet, et område der man allerede har tatt FLERE banebrytende kontrakter den siste tiden.
At man allerede har fått en større ordre til 1 av Nestlè over 40 fabrikker (prøveprosjekt) er trolig bare en FORSMAK på hva som kommer.

Hilsen Hammers

nå er vel saken at jeg heller ikke gidder å diskutere med deg, for du diskuterer aldri allikevel - bare kommer med påstander. Jeg tok opp diskusjon om hvordan regel IFRS 15 kan forståes, og det er tydelig at jeg forstår den annerledes enn det du og Badin hevder som grunnelggende regnskapsprinsipp.
For øvrig solgte jeg meg ut av Vow på 35, og begrunnet min utgang - da argumenteret du mot og drev fortsatt med haussing basert på linjalen din. Så vidt jeg husker fablet du om adskillig høyere kurser. Vet ikke hva som fikk deg til å endre syn, men det eneste jeg sier er at når Q1 legges frem vil vi få en litmustsest på om du og Badin er bløffmakere. Hvis jeg da gidder, skal jeg ev legge frem flere indisier på at du bløffer med mange ting for å fremstå som uovertruffen innen TA. Jeg tror mange er minst like dyktige som deg, det handler jo bare om data, forskjellen er at de ikke skryter av seg selv hele tiden.
Som jeg har påpekt noen ganger, er det adskillige konkurrenter der ute som driver med omtrent samme teknologi. Mitt syn er at cruiseindustrien og dessverre "grønn bølge", går mot smalere tider. Etter mitt syn, det vi har opplevd, er en selvregulerende faktor for vår klode, og det som skjer på aksjemarkedet, i forkant av en uunngåelig depresjon, er egentlig galematias. Men tiden vil vise hva som skjer....

Du er KUN en kverulant! En jeg ikke gidder å kverulere mer med!

- Jeg er ingen regnskapsmann, men når ledelsen sier det som sies i videoinnslagene er det GODT NOK for min del.
- Når VOW etter hvert har mellom 30 og 60% av skipsmarkedet er det GODT NOK for min del.
- Det samme med at selskapet har patentert haugevis av sine metoder for å gjøre søppel til energi. Andre kan ikke overta uten videre.

- Dette er ikke noe VM i TA. Jeg leverer MIN TA - så får andre levere sin.
- Jeg treffer uansett utrolig bra med min tenkemåte, men har selvsagt IKKE patent på TA.
- Det JEG leverer er GODT NOK for min del. Det bør det også være for de fleste andre (selvsagt ikke deg.,...)

Hilsen Hammers.......som også registrerer at det du leverer kun er kritikk mot slike som meg.
Ingen VARER - kun kritikk, mistro og skepsis. Kos deg med det!

Ble fristet til å kjøpe VOW da du og denne såkalte Skipssjefen kranglet så busta føyk
for noen dager siden.
Oppgangen siden da har vært nesten 35%, så takk Hammers,det var basert på
dine analyser jeg kjøpte.......

sant og si, tror jeg Skipssjefen har mye bedre suksessrate enn deg og Hammers, og det sier litt om deg og Hammers som driver med personangrep og ikke diskuterer sak. Man kan seff si jeg kverulerer, men jeg har flere ganger prøvd å få diskusjon om ting, bl. a. da jeg solgte Vow på 35 og redegjorde for hvorfor. Når det er sagt, jeg liker verken måten Skipssjefen eller Hammers opptrer på. Så vidt jeg fikk med meg ble innlegg av skipssjefen slettet, hvor han på en måte utfordret Hammers med hvor mye de hadde tjent. Jeg fikk dessverre ikke lest hva han skrev, men dere Hammers fan fikk ham vel kanskje utestengt.
Jeg er ikke mye i aksjemarkedet, har bare aksjer for ca en halv mill. de fleste i en aksje som er kjedelig å ha fordi det er liten omsetning, men det er veldig liten nedside. Men jeg interesserer meg for aksjer, bl. a. aksjer jeg har uttalt meg om. Har stort sett hatt rett, om oljeprisen seadrill First ,apcl/ Photocure, Plt, Ele Thin Archer, Vow og mange andre. men jeg vet at enhver kan gå på en skikkelig smell og bomme skikkelig (bortsett da fra ufeilbarlig Hammers) Som jeg skrev i forkant av en uunngåelig depresjon, oppfører aksjemarkedet seg egentlig idiotisk. Jeg tror mange kommer til å tape mye penger. Og når det gjelder Vow, Hammers hadde de så vidt jeg undersøkte en gang, kun en patent, hvor verdifull den er, vil tiden vise.

Sjekket hjemmesiden til Vowasa, finansiell kalender, de har bare lagt frem halvårsresultat, og det skal komme 27,8, 2020. De har pleid å legge fram en noe misvisende Operational update, ca 1 måned og 22 dager etter kvartalets slutt - i så fall får vi en oppdatering i slutten av april. Men det tviler jeg litt på....

Hallo Hammers:

Jeg har fulgt deg i 7-8 år.
Mitt råd er at nå unnlater å bruke mer tid på Brumlemann.
Hev deg over det - han når deg ikke støvlene ...

Kjeklingen er også lite interessant å lese for de fleste.

Golf/John.

Det er bra at det er NOEN (som dere) som klarer å lese foruftige ord i all denne støyen som enkelte makter å få til her inne.
Vi som har skjønt, trodd og våget......... har aldri angret på våre valg.

Jeg foretrekker å skrive om aksjer, mens andre er mest opptatt av å krangle + å vise egne påståtte muskler.
Typisk framgangsmåte når man egentlig ikke har noe å fare med.

Tullprat finner de også tid til - f.eks at VOW ikke kommer med kvartalstall. Selvsagt gjør de det, men under navnet "Trading Update".
At det kom en EXTRA "Operational Update" i mars var for å orientere aksjonærene om selskapets situasjon i forhold til Korona.
https://www.vowasa.com/blog/vow-asa-operational-update

Årsaken til halvårsrapporteringen ligger nok i at selskapet var notert på Axess så sent som den 23. juni i fjor. Da holdt det med "halvårs"!
Altså en skikkelig børsfersking - en fersking som har levert gode overskudd fra dag 1 på børs.

Så bra har det gått med VOW, at selskapet i fjor delte ut hele den opprinnelige aksjekapitalen i utbytte.
Ikke alle ferskinger som klarer slikt - og som samtidig har ordre/options på hele 1,5 MRD (pr dd) liggende i sine "arkivskuffer".
ALT vokser for hvert eneste kvartal. Det bør være GODT NOK for de fleste........ja, bortsett fra "Tomas". Han som vet best.

Hilsen Hammers

Du er ikke den første som har prøvd å få til en reell diskusjon med disse to gutta, men verken Hammers eller Skipssjefen er egentlig interessert i noen diskusjon. Andre før deg, meg inklusive, har fått akkurat samme behandlingen du opplever nå - "du er bare en kverulant, det er bare støy, du leverer ikke varene osv". Jeg tror det kommer en del mentale "klipp og lim reaksjoner" fra dem så fort du prøver deg på en diskusjon.

Siden Hammers faktisk kommer med en god del velfunderte betraktninger, tenkte jeg i begynnelsen at han i det minste kunne være stand til å skille mellom der folk bare går til personangrep, og de som prøver å komme med noe faglig. Det kan du derimot bare glemme, for du får bare samme usaklige og latterliggjørende svar uansett. Han kunne faktisk vært en interessant og troverdig bidragsyter, og han var tidlig ute og anbefalte Vow med gode argumenter. Han har derimot valgt å drite i den muligheten og heller omfavne den belærende predikantrollen.

Han og Skipssjefen svarer konsekvent aldri på spørsmål, og begge overser også konsekvent de gangene du svarer på deres spørsmål.

I tillegg overser han også glatt om du prøver å være litt balansert, og gi noen positive tilbakemeldinger i tillegg til det du måtte være uenig i. Begge disse er nemlig litt som Trump - narsissistiske og selvskrytende, og om du ikke er 100% enig i alt de kommer med så er det på hue og ræva ut :-D.

Jeg er saklig og korrekt i det jeg skriver. Det er det absolutt ikke alle som er.
Jeg ønsker i utgangspunktet alltid å skriver om forhold som har med aksjer/TA å gjøre. Det er det absolutt ikke alle som er. Snarere motsatt.

Da blir det som i bl.a. dette innlegget; Man må svare på idiotiske påstander og vrengebilder av virkeligheten. Munnhuggeri.
Ikke slikt jeg ønsker å skrive om.

Bare å lese hva Shink/Brumle skriver om:
NULL om VOW (unntatt feil om Q-rapportering). Kun om hvor "fæl" Hammers er, hvem har tjent mest på børs, osv osv. Mao; KUN PISS!

Hilsen Hammers........som synes det er rørende at Shink og Brumle nå har "funnet, og omfavner, hverandre". Trolig et "vakkert par".

I dagens samfunn må vel paret vies over internett og så kan du Hammers vie dem på Zoom.

Fikk dessverre ikke med meg VOW, men gratulerer til alle som gjorde, rota meg heller inn i bankaksjer og litt seismikk, SBANK, og MSEIS, high risk på den siste men enda flere prosenter en VOW forløbig om ikke annet :-)

Hehe, du beviser jo bare selv med svaret ditt det jeg skriver, så det hadde egentlig ikke trengt en eneste kommentar. Hele poenget med både hans innlegg og min oppfølging er jo at det ikke er mulig å diskutere med deg. Jeg skal likevel peke på detaljene for deg siden du er så åpenbart blind for disse tingene, og har så såre tær.

- Du overser som jeg påsto fullstendig at jeg faktisk klart og tydelig vier nesten et helt avsnitt til at du kommer med velfunderte betraktninger og anbefalinger. Du er derimot mer opptatt av å fokusere på kritikken, slik at du kan og angripe den på din sedvanlig måte.
- Jeg har ikke kommet med noen betraktninger om VOW, da jeg ikke har noe å tilføye til dine analyser, som mellom all den Hammerske fyllteksten ser helt bra ut for meg.
- Jeg grep bare tak i din mangel på folkeskikk og selvgodhet. Det er absolutt ikke noen unnskyldning å begrunne egen manglende folkeskikk med at enkelte andre andre ikke har det.
- Brumlemann kom derimot med betraktninger om VOW han var uenig med deg i, blant annet om hvordan IFRS 15 skal tolkes og forsøk på å diskutere videre vekst for VOW fra kurs 35. Det overser du helt, og lyver heller om han kom med "NULL om VOW" - for å sitere deg.
- Dette er første gang jeg ser et innlegg fra Brumlemann, så historien om hvordan han og jeg har "funnet, og omfavner hverandre" bare fordi jeg advarer ham om hvordan du dessverre ofte svarer kritikere, er vel heller en smule patetisk og barnslig.
- Det står heller ikke noe om at du er fæl, så slutt med den selvmedlidende sippingen. Du får flere steder god omtale, men er som Skipssjefen litt nedlatende og selvskrytende.
- En av de få gangene jeg har sagt det aller minste om hva jeg har tjent på børs, så ga jeg faktisk kreditt til deg - så kanskje du skal begynne å vise folk litt mer respekt og oppføre deg mer iht den alderen du påstår du er i.

Jeg tok et godt råd fra deg en gang, og implementerte det umiddelbart heller enn bare å surmule tilbake - er det kanskje på tide at du selv tok noen gode råd? Hold deg til linjalen, dine TAer, lag gode analyser/vurderinger og vær villig til å ta en diskusjon med noen som kanskje ikke er enig i alt du sier - og uten å flåse og latterliggjøre som du nesten alltid gjør.

Slik du holder på får i alle fall meg til å tvile på om du faktisk er så voksen som du påstår.

- De første punktene; Altså snakker du bare om person. Ikke om VOW.
- Brumle; Han er forklart for 2. gang at det bare er å se videoinnslaget de minuttene det gjelder. JEG er ingen økonom og vil ikke forklare.
- Nedlatende, selvskrytende og sippende; altså OGSÅ om person. Blir dere aldri lei av disse slagene under beltestedet?

- Høflige personer svarer jeg ALDRI på den måten. De besvares med høflighet og RESPEKT.
- Verre med "dere andre".........den gruppen jeg har tacklet her inne i 20 år! Dere GIR ingen respekt - og FÅR det heller ikke! Sorry!

Hilsen Hammers........som ellers er fornøyd med at du etter hvert lærte deg å få litt rom inne i dine tidligere "mursteiner" av innlegg.
DET står det respekt av, men så hadde du da også en god læremester! 🤭🤭🤭

PS: Du er ikke den verste her inne. Så langt derifra.

Jeg er ikke religiøs eller troende, men her passer det bare så altfor godt med en versjon av et kjent bibelsitat - "Du ser flisen i ditt brors øye, men ikke bjelken i ditt eget.". Jeg tror du er langt nede på lista over de som kan tillate seg å klage over personangrep og slag under beltestedet. Jeg begir meg aldri inn på den type ordbruk du benytter eller forsøkene på å latterliggjøre andre som ikke er enig med deg, men så har jeg heller ingen gjeng med til tider barnslige tilhengere jeg trenger å imponere.

Kjære Hammers - ja, vi snakker om person og om dårlig folkeskikk. Å diskutere VOW med deg har ingen hensikt, og du har allerede fått min ros for at jeg synes det du skriver i essens er bra. Det har heller ingen hensikt å diskutere andre selskaper/aksjer med deg dersom man ikke bare er enig med deg - og da er jo liksom litt av poenget borte.

Du har muligens en fanclub her inne, men jeg blir aldri medlem av noen slik gjeng. Det er helt andre kriterier, enn de du fremviser i diskusjonene, på mine liste over det som skaper respekt. Faglig sett har jeg faktisk aldri kritisert deg (bare fånyttes forsøkt å diskutere), så du får akkurat den respekten du fortjener.

Så, ikke tøv med meg om mangel på respekt, og gjengen du har måtte takle i 20 år - for meg oppfører du deg mer som om du er 20 år enn at du har vært her inne så lenge. Jeg har gitt deg plenty med respekt, selv når du har prøvd å latterliggjøre alt jeg skriver for å underholde fancluben din.

Så jeg er derfor helt uenig med deg i at du svarer høflige personer med høflighet og respekt - jeg har forsøkt å diskutere saklig med deg om ulike temaer tidligere, og fått samme behandling som det så ut som Brumlemann fikk nå. Det er marginalisering, latterliggjøring, usanne påstander om at spørsmål ikke er besvart og at det ikke har kommet noe substansielt om temaet - direkte ufint spør du meg. Når linjalen din har talt er det liksom ikke noe mer å diskutere - da er det bare å bukke ydmykt med mindre du bare er en dust som ikke skjønner noe. Å påpeke overfor deg at dette ikke er normal folkeskikk er ikke å slå under beltestedet.

Den eneste respekten du selv har vist (flere ganger faktisk) er at "jeg ikke er den verste her inne" - hehe, det er sterke saker :-). Og selvsagt at jeg takket være deg har leselige mursteinsinnlegg - det eneste selvskrytet du kommer med som faktisk har et snev av selvironi.

Så fakta er - inntil man tar et lite oppgjør med person er det ikke mulig å diskutere fag. Som jeg sa, jeg prøver å gi deg et godt råd.

Så fortsetter du igjen!
MEG som person - slik DU oppfatter meg. Helt irrelevant for alle andre.

Nå har jeg prøvd å snakke sak 2-3 ganger her inne, men straks blitt overhøvlet av personer som skal drive voksenopplæring her inne. Du som har erfaring med slikt fra egen arbeidsplass......hvis jeg ikke husker feil. Bare GLEM DET!

Jeg skriver som jeg skriver.
Svarer høflig til de høflige - og lar dere andre få HELT andre svar. Dere som ikke er opptatt av aksjer, men som er hekta på person.
Det virker i hvert fall slik.

Hilsen Hammers.......som ikke gidder dette pjattet ditt. Sorry!

Bare en liten faglig sak - om VOW, siden du savnet det. Jeg tror faktisk ikke Brumlemann tviler på at Badin har kommet med denne uttalelsen dere var uenige om, så han trenger sikkert ikke høre innslaget på nytt. Hans poeng var bare at han tvilte på om fortolkningen av IFRS 15 var korrekt, og han var faktisk ydmyk nok til å tilføye at "dersom jeg ikke har misforstått helt".

Du fant derimot verken ham eller temaet verdig en diskusjon, noe som i seg selv er iøynefallende i et diskusjonsforum. Saken er jo av betydning dersom han skulle ha rett, men for deg er det liksom bare kverulering?

Sorry, men jeg sliter litt med logikken i dette.

Som jeg sa; Jeg er ingen økonom og viste til det klokkeslettet Badin forklarte. Litt egeninnsats kan man forvente.
Spesielt siden det ikke er første gang den samme skribent gnager om akkurat det samme - og fått det samme svar.
En gnager!

Hilsen Hammers

Nå må du slutte - du snakker jo absolutt ikke sak. Det er jo det som er problemet. Bruk talentet ditt til noe annet enn bare å være ufin.

Der jo du selv som nekter å diskutere sak for heller å fokusere på person. Det er det jeg klaget på før, og som Brumlemann klaget på nå. Disse svarene du kommer med nå er jo selve prototypen på sandkasse tilnærming. Du nekter å diskutere sak, latterliggjør den som vil diskutere med deg og så våser du om at ingen vil diskutere sak med deg, men bare fokusere på person.

Du svarer ikke høflig til de høflige - det var jo det jeg nettopp prøvde å si til deg. Det er liksom som om du jobber etter prinsippet om at alle som leser innlegg bare gidder å lese det siste innlegget, og at sannheten bare er der. Reglene for oppførsel gjelder bare for alle andre, men ikke for deg?

Har du mistet helt bakkekontakt, eller leser du ikke dine egne innlegg før du poster dem?

Dessuten er det bare å la være å svare, og starte en ny låst tråd, om du ikke "gidder dette pjattet".

Ja, men poenget hans er at Badin kan ta feil, og det er høyst relevant om det er korrekt. Så hvorfor skal ikke det kunne diskuteres? Er du ikke interessert i å ha alle fakta på bordet?

Selv om du ikke er noen økonom er du da ganske frempå når det gjelder andre selskapsledere og deres uttalelser vedrørende økonomi og inntjening - ringer Løkke en bjelle?

Du HAR INGEN sak - unntatt å drive voksenopplæring av meg.
NEI, jeg snakker ikke SAK (aksjer/TA) for det sitter en jævla hakkespett på mopedhjelmen min og forstyrrer meg hele kvelden.

Hilsen Hammers.

Voksenopplæring funker dessverre ikke på deg tydeligvis, men kanskje noe likevel synker ned i den delen av hjernen din som ikke domineres av manglende selvinnsikt.

I så fall har det vært verdt innsatsen :-). Hakkespetten kommer dessuten plutselig tilbake.

Så lenge du bare skriver saklig om det du tror på, så leser jeg det, vurderer informasjonen og holder meg rolig.

Når jeg gjenkjenner den ufine metoden blant andre du benyttet for å ødelegge min opprinnelige tro på et aksjeforum for seriøse diskusjoner, så kommer jeg og hakker høl i den arrogante hjelmen din.

må bare le, men Shinkage scorer mange poeng.
Eneste jeg vil si;
Hammers har lovet 1. kvartal til å bli knall. Jeg tillater meg å tvile på det.
Hammers påstand er at hovedinntekten kommer frem ihht sluttlevering slik at salget blir enormt i 1. Q. IFRS 15 slik jeg forstår det er ikke i slik. Hvis jeg tar feil, stoler jeg på mer regnskapskyndige enn hausseren Hammers.
Hammers mener at skipene som ligger i opplag og rederier som ikke får passasjerer er det omvendte av en katastrofe og får en positiv effekt for Vow. At cruiseindustrien høyst sannsynligvis går inn i en katastrofal tid, mener jeg vil påvirke kursen i løpet av året.
Hammers hevder Vow har mange patenter, Jeg søkte og fant bare en.
Hammers hevder at høy dollar kurs bare gir høyere inntekt, jeg mener at siden de benytter underleverandører, får sannsynligvis underleverandørene også betalt i dollar. Så summa summarum utgjør det neppe så stor forskjell i netto inntekt. Spørsmålet er også om det lar seg gjøre i alle land med lockdown å utføre oppdrag.
Hammers nektet å tro at Vow hadde negativt netto resultat for 2019, fordi han leste ikke regnskapene. Jeg påviste netto tap etter skatt.
Hammers hevdet at Vow hadde en sterk vekst , men faktisk var det nedgang i salget i 4. kvartal dersom man fjerner inntekt fra innkjøpt datterselskap i det kvartalet.
Hammers har hevet selskapet hadde liten gjeld. - jeg påviste at Vow ved årskiftet hadde en gjeld på 236 mill
Hammers skryter av at de har fått 16 ordre på nyåret i følge Badin. Siste halvår hadde Vow aftersale på 65 mill. og det dobbelte i vanlig salg. Jeg har bare stilt spørsmål hvor store er de aftersale ordrene og hvor stor omsetningsøkning / nedgang blir det reelle tallet?
Hammers mener at krisen for cruiseindustrien ikke vil ha noen negativ virkning på årsresultatet, Jeg mener det er sannsynlig at det kommer kanselleringer, og at enkelte rederier går konk. RCCL har f. eks stupt med ca 80 % hittil i år, Og i Viking Line som eies av Torstein Hagen selges gjeld på billigsalg.
Men som jeg sier, 1. halvår vil vise om Hammers er en bløffmaker.
Noen sier Hammers ikke skal bry seg om hva jeg skriver, og at jeg bare kverulerer, Men er det egentlig kverulering å tilbakevise faktisk manipulativ
desinformasjon? Eller i det miste å stille spørsmål ved informasjon som neppe er korrekt? Eg berre spyr... ;-)

Ser ut som skipssjefen er på vei inn i vow igjen.

Hammers har vel ikke lovet noe, han har bare presentert det enhver megler ville gjort etter en analyse av informasjon om selskapet, og en uttalelse fra ledelsen om fakta som er relevant for markedet. Så han har heller ikke påstått at hovedinntekten kommer ved sluttlevering, men at det er hans forståelse og oppfatning. Det ligger vel en vesentlig forskjell her, og sånn sett så kan egentlig ikke andre enn selskapet selv bløffe om dette. Vi andre må forholde oss til det vi blir fortalt, eller vår oppfattelse av det vi blir fortalt.

Når det gjelder IFRS 15 så er vel det i sin enkelhet bare delbetalinger basert på delleveranser, noe som vel er ganske vanlig i skipsindustrien både ved bygging av skip, senere oppgraderinger og restaureringer. Som regel betyr dette at kostnadene knyttet til leveransene regnskapsføreres fortløpende og inntektene regnskapsføres når de mottas - såkalt løpende avregning.

Jeg vet ikke helt hva uenigheten dere diskuteres er, men jeg antar at det dreier seg om når inntektene vises i regnskapet. Nå er ikke min erfaring at det er vanlig med 100% betaling ved sluttleveranse, men det refereres heller ikke til 100%, bare "hovedinntekten". Slike kontrakter pleier å være delt opp i en initiell betaling, og deretter ulike milepelsbetalinger. Så, avhengig av hvordan disse kontaktene til VOW ser ut er det milepelsbetalingene som vil gjelde regnskapsmessig slik jeg forstår det. Jeg finner ikke noe i IFRS 15 som tilsier at kontrakten skal inntektsføres ved inngåelse.

Om skip i opplag vil være en fordel eller en ulempe virker vanskelig å si noe om på nåværende tidspunkt. Det kan være en fordel for VOW om man får gjort oppgraderingene som ligger i kontraktene raskere enn opprinnelig planlagt. Samtidig kan det være en ulempe for VOW og Cruiseindustrien for et alvorlig skudd for baugen, men da snakker vi om skip i permanent opplag, og ikke redusert antall cruise eller passasjerer. Renseanleggene må de ha uansett hvor mange døgn i året de skal seile eller hvor mange passasjerer de har på hver tur. At Cruiseindustrien får dårligere inntjening og har mindre penger å bruke på inngåtte kontrakter med VOW kan jeg se, men jeg synes ikke det er åpenbart at dette skulle påvirke kursen til VOW nevneverdig.

Går mange cruiseselskap konkurs påvirker dette selvsagt markedet til VOW på lang sikt, men det er vel ikke gitt at alle cruiseselskaper må eksistere for at VOW skal ha suksess.

Ellers er jeg enig i at det er mer uklart om man i en periode får utført arbeid, uavhengig av hvilke arbeidere som benyttes, men hvor lenge en slik problemstilling vil vare er uklart. Det kan slå begge veier. Det er vel sannsynlig at resultatet av en svak krone mot dollar vil slå positivt ut selv om en del av dette kan spises opp av dollar som også betales underleverandører. Om de ikke kom positivt ut av det ville de ikke tjent penger i utgangspunktet.

Det skal bli interessant å følge VOW fremover. De var svake i nedgangen, men har vist seg tilsvarende sterk nå i oppgangen. For øyeblikket er jeg ikke inne i aksjen, men har vært det før og vurderer det igjen.

Videre i all rettferdighet må jeg nesten påpeke at like lite som jeg synes du kverulerer på dette, men kommer med din mening, er det mulig å kalle Hammers en bløffmaker. Han kunne kun bløffet om dette om han faktisk hadde visst hva resultatet kom til å bli, eller om han bevisst feilrapporterte fakta. Mange driver til stadighet og påstår at folk bløffer, men i de fleste tilfeller rapporter folk sin egne oppfatning av informasjonen de får - det er ikke å bløffe.

Kan til forveksling minne om et løfte dette:
"VOW - Q1/20 blir KNALL!"

"Mange driver til stadighet og påstår at folk bløffer, men i de fleste tilfeller rapporter folk sin egne oppfatning av informasjonen de får - det er ikke å bløffe."
Om de utgir disse meningene som fakta, eller det ikke bygger på informasjon de har fått, er det helt på sin plass å kalle det bløff.
Synes innledningen om hva som er bløff, virket litt snever, om den da ikke rommer mer enn det ser ut til.

Det er riktig, og akkurat det du sier står i setningen :-)

"Han kunne kun bløffet om dette om han faktisk hadde visst hva resultatet kom til å bli, eller om han bevisst feilrapporterte fakta".

Poenget mitt var at folk har en tendens til å påstå at andre bløffer bare fordi de har en annen oppfatning. Hammers viser direkte til sendingen han har fått denne informasjonen i, så da kan det etter din egen definisjon (om "informasjon de har fått") ikke være en bløff.

"VOW - Q1/20 blir KNALL!" - minner ikke mye om et løfte synes jeg, men mer om håp og spådom. Det er jo er greit nok siden det er det de fleste av oss må ta til takke med når vi skal satse pengene våre, selv om det ofte har alias som FA, TA etc (med og uten linjaler). Så da blir nok dette heller en forveksling, hehe.

Hadde uttalelsen kommet fra VOW sin ledelse hadde det vært nærmere et løfte :-).

Når det gjelder bløff, tenkte jeg mer generelt enn Hammers tilfelle. Blander meg ikke bort i den diskusjonen.

"VOW - Q1/20 blir KNALL!" - minner ikke mye om et løfte synes jeg, men mer om håp og spådom."

Blir vel litt ordkløveri her. Reelt sett kan ingen gi løfter om ting de ikke kan påvirke. I så måte kan ingen her gi løfte. Men i daglig språk brukes ofte ordet løfte nettopp i en situasjon hvor man reelt sett ikke har kontroll over situasjonen, men ønsker å skape forhåpninger om noe som skal skje.

takk for balanserte innleggShinkage.
Som det fremkommer av det jeg skrev i en post ovenfor, har Hammers gitt uttrykk for ting med skråsikkerhet som ikke stemmer md virkeligheten. På en måte - etter min oppfatning - siden han har en fanskare og opptrer som en ufeilbarlig aksjeguru veier hans ord mye, Jeg mener at hans skråsikre haussing var en av grunnene til at Vow falt fra 36 il 12, fordi det Hammers hadde hausset om viste seg ikke å stemme med årsresultatet. Jeg viser også til den legendariske finansmannen Stenersen som sa; Vis meg en mann som sier han har kjøpt på bånn og solgt på topp, og jeg skal vise deg en løgner" Hammers har jo 2 ganger i Vow kjøpt på bånn og solgt på topp i følge eget utsagn.
Når folk uttaler seg med skråsikkerhet om ting de ikke har satt seg inn i, mener jeg de er blørffmakere: Jeg har hatt aksjer i Vow og solgte på 35, heldigvis. det gjorde jeg delvis fordi Hammers påstander viste seg ikke å stemme med virkeligheten. Og jeg mener at Vow var og er alt for høyt priset. Nå har de market cap på 2,6 milliarder og en PE på 75 - forventet PE på 46, og knapt 10 % organisk vekst med omsetning på 2 - 300 mill. og gjelde somer mer enn halvparten av omsetning. Jeg mener bare folk skal ikke uttale seg om aksjer når de baserer seg på ønsketenking, desinformasjon eller at de ikke har peiling. Jeg har hatt aksjer i to selskap Hammers har uttalt seg på, Det ene var Nel, og jeg hadde inngang på ca 2,50, Hammers og en annen påvirket meg til å selge, på ca 3, det ble kostbart, Det andre selskapet, skal jeg ikke oppgi navnet på, men hans uttalelser hadde virkning, selv om de var ondsinnede og ikke hadde rot i virkeligheten - så jeg har faktisk tjent på denne aksjen i ettertid. Seff er det mitt eget ansvar, dum som jeg var og solgte nel, , men Hammer har jo holdt på å opparbeide seg som en troverdig aksjeguru i 20 år eller mer. Husker ham fra mange år tilbake da jeg drev litt med aksjer, så jeg regnet med at han var en som hadde peiling på det han uttalte seg om.
For den saks skyld håper jeg for aksjonærenes del at det går bra med Vow, men det skulle ikke forundre meg at Hammers etter å ha hausset aksjen, selger seg ut på topp - etter å bløffet mange inn i aksjen med uriktige opplysninger og løfter.

Jada, det blir nok litt ordkløveri, men sånn er nå engang språk :-).

Språk og matematikk mister liksom sin mening om man selv kan definere hva ting skal bety. Begge deler benyttes til tider ganske lemfeldig på forumet. Desto mer egendefinert betydning man kan knytte til andres utsagn, desto mer eskalerer gjerne uenighetene. Diskusjonen mellom Hammers og meg er egentlig et ganske bra bevis på akkurat det.

Her inne er det definitivt risikofylt om man begynner å oppfatte ting som løfter, siden flere bare er ute etter å manipulere andre til å selge/kjøpe slik at de selv kan dra fordeler av det - eller eventuelt bare more seg på andres bekostning. Om det funker i praksis er jeg usikker på, men motivet er til tider ganske åpenbart.

Ja, den selvproklamerte ufeilbarligheten til enkelte er ikke akkurat sjarmerende, og det var også en bidragsfaktor til at jeg blandet meg inn.

Nå tviler jeg vel egentlig på om Hammers er i stand til å kunne manipulere kursen i det omfanget du beskriver, og det har også vært mer offisielle kanaler (meglere) som har uttalt seg meget positivt om VOWs fremtidsutsikter. Siden det vel er rundt 80% av aksjene som kontrolleres av større eiere/investorer, så er det vel neppe mulig for de resterende til å presse kursen fra 36 til 12. Det er vel snarere de med lang mer kjennskap til hvordan markedet oppfører seg i krisetider som bidro til dette - det er ganske sikkert ikke pga at årsresultatet var dårligere enn forventet.

Nå i ettertid skulle jeg også ønske at jeg hadde solgt absolutt alt jeg eide av aksjer siste uka i november, og så kjøpt alt tilbake igjen siste uka i mars med 30-60% rabatt. Etterpåklokskap er den eneste eksakte vitenskap.

Jeg har egentlig holdt meg unna å kjøpe/selge på anbefalinger her inne, siden de en god del aktører har heller tvilsomme agendaer for sine anbefalinger. Hammers anbefalte vel VOW nede på 8 tallet fra det jeg husker, og det er den eneste aksjen jeg har fattet interesse for basert på noens informasjon (inn rundt 18 og ut på 32). Innspillene om NEL skal jeg la være å uttale meg om - der har jeg kun handlet på egen innskytelse.

Ellers er det jo som du sier - vi må ta ansvaret selv uansett hva som skjer :-)

Mens Norges "ypperste akademiske elite" diskuterer svada om Hammers gidder ikke jeg å følge med på diskusjonen.

I stedet har jeg registrert at VOW i dag hadde en ny flott dag. Volumet tok seg kraftig opp og endte på ca 1,6 mill aksjer.
Kursen steg over 5%......og gjorde med DET bankenes innskuddsrente til skamme. Ca 3 års bankrente ila 1 dag.

For å si det på en annen måte; Jeg kjøpte VOW tilbake på 12,30 den 19.mars - mot dagens 25,80. Massevis av protester og advarsler.
I perioden har jeg mottatt 110% "bankrente" på 19 dager.
Med en årlig bankrente på f.eks 1,5% måtte jeg ha hatt pengene stående i 73 år for å ha oppnådd tilsvarende. En kort MENNESKEALDER!

De som kjøpte kursen OPP i dag;
Hadde de lyttet til Hammers, hadde de lyttet til "akademikerne" - eller hadde de aller helst gjort sin egen grundige research?
Jeg HÅPER selvsagt det første, men er mer overbevist om at svaret er det siste.

De hadde sikkert gjort en skikkelig analyse - og uten videre bladde de opp for å få seg en bit av framtidens eventyr.
Tidvis var det STORE volum som lå åpent på kjøpersiden. 2-300.000 i et jafs. Uvanlig for et selskap som VOW.

Det eneste jeg er sikker på er at de som i dag kjøpte absolutt ikke lyttet til akademikerne.
De som har brukt dagen på å komme fram til om Hammers mente ditt - eller var det datt? Er han snill eller er han slem?

Hilsen Hammers.......som heller ikke gidder å lese tung akademikerlektyre dagen lang.
Jeg VET hva jeg mener - jeg VET hva jeg har sagt - og jeg VET at de som har lyttet og som har forstått OGSÅ har gjort en kule i selskapet.
Slikt holder for meg - så får akademikerne bare fortsette å diskutere absolutt hva de vil for min del. Jeg bryr meg ikke.

Må flire, 73 år. Hammers glemte rentes rente, "Renters rente - den sterkeste kraften i universet", og inflasjon.
Tror ikke man hadde bestått på det regnestykket ute på NHH.

SS

Selvsagt bryr du deg, og selvsagt følger du med på diskusjonene der navnet ditt tidvis nevnes, hehe.

Hvordan skulle du ellers funnet noe å harselere om?

Han bommet bare med ca 22 år, men som Hammers selv sier så kaster han ikke bort tiden på akademiske studier.

Jeg har allerede sagt mitt om fritt-frem-for-alle bruk av språk og matematikk, hehe.

For øvrig spørs det jo også hvor mange aksjer han faktisk kjøpte - det kan jo hende at det ikke var flere enn at han kunne hatt 110% inntjening på en halvtime ved å gå ned på butikken og pantet tomflaskene fra helgen.

Uansett så er hans spådommer litt mer i riktig retning enn dine for øyeblikket :-).

Spent på om Hammers har solgt, eller selger før 13 i morgen. Oljen stuper, selloff i usa, og det er lenge til tirsdag om en uke etter at det stenger i morgen kl 12 - i disse corona tider. Svaret får vi vel når vinner/taperlista har blitt eksponert i morgen 😎

Edit: Eqnr løftet i 144 nylig, pga sjeik og bear bull rally.
Dette bear rally har løfta mye på uforklarlig vis.

Men tyngdekrafta skal atter virke, slik vi ser i olja og usa i kveld.

hei Hammers jeg er i følge deg langt fra Norges ypperste akademiske ekspertise.
Vow har moderat vekst; og opererer i en bransje som er ned i en bølgedal, hva mener du rimelig PE for Vow burde være?
For å hjelpe deg:
P/E anvendes for å beregne et selskaps markedsverdi i forhold til inntjening. Ut fra det kan man beregne om en aksje er dyr eller billig:
0-13 – Aksjen er underpriset, eller man antar nedgang i inntektene
14-20 – For de fleste bedrifter fornuftig prising
21-28 – Aksjen er overpriset, eller inntektene har vokst siden siste resultatpublisering
28+ – Aksjer med svært høy P/E har enten en svært lovende fremtid med sterk inntekstvekst, eller en boble har dratt prisen opp
Her ser du PE på Vow, https://finansavisen.no/marked?market=vow. I følge Finansavisen er den på 80 for Vow. Dette er jo et nivå du mener Vow er for lavt priset, jfr din haussing. Hva mener du kursen bør være for at Vow har en rimelig eller forsvarlig P/E?

Kort og godt en SPENNENDE dag.

- Da den vertikale streken fikk en hake fortalte jeg om en kurs til rundt 26-27.
- "Det store påskeegget forteller meg at vi skal til det lille" - var mitt budskap. Innertier i går - selv om kursen stanset på 25,80.

- I DAG fokuserte jeg på en HELT annen teknisk formasjon enn "eggleken"!
- En omvendt H/S er i ferd med å bygge seg opp. En OHS av det STORE slaget. En som har et potensiale som ligger HØYT over ATH.
https://www.tradingview.com/x/M09qPTeq/

Første skulder er skapt - Hodet er skapt - Den andre skulder er påbegynt.......!
Hvis man tror at verdens ende er nær går nok denne + alt annet i vasken.
Hvis ikke ser dette UTROLIG spennende ut.

Hilsen Hammers........som i går solgte halve beholdningen ved det lille egget. Kjøpte tilbake på 23-tallet igjen. En OK deal.