Kan ikke være mer enig, har tatt dette opp på forumet her fler ganger.
Shortsalg skal være en regulator på aksjeprise,dette var Intensjonen.
Dette har tatt helt av og blitt en selskapsdreper istedenfor.
Når 5-10 selskaper samarbeider om å få kursen ned er det nesten nytteløst.
Det burde vært satt en % sperre på total short 2 % da hadde det kanskje virket regulerende.
Kommer det dårlige nyheter er bedriftene et lett offer og konsekvensen av nyheten blir svært ofte katastrofal selv om nyheten ikke var serlig kurssensetiv i utgangspunktet.
Nei til alt shortsalg er min mening, kanskje man da også hadde sluppet alle disse apekattene som aldri sover.
De er ikke interessert i selskapene , kungrusing av kurs.

Man skal være forsiktig med å svartmale shorting for mye.

1. Shorting tilfører likviditet i aksjen og markedet.
2. Shorting er et viktig element i "price discovery"-prosessen for en aksje. En tungt shortet aksje kan også være et godt kjøp, avhengig av kompetansenivå. Er du smartere og mer sofistikert enn shorterne kan du med riktig timing gjøre endel kupp i aksjer med høy andel short. Shortere har dessuten ofte kortere tidshorisont enn de som er long, som også har noen implikasjoner for kursutviklingen.
3 Å låne ut aksjer til shorting gir bedre avkastning enn bankrenter for utlåner. I en tenkt situasjon der man ikke har planer om å selge aksjene sine i et selskap på en stund er utlån til shorting og eventuelle utbytter måten å tjene på aksjer hvis man kun skal sitte long uten å trade underveis. Blir prisen presset ned av aksjene du låner ut så kan du alltids kjøpe enda mer på lavere nivåer, dersom du har grunn til å tro at shorterne tar feil - eventuelt har en lengre tidshorisont enn shorterne, som kanskje har shortet i forbindelse med spesifikke nyheter eller hendelser med forventninger om et kortsiktig kursfall. Men som langsiktige investorer kanskje regner med at vil blåse over i løpet av sin investeringshorisont.