Det trykkes opp 100 mrd nye aksjer? - 163 mill i dag!

alexen
NAS 08.04.2020 kl 16:50 7149

Da lukter det alt fra 80 øre og helt ned i 15 øre aksjen - Det må jo bli ny verdensrekord i utvanning av dagens eiere?
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
08.04.2020 kl 19:42 2791

Konvertering på kurs over dagens aksjekurs kommer aldri til å skje, I aller aller beste fall kan vi snakke om Kr 3,-
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
08.04.2020 kl 19:55 2746

De må gjerne starte nytt NAS (og det gjør de jo nå på et vis), men gamlegjengen får jo ikke gratis aksjer i det nye firmaet uansett.
Det går heller ikke an å kjøre emisjon over børskurs, fordi da vil jo ingen kjøpe i emisjonen? Det blir som å stå uttafor butikken og selge Pizza Grandiosa (nam nam) til 50kr stykket når det er tilbud i frysedisken til 25kr.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
MProd
08.04.2020 kl 20:03 2710

Takk for at du tok deg tid til å svare!

Ser at det blir flere aksjer i NAS når aksjene konverteres. Men dersom man forutsetter at markedsprisen på 1,4 mrd så skal jo en konvertering bety økt sannsynligheten for å oppnå en bedre kontantstrøm i fremtiden enn den som er innbakt i dagens kurs? - man kommer jo i posisjon for statsstøtte. Ergo man øker jo sannsynligheten for at selskapet skal overleve. Noe som bør trekke i retning av høyere aksjepris i dag? Og mindre utvanning. Og det er jo aksjonærene som har siste ordet på GF, hvorfor skal man la seg rævkjøre?

Eller er det så enkelt som at man sier at; Vi klarer ikke å betjene denne gjelda. Vi lar obligasjonseierne avgjøre hva verdien av egenkapitalen er ved en konvertering - at det blir en slags bookbuilding? Da innser man at man ikke klarer å hente mer penger fra aksjonærene da aksjene sannsynligvis er verdt 0 (og kanskje negativ nåverdi da man ved å hente penger kunne økt sannsynligheten for overlevelse) og at alternativet for fordringshaverne er 0. Sier man at nåverdien er negativ, betyr det indirekte at fordringshaverne må ta en nedskrivning på sin fordring. Men da blir vel dette et spill mellom fordringshaverne hvor alle må med?
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
Strategi
08.04.2020 kl 20:36 2637

Takk Mprod for godt innlegg.

Dagens melding er en av flere løsninger det skal stemmes for 4 mai.
Jeg mener aksjonærene blir rundlurt her inne av diverse profittører på lavere pris.
Selv mener jeg at det drives strategi i media og at kursen faktisk burde gå opp på dagens melding.
Grunnen til dette er Norwegian hittil ikke har vært i reelle forhandlinger.
Det er også slik at erstatning fra Boeing og RR ikke er sluttført.
Forhandlinger med Staten hvor det ble gitt signaler om mulig ytterligere støtte (har så langt ikke strekt seg langt nok i forhold til nytteverdi og verdier de tilfører nasjonen i form av arbeidsplasser, skatter, avgifter, og store synergier i turistnæring og markedsføring av Norge..
Jeg tror det kommer vesentlig mer fra staten.
Ser man til utlandet tilføres flyselskapene massive støtter i 100 milliarder klassen.
Ser man på størrelsesforholdet mellom disse og Norwegian er det naturlig at det tilføres mer midler.
Vi er avhengige av et solid flyselskap i Norge som demper konkurranse og jeg tror det veier tungt.

Dagens strategiske stunt fra Norwegian er nok for å mykne litt opp her.
Tror ikke kursen blir påvirket nevneverdig av dette, viktig å huske at kursen for noen månedersiden var over 40 og gjorde plass for emisjon.
Mye har skjedd siden den tiden, en del positivt (begynte å tjene penger for første gang, samt en del negativt men ikke på selskapssiden og så full corona.

Så, ikke få panikk av dagens oppslag i MEDIA.

Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
08.04.2020 kl 21:25 2554

Tror ikke vi snakker samme språk her, så litt vanskelig å få tak i hva du mener.

Kort forklart.
Nye eiere kommer inn og tar over sjappa. De gamle aksjonærene ryker på rattata ut døra og aksjene deres er ikke verdt noen ting.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
Strategi
08.04.2020 kl 21:47 2450

Konkelimunke.
Du er bare en stakkarslig idiot.
Du er liksom en av de «nye» eierne du da.
Idiot
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
08.04.2020 kl 21:48 2445

Godt sagt. Kan skjønne dersom eksiterende aksjonærer kjenner frykt. Men at folk uten eksponering frykter mest 😂 get a life
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
Satch
08.04.2020 kl 21:51 2418

Jeg har ikke satt meg veldig inn i NAS og regnskapet, ei er jeg heller noen økonom, men jeg har da lest dagens melding, og hatt en liten lyttepost en stund.
kan noen svare på dette: hva er dagens bokførte egenkapital? hvor mange aksjer er det i selskapet? hva er da verdien av egenkapitalen fordelt pr aksje?
hva er aksjekursen i dag? har noen forsøkt å regne hjem kapitalbehov imot emisjon? en konvertering/emisjon i denne størrelsesorden som gjøres på kurser som enkelte snakker om på 0,1kr/ aksje etc vil medføre å rett og slett bare gi nøkkelen til selskapet til kreditorene. altså da snakker vi om å overgi mer enn 99% eierandel, noe EGF aldri vil godta. i et sånt scenario vil det jo være langt mer lønnsomt å gjennomføre en konkurs og fordele evt rester av boet (og evt etterfølgende krav på erstatninger) på eksisterende aksjonærer. en konvertering/emisjon på en andel for å øke egenkapitalen vil fungere, men det skjer ikke til en sånn kurs. det vil skje med en rabatt ja, men størrelsen på rabatten må man jo regne med sannsynlighet. og de som er redd for utvanning, hva er dere redd for? å få en mindre del av utbyttet? hvilket utbytte? ved en emisjon og konvertering av gjeld vil vel egenkapitalen øke tilsvarende kurs x antall nye utstedte aksjer, og din aksjeverdi vil reduseres tilsvarende rabatten ettersom du eier en mindre andel, av en større verdi enn før? selvfølgelig da uten å ta hensyn til aksjekurs basert på følelser og panikk over børs.
njaa, nå har jeg skrevet mye jeg ikke har peiling på, men ut i fra dagens børsverdi så er vel hele NAS verdt omtrent like mye som et eneste MAX-fly. det er jo nesten så man snart kan kjøpe hele selskapet med konfirmasjonspengene. :D
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
MProd
08.04.2020 kl 21:57 2396

He he!

Tillater aksjonærene å bli kasta ut døra med verdiløse aksjer, så er det et signal om at man anser at selskapet ikke vil:
1. Klare å skaffe ny egenkapital i fra nye eller eksisterende aksjonærer og/eller
2. Selskapet er verdiløst i dag og det anses ikke som sannsynlig at aksjonærene vil sitte igjen med noe som helst etter at selskapets gjeld er gjort opp en gang i fremtiden selv om man går inn med ny likviditet

Tror uansett ikke det er rett å få panikk. Dette var nok også grunnen til at NAS la ut denne meldingen etter stengetid før påskeferien slik at folk og investorer får tenkt seg litt om. Det kan også være et taktisk spill. Men dessverre ligger det vel i kortene at man anser at gjelden er for stor til at dette skal kunne bli et godt case for selskapets aksjonærer, det vil si at selskapsverdien (EV) som er aksjer + gjeld + cash < nåverdien av fremtidig kontantstrøm (FCFF). Og at, dersom dette skal fly, så må både aksjonærer og obligasjonseiere ta tap/nedskrivning på sine posisjoner.

Men det er vel enda ikke for sent dersom det finnes aksjonærer (eksisterende og evt nye) som vil kjempe mot denne konverteringen da de mener at selskapet er mer verdt og at de vil bli utradert. Men jeg vil tro at styret og tilretteleggere har undersøkt om det er noe vilje til å gå inn med ny kapital i selskapet... og den viljen/evnen er nok begrenset i dette markedsklimaet. Dessverre.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
MProd
08.04.2020 kl 22:05 2329

Dessverre er det tegn på at det ikke er villighet til å komme inn med friske penger i selskapet. Men man kan jo håpe på at dette utspillet fra styret vekker noen aksjonærer (evt andre) når dette (skrekk)scenariet er beskrevet.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
08.04.2020 kl 22:18 2291

Om man kun konverterer 50% av de 4 obligasjonene og lar de beholde samme sikkerhet for de resterende obligasjonene så kan det bli konverter på en litt bedre pris, men den blir fortsatt lav. Den lave konverteringskursen blir tilbudt aksjonærene i emisjonen. Det betyr at de som ikke har cash liggende bør ikke sitte videre i NAS.

På den andre siden, så kan aksjonærer som ikke har cash tilgjengelig til emisjonen håpe på at Boing plutselig betaler innen en uke, og EK8% er nådd, men det er kanskje ikke så sannsynlig.

NAS er tjent med å ha aksjonærer som har noe cash tilgjengelig til emisjonen, om ikke må de belage seg på at obligasjonseierne både skal konvertere + garantere for emisjonen med et visst beløp. Det er å be om mye, eller?

Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
08.04.2020 kl 22:30 2224

Spørsmålet er hvor lavt? Før krisen var Norwegian verdsatt til nesten 7 milliarder, og nå til bare 1.3 millarder. Kan ikke basere seg på en konkurspris, eller et 2020 med lønnsomhet, men en pris som reflekterer overlevelse. Hva tenker du?
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
alexen
08.04.2020 kl 22:32 2211

Kan være styret kan vekke til live en del nye investorer/aksjonærer i en evnt emisjon på 10 eller 50 øre, ikke vet jeg.
Klarer NAS å få opp EK til statens krav i form av en giga emisjon, så vil kanskje NAS leve videre med en håndterlig og bærekraftig gjeld?
Mye spekulasjoner der ute nå, men at dagens aksjonærer vil bli massivt utvannet, det er det ingen som helst tvil om.

Lykke til i NAS
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
Gullhaugen
08.04.2020 kl 22:33 2201

Har NAS 60 milliarder i gjeld eller «kun» 25 milliarder???
Januar 2019 ble IFRS 16-reglene innført, en regel som krever at leie og leasingavtaler skal balanseføres, men er det en reel gjeld?? Her kom det plutselig 35 milliarder i ny gjeld for NAS men er den reel eller kun regnskapsmessig ……etter de nye reglene? Leasing av fly er noe alle flyselskaper benytter seg av.
Norwegian har 62 Boeing 737 kortdistanse fly på leasingavtaler til 3 mill pr mnd. pr stykk. Pluss 26 langdistansefly, samt fire Boeing 737 MAX. Disse koster 9 mill pr mnd. pr stykk. Når alle MAX flyene er på luften igjen trenger ikke NAS like mange leasing fly. Hvordan er leasingavtalen utformet? Skal ikke NAS levere tilbake 20-30 leasing fly de neste årene? Hvordan blir tallene da?
Er det mulig for et leasingselskap å konvertere en leasing avtale til aksjer?? Har noen hørt om dette før?
Hvor kommer de lave emisjonskursene fra??? Er det lek med tall eller fake news?? Tror alle på det de leser i finansaviser og ulike fora?
En ting er sikkert og det er at dagens aksjonærer som i realiteten bestemmer på generalforsamlingen ikke vil akseptere denne avis-løsningen.
Leasing selskapene kan ikke konvertere leasingavtaler til aksjer.
Obligasjonseierne kan konvertere, men alle trenger ikke.
NAS trenger friske penger/kontanter noe obligasjonseierne ikke vil stille med, men derimot dagens aksjonærer så da er det viktig å ta de med på laget i denne løsningen.
Siste ord i denne saken er ikke sagt og det er nok flere momenter som lurer i sivet ( RR, Boeing , Airbus, China Construction Bank Corporation m.m. ) Det er et ordtak som beskriver dette godt «FORVENT DET UVENTEDE»
God påske til alle NAS aksjonærer.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
08.04.2020 kl 22:37 2163

Uden at mit indlæg bidrager med noget fornuftigt i debatten, men blot for at komme af med noget vrede, så forstår jeg ikke at den norske stat ikke går ind og støtter NAS i denne situation. NAS er om noget et selskab, der gør livet bedre for mange folk i norden og er vel også det tætteste man kan komme på en folkeaktie. Jeg har selv aktier i selskabet fordi jeg flyver med dem, og ligeså gør min mor og far og flere af mine venner- de der vil have et flyselskab, der tænker på de ansattes forhold og på miljøet. Jeg forstår absolut ikke at man fra den norske stats side ikke forsøger aktivt at lave en løsning, hvor gælden nedbringes og et sundt selskab frembringes. Et selskab man kunne have ejerdel i gennem oliefonden som en aktiv investering eller sælge sig ud af igen, når markedet vender. Og mest af alt synes jeg det er skandaløst, når norske ministre siger de ikke vil hjælpe aktionærer med at tjene penge! Jeg er ikke professionel investor. Jeg købte NAS aktier fordi jeg flyver med dem og dermed føler det er mit selskab jeg flyver med. Ikke med hjernen men med hjertet. Det er frækt af norske ministre at udmelde noget sådant. De tjener vel selv 1 mill skattefrit om året. Jeg 10.000 om måneden før skat. Hvis man kan snakke om snyltere af den offentlige kasse må det være selvsamme ministre, der ser sig for gode til at ville redde, hvad jeg anser som en folkets aktie, for ikke at ville hjælpe aktionærerne dvs almindelige skatteydere som mig(det er sådan jeg opfatter situationen. Beklager på forhånd hvis noget er misforstået. Måske er det forsimplet. Men vreden er god nok:))
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
08.04.2020 kl 22:42 2137

Ta en titt på aksjekursen til SOFF. Der har det vært en giga-emisjon.
https://www.nordnet.no/market/stocks/16105574-solstad-offshore

Du blir sittende med aksjer til 50 øre stykket, men må ha 100kr for å komme i pluss igjen. ¨

Merkelig at det hersker total forvirring på HO i forkant av HVER ENESTE konkurs/utvanning. Det var samma suppa på HO når Solstad offshore konka (eller hva de het den gang). Det ble forklart nøye i media hva som kom til å skje, men på HO mente hønsene at det var en konspirasjon alt sammen. Så kom dagen og det ble total Hiroshima og stille i hønsehuset en gang for alle.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
Kaisovski
08.04.2020 kl 22:43 2127

Staten støtter jo NAS med flere milliarder i redningspakke, men de støtter ikke aksjonærene. Det er heller ikke statens oppgave.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
Hockeymonkey
08.04.2020 kl 22:47 2101

Jeg tenker at det er optimalt for aksjonærene om summen av konvertering + emisjon = de nødvendig 2.7Mrd, som gir EK8%. Så tror jeg utsettelse av renteproblematikken løser seg i en slik kombinasjon mot at de får warranter e.l. istedenfor renter i x-mnd.

Klarer ikke NAS å få inn ett betydelig beløp i emsisjonen, så må obligasjonseierne konvertere ytterligere. Disse "ytterligere" må bestå av et garantikosortium som kommer på banen om det viser seg å være tørke i markedet for cash. Noen få obligasjonseiere vil bidra i emisjonen, men at det kommer inn mer enn NOK200mill i fra dette hold tviler jeg på. Det kommer ann på om "folkeaksjonærene" har cash midt i en krise der penger trengs til mye annet. Pengene sitter dypt og kona er kanskje ikke like villig til å bli med på at mannen tar risiko etc. Slik er det også for en del obligasjonseiere, mye tap, mye elendighet, det er komplisert.

Det kan jo hende Karlsen har noen gode nyheter i ermet, får da inderlig håpe på det, men det er fryktelig stille og det kommer sikkert "fake news" med blodige artikler
som skal skremme både aksjonærer og obligasjonsholderne.

.................. "Det kan jo hende Karlsen har noen gode nyheter i ermet, får da inderlig håpe på det".......................
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
08.04.2020 kl 22:57 2041

Stå på og vær forsiktig.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.04.2020 kl 00:01 1946

Forskjell på konvertering av all gjeld og 4%, litt provoserende at dere gang på gang ukke klarer å differansiere. Kollektivt klovnskap
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
Slettet bruker
09.04.2020 kl 00:04 1937

Dette er en sannhet med modifikasjoner. Statten gir lånegaranti. Ingen kontantstøtte.
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare
deltaker
09.04.2020 kl 01:13 1874

slettet
Redigert 21.01.2021 kl 07:32 Du må logge inn for å svare