Dersom den sittende regjering ikke bidrar, har hvertfall ikke de livets rett. Mye mulig noen andre partier kan spille på dette.
Dette er ikke noe som bare angår de få

Denne pakken fra myndighetene var vel uansett en førstegangspakke om jeg ikke husker feil. Regner vel med at de har basert denne på et tidsrom som alle andre pakker de har kommet med. Skulle dette vare ut 2020 så vil jeg tro at disse pakkene kommer noe til kort.

nå har dei nå faktisk opplyst om avtale med RR er gjenomført,den er tydligvis så dårlig at ingen detaljer ble gitt

Ved første øyekast så virker kanskje forholdet mellom 4,8 og 8% lite, MEN i realiteten så gir 8% eller mer langt bedre forutsetninger for gjennom det og for å sette det i perspektiv så har forholdet gjeld/EK med en økning fra 4,8 til 8% i realiteten endret seg nærmere 70% med positivt fortegn - noe å tenke på for de som prøver å bagatellisere akkurat det ... ;)

Vi får lov til å forhåndstemme, oppmøte er derfor ikke nødvendig.

Du svarer jo ikke på hva jeg spørr om. Hvis Nas klarer å få opp EK til 8%, har de da livets rett?

Jeg har da svart deg - forutsetningene vil være langt bedre om EK økes til 8% eller mer hvor de da møter statens krav som åpner for lån på 2,7m/nok noe som vil gi de livets rett for en gitt periode - og siden de ikke klarer det gjennom salg av fly, Boeing erstatning og/eller kanselleringer av flybestillinger så vil de kunne oppnå livets rett midlertidig gjennom å drepe dagens aksjonærer som de har flagget at de har tenkt å gjøre noe du kan lese om her:

https://finansavisen.no/forum/thread/93334/view

... og her:

For å gjøre alle tre trancher tilgjengelig, foreslår styret at:
(a) en privat plassering mot kontant vederlag gjennomføres;
(b) alle eller deler av obligasjonene blir konvertert til aksjer i selskapet;
(c) hele eller deler av leieavgiften til konsernet blir konvertert til aksjer i selskapet; og
(d) styret gis bred fullmakt til å utstede aksjer og konvertible lån.

https://newsweb.oslobors.no/obsvc/attachment.obsvc?messageId=500791&attachmentId=196200&obsvc.item=1

Hvem har sagt det skal trykkes opp 100 milliarder? Det er vel fortsatt stor usikkerhet hvor mye gjeld de planlegger p betale ned

Unnskyld, men du mener ikke seriøst at staten skal berge din investering i NAS?
De kan godt bidra, men da må aksjonærer nulles først.
Om du ikke mener det, skal de da også påse på med milliarder til Stordalen, Trøim og alle andre aksjonærer?

NAS forsvinner selvsagt ikke. Det blir som jeg beskrev for en mnd's tid siden på en av mine tråder:

- NAS går konkurs.....ELLER;
- Dagens aksjonærer blir vannet ut og selskapet fortsetter i restrukturert form

Det BLIR det siste alternativet. En utvanning uten sidestykke. En der alle de tidligere aksjonærene bare fordunster!

Hilsen Hammers

Det er helt uaktuelt at utlandet overtar NAS.
Hele vitsen med NAS er at det skal være norskkontrollert.
Slå det konk og spar 35 mrd. kr. minst. Og det nye blir
under massiv norsk kontroll.

Hvis du med Stordalen mener Nordic Choice så har de allered åpnet opp lommeboken ved å dekke deler av kostnadene. For ikke å snakke om de tusenvis av andre aksjonærer i mindre selskaper. Basert på din tankegang så burde man la alt gå konkurs

Nei, det er ikke det samme, man dekker noe av løpende kostnader i mange selskaper det er riktig men NAS får garantier som i praksis er helt råtten forpliktelser som staten må dekke.
Årsaken er ikke corona men hodeløs satsing innen luftfart som gjør NAS til ett gigantisk gjeldsberg.
Staten dekker ikke kostnader i konkurstruede selskaper uansett.
Staten garanterer for 3 mrd i NAS men ikke før eierene har tapt sin EK. Det er også riktig.
Går staten inn med 3 mrd i noe annet selskap?
Trenger Stordalen 3 mrd så skal han selvfølgelig ikke sitte som eier etterpå.

Så i din verden er det bedre at de gir bort penger enn at de utsteder garantier for lån. Det gir jo veldig mye mening.
Jaha så det er ikke corona og det faktum at reiserestreksjonene har ført til et fall på 95% av inntektene som er årsaken. Ja det gir jo også veldig mye mening

Ja det kan fort tenkes at de gjør gjennom pakkene de har utstedt uten at det har blitt spesifisert enkelt selskaper. Men nå er det en gang slik at det er reiseliv som er mest og tidligst berørt. Man vil garantert se andre store aktører komme på banen om dette varer lenge. Men tenker vi kan følge din strategi og bare la alt gå konkurs.

Jeg mener staten skal bidra ja. Hva som evnt berger min investering er vel om selskapet tjener penger i fremtiden. Nå ser det vel ikke særlig lyst ut

Norwegian er det beste som skjedd det norske folk- og norsk kultur de siste 20 årene!

Jeg håper virkelig at Norwegian kan reddes - at staten graver dypere i vårt felles oljefond - og at alle småaksjonærer mobiliserer!

Ja, nettopp!

Norwegian har en betydning for det norske folket ut over børsverdi og nøkkeltall. Norwegian er et symbol på at nordmenn kan lykkes på den internasjonale arena. Og det skal man ikke kimse av. Norwegian har, som særs synlig merkevare, bidratt til å styrke norsk selvtillit både blant folk og næringsliv.

At man nå, i en særs uheldig serie av tilfeldigheter, er hardt rammet betyr ikke at alt håp er ute. Ingen selskap i verden tåler jo dette, uansett hvor solide de er. Alle trenger nødhjelp. Verden kommer til å gå videre etter Corona. Man må nå sørge for at Norwegian ikke blir spylt ut med skyllevannet. Og der mener jeg faktisk at den norske stat og aksjonærene kan bidra. Om det blir i NAS eller NAS2 er ikke så viktig, men at vi bør ha betydelige norske eierinteresser tror jeg er viktig. Noe skal vi jo leve av etter olja.

PS! Jeg har ikke eller har aldri eid aksjer i NAS.

NORWEGIAN er historie om ikke ledelsen er villige til å ta med seg dagens aksjonærer videre.

Stem NEI.

Det er det som er vanskelig å forstå at flybransjen bare tilbys kreditter men lite hjelp til å dekke kostnadene.

NAS må være det selskapet med verst drift i Norgeshistorien om man ser bort ifra offshore-rederiene.
Aksjekursen har vært i nedoverbakke i 5 år og de har hatt 4 emisjoner på 2 år.

Om man summerer kvartalsresultatene fra Q1 2012 til Q4 2019 så har de totalt tapt 2,8mrd kroner. Q1 2015 til Q4 2017 var riktignok veldig bra. Alt før og alt etter totalt elendig. Ideen var god, men det ble bare mye gjeld og surr istedenfor lønnsomhet. Sjefen i Ryan Air er et rasshøl, men han er sinnsykt flink til å drive flyselskap og han fikk rett til slutt: Norwegian går konk.

https://finansavisen.no/nyheter/luftfart/2019/10/01/7230744/ny-konkursfinte-fra-ryanair-sjefen-mot-norwegian
https://finansavisen.no/nyheter/reiseliv/2019/11/04/7469388/ryanair-sjefen-norwegian-vingler-pa-kanten
https://www.forbes.com/sites/davidnikel/2019/11/11/ryanair-ceo-says-norwegian-air-is-doomed/#16b0f48f1ab4

Tja, Norwegian, Ryanair og hele røklet går konk uten støtte fra aksjonærer og respektive stater.

Ja, Norwegian er kraftig gearet. Hvordan tror du de har vokst så raskt? Jeg har respekt for posisjonen de har oppnådd internasjonalt. Det er heller ikke rart at lønnsomheten har variert med slik vekst og at eierne har måttet fylle på. Det er som forventet.

Nei, hadde de hatt peiling på hva de drev med så hadde de konsentrert seg om det de tjente penger på (innenlands i Norge/Norden tror jeg) og tatt noen musesteg ut i andre markeder for å teste litt. Isteden la de hue på blokka og fikk det kappa tvert av.

Der er nok forskjellen. Jeg heier på folk/selskap som legger hue på blokka.

Du har mange gode poeng. INGEN TVIL om at Norwegian de siste to årene er blitt rammet av en serie av svært alvorlige hendelser som ligger utenfor selskapets kontroll. Norwegian har vært en berikelse for oss alle - og bør reddes av vårt felles oljefond.

NAS har utvilsomt blitt rammet av en rekke uheldige omstendigheter, men det hele koker ned til en uansvarlig ledelse som ikke har tenkt soliditet eller har tatt høyde for uforutsette kostnader. Istedenfor å oppkapitalisere selskapet i fjor høst kan en utenforstående få inntrykk av at det var viktigere å beskytte verdiene til Kjos og Kise og at man derfor lot det skure og gå videre.

Som en av de første bransjene som ble hardt rammet er det ikke urimelig å påstå at NAS også på dette punktet hadde uflaks. Der resten av næringslivet de siste par ukene har fått kastet penger etter seg (med nye oppfølgingspakker på løpende bånd) tilsynelatende uten vilkår, ble NAS på sin side tildelt sin pakke med strenge vilkår før man så hvor alvorlig dette kom til å utvikle seg. Det bør være gode argumenterer for en reforhandling om størrelsesorden og vilkår for eventuelle nye bidrag fra Staten. Jeg er forøvrig i utgangspunktet ikke tilhenger av at Staten skal gå inn for å redde aksjonærer i den ene eller andre bransjen, men når man nå ser at Staten f.eks. gir redningspakker for at bedriftene skal kunne betale husleie til eiendomsspekulanter som C.Ringnes - som ikke skaper mange arbeidsplassene - så burde det være en selvfølge at ALLE andre også får støtte. Rent-seekers, i både bokstavelig og økonomisk forstand, som Ringnes burde være blant de aller siste som får støtte, og gir man først til sånne er det vanskelig å forsvare at man ikke gir mer til bedrifter som skaper arbeidsplasser.