SEB: Kursmål 1 krone
Under et døgn etter at Norwegian kom med sin ferske kriseplan, har svenske SEB valgt å kutte i kursmålet på selskapets aksje.
SEB senker kursmålet til én krone, og nedgraderer aksjen samtidig fra behold til selg, skriver nyhetsbyrået Direkt, ifølge Omni Ekonomi. Norwegian-aksjen ble ved handelsdagens slutt onsdag omsatt for 8,27 kroner.
SEB senker kursmålet til én krone, og nedgraderer aksjen samtidig fra behold til selg, skriver nyhetsbyrået Direkt, ifølge Omni Ekonomi. Norwegian-aksjen ble ved handelsdagens slutt onsdag omsatt for 8,27 kroner.
Redigert 21.01.2021 kl 07:06
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »
ziik
09.04.2020 kl 13:48
4415
Mange som sitter med store tap her nå og mere skal det bli. Artig å lese de som spår at dette blir bra. Dette er folk med store tap hvor hjernen lurer seg selv til å tro at det blir bra til slutt. Benektelse pga tap er veien videre til ennå større tap.
Redigert 21.01.2021 kl 07:06
Du må logge inn for å svare
Jeg har så og si ingen tap og mener at folk er hysterisk. Det blir noe utvanning, men langt i fra totalutvanning.
Redigert 21.01.2021 kl 07:06
Du må logge inn for å svare
Celsius
09.04.2020 kl 15:45
4202
Det viktigste oppnås
NAS blir fugl fønix som står opp fra ild og aske
Det som bevares er RUTENETT, MANNSKAP OG FLYPARK
Alt annet blir Sortie
Redigert 21.01.2021 kl 07:06
Du må logge inn for å svare
Strategi
09.04.2020 kl 20:00
3979
Det som er saken her og som folk ikke ser ut til å skjønne er følgende.
Pressemeldingen nas sendte ut er bygget på et urealistisk forslag som ikke vil bli en realitet.
Forslaget vil bli nedstemt av aksjonærene på generalforsamling.
Forslaget er sendt ut for å presse kreditorer til å godta utsettelser av låneforfall, det sammegjelder utsettelse av leasing på bakgrunn av Corona.
Å gi kursmål på bakgrunn av noe som ikke er reelt er fullstendig useriøst.
Tror kursen står seg inntil dette skal stemmes for 4 mai.
Mange useriøse sjeler her inne som ønsker å rive til seg aksjer solgt i panikk, hvorfor er dere ellers her dag og natt og dømmer aksjen nord og ned uten å sitte i aksjen.
100 vis av negative innlegg daglig, av personer som skriver om konkurs , hvem som står bak dette lurer jeg veldig på.
Dette er rimelig spmesiellt.
Viktig å huske at det var en emisjon på 40 kr for kun måneder siden, med kursmål på 60 og 70 kr.
Siden dette er selskapet restrukturert og trimmet til å vise inntekter for første gang siden oppstart.
Staten kommer inn med mer midler, det vil skje, Norwegian vil også få dekket faste kostnader og inntektsbortfall som følge av at flynæringen er stengt ned.
Norwegian er en av de store i Norge, de legge igjen enorme summer, mange milliarder i statskassa hvert år.
Har en haug med ansatte som ved en konkurs blir satt på gata.
Synergier fra Norwegians underleverandører lever varer og tjenester til Norwegian for 10 talls milliarder kroner.
Staten har så langt lånt Norwegian 3 milliarder som er smuler, noen som med vettet i behold som tror staten lar Norwegian gå konkurs.
Ta på tenkehetta.
I tillegg er det masse midler som er tilbakeholdt fra kreditkortselskapene, osv Boeing osv osv.
Hold på aksjene til ting blir mer avklart her.
Pressemeldingen nas sendte ut er bygget på et urealistisk forslag som ikke vil bli en realitet.
Forslaget vil bli nedstemt av aksjonærene på generalforsamling.
Forslaget er sendt ut for å presse kreditorer til å godta utsettelser av låneforfall, det sammegjelder utsettelse av leasing på bakgrunn av Corona.
Å gi kursmål på bakgrunn av noe som ikke er reelt er fullstendig useriøst.
Tror kursen står seg inntil dette skal stemmes for 4 mai.
Mange useriøse sjeler her inne som ønsker å rive til seg aksjer solgt i panikk, hvorfor er dere ellers her dag og natt og dømmer aksjen nord og ned uten å sitte i aksjen.
100 vis av negative innlegg daglig, av personer som skriver om konkurs , hvem som står bak dette lurer jeg veldig på.
Dette er rimelig spmesiellt.
Viktig å huske at det var en emisjon på 40 kr for kun måneder siden, med kursmål på 60 og 70 kr.
Siden dette er selskapet restrukturert og trimmet til å vise inntekter for første gang siden oppstart.
Staten kommer inn med mer midler, det vil skje, Norwegian vil også få dekket faste kostnader og inntektsbortfall som følge av at flynæringen er stengt ned.
Norwegian er en av de store i Norge, de legge igjen enorme summer, mange milliarder i statskassa hvert år.
Har en haug med ansatte som ved en konkurs blir satt på gata.
Synergier fra Norwegians underleverandører lever varer og tjenester til Norwegian for 10 talls milliarder kroner.
Staten har så langt lånt Norwegian 3 milliarder som er smuler, noen som med vettet i behold som tror staten lar Norwegian gå konkurs.
Ta på tenkehetta.
I tillegg er det masse midler som er tilbakeholdt fra kreditkortselskapene, osv Boeing osv osv.
Hold på aksjene til ting blir mer avklart her.
Redigert 21.01.2021 kl 07:06
Du må logge inn for å svare
er jo utroligt skremmende at du ikke klarer å se det selv hva du har kjøpt deg inn i, og mener alle andre skal ta regningen for det stormannsgalskapet nas har drevet med
Redigert 21.01.2021 kl 07:06
Du må logge inn for å svare
Strategi
09.04.2020 kl 20:16
3881
Hvem andre skal ta regninga Marve.
Hvem er alle andre????
Fint om du svarer på dette ditt troll.
HVEM ER ALLE ANDRE??
Hvem er alle andre????
Fint om du svarer på dette ditt troll.
HVEM ER ALLE ANDRE??
Redigert 21.01.2021 kl 07:06
Du må logge inn for å svare
vestlandsfugl
09.04.2020 kl 20:30
3810
"alle andre" er skattebetalerne.
Hvis EGF godtar styrets forslag, og det aksepteres av kreditorene, blir aksjonærene praktisk talt nullet (det er trist), men arbeidsplassene og alt det andre det argumenteres med reddes.
"profitt går til eierne, tap tar skattebetalerne" fungerer visst i noen andre land. Det er dårlig kapitalisme. Tror Hareide har bedre vett.
Det sagt, jeg skjønner de som mener at forslaget stemmes ned i forbannelse.
Å kaste styret, og så skifte ut ledelsen som er alternativet til forslaget fra styret, er det neppe tid og handlingsrom til.
Hvis EGF godtar styrets forslag, og det aksepteres av kreditorene, blir aksjonærene praktisk talt nullet (det er trist), men arbeidsplassene og alt det andre det argumenteres med reddes.
"profitt går til eierne, tap tar skattebetalerne" fungerer visst i noen andre land. Det er dårlig kapitalisme. Tror Hareide har bedre vett.
Det sagt, jeg skjønner de som mener at forslaget stemmes ned i forbannelse.
Å kaste styret, og så skifte ut ledelsen som er alternativet til forslaget fra styret, er det neppe tid og handlingsrom til.
Redigert 21.01.2021 kl 07:06
Du må logge inn for å svare
TomW
09.04.2020 kl 20:38
3774
Men det er greit at skattebetalernes penger går til bla Sas eller alle andre bedrifter som har mistet hele inntektsgrunnlaget sitt? Ser ikke helt forskjellen her.
Redigert 21.01.2021 kl 07:06
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
09.04.2020 kl 20:39
3766
Med å følgen din overbevisning blir det natta for alle flyselskaper i Norden.
Mulig man må se litt bort ifra ren kapitalisme og spørre seg selv. Hva ønsker vi av infrastruktur når livet vender tilbake??
Mulig man må se litt bort ifra ren kapitalisme og spørre seg selv. Hva ønsker vi av infrastruktur når livet vender tilbake??
Redigert 21.01.2021 kl 07:06
Du må logge inn for å svare
TomW
09.04.2020 kl 20:46
3714
Nei finner det litt rart at kapitalismekortet brukes konsekvet i Nas sin situasjon når vi ser at myndighetene har åpnet opp med både lån og tilskudd i mrd klassen ellers.
Skulle likt å sett hvordan det hadde sett ut om myndighetene hadde lagt seg på det ønskede nivået sånn ellers
Skulle likt å sett hvordan det hadde sett ut om myndighetene hadde lagt seg på det ønskede nivået sånn ellers
Redigert 21.01.2021 kl 07:06
Du må logge inn for å svare
vestlandsfugl
09.04.2020 kl 20:56
3667
Det virker greit at NAS fikk 3 mrd og SAS 1,5 mrd. I lån. Jeg er godt fornøyd med norsk luftfart slik det er, er redd endringene blir til det verre.
Jeg oppfatter noen her at staten skal inn med nok til å redde NAS (=aksjonærene), koste hva det koste vil. Det er det jeg er imot. Det er trolig snakk om ganske mange mrd.
Men om aksjonærene går inn med noen mrd kan det godt hende det er fornuftig av staten å støtte med mer.
Jeg er litt forundret om obligasjonseiere og leasíngselskaper kjøper løsningen, men det er annen sak. Antar at ledelsen har sondert terrenget her. I tilfelle betyr det at de ser problemene med å tiltre pantet sitt/ta flyene tilbake, noe som indikerer at verdiene i NAS er mindre enn folk tror.
Jeg oppfatter noen her at staten skal inn med nok til å redde NAS (=aksjonærene), koste hva det koste vil. Det er det jeg er imot. Det er trolig snakk om ganske mange mrd.
Men om aksjonærene går inn med noen mrd kan det godt hende det er fornuftig av staten å støtte med mer.
Jeg er litt forundret om obligasjonseiere og leasíngselskaper kjøper løsningen, men det er annen sak. Antar at ledelsen har sondert terrenget her. I tilfelle betyr det at de ser problemene med å tiltre pantet sitt/ta flyene tilbake, noe som indikerer at verdiene i NAS er mindre enn folk tror.
Redigert 21.01.2021 kl 07:06
Du må logge inn for å svare
Satch
09.04.2020 kl 20:57
3651
Det er det mest utslitte argumentet som finnes. finn på noe bedre.
skattebetalerne er alle. det er deg, det er meg, og det er alle som jobber i NAS, og for ikke å glemme alle skatt- og avgiftskroner som innbetales av NAS selv og alle andre bedrifter i Norge forøvrig. rart det der, at alle skal bidra til felleskassa, men når noen av disse skal ha noe i retur av felleskassa så er det "alle andre" som har betalt det. permitteringslønn til permitterte arbeidere, kontantstøtte til kriserammede bedrifter, støtte til selvstendig næringsdrivende, ja tilogmed trygdede og syke får penger og "alle andre" får regningen. logikken din er feil!
skattebetalerne er alle. det er deg, det er meg, og det er alle som jobber i NAS, og for ikke å glemme alle skatt- og avgiftskroner som innbetales av NAS selv og alle andre bedrifter i Norge forøvrig. rart det der, at alle skal bidra til felleskassa, men når noen av disse skal ha noe i retur av felleskassa så er det "alle andre" som har betalt det. permitteringslønn til permitterte arbeidere, kontantstøtte til kriserammede bedrifter, støtte til selvstendig næringsdrivende, ja tilogmed trygdede og syke får penger og "alle andre" får regningen. logikken din er feil!
Redigert 21.01.2021 kl 07:06
Du må logge inn for å svare
Siste 3 linjene her er rett medisin, får bare ta seg den tiden. Tenker alle parter da ser alvoret, Bort med styret bort med ledelse, alle ansatte ned 20% i lønn, eierne lidende under en kjempe emisjon, større mye større støtte fra staten 5 mill i billig lån 3 mill i stipend (akkurat som lovende studenter får) Lovnad om fremtidig ekstrem nedskalering av selskap og salg av fly. Kansellering av Max og knall harde krav om erstatning. Billettpriser opp, bort med bagasjeavgift heller ta en ekstra runde med mat/ drikke tralla.
Redigert 21.01.2021 kl 07:06
Du må logge inn for å svare
Den nye
09.04.2020 kl 21:09
3597
Hvor kommer pengene for å støtte opptil 24.000 arbeidsledige på dagpenger ved at NAS går konkurs?
Skattebetalerne?
Ja, hvem ellers?
Forskjellen er at å støtte NAS kan gjøres ved gunstig LÅN eller utbetalinger som kan ses som investeringer, eller oppkjøp av aksjer.
Det er ikke slik at å la bli å støtte NAS er lik å spare på skattekronene våres.
Intekter kommer inn til staten via bedriftskatt, skatt fra lønn, avgifter som arbeidsgiveravgift generellt sett eller avgifter bransjespesifikt som flyseteavgift, det kommer inn via moms og det kommer inn via penger lagt igjen av turister.
Men, tell på fingrene deres hvor mye av inntekter staten mister ved å la NAS gå konkurs og hvor store kostnader oppstår.
Det er blitt beregnet at det lønner seg å GI (ikke låne, gi) hele 12 miljarder kroner til NAS for å sikre at den består.
Så, 3 miljarder i lån, 3 miljarder i gave?
Billigere for skattebetalene enn å la NAS gå konkurs.
Så om noen står og foreslår å tappe skattekronene våres, så er det alle dere som maser om NAS2, at NAS skal gå konkurs eller som later som om dere bryr dere om skattebetalerne.
Jeg tror forøvig ikke at noen gidder å bruke timesvis hver dag for å snakke ned et selskap på vegne av andres vel, skattebetalernes og aksjonærers, uten å enten ligge i short eller å få betalt for å drive på med det.
Dessverre, dere ville gjort langt mer nytte for samfunnet ved å levere mat til coronaisolerte enn å sitte her og trolle.
Skattebetalerne?
Ja, hvem ellers?
Forskjellen er at å støtte NAS kan gjøres ved gunstig LÅN eller utbetalinger som kan ses som investeringer, eller oppkjøp av aksjer.
Det er ikke slik at å la bli å støtte NAS er lik å spare på skattekronene våres.
Intekter kommer inn til staten via bedriftskatt, skatt fra lønn, avgifter som arbeidsgiveravgift generellt sett eller avgifter bransjespesifikt som flyseteavgift, det kommer inn via moms og det kommer inn via penger lagt igjen av turister.
Men, tell på fingrene deres hvor mye av inntekter staten mister ved å la NAS gå konkurs og hvor store kostnader oppstår.
Det er blitt beregnet at det lønner seg å GI (ikke låne, gi) hele 12 miljarder kroner til NAS for å sikre at den består.
Så, 3 miljarder i lån, 3 miljarder i gave?
Billigere for skattebetalene enn å la NAS gå konkurs.
Så om noen står og foreslår å tappe skattekronene våres, så er det alle dere som maser om NAS2, at NAS skal gå konkurs eller som later som om dere bryr dere om skattebetalerne.
Jeg tror forøvig ikke at noen gidder å bruke timesvis hver dag for å snakke ned et selskap på vegne av andres vel, skattebetalernes og aksjonærers, uten å enten ligge i short eller å få betalt for å drive på med det.
Dessverre, dere ville gjort langt mer nytte for samfunnet ved å levere mat til coronaisolerte enn å sitte her og trolle.
Redigert 21.01.2021 kl 07:06
Du må logge inn for å svare
vestlandsfugl
09.04.2020 kl 21:14
3569
Det vi bidrar med i felleskassa skal brukes til helsevesen, skoler, veier, flyplasser, forsvar, rettsvesen, diverse trygder.
Det skal ikke brukes til sikring av at aksjonærer ikke taper penger. Støtte til NAS, SAS kan forsvares med at det er tung infrastruktur som ikke lett tar seg bygge opp igjen. Hvor grensene går må analyseres konkret, men det er samfunnets behov som er begrunnelsen for støtte.
Ser at Air France vil ha 4 mrd euro. Dem (Frankrike) om det. NAS er vel omtrent 1/4, og trenger i tilfelle 10 mrd om de er like presset som AF. Da for det heller gå utenlands eller konkurs. AF er vel også viktigere for Frankrike enn NAS for Norge.
Støtte til Stordalen er tull, hotellene står like godt etter Korona, er det et marked så finnes det mulige eiere. Ser at alle skal ha, håper regjeringen gir til dem vi trenger, og ikke nødvendigvis dem som vil ha.
Det skal ikke brukes til sikring av at aksjonærer ikke taper penger. Støtte til NAS, SAS kan forsvares med at det er tung infrastruktur som ikke lett tar seg bygge opp igjen. Hvor grensene går må analyseres konkret, men det er samfunnets behov som er begrunnelsen for støtte.
Ser at Air France vil ha 4 mrd euro. Dem (Frankrike) om det. NAS er vel omtrent 1/4, og trenger i tilfelle 10 mrd om de er like presset som AF. Da for det heller gå utenlands eller konkurs. AF er vel også viktigere for Frankrike enn NAS for Norge.
Støtte til Stordalen er tull, hotellene står like godt etter Korona, er det et marked så finnes det mulige eiere. Ser at alle skal ha, håper regjeringen gir til dem vi trenger, og ikke nødvendigvis dem som vil ha.
Redigert 21.01.2021 kl 07:06
Du må logge inn for å svare
Nsxnsx
09.04.2020 kl 21:23
3529
Aksjonærene kommer jo ALDRI til å stemme for denne avtalen. Bare et spill for galleriet. Heller konkurs enn å bli utvannet 99% fra dagens kurs. (Snitt inngang er vel 70,- +)
Ingen vits å sitte igjen med under krona.
Ingen vits å sitte igjen med under krona.
Redigert 21.01.2021 kl 07:06
Du må logge inn for å svare
AKSJONÆRENE KANSJE DU BURDE LEST DEG LITT OPP FØR DU GIKK INN Å INVISTERTE PÅ BØRS.MAKAN TIL SUTREKOPPER PÅ TIDE DERE TAR ANSVAR FOR EGNE VALG
Redigert 21.01.2021 kl 07:06
Du må logge inn for å svare
TomW
09.04.2020 kl 21:29
3853
Da er jeg med, fikk inntrykk at dette var et problem også og den ser jeg ikke helt når dette er et tiltak som staten tilbyr til de fleste.
Ja det vil trolig være behov for mer, avhengig av hvor lenge dette varer. Men her har myndighetene vært klarer på at de vil følge situasjonen og bidra med mer om nødvendig. Noe som forøvrig er ganske opplagt.
Enig i det, jobben til staten er ikke å redde aksjonærene. Men de må også ta en del av konsekvensene som oppstår når man innfører de restriksjonene som de har. Svært få selskaper som er rustet til å miste nærmere 100% av inntektsgrunnlaget sitt i en lengre periode.og hvis staten ønsker at vi skal ha noe å komme tilbake til etter dette må de bruke av midlene vi har til rådighet. Ser ut som det er en gjengs forstålelse ute hos økonomene at dette vil være sammfunns økonomisk.
Har også vanskligheter med å se at veldig mange av OB eierne og spesielt leasingselskapene ønsker en slik løsning. Dette får nesten frysing av renter og avdrag i noen måneder til å fremstå mer aktuelt
Ja det vil trolig være behov for mer, avhengig av hvor lenge dette varer. Men her har myndighetene vært klarer på at de vil følge situasjonen og bidra med mer om nødvendig. Noe som forøvrig er ganske opplagt.
Enig i det, jobben til staten er ikke å redde aksjonærene. Men de må også ta en del av konsekvensene som oppstår når man innfører de restriksjonene som de har. Svært få selskaper som er rustet til å miste nærmere 100% av inntektsgrunnlaget sitt i en lengre periode.og hvis staten ønsker at vi skal ha noe å komme tilbake til etter dette må de bruke av midlene vi har til rådighet. Ser ut som det er en gjengs forstålelse ute hos økonomene at dette vil være sammfunns økonomisk.
Har også vanskligheter med å se at veldig mange av OB eierne og spesielt leasingselskapene ønsker en slik løsning. Dette får nesten frysing av renter og avdrag i noen måneder til å fremstå mer aktuelt
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
TomW
09.04.2020 kl 21:31
3843
Du glemte caps locken din. Det er den knappen det står Caps på, ofte med et bilde av en hengelås
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
Satch
09.04.2020 kl 21:32
3836
ja, men du glemmer noe vesentlig. om bedriftene som alle skattebetalerne jobber i ikke overlever en krise som var umulig å forutse, så vil det ikke komme noen påfyll i den felleskassa lenger, da alle skattebetalerne dine er permitterte/arbeidsledige og har et sugerør i kassa og ikke er ute i bedriftene og genererer skatteinntekter, samt at disse bedriftene som bidrar til store beløp år etter år også ligger i brakk. da blir det ikke noen penger igjen til å bruke på helsevesen, skoler, veier osv osv.
og uansett så må du klare å skille mellom å stille sikkerhet for en lånefasilitet og å gi bort en sekk med penger. det ene alternativet koster ikke staten en eneste krone annet enn om selskapet går overende. det andre alternativet er å gi penger direkte fra kassa. også kan du begynne å regne på hva det koster felleskassa om selskapet går under. gitt 10000 ansatte arbeidsledige i 12 mnd. ta en fiktiv gjennomsnittslønn på 350.000,- da noen er høyt lønnede, og noen er deltid lavtlønn. med en dagpengeløsning vil dette alene koste staten 2,345 mrd. så kan du legge til bortfall av skatter og avgifter som selve bedriften hadde innbetalt i normal drift disse 12 mnd, samt skattebortfallet fra de arbeidsledige, dominoeffekten for leverandørleddene +++. hvilket alternativ er best for felleskassa?
og uansett så må du klare å skille mellom å stille sikkerhet for en lånefasilitet og å gi bort en sekk med penger. det ene alternativet koster ikke staten en eneste krone annet enn om selskapet går overende. det andre alternativet er å gi penger direkte fra kassa. også kan du begynne å regne på hva det koster felleskassa om selskapet går under. gitt 10000 ansatte arbeidsledige i 12 mnd. ta en fiktiv gjennomsnittslønn på 350.000,- da noen er høyt lønnede, og noen er deltid lavtlønn. med en dagpengeløsning vil dette alene koste staten 2,345 mrd. så kan du legge til bortfall av skatter og avgifter som selve bedriften hadde innbetalt i normal drift disse 12 mnd, samt skattebortfallet fra de arbeidsledige, dominoeffekten for leverandørleddene +++. hvilket alternativ er best for felleskassa?
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
Håper du har forhåndstemt i mot. Det har jeg.
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
seismicrec
09.04.2020 kl 21:33
3820
Nsx....kommer aldri til å stemme for dette er sikkert riktig.
Hvor mange av aksjonærene har Du så snakket med ?
Jeg kan garantere at største aksjonær kommer til å stemme for.
For å matche den stemmen må man antakelig samle alle småaksjonærene på HO og gange disse med e i x.te.
Hvor mange av aksjonærene har Du så snakket med ?
Jeg kan garantere at største aksjonær kommer til å stemme for.
For å matche den stemmen må man antakelig samle alle småaksjonærene på HO og gange disse med e i x.te.
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
vestlandsfugl
09.04.2020 kl 21:35
3808
Regnestykket forutsetter at turistene ikke kommer seg til Norge, at markedsandel til NAS ikke blir tatt av andre.
Tviler ikke på at et konsulentselskap har klart å regne seg til 24 000 på trygd, men det faller på sin egen urimelighet.
Andre overtar markedsandelen, tror jeg
Jeg har stor sympati med de som taper på NAS. Been there, done that, og surt er det. Og håper for de ansattes, og kundenes, skyld at NAS fortsetter driften.
Hilsen vestlandstrollet
Tviler ikke på at et konsulentselskap har klart å regne seg til 24 000 på trygd, men det faller på sin egen urimelighet.
Andre overtar markedsandelen, tror jeg
Jeg har stor sympati med de som taper på NAS. Been there, done that, og surt er det. Og håper for de ansattes, og kundenes, skyld at NAS fortsetter driften.
Hilsen vestlandstrollet
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
hadde jeg klart å fått større bokstaver så hadde jeg gjort det,men er jo ingenting som går inn uansett hos naserne bare hausing og velstand, lykke til med tapene deres jeg unner dere det så vel
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
Pirlo21
09.04.2020 kl 21:52
3738
MarveF: du skriver ordene riktig stort sett - så konkluderer med at du ikke er dyslektiker. Utover det kan du jo tenke ut resten selv. Hvis vi trenger en realitetsorientering om skattebetalerne så tar vi kontakt. Ikke kontakt oss.
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
seismicrec
09.04.2020 kl 21:55
3718
Hvem er disse vi...du representerer ?
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
09.04.2020 kl 22:00
3691
Hvem er største aksjonær? Og hvorfor vil de stemme for?
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
seismicrec
09.04.2020 kl 22:03
3673
Folketrygden...ganske enkelt fordi de har satt inn styret.
Man stemmer ikke ned sitt eget styres forslag og innstillinger.
Man stemmer ikke ned sitt eget styres forslag og innstillinger.
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
09.04.2020 kl 22:11
3647
Grei nok. Men vet vi at de er største eier når generalforsamling kommer? Mange som fabler om kurs på 2-3kr allerede tirsdag. Det åpner kanskje noen dører
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
Hartepool
09.04.2020 kl 22:14
3630
Og Trygden er Staten...disse « vi» som enkelte mener må gjøre ditt og datt.
Valgkomiteen har selvsagt tatt hovedaksjonærene med på råd ved innsetting av styre.
Deter er folk som treffer hverandre i mange sammenhenger og som er veldig nøye med formaliteter.
At disse hovedaksjonærer skulle stemme mot det styre de har støttet skjer ikke i virkelighetens verden...de har selvsagt snakket sammen.
Valgkomiteen har selvsagt tatt hovedaksjonærene med på råd ved innsetting av styre.
Deter er folk som treffer hverandre i mange sammenhenger og som er veldig nøye med formaliteter.
At disse hovedaksjonærer skulle stemme mot det styre de har støttet skjer ikke i virkelighetens verden...de har selvsagt snakket sammen.
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
pedro1
09.04.2020 kl 22:15
3622
Hvem har folketrygd fondet i Styret ?? Trodde de prinsipielt ikke gikk inn i styrer !!
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
seismicrec
09.04.2020 kl 22:21
3586
Det er forsåvidt riktig, selv om Olaug Svarva satt i noen få styrer, så styrer Trygden gjennom valgkomiteen som setter inn styrene, og skulle de ikke sitte i valgkomiteen vil de uansett bli rådspurt i styrevalg der de er aksjonærer.
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
Pirlo21
09.04.2020 kl 22:27
3562
seismicrec skrev Hvem er disse vi...du representerer ?
Takk for spørsmålet. Vi er "Foreningen som starter setninger med store bokstaver og setter punktum som et minimum".
Vår misjon er å sikre at forumdeltakere forholder seg til normale grammatiske regler ved fremleggingen av argumenter . Dette fordi språk kan gjøre deg troverdig eller mindre troverdig.
I vedtektene § 2 står det:
Meningene til personer som ikke bryr seg nevneverdig om tegnsetting, orddelingsfeil eller på annen måte viser at de ikke har fullført grunnskolen bør ikke tillegges vekt.
Siden du spør, og jeg først har deg på tråden: Vi har også en underforening. Denne er helt ny og vil sannsynligvis være attraktiv for en rekke skribenter her inne. Den heter: "Vi som mener at skattebetalerne skal støtte store deler av det norske næringsliv i disse Korona-krisetider med unntak av NAS. NAS'erne fortjener å bli nullet. Makan til risikoperverse profittører. Bjørn Kjos er en dust"..
Ta kontakt på PM hvis du eller andre ønsker å bli medlem.
NB! Glemte medlemsavgiften: den er 86 mrd. i obligasjonslån.
Vår misjon er å sikre at forumdeltakere forholder seg til normale grammatiske regler ved fremleggingen av argumenter . Dette fordi språk kan gjøre deg troverdig eller mindre troverdig.
I vedtektene § 2 står det:
Meningene til personer som ikke bryr seg nevneverdig om tegnsetting, orddelingsfeil eller på annen måte viser at de ikke har fullført grunnskolen bør ikke tillegges vekt.
Siden du spør, og jeg først har deg på tråden: Vi har også en underforening. Denne er helt ny og vil sannsynligvis være attraktiv for en rekke skribenter her inne. Den heter: "Vi som mener at skattebetalerne skal støtte store deler av det norske næringsliv i disse Korona-krisetider med unntak av NAS. NAS'erne fortjener å bli nullet. Makan til risikoperverse profittører. Bjørn Kjos er en dust"..
Ta kontakt på PM hvis du eller andre ønsker å bli medlem.
NB! Glemte medlemsavgiften: den er 86 mrd. i obligasjonslån.
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
09.04.2020 kl 22:32
3536
Har jeg forstått det riktig at du shorter Nas?
Har jeg forstått det riktig at trygden er største eier på generalforsamling?
Isåfall hvorfor skal aksjonærene høre på deg og ikke andre meninger?
Mener du at selvstendige individer ikke burde ta egne valg, men følge strømmen?
Er du av den oppfatning at kun en nulling av eksisterende aksjonærer er en del av løsningen?
Har jeg forstått det riktig at trygden er største eier på generalforsamling?
Isåfall hvorfor skal aksjonærene høre på deg og ikke andre meninger?
Mener du at selvstendige individer ikke burde ta egne valg, men følge strømmen?
Er du av den oppfatning at kun en nulling av eksisterende aksjonærer er en del av løsningen?
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
Strategi
09.04.2020 kl 22:44
3504
Hvem er dere Seismicrec, Marve og 30 andre.
Hvem er dere engasjert av.?
Dere ønsker Norwegian konkurs, har ingen interesser i selskapet , siter her dag og natt og skriver vås.
Er der 1-2-eller 5 med mange nick.
Er planen å skape frykt for å snappe opp aksjer som dere håper blir gruset.
Makan til gjeng.
Men glem dette, tror ikke det blir noen grusing av kursen.
Alle med aksjer vil avvente og se samt stemme dette ned.
Det er jo ikke forhandlet med bonholdere og kreditorer engang.
NAS BLIR TILFØRT YTTERLIGERE MIDLER FRA REGERINGEN OG FÅR IGJENNOM FORHANDLINGER MED KREDITORER OG BONDHOLDRE, KURSEN KOMMER TIL Å GÅ KRAFTIG OPP PÅ DETTE.
3 +4 milliarder I lån fra staten på rente under 2 % avdragsfritt i 2 år burdeholde for Norwegian, dette har vi råd til og det er god butikk for Norge som Nasjon
Norge som nasjon trenger et sterkt Norwegian.
Hvem er dere engasjert av.?
Dere ønsker Norwegian konkurs, har ingen interesser i selskapet , siter her dag og natt og skriver vås.
Er der 1-2-eller 5 med mange nick.
Er planen å skape frykt for å snappe opp aksjer som dere håper blir gruset.
Makan til gjeng.
Men glem dette, tror ikke det blir noen grusing av kursen.
Alle med aksjer vil avvente og se samt stemme dette ned.
Det er jo ikke forhandlet med bonholdere og kreditorer engang.
NAS BLIR TILFØRT YTTERLIGERE MIDLER FRA REGERINGEN OG FÅR IGJENNOM FORHANDLINGER MED KREDITORER OG BONDHOLDRE, KURSEN KOMMER TIL Å GÅ KRAFTIG OPP PÅ DETTE.
3 +4 milliarder I lån fra staten på rente under 2 % avdragsfritt i 2 år burdeholde for Norwegian, dette har vi råd til og det er god butikk for Norge som Nasjon
Norge som nasjon trenger et sterkt Norwegian.
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
seismicrec
09.04.2020 kl 22:53
3463
Jeg kjenner ingen, jeg er short, har vært det lenge.
Jeg har ingen stemmerett.
Og sitter på convert mot short, går muligens i pluss etter alt...
Alle og vi og du poster for harde livet. Hvem er dere alle og vi og Rolf,og Buffet og ++
Er deres oppfatninger edlere ? Mer høyverdige ?
Dette er et aksjeforum, formålet med aksjer er å tjene penger..har jeg misforstått eller?
Jeg har ingen stemmerett.
Og sitter på convert mot short, går muligens i pluss etter alt...
Alle og vi og du poster for harde livet. Hvem er dere alle og vi og Rolf,og Buffet og ++
Er deres oppfatninger edlere ? Mer høyverdige ?
Dette er et aksjeforum, formålet med aksjer er å tjene penger..har jeg misforstått eller?
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
Stickafork_init
09.04.2020 kl 22:57
3443
Selskapet bør slås konkurs, gjeld slettes. Denne emisjonen er bare tull. Gribber bør ikke få leke seg med selskapet, fuck off! Staten tar over, nasjonaliseres som DNB rundt 1991, selger seg så ned etterhvert. Dette er av nasjonal interesse.
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
SjonkelRolf
09.04.2020 kl 23:05
3416
Synes dette var ditt beste bidrag sålangt.
Faktisk så synes jeg situasjonen vi er i nå burde fremkalle litt omtanke. Men selvfølgelig. Folk er forskjellige.
Har lenge ment at siste emisjon var en avtale med djevelen, ser ut som det stemmer.
Lykke til
Faktisk så synes jeg situasjonen vi er i nå burde fremkalle litt omtanke. Men selvfølgelig. Folk er forskjellige.
Har lenge ment at siste emisjon var en avtale med djevelen, ser ut som det stemmer.
Lykke til
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
Har jeg misforstått eller er det slik at det er aksjonærene her på forumet som ønsker selskapet konkurs? Hva med å lempe ut på tirsdag i stedet? Har dere blitt forrykte?
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
seismicrec
09.04.2020 kl 23:10
3381
Pirlo21
For å senke guarden en smule, så er slurves det uhyre mye med norsk rettskrivning her, meg selv inkludert...tok en tur innom et par av mine. Disse ble rettet.
Så ser jeg du mener at mange virksomheter bør støttes ,men ikke alle.
Avhengig av tidligere foretningsmessig historikk.
Politikere , derimot , ser ofte på sysselsettingsgraden i virksomhetene de ønsker å støtte,deretter skjeler de til valget i 2021.
I tilfellet nas og de fleste andre virksomheter som trenger akutt bistand nå , ville det være feil å ta hensyn til aksjonærene.
Men reieselivsektoren er sammensatt og mange virksomheter er stengt av myndighetene. At disse eierne skulle måtte dekke tapet selv er totalt urimelig.
For å senke guarden en smule, så er slurves det uhyre mye med norsk rettskrivning her, meg selv inkludert...tok en tur innom et par av mine. Disse ble rettet.
Så ser jeg du mener at mange virksomheter bør støttes ,men ikke alle.
Avhengig av tidligere foretningsmessig historikk.
Politikere , derimot , ser ofte på sysselsettingsgraden i virksomhetene de ønsker å støtte,deretter skjeler de til valget i 2021.
I tilfellet nas og de fleste andre virksomheter som trenger akutt bistand nå , ville det være feil å ta hensyn til aksjonærene.
Men reieselivsektoren er sammensatt og mange virksomheter er stengt av myndighetene. At disse eierne skulle måtte dekke tapet selv er totalt urimelig.
Redigert 20.01.2021 kl 19:39
Du må logge inn for å svare
-
«
- 1
- 2 »