Stem Nei på Nas EOG
Jeg vil oppfordre Nas aksjonærer til å stemme nei til alle forslagene fra Nas styret på Ekstra ordinær generalforsamling.
Avstemningen kan gjøre online på VPN.
Begrunnelse, hvorfor skal dagens Nas aksjonærer gi den norsk stat den gavepakken dvs. å opprettholde NAS når staten ikke vil være med å redde selskapet på lik linje med resten av samfunnet som blir reddet med kontantstøtte ordninger og lignede. Alle verdens flyselskaper må ha økonomisk bistand av sine respektive hjemland for å gå gjennom denne krisen.
Går Nas konkurs mister Norge 2500 direkte arbeidsplasser i NAS , viktig samfunns kritiskinfrastruktur, SAS vil få monopol på fly markedet i Norden.
Verdiskapning Nas står for i samfunnet med bla 18 milliarder i omsetningen i norsk reiseliv på de hundretusenvis av utlendinger som Nas flyr inn hvert år vil i stor grad forsvinne. Det utgjør 24 000 arbeidsplasser i hotell, restaurant og reiselivsnæringen.
Aksjonærer bør går ut i media, DN eller lignende med et tydelig standpunkt på at forlslag fra Nas styret vil nedstemmes. Vil ikke den norsk stat redde Norwegian med en bærekraftige redningspakke tilpasset Norwegian så er det over.
Staten har satt Norwegian i denne situasjonen, og må være med å dekke regningen.
I tillegg må Norwegian nå redegjøre for Status med kompensasjon avtale med Boeing. Har styret hatt mulighet til å gjøre en avtale med Boeing men har utsatt dette ipåvente av at Max er i lufta igjen vil dette være å stjele penger fra dagens aksjonærer til nye aksjonærer.
Avstemningen kan gjøre online på VPN.
Begrunnelse, hvorfor skal dagens Nas aksjonærer gi den norsk stat den gavepakken dvs. å opprettholde NAS når staten ikke vil være med å redde selskapet på lik linje med resten av samfunnet som blir reddet med kontantstøtte ordninger og lignede. Alle verdens flyselskaper må ha økonomisk bistand av sine respektive hjemland for å gå gjennom denne krisen.
Går Nas konkurs mister Norge 2500 direkte arbeidsplasser i NAS , viktig samfunns kritiskinfrastruktur, SAS vil få monopol på fly markedet i Norden.
Verdiskapning Nas står for i samfunnet med bla 18 milliarder i omsetningen i norsk reiseliv på de hundretusenvis av utlendinger som Nas flyr inn hvert år vil i stor grad forsvinne. Det utgjør 24 000 arbeidsplasser i hotell, restaurant og reiselivsnæringen.
Aksjonærer bør går ut i media, DN eller lignende med et tydelig standpunkt på at forlslag fra Nas styret vil nedstemmes. Vil ikke den norsk stat redde Norwegian med en bærekraftige redningspakke tilpasset Norwegian så er det over.
Staten har satt Norwegian i denne situasjonen, og må være med å dekke regningen.
I tillegg må Norwegian nå redegjøre for Status med kompensasjon avtale med Boeing. Har styret hatt mulighet til å gjøre en avtale med Boeing men har utsatt dette ipåvente av at Max er i lufta igjen vil dette være å stjele penger fra dagens aksjonærer til nye aksjonærer.
Redigert 21.01.2021 kl 08:29
Du må logge inn for å svare
nå har dei også sagt at dei støtter sunne gode bedrifter,vet ikke om du synes nas er det men
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Ikke bare med hovedkontor i Norge, men under norsk kontroll også.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Pirlo21
10.04.2020 kl 15:17
5457
Joda. Vi tar hele regnignen for Koronaviruset. Ikke noe problem.
For å lette på tristheten din: Send meg adressen din så sender jeg en sixpack med Corona via kolonial.no.
God påske, bamsefar!
For å lette på tristheten din: Send meg adressen din så sender jeg en sixpack med Corona via kolonial.no.
God påske, bamsefar!
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
hstray
10.04.2020 kl 15:16
5468
Staten er mest uansvarlig som ikke kommer med en bærekraftige redningspakke som resten av næringslivet blir tilbudt samt alle andre flyselskaper i verden 🌏
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
hstray
10.04.2020 kl 14:59
5528
Jeg mener kristoffer Stensrud( gründer av skagen fondene) er Nas 30 største aksjonær eller Egil stenshagen som er Norwegian 10 største aksjonær.
NAS ledelsen med CFO og CEO har som du påpeker ikke aksjer. Styreleder Nils Smeedgard hadde aksjer for ca 1-2 millioner før Covid-19.
NAS ledelsen med CFO og CEO har som du påpeker ikke aksjer. Styreleder Nils Smeedgard hadde aksjer for ca 1-2 millioner før Covid-19.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
utroligt trist for dei ansatte at det finnes så mange uansvarlige eiere i nas
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
hstray
10.04.2020 kl 14:51
5573
Ifølge fly ekspert hans Jørgen Elnæs vil verken Ryanair eller andre være interessert i å gå inn i det nordisk markdet, og spesielt ikke etter denne nedturen.
Hvorfor skal dagens Nas aksjonærer gi staten gleden av at selskapet ikke går konkurs når de sitter igjen med null. Staten vil tjene 10-talls milliarder kroner visst Nas overlever denne krisen.
Hvorfor skal dagens Nas aksjonærer gi staten gleden av at selskapet ikke går konkurs når de sitter igjen med null. Staten vil tjene 10-talls milliarder kroner visst Nas overlever denne krisen.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
TomW
10.04.2020 kl 14:49
5585
Tull, det kommer til å bli et enormt vakuum om Nas forsvinner. At du i det hele tatt blander inn Widerøe i denne sammenhengen viser bare at du har null peiling. Norge er ikke noe mega lukrativt marked om du tror det, så ingen har eller ønsker å erstatte kapasiteten til Nas. Om en 5 års tid så kanskje man er tilbake.
Ja det blir spennende å se om hvor mange aksjonærer som gidder å godta dette👍
Ja det blir spennende å se om hvor mange aksjonærer som gidder å godta dette👍
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Akhillevs
10.04.2020 kl 14:49
5586
Først takk til hstray for gode refleksjoner innledningsvis.
Enten er ledelsen i Norwegian sjakkspillere av rang som nå spiller et nøye gjennomtenkt spill for å ryste alle involverte (eiere av obligasjonsgjeld og leasingavtaler, stat og aksjonærer), slik at alle blir tvunget til å ta de nødvendige grep for å komme i mål med en total redningspakke hvor samtlige må bidra mere enn man i utgangspunktet hadde planlagt. I så fall er det genialt, og er en plausibel forklaring på hvorfor de valgte å hoppe over forhandlingene med obligasjonseierne for å få tilgang til fase 2 av tiltakspakken fra staten. (Hvis ikke er akkurat dette et merkelig trekk fra ledelsen, som ikke tjener til aksjonærenes beste.)
Eller så føler de ett enormt samfunnsøkonomiske og sosialdemokratisk ansvar, og ønsker ikke å risikere at tusenvis av arbeidsplasser går tapt på deres vakt. (Det vil selvsagt ikke ta seg godt ut på deres CV. Ledelsen eier meg bekjent heller ingen aksjer i NAS og lider dermed ikke under sine egne valg). De velger derfor å skyve refusjonsavtalen fra Boeing framover i tid slik at det nye Norwegian skal få en flying start, og de dermed en lettere jobb.
Fra ett samfunnsøkonomisk perspektiv er det nemlig ikke tvil om at den redningspakken som nå er skissert er en utmerket løsning for alle bortsett fra aksjonærene. De skal i henhold til forslaget muligens få lov til å delta med inntil 100millioner kr i emisjonen, og følgelig bli totalt utvannet. Forventer de at aksjonærene, med unntak av folketrygdsfondet, skal svare ja på dette? Jeg tror ikke det.
Jeg tror staten må komme mye sterkere på banen i denne saken. Se på hvordan andre nasjoner velger å gi trygge rammer til sine nasjonale flyselskaper. Hvorfor skal vi ikke gjøre det i Norge også. Vi hjelper alt fra frisører til hoteller uten at eierne blir omtalt som ansvarsløse spekulanter.
For det er faktisk slik aksjonærene i Norwegian blir framstilt. Hensynsløse spekulanter som aldri har tatt eller vil ta ansvar. Hva ville Norwegian ha vært uten de langsiktige aksjonærene? Staten har ikke akkurat hjulpet selskapet mye på veien.
Ett problem er imidlertid at Norwegian i stor grad består av mange ansiktsløse småaksjonærer som ikke har en naturlig plass i media. Hvem skal nå stå frem som representant for aksjonærene nå som Kjos og Kise ikke lengre gjør det?
Enten er ledelsen i Norwegian sjakkspillere av rang som nå spiller et nøye gjennomtenkt spill for å ryste alle involverte (eiere av obligasjonsgjeld og leasingavtaler, stat og aksjonærer), slik at alle blir tvunget til å ta de nødvendige grep for å komme i mål med en total redningspakke hvor samtlige må bidra mere enn man i utgangspunktet hadde planlagt. I så fall er det genialt, og er en plausibel forklaring på hvorfor de valgte å hoppe over forhandlingene med obligasjonseierne for å få tilgang til fase 2 av tiltakspakken fra staten. (Hvis ikke er akkurat dette et merkelig trekk fra ledelsen, som ikke tjener til aksjonærenes beste.)
Eller så føler de ett enormt samfunnsøkonomiske og sosialdemokratisk ansvar, og ønsker ikke å risikere at tusenvis av arbeidsplasser går tapt på deres vakt. (Det vil selvsagt ikke ta seg godt ut på deres CV. Ledelsen eier meg bekjent heller ingen aksjer i NAS og lider dermed ikke under sine egne valg). De velger derfor å skyve refusjonsavtalen fra Boeing framover i tid slik at det nye Norwegian skal få en flying start, og de dermed en lettere jobb.
Fra ett samfunnsøkonomisk perspektiv er det nemlig ikke tvil om at den redningspakken som nå er skissert er en utmerket løsning for alle bortsett fra aksjonærene. De skal i henhold til forslaget muligens få lov til å delta med inntil 100millioner kr i emisjonen, og følgelig bli totalt utvannet. Forventer de at aksjonærene, med unntak av folketrygdsfondet, skal svare ja på dette? Jeg tror ikke det.
Jeg tror staten må komme mye sterkere på banen i denne saken. Se på hvordan andre nasjoner velger å gi trygge rammer til sine nasjonale flyselskaper. Hvorfor skal vi ikke gjøre det i Norge også. Vi hjelper alt fra frisører til hoteller uten at eierne blir omtalt som ansvarsløse spekulanter.
For det er faktisk slik aksjonærene i Norwegian blir framstilt. Hensynsløse spekulanter som aldri har tatt eller vil ta ansvar. Hva ville Norwegian ha vært uten de langsiktige aksjonærene? Staten har ikke akkurat hjulpet selskapet mye på veien.
Ett problem er imidlertid at Norwegian i stor grad består av mange ansiktsløse småaksjonærer som ikke har en naturlig plass i media. Hvem skal nå stå frem som representant for aksjonærene nå som Kjos og Kise ikke lengre gjør det?
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
nordnes
10.04.2020 kl 14:09
5659
« Oppdekkingen av innlandsruter tar SAS og Widerøe. Restene etter NAS plukkes opp og fordeles etter behov.» hva med Ryanair i et sånt scenario ?
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
rischioso
10.04.2020 kl 14:06
5678
Det minste problemet blir å dekke opp for bortgangen av NAS da det globale behovet fremover vil være betydelig redusert noe som også er annonsert vil prege både Boeing og Airbus.
https://finansavisen.no/nyheter/luftfart/2020/04/10/7516824/airbus-bremser-opp-i-frankrike
Oppdekkingen av innlandsruter tar SAS og Widerøe. Restene etter NAS plukkes opp og fordeles etter behov.
Mao, det har ingen hensikt å skulle prøve å redde en overskuddsnæring og spesielt ikke en av de svakeste aktørene innen en næring som uansett vil måtte krympe til helt andre nivåer i årevis fremover.
Kravet staten har fremsatt var på basis av hjelp til selvhjelp noe som er til det beste for alle - klarer selskapet å omstrukturere så får de hjelp og gjennom det står sterkere i kampen fremover, men det vil gå på bekostning av dagens aksjonærer som vil mer eller mindre bli nullet ut og av samme grunn har selskapet meldt om tiltak som dreper eksisterende aksjonærer.
Proposal to raise new equity/Forslag om å skaffe ny egenkapital
For å gjøre alle tre trancher tilgjengelig, foreslår styret at:
(a) en privat plassering mot kontant vederlag gjennomføres;
(b) alle eller deler av obligasjonene blir konvertert til aksjer i selskapet;
(c) hele eller deler av leieavgiften til konsernet blir konvertert til aksjer i selskapet; og
(d) styret gis bred fullmakt til å utstede aksjer og konvertible lån.
https://newsweb.oslobors.no/obsvc/attachment.obsvc?messageId=500791&attachmentId=196200&obsvc.item=1
Får de ikke gjennomslag for dette på EGF så er selskapet konkurs - egentlig ikke mer komplisert en det ...
Fortsatt God Påske!
https://finansavisen.no/nyheter/luftfart/2020/04/10/7516824/airbus-bremser-opp-i-frankrike
Oppdekkingen av innlandsruter tar SAS og Widerøe. Restene etter NAS plukkes opp og fordeles etter behov.
Mao, det har ingen hensikt å skulle prøve å redde en overskuddsnæring og spesielt ikke en av de svakeste aktørene innen en næring som uansett vil måtte krympe til helt andre nivåer i årevis fremover.
Kravet staten har fremsatt var på basis av hjelp til selvhjelp noe som er til det beste for alle - klarer selskapet å omstrukturere så får de hjelp og gjennom det står sterkere i kampen fremover, men det vil gå på bekostning av dagens aksjonærer som vil mer eller mindre bli nullet ut og av samme grunn har selskapet meldt om tiltak som dreper eksisterende aksjonærer.
Proposal to raise new equity/Forslag om å skaffe ny egenkapital
For å gjøre alle tre trancher tilgjengelig, foreslår styret at:
(a) en privat plassering mot kontant vederlag gjennomføres;
(b) alle eller deler av obligasjonene blir konvertert til aksjer i selskapet;
(c) hele eller deler av leieavgiften til konsernet blir konvertert til aksjer i selskapet; og
(d) styret gis bred fullmakt til å utstede aksjer og konvertible lån.
https://newsweb.oslobors.no/obsvc/attachment.obsvc?messageId=500791&attachmentId=196200&obsvc.item=1
Får de ikke gjennomslag for dette på EGF så er selskapet konkurs - egentlig ikke mer komplisert en det ...
Fortsatt God Påske!
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
hstray
10.04.2020 kl 12:18
5796
Mener at staten må ta større ansvar på lik linje som de har gjort det til alle andre næringer nedstengt av staten.
Visst man kan kompensere en frisør salong som er nedstengt, så bør samme kontantstøttemodell gjelde for flyselskapene som også er nedstengt.
Visst man kan kompensere en frisør salong som er nedstengt, så bør samme kontantstøttemodell gjelde for flyselskapene som også er nedstengt.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Celsius
10.04.2020 kl 12:13
5825
Obxserver skrev Forhåndstemt nei.
Da er jo saka avgjort
💇♂️
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Obxserver
10.04.2020 kl 12:10
5843
Forhåndstemt nei.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Celsius
10.04.2020 kl 12:08
5853
Neida
Styrets modell er enkel, rettferdig og løsningsorientert
For du mener vel ikke at skattepenger skal skytes inn i et selskap som du selv ikke vil satse ei krona på
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
hstray
10.04.2020 kl 12:01
5884
Aksjonærene har ingenting å tjene på det. Man bør stemme nei av den enkle grunn at norsk myndigheter må komme på banen med en bærekraftige kompensasjonsmodell til NAS som alle andre flyselskaper world wide blir tilbudt av sine respektive hjemland. Ønsker de ikke det er alternativet konkurs.
At det ikke er kommet informasjon om Boeing avtalen gjør at dagens aksjonærer gir fra seg verdi ved å si ja til nye aksjonærer. Det er viktig å vite hvilke muligheter Nas har hatt til å gjør en avtale med Boeing, og hvofor den ikke er gjort
At det ikke er kommet informasjon om Boeing avtalen gjør at dagens aksjonærer gir fra seg verdi ved å si ja til nye aksjonærer. Det er viktig å vite hvilke muligheter Nas har hatt til å gjør en avtale med Boeing, og hvofor den ikke er gjort
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
TomW
10.04.2020 kl 12:01
5888
Ser ikke helt ut som du forstår hans synspunkter.
Denne løsningen ender med at 86% av selskapet forsvinner fra norske hender 👍
Denne løsningen ender med at 86% av selskapet forsvinner fra norske hender 👍
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
nordnes
10.04.2020 kl 11:59
5907
Jeg har nå få aksjer der, og er forbanna på den stusselige hjelpen myndighetene tilbyr.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Celsius
10.04.2020 kl 11:56
5925
MProd, deler dine synspunkter.
Aksjonærene må stemme ja til styrets forslag, og dermed unngå konkurs.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
Bartender
10.04.2020 kl 11:55
5937
Berike - hva snakker du om Celsius - det er snakk om større LÅN med fornuftige betingelser.
Redigert 21.01.2021 kl 07:53
Du må logge inn for å svare
MProd
10.04.2020 kl 11:54
5677
Norwegian har en betydning for det norske folket ut over børsverdi og nøkkeltall. Norwegian er et symbol på at nordmenn kan lykkes på den internasjonale arena. Og det skal man ikke kimse av. Norwegian har, som særs synlig merkevare, bidratt til å styrke norsk selvtillit både blant folk og næringsliv.
At man nå, i en særs uheldig serie av tilfeldigheter, er hardt rammet betyr ikke at alt håp er ute. Ingen selskap i verden tåler jo dette, uansett hvor solide de er. Alle trenger nødhjelp. Verden kommer til å gå videre etter Corona. Man må nå sørge for at Norwegian ikke blir spylt ut med skyllevannet. Og der mener jeg faktisk at den norske stat og aksjonærene kan bidra. Om det blir i NAS eller NAS2 er ikke så viktig, men at vi bør ha betydelige norske eierinteresser tror jeg er viktig. Noe skal vi jo leve av etter olja.
PS! Jeg har ikke eller har aldri eid aksjer i NAS.
At man nå, i en særs uheldig serie av tilfeldigheter, er hardt rammet betyr ikke at alt håp er ute. Ingen selskap i verden tåler jo dette, uansett hvor solide de er. Alle trenger nødhjelp. Verden kommer til å gå videre etter Corona. Man må nå sørge for at Norwegian ikke blir spylt ut med skyllevannet. Og der mener jeg faktisk at den norske stat og aksjonærene kan bidra. Om det blir i NAS eller NAS2 er ikke så viktig, men at vi bør ha betydelige norske eierinteresser tror jeg er viktig. Noe skal vi jo leve av etter olja.
PS! Jeg har ikke eller har aldri eid aksjer i NAS.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
Celsius
10.04.2020 kl 11:52
5696
Artige innslag her, som går ut på at staten bør berike alle aksjonærer/selskaper, som står på konkursens rand.
Eller gjelder dette bare for det selskap hvor du til enver tid er aksjonær....
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
hstray
10.04.2020 kl 11:48
5728
Ja, da bør staten også ta de samfunnsmessige konsekvensene av at Nas går konkurs. Det er en relativt høy kostnad for samfunnet i form av tapt verdiskaping, arbeidsplasser, konkurranse situasjon etc. Nas ikke kan gjennomføre en slik avtale som vasker vekk dagens aksjonærer før de har opplyst om status rundt Boeing kompensasjon
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
Celsius
10.04.2020 kl 11:41
5756
Det er penger ut av vinduet, som fellesskapet kan se langt etter.
Gudskjelov er det satt anstendige vilkår fra statens side.
Gjeldsberget må ned, og profittørene skal ikke kunne nyte personlig godt av fellesskapets midler.
Ledelsen tar tegninga, og alle andre oppegående deltagere.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
hstray
10.04.2020 kl 11:39
5770
NAS får ingenting. De låner penger fra en kommersielle banker men staten garanterer for 90%
Staten stiller opp med kontantstøtte som ikke skal tilbakebetales til alle andre næringer som er nedstengt. Stordalens Choice fikk vel rundt 60 millioner i mnd i en slik støtte ble det sagt på NRK.
Mitt poeng er å flytte forhandlingene ett steg opp. Enten kommer staten på banen med en bærekraftige kompensasjonsmodell tilpasset NAS. Eller så velger dagens aksjonærer ikke støtte noen forslag fra styret og Nas er da i prinsippet konkurs innen relativt kort tid med de følger det medfører for det norsk samfunnet
Staten stiller opp med kontantstøtte som ikke skal tilbakebetales til alle andre næringer som er nedstengt. Stordalens Choice fikk vel rundt 60 millioner i mnd i en slik støtte ble det sagt på NRK.
Mitt poeng er å flytte forhandlingene ett steg opp. Enten kommer staten på banen med en bærekraftige kompensasjonsmodell tilpasset NAS. Eller så velger dagens aksjonærer ikke støtte noen forslag fra styret og Nas er da i prinsippet konkurs innen relativt kort tid med de følger det medfører for det norsk samfunnet
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
Nsxnsx
10.04.2020 kl 11:35
5790
https://e24.no/norsk-oekonomi/i/jdEbKe/kronikk-norske-flyselskaper-taper-mest-men-har-ennaa-ikke-faatt-en-krone?utm_source=email
LES denne du Micro så får du opp øynene.
LES denne du Micro så får du opp øynene.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
OleR77
10.04.2020 kl 11:34
5797
Tull. Staten har gitt selskapet midler, et LÅN, med svært dårlige vilkår. Sannsynligvis den dårligste støtten av alle land i hele verden
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
Bartender
10.04.2020 kl 11:29
5823
Dette er jeg faktisk enig i, hstray. Hva sitter vi igjen med etter en slik prosess ? -i beste fall var det ca 7% ? Nok til å kjøpe et par skikkelige runder med øl til kompisgjengen....
Da stemmer jeg like gjerne NEI. Da får haiene som har veddet mot selskapet hele tiden( conv. bondholderene) - en real trøkk. Da sitter de igjen med like lite som oss i realiteten.
I tillegg vil et klart NEI få Staten til å tenke i nye baner. De burde gitt et langt større lånebeløp slik at NAS kunne kvittet seg med all obligasjonsgjeld. Det ville gitt selskapet levelige forhold. Spesielt etter erstatning fra Boeing og RR kommer.
Da stemmer jeg like gjerne NEI. Da får haiene som har veddet mot selskapet hele tiden( conv. bondholderene) - en real trøkk. Da sitter de igjen med like lite som oss i realiteten.
I tillegg vil et klart NEI få Staten til å tenke i nye baner. De burde gitt et langt større lånebeløp slik at NAS kunne kvittet seg med all obligasjonsgjeld. Det ville gitt selskapet levelige forhold. Spesielt etter erstatning fra Boeing og RR kommer.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
NAS får jo mye mye mer enn noe annet selskap om denne avtalen går igjennom.
Det er ingen andre som er i nærheten.
Staten bruker 3 mrd i garantier som i praksis er penger tap på ett tapt konsept og du klager??
Du må betale som aksjonær og du må betale i økte skatter senere, men vil du staten skal hive enda flere milliarder ut av vinduet?
Det er ingen andre som er i nærheten.
Staten bruker 3 mrd i garantier som i praksis er penger tap på ett tapt konsept og du klager??
Du må betale som aksjonær og du må betale i økte skatter senere, men vil du staten skal hive enda flere milliarder ut av vinduet?
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
Claude
10.04.2020 kl 11:24
5868
Det styret ber om er egentlig å ha mange muligheter i møtet med obligasjonseiere. Som igjen gir dem et bedre utgangspunkt i forhandlinger.
Hva skal styret gjøre om de ikke får igjennom dette ?
Gå tilbake å tenke ut nye løsninger som aksjonærene vil goda ?
Eller kanskje de bare trekker seg og peker på aksjonærene til å finne et nytt styre ?
Hva skal styret gjøre om de ikke får igjennom dette ?
Gå tilbake å tenke ut nye løsninger som aksjonærene vil goda ?
Eller kanskje de bare trekker seg og peker på aksjonærene til å finne et nytt styre ?
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
hstray
10.04.2020 kl 11:18
5895
Fakta er at Nas ikke har fått noenting, men en garanti ordning på på inntill 3 milliarder hvor staten garanterer for 90% mot en lang rekke betingelser.
Staten kompanserer all annen næring de har stengt ned, så hvorfor flybransjen er anderledes skjønner ikke jeg. Flyindustrien er relativt mer kapital intensiv enn eks en frisør salong som blir fult ut kompanssert.
Mitt poeng. Her må dagens aksjonærer spille hardt mot hardt og stemme ned forlslag og kreve en bærekraftige kompensasjonsmodell til flyselskaper med hovedkontor i Norge.
Staten kompanserer all annen næring de har stengt ned, så hvorfor flybransjen er anderledes skjønner ikke jeg. Flyindustrien er relativt mer kapital intensiv enn eks en frisør salong som blir fult ut kompanssert.
Mitt poeng. Her må dagens aksjonærer spille hardt mot hardt og stemme ned forlslag og kreve en bærekraftige kompensasjonsmodell til flyselskaper med hovedkontor i Norge.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
hstray
10.04.2020 kl 11:06
5959
Blackbot skrev Stemme er allerede gitt
Jeg ser for meg at Stenshagen eller kristoffer Stensrud kunne profilert dette i media. Eks staten stiller ikke opp, da ønsker heller ikke vi å stille opp i pågående redningsprosess av Nas.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
Celsius
10.04.2020 kl 11:03
5981
Her snus alt på hodet, men det er jo også satt i system.
FAKTUM:
1. Det er STATEN som gir aksjonærene en gavepakke i mangemilliarder-klassen.
2. AKSJONÆRENE, som ønsker å sko seg på fellesskapets midler, har ikke gitt en dritt.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
Blackbot
10.04.2020 kl 11:00
6001
Stemme er allerede gitt
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare
Nsxnsx
10.04.2020 kl 10:57
6021
100% enig. Oppfordrer alle til å stemme nei.
Blir det et ja så er ALT tapt uansett for dagens aksjonærer.
NEI er eneste alternativ for å presse gjennom et bærekraftig tilskudd fra staten. Som for øvrig alle andre som er nedstengt har fått- utenom flyselskapene. De er kun tilbudt LÅN.
Blir det et ja så er ALT tapt uansett for dagens aksjonærer.
NEI er eneste alternativ for å presse gjennom et bærekraftig tilskudd fra staten. Som for øvrig alle andre som er nedstengt har fått- utenom flyselskapene. De er kun tilbudt LÅN.
Redigert 21.01.2021 kl 03:36
Du må logge inn for å svare